Rymkiewicz: "Zapraszam na tę rozprawę wszystkich, którzy chcą żyć w Niepodległej Polsce"

OŚWIADCZENIE

W związku z rozpoczynającym się niebawem procesem, który wytoczył mi Adam Michnik (chowając się za wydawcę swojego pisma), oświadczam, co następuje.

W dziejach cywilizacji europejskiej procesy przeciwko pisarzom nie są niczym nowym. Wielu pisarzy było więzionych, byli nawet tacy, których powieszono lub rozstrzelano. Wielu pisarzy nonsensownie oskarżono, wielu wygnano z ich ojczyzny, wielu innym w różny sposób próbowano zamknąć usta i ocenzurować ich poglądy. Wystarczy przypomnieć Gustawa Flauberta, oskarżonego o napisanie "Pani Bovary", czy Owidiusza, wygnanego z Rzymu przez cesarza Augusta.

Ale te prześladowania nie prowadziły do niczego, ponieważ - właśnie w cywilizacji europejskiej - rzeczy miały się i mają się nadal tak, że literatura zawsze zwyciężała i nadal zwycięża. Literatura jest bowiem nieśmiertelna, a władza, która ją prześladuje, jest krucha, krótkotrwała i niepewna.

Władza, także władza medialnych oligarchów, nic więc nie może zrobić literaturze, nic nie może jej odjąć, w żaden sposób nie może jej zaszkodzić. A jeśli może komuś zaszkodzić, to tylko sobie. Osip Mandelsztam, zamordowany przez Józefa Stalina, jest teraz największym rosyjskim poetą XX wieku. Jest chwałą cywilizacji rosyjskiej i chwałą cywilizacji europejskiej.

A Józef Stalin jest teraz tym, kim był zawsze - nędznym pijaczkiem, nędznym ospowatym prześladowcą Osipa Mandelsztama. I tak to już zostanie - na wieki. Kto podnosi rękę na literaturę, temu ta rączka uschnie. To jest nieuchronne. Proces, który niebawem się rozpocznie, wygrałem więc, zanim się rozpoczął. I wygram go - nawet jeśli przegram w sądzie.

Adam Michnik jest skończony. To jest koniec jego fałszywego mitu. Ten proces to jest koniec Adama Michnika. W naszym języku istnieje pojęcie śmierci cywilnej. Okazuje się, że możliwe jest także cywilne samobójstwo. Zapraszam wszystkich na moje przemówienie na sali sądowej. O terminie procesu poinformuję osobnym komunikatem.

Jarosław Marek Rymkiewicz

Milanówek, 22 października 2010 roku.

_________________________________
Za: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20101027&typ=po&id=po21.txt

mit Michnika w Polsce już dawno upadł, a dobił go proces Rywina.
Dzisiaj Michnik istnieje tylko dzieki sile pieniądza - kasa na adwokatów, którzy ścigają ludzi za ich wypowiedzi, normalne w demokratycznym państwie słowa krytyki.

KASA KTÓRĄ ZAROBIŁ NA MICIE SOLIDARNOŚCI - z akcji AGORY.
Polecam książkę Remuszki - którego Michnik do sądu nie podał.

TOTALITARYZM NIE DEMOKRACJA - ATAK NA WOLNOŚĆ SŁOWA.

_____________________________________________________________
negatywne treści na temat Adama Michnika redaktora naczelnego Gazety Wyborczej oraz wydawcy tej gazety Agory S.A. są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, co właśnie tymi słowami orzekł na piśmie Wysoki Sąd
_____________________________________________________________

- Boi się Pan Agory?
– Nie. Jednak gdybym wiedział, ile to będzie mnie kosztowało czasu, nerwów i pieniędzy, to bym tego nie zrobił

- Czego?
– Równe sześć lat temu w warszawskim Sądzie Okręgowym złożyłem jednobrzmiące pozwy przeciwko wymienionym redakcjom, żądając sądowego nakazu publikacji tego ocenzurowanego ogłoszenia. Zarazem wystąpiłem do Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, do Rady Etyki Mediów, do Fundacji Helsińskiej, do Rzecznika Praw Obywatelskich, i może nawet do wszystkich świętych - z prośbą o interwencję w obronie wolności słowa.

Matko Boska, co zaczęło się dziać! Tutaj tego nie opowiem, ale mam zupełnie fantastyczny materiał na nową książkę, w zasadzie gotowy gotowiec, tylko trzeba obrobić, żeby czytało się sensacyjnie, smacznie i potoczyście. Będą gołe cytaty, będzie po nazwiskach i będzie bez litości, a na przekąskę podam czytelnikom portalu Netbird, że - uwaga, uwaga - negatywne treści na temat Adama Michnika redaktora naczelnego Gazety Wyborczej oraz wydawcy tej gazety Agory S.A. są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, co właśnie tymi słowami orzekł na piśmie Wysoki Sąd w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej (sygn. III C 1225, sędzia przewodnicząca Agnieszka Matlak). Jeszcze lepsze są pisemne odpowiedzi wyżej wymienionych REM, RPO, KH, SWS oraz SDP (wprost wierzyć się nie chce!), i w nowej książce z przyjemnością przytoczę je in extenso wraz z detalicznymi personaliami i didaskaliami.

- Jaki jest wynik tego sądowo-prasowego meczu między Remuszką a resztą świata?
– W sierpniu 2009 wynosi prawomocne 3:3. Wygrałem z "Gazetą Polską", "Metropolem" i "Wprost", przegrałem zaś – przypomnę: przy identycznych co do kropki pozwach! – z “Naszym Dziennikiem”, "Polityką" i “Rzeczpospolitą”.

- Dlaczego ja o tym wszystkim nic nie wiem?
– Jak to? Pan, dziennikarz, redaktor, nie wie nic o tych precedensowych procesach? Pozwane czasopisma przez sześć lat nie pisnęły o nich ani słówka?
________
Cytowane za: http://dzisiejsze-artykuly.netbird.pl/a/1115/19604,1

Po prostu marzę o tym, żeby procesy przeciw Jarosławowi Markowi Rymkiewiczowi i Antoniemu Klusikowi zamieniły się w proces przeciw Wyborczej - w świadectwo o tym, co proponuje i promuje ta formacja - i jej gazeta.
Żeby przed gmachem sądu ludzie trzymali odbite na ksero pierwsze strony GW z tymi koszmarnymi rysunkami, jakie na pierwszej stronie zmieszcza GW z okazji świąt chrześcijańskich. Każdy się nada...
I powiększone tytuły artykułów godzących w naszą kulturę i cywilizację. Przykłady - różne pogardliwe wypowiedzi o obrońcach naszej cywilizacji: np. "Ocalmy Polskę z rąk ludzi strasznych" - "ludzie straszni" to jakby my ...( Stefan Niesiołowski 10.02 2006), "Moralny nihilizm u władzy" - też jakby o nas w zamierzeniu Wyborczej i autora, ale chyba lepiej opisuje kogoś innego... (W. Kuczyński, 28. 10.2005). Te dwa tytuły byłyby świetne - co za ironiczna dwuznaczność .... "Stop Radu Maryja!" - 7 kwietnia 2006. "Za dużo kościoła w naszym życiu" - 26 sierpnia 2010. W każdym numerze jakiś tytuł się znajdzie.

A politrukowi Kuczyńskiemu nienawiść do Polaków także rozum odebrała...

Sądy często wydają takie wyroki:

- negatywne treści na temat Adama Michnika redaktora naczelnego Gazety Wyborczej oraz wydawcy tej gazety Agory S.A. są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, co właśnie tymi słowami orzekł na piśmie Wysoki Sąd. [sic!]
____________________________________________________________________________

– Równe sześć lat temu w warszawskim Sądzie Okręgowym złożyłem jednobrzmiące pozwy przeciwko wymienionym redakcjom, żądając sądowego nakazu publikacji tego ocenzurowanego ogłoszenia. Zarazem wystąpiłem do Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, do Rady Etyki Mediów, do Fundacji Helsińskiej, do Rzecznika Praw Obywatelskich, i może nawet do wszystkich świętych - z prośbą o interwencję w obronie wolności słowa.

Matko Boska, co zaczęło się dziać! Tutaj tego nie opowiem, ale mam zupełnie fantastyczny materiał na nową książkę, w zasadzie gotowy gotowiec, tylko trzeba obrobić, żeby czytało się sensacyjnie, smacznie i potoczyście. Będą gołe cytaty, będzie po nazwiskach i będzie bez litości, a na przekąskę podam czytelnikom portalu Netbird, że - uwaga, uwaga - negatywne treści na temat Adama Michnika redaktora naczelnego Gazety Wyborczej oraz wydawcy tej gazety Agory S.A. są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, co właśnie tymi słowami orzekł na piśmie Wysoki Sąd w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej (sygn. III C 1225, sędzia przewodnicząca Agnieszka Matlak). Jeszcze lepsze są pisemne odpowiedzi wyżej wymienionych REM, RPO, KH, SWS oraz SDP (wprost wierzyć się nie chce!), i w nowej książce z przyjemnością przytoczę je in extenso wraz z detalicznymi personaliami i didaskaliami.

- Jaki jest wynik tego sądowo-prasowego meczu między Remuszką a resztą świata?
– W sierpniu 2009 wynosi prawomocne 3:3. Wygrałem z "Gazetą Polską", "Metropolem" i "Wprost", przegrałem zaś – przypomnę: przy identycznych co do kropki pozwach! – z “Naszym Dziennikiem”, "Polityką" i “Rzeczpospolitą”.
(...)

Więcej na www.remuszko.pl
______
Zob. rozmowa Netbird.pl ze Stanisławem Remuszką, autorem książki "Gazeta Wyborcza. Początki i okolice", http://dzisiejsze-artykuly.netbird.pl/a/1115/19604,1

Okazuje się, że A. Michnik sam został uznany przez sąd za zasadę życia społecznego, której naruszyć nie wolno. No, bo czym się on niby - jako osoba - różni od tych, wobec których owe zasady można naruszać? Prezydenta RP - tego broniącego naszą cywilizację - można było - wg sądu - nazwać chamem, nie obrażajac ani osoby, ani urzędu, ani zasad życia społecznego...

Przed 1956 rokiem bolszewiccy sędziowie i nawet obrońcy — niczym się nie różnili od prokuratorów z UB czy sowieckiej Informacji Wojskowej...

A i po 1956 przecież wielu sędziów było zwykłymi wtyczkami SB wykonującymi posłusznie polecenia tow. z komitetów PZPR...