Goebellsówy (giz 3miasto)

to one, młode zdolne i ambitne, wykształcone już w "wolnej Polsce" dziennikarki. Obie po studiach dziennikarskich na polskich uniwersytetach. Pracują w największych polskich mediach, starają się.
 

Renata Grochal	Joanna Stanisławska

Pierwsza, pani Renata z ''Gazety Wyborczej" w wydaniu z 16 stycznia napisała o manipulacjach ........ Macierewicza, które udało się jej zdemaskować pisząc m.in. 

"PiS chce w ten sposób odwrócić uwagę od głównej tezy raportu - że piloci lądowali pod presją, mimo że nie było do tego warunków". A presję "wywoływał nie tylko gen. Andrzej Błasik, który był w kabinie pilotów, ale także prezydent Lech Kaczyński, który chciał dolecieć na uroczystości do Smoleńska".
i dalej przypomina
"Ze stenogramów z kabiny pilotów pamiętamy słowa kapitana Arkadiusza Protasiuka, który po otrzymaniu informacji o warunkach meteorologicznych, powiedział: "Nie wiem, ale jeśli tutaj nie usiądziemy, to wtedy on będzie się mnie czepiał". I późniejszą rozmowę Protasiuka z dyr. Mariuszem Kazaną z MSZ. - Panie dyrektorze, wyszła mgła... W tej chwili, w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść - mówił Protasiuk. - Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zejście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie.

- No to mamy problem - odpowiedział Kazana. Wyszedł z kabiny i pilotów, by po chwili do niej wrócić i powiedzieć: - Na razie nie ma decyzji prezydenta, co dalej robić.

Tego nie da się wymazać - pisze Renata Grochal - film z uroczystości rocznicowych w Katyniu miał być wykorzystany w kampanii prezydenckiej Lecha Kaczyńskiego. Teraz jego brat Jarosław chce na katastrofie smoleńskiej robić swoją kampanię."
 

Druga, pani Joanna pracuje dla portalu "Wirtualna Polska". Stara się. Jest sprytniejsza od swojej koleżanki z GW, bo woli cytować wypowiedzi Hypkiego, te wybrane i starannie ułożone w jedną wielką oczywistość. Już w tytule mamy cytat:  "Rosjanie mają rację - to piloci doprowadzili do katastrofy" - tak stwierdził ekspert Hypki, a pani Joanna tylko cytuje. W końcu to ekspert, tak o nim się mówi, więc po co daleko szukać. Nie szuka, cytuje:

"Gdyby piloci nie uparli się, by lądować, do katastrofy by nie doszło. Tezy Rosjan są w 100 procentach trafne" - stwierdza Hypki ekspert, ale zarówno pan Hypki zdaje się nie wiedzieć, a za nim pani Joanna już nie wie, że piloci nie lądowali, a tylko wykonywali próbne podejście do momentu, aż kapitan Protasiuk uznał, że warunki są trgicznie złe i wydał komendę "odchodzimy".

Próbne podejście nie jest niczym ekstrawaganckim, a służy pilotom do oceny realnych warunków do podjęcia decyzji o właściwym lądowaniu lub rezygnacji z lądowania. To, że tak właśnie było wynika z wielu stwierdzonych faktów, chociażby z rozmowy z pilotem samolotu Jak, który lądował wcześniej. 

W tej całej katastrofie nadal nie ma odpowiedzi przynajmniej na dwa podstawowe pytania:
 

Dlaczego po komendzie "odchodzimy" w kabinie zapanowała kilkunatosekundowa cisza?

Dlaczego piloci nie zdawali sobie sprawy, że samolot znalazł się tak nisko nad ziemią?

Doskonale rozumiem, że odpowiedź na te pytania jest wręcz kluczowa dla wyjaśnienia przyczyn katastrofy i z tego powodu szalenie trudna. Ale czy można tym tłumaczyć fakt, że dziennikarz i dziennikarki od 9 miesięcy w kółko wałkują temat nacisków? - że niektórzy z nich, jak znany nam tutaj Jaś Osiecki umieścili 8 osób do kabiny pilotów w chwili "ladowania" - że konsekwentnie wszyscy piszą o lądowaniu, zamiast o próbym podejściu do lądowania? - że niektórzy wolą cały tekst poświęcić tamu czy i dlaczego generał Błasik mógł być pijany?  itd itd

Dlaczego? - pytam

i jedyną odpowiedzią jaką znajduję jest przekonanie graniczące z pewnością, że mamy tutaj do czynienia z bezczelną, wręcz chamską goebbelsowską propagandą, która jak wiemy opiera się na założeniu, że kłamstwo powtarzane po tysiąc razy ma szansę zafunkcjonować w świadomości społeczeństwa jako prawda. 

A co jest prawdą? 

może jeszcze ktoś pamięta ...

http://giz3.salon24.pl/279749,goebellsowy