Zakazać obrony przed Ryszardem C.

Polecam wyszukanie statystyk na temat zbrodni zabójstwa w różnych stanach USA - gdzie jak wiadomo, jedne mają pozwolenia na broń dla obywateli, a w innych - jak u nas. Kłamliwa, desperacka propaganda lewactwa sieje głupotę opo świecie, że "czym więcej broni, tym więcej zabójstw". To czysta 3-cia prawda gazdy, czyli...."G...prowda". Ponoć najniższe dane pochodzą np. z Teksasu, gdzie każdy obywatel, (który nie jest chory psychicznie i jako taki ma zastrzeżenia w papierach) - może kupić broń w ramach obrony własnej i rodziny.
Pamietam wypowiedź jakiegoś lekarza, który stwierdził, że jego rodzina posiada kilka sztuk broni: on sam dwie (jedna stale w samochodzie, druga w domu), zona 1 szt. i dwie (niepełnoletnie!) córki - po 1 szt. Na pytanie - dlaczego aż tyle - odparł: a dlaczego nie? wszak mogą się przytrafić niespodziewane spotkania z bandziorami w róznych okolicznościach, a uczciwy obywatel musi mieć szansę sie obronić!
A lewactwo? - jak każdy totalitaryzm - boi się o swoje....d*py; żeby móc skutecznie okradać i demoralizować społeczeństwo - musi ono być...bezbronne!

A jeśli broń w Polsce mógłby sobie kupić i nosić każdy, to czy Ryszard C. w ogóle zaryzykowałby napad?

Z dużym prawdopodobieństwem tak . Z tego co przeciekło co do motywów postępowania tego osobnika - chory na raka , powodowany impulsem nienawiści do PiS ,raczej był to atak desperata nie dbającego o własne życie .

Natomiast co do oceny zdolności intelektualnych posłów lewicy pełna zgoda ,z pewnym zastrzeżeniem : czym więcej legalnej broni ,tym łatwiejszy dostęp do tej nielegalnej - kradzieże itd. ,a także legalna broń może być użyta niewłaściwie .

Pan w to wierzy ? W to poniżej.

Z dużym prawdopodobieństwem tak . Z tego co przeciekło co do motywów postępowania tego osobnika - chory na raka , powodowany impulsem nienawiści do PiS ,raczej był to atak desperata nie dbającego o własne życie .

Pzdr.

ps: zapomniałem o jakimś oświadczeniu desperata.

Taka jest "oficjalna" wersja me(n/r)diów , czy prawdziwa trudno powiedzieć . Podobno także próbował wejść w posiadanie kałacha . Wyciąganie wniosków ,że należy zaostrzyć i tak bardzo restrykcyjną ustawę o dostępie do broni chyba jest głupie ,ale także wątpię ,że liberalizacja dostępu mogłaby zapobiec temu wydarzeniu .

Gdyby był powszechny dostęp do broni to finał tej sytuacji mógłby wyglądać następująco : ofiary śmiertelne pracownik biura PiS i zamachowiec ,a tak jeśli ten osobnik nie zostanie powieszony jak oprawcy Olewnika to może się czegoś dowiemy .

To lewackie uzasadnienie.
Warunkiem skuteczności bezpieczeństwa, przy powszechnym dostępie OBYWATELI (a nie niewolników, do chol*ry!) do broni, jest jednoznaczne:  morderstwo=czapa!

[Wszak - to biblijne chyba...oko za oko?]

A opowiadanie o wówczas "większym dostępie do broni" przestępców, jest niepoważne.  Kto CHCE i tak ją dziś MA, nielegalnie, do przestępstw.
Nie masz jej TYLKO TY! Niby wolny (?) obywatel, wolnego (?) kraju!



BTW. A czy nie wiecie przypadkiem, czy znalazł sie wreszcie w Polsce AUTOR moratorium na wykonywanie kary śmierci? Bo jakoś nie słyszałam? /info w 100% utajnione/.

Dawno sie nie odzywalem, choc czytam Was regularnie. Powod - brak czasu, brak nadziei na lepsze, a koncu - ktos mi powiedzial, ze takim jak ja powinno sie odebrac prawo do glosowania (chodzi o wybory) jak rowniez zabierania glosu w sprawach jakie dzieja sie w kraju ktory opuscilem.
Ale do tematu - juz dawno chcialem napisac cos pod tytulem jak wyzej, a teraz trafiliscie w czuly punkt.
Moze w takiej dziwnej kolejnosci, bo tak mi wygodniej.
@Sierp
Twoja notatka jest w/g mnie AAA+++ lub po polsku na piatke z plusem
@ dyskusja Natenczas - Mmkkmmkk,
Jezeli Mmkkmmkk postawil argument, to odpowiedz na ten argument brzmi nastepujaco (na bazie statystyk National Rifle Asotiation - amerykanskie stowarzyszenie posiadajacych bron)
Pan Rosiak mialby 10 do 35% szans (zaleznie od umiejetnosci poslugiwania sie bronia i sprawnosci fizycznej) na uzycie swojej broni jako pierwszy i przezycie. Dobrze wyszkolony policjant ma powyzej 50% szans i po to wlasnie nosza bron w USA. Tu pamietac nalezy, ze policjanci w USA sa przygotowani do uzycia broni przez 24 godziny 7 dni w tygodniu.
Jezeli Pan Rosiak byl slabo wyszkolony i malo sprawny fizycznie to 10% jest duzo wiecej niz NIC. Innymi slowy - mialby szanse do obrony, szanse przazycia, a w najgorszym wypadku powstrzymalby atak nozem na kolejna ofiare i dalby do myslenia nastepcom Ryszarda C.
Nie widze tu minusow, a jezeli Mmkkmmkk jakies widzi, to prosze o podanie.
Tu uwaga - NRA rekomenduje przeszkalanie posiadaczy broni w zakresie jej bezpiecznego uzywania i przechowywania. Bywaja wypadki, ze posiadajacy bron potrafi sie sam postrzelic lub dac sobie odebrac bron przez atakujacego. Wystarcza kilku godzinne szkolenie i od czasu do czasu odwiedzenie lokalnej strzelnicy i problem znika.
@Mmkkmmkk - problem kradziezy lub zgubienia broni - prosta zasada dobrze znana dla posiadacy samochodow - jesli ktos ukradnie/zgubi samochod/bron i zabije czlowieka, to wlasciciel ma obowiazek zglosic kradziez/zagubienie, a jesli tego nie zrobil to jest sprawa rozpatrywana jako wspoludzial - zezwolenia na uzycie broni/samochodu przez osobe nieuprawniona. Przyklad - zostawienie kluczykow w samochodzie do ktorego wsiadzie dziecko sasiada i wyjedzie na ulice. Kto jest winny?
@Selka
likni do Wikipedii wrzuce pod tekstem - niestety po angielsku, ale nawet nie znajac angielskiego mozna sie zorietowac, ze masz absolutna racje.
Polecalbym natomiast znales polskie podobne statystyki i porownac z amerykanskimi - byc moze wyszloby, ze przestepczosc w kraju w ktorym niema prawa do noszenia broni jest wyzsza przestepczosc - pod rozwage dla Mmkkmmkk
Dla ogolnej poprawnosci musze zweryfikowac Twoj wpis Selka.
1. mieszkancy wszystkich stanow USA maja prawo posiadania broni - zagwarantowane w konstytucji przez tak zwany Second Amendmend (dodatek do konstytucji) z 15 grudnia 1791 roku.
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Const...
ograniczony tylko dla kryminalistow, ludzi z zielonymi papierami etc.
2. z tym Texasem - to "ponoc" nieprawda. Texas ma najdluzsza granice z Meksykiem (gdzie nie ma zalegalizowanej broni) i cala masa klopotow zwiazana z nielegalnie przekraczajacymi granice, z nielegalna bronia i nielegalnymi substancjami (narkotyki)
Bedzie to mialo odzwierciedlenie w linka ktore dodam. Jest tez tam kolorowa mapka, ktora wskazuje na spadek przestepczosci w kierunku granicy z Kanada (w ktorej bron jest legalna)
Texas pewnie Ci sie obil o uszy z powodu najbardziej liberalnego stosunku do broni - tzn. mozna tam posiadac tak zwana "assault weapons" - to jest karabiny maszynowe roznego kalibru i podobne strasze zabawki. Tak faktycznie to kolekcjonerzy maja nawet w pelni uzbrojone czolgi, w tym takze rosyjskie.
3. "w ramach obrony własnej i rodziny." i nie tylko - mam prawo bronic:psa, kota i wszystko co moje pod jednym warunkiem - ze napastnik wyciagnie bron pierwszy (jak na klasycznych westernach)
4. to co napisalas na temat Texasu jest jednak prawda i to nawet w szerszym zakresie, tyle ze w innym miejscu.
Miejsce to - Kennesaw, Georgia - gdzie 1982 wprowadzono nastepujace prawo -"In order to provide for the emergency management of the city, and further in order to provide for and protect the safety, security and general welfare of the city and its inhabitants, every head of household residing in the city limits is required to maintain a firearm, together with ammunition therefore."
Przetlumacze w skrocie -"dla utrzymania porzadku w miescie, bezpieczenstwa i spokoju mieszkancow, kazda glowa rodziny zobowiazana jest nosic bron i amunicje"
Fakty - jest to miasto okreslane jao "0" przestepczosci.
Powod - Kennesaw lezy na przedmiesciach Atlanty, duzego miasta gdzie w duzych miastach przestepczosc z reguly rosnie. W dodatku Atlanta jest tzw. Black City, co oznacza przwage ludnosci murzynskiej, a co za tym idzie jest wzrost przestepczosci.
Mysle, ze to wlasnie chcialas powiedziec. Ze na przedmiesciach wielkiej aglomeracji murzynskiej - Atlanta 5.5 miliona, o wysokiej przestepczosci jest 30 tys. Kennesaw with niemal "0" przestepczosci.
5. no i ostatnie zdanie Twojej notatki - coz moge dodac? Chyba tylko oklaski!
LINKI zalaczam, jak ktos chce sobie poprzegladac i sprawdzic czy prawde mowie
http://en.wikipedia.org/wiki/Kennesaw,_Georgia
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlanta_metropolitan_area
Blog i strona dyskusji na temat -"prawo obowiazkowego noszenia broni"
http://www.city-data.com/forum/politics-other-controversies/89414-kennes...
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_cities_by_crime_rate
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States

jestem za legalizacją, choć jeszcze niedawno byłam temu przeciwna. Po mordzie łódzkim ludzie poczuli się bezbronni. W rozmowach w sklepie słyszałam takie głosy - czym mamy się bronić?
Mieszkam na terenie wiejskim, więc tutaj ludzie mają "broń" typu kołek, łopata, siekiera - ale jak sie obronic przed napastnikiem z bronią palną.

I jak wykazują wstepne badania, morderca wcale nie jest szaleńcem, tylko realizował swój plan .

http://www.rp.pl/artykul/107684,554465.html

pozdrawiam

Klaniam sie po przerwie.
"morderca wcale nie jest szaleńcem"
.... jesli na chwile obecna szanse na wyjasnienie tragedii smolenskiej oceniam w procentach jako 0.01 to wyjasnienie morderstwa w Lodzi ma takie same szanse jak calosc prawdy o smierci Ojca Popieuszki, Przemyka i im podobnych. Jesli sie czegos dowiemy to tylko strzepy i polprawdy. Szybciej dowiemy sie o ukaraniu "inkasenta z Olecka" - boohahaha
Szalency to strzelaja (morduja) ludzi bez okreslonego celu, a ten - "realizowal plan". Tylko czy "swoj"?
*********
A mowilem - nie wyrzucac Morsika - i prosze jaki wspanialy nabytek.

ależ nikt nie chciał wyrzucać Morsika, to Morsik sie na nas obraził za puste gadanie, a ja nie ułatwiłam rozstania :)

Kogo plan realizował? tej samej siły, która stoi za wieloma zbrodniami "niewykrytych sprawców" w Polsce. Czy sie dowiemy, jakiej? Nie sądzę, chyba, ze zechce uratowac swoje marne zycie.
Ale nie musi sie obawiać, coś wymyślą .

A my musimy bronić sie sami. Pierwsze - MIEĆ ŚWIADOMOŚĆ.

z użyciem broni palnej ,takiego jak zdarzają się w innych państwach - masakry w szkołach itp.

To mogła być podobna sytuacja . Wiadomo - lepsze uzbrojenie - większe skutki .
Więcej lepszej legalnej broni - łatwiej wejść w posiadanie nielegalne.

A USA są różne badania , w zależności przez kogo są sponsorowane ,dochodzi się do różnych wniosków .

Ten człowiek był zdeterminowany , zdesperowany ,wcale z tego nie wynika (a może wręcz przeciwnie przeczy temu ) ,że był szalony .

Zresztą ,zamachowcy z WTC 11/09 ,czy byli szaleni , pewnie nie , skrajnie zindoktrynowani .

Incydent z Morsikiem przypomnialem zartem, zeby sie przypomniec, ale nie bez kozery! A teraz jeszcze "MIEĆ ŚWIADOMOŚĆ"
No wiec, macie pracowitego drukarza od bibuly. PLUS!
A moze by tak znalesc pracowitego hakera, ktory by w ramach rozrywki przelecial po komentarzach POwskich np. na onecie i ustalil miejsce skad pochodza IP komputerow.
Skad taki pomysl? Wiekszosc tych komentarzy wykazuje tendencyjnosc w sposobie ich umieszczania i formie. Nie mylic z tekstem. Nie zdziwil bym sie jak by sie okazalo, ze komputery sa zlokalizowane wtym samym budynku lub w tym samym obiekcie. Jak np. szkolka bylego SB w Legionowie pod Warszawa, byle koszary ZOMO na warszawskim Zeraniu lub nieokreslony blizej osrodek SB za bialym wysokim murem na ul. Ceglowskiej na Zoliborzu. W koncu kazde wieksze miasto w Polsce mialo osrodek za bialym wysokim murem i te obiekty nadal istnieja. Zdziwil bym sie jak by byly niewykorzystane.
A tendencyjnosc komentarzy polega na tym, ze sa krotkie i zwarte, wyliczone na maksimum uderzenia przy minimalnym wkladzie energii. Nie maja znamion proby podjecia polemiki. W dodatku zwieksza sie ich ilosc jak na komende pod koniec wpisow - jakby chcieli powiedziec - nasze na wierzchu. Wiem, ze PO tez ma zwolennikow, ktorzy pisza komentarze, ale forma w jakiej sie pojawiaja jest bardziej zachecajaca do polemiki i probuja pokazac swoj punkt widzenia. Np. "Premier Nr 1 w historii Polski" - to niejest zart, to prawdziwy komentarz do artykulu "Tusk: to najokrutniejsza cena demokracji". Nie mysle, ze wystawiajacy ten komentarz chce cos dyskutowac - wyglada taczej na haslo propagandowe probujace rozjatrzyc pozostalych.
jeszcze raz pozdrawiam

są portale, gdzie IP komputerow pojawia się przy wpisie.

Na przykład na portalu Polska The Times

http://www.polskatimes.pl/fakty/kraj/324487,nowy-krzyz-stanal-przed-pala...

czasami tam chodzę na forum pod artykułami i zaobserwowałam, że najbardziej zajadłe wpisy pochodza z tego samego IP :)

Tak więc siedzi jakiś najmita i stuka jeden koment pod drugim, zmieniając nicki.
Są tak durni, że nie zaglądają do swoich wpisów i nie widzą tego, co widac gołym okiem.

To tego typu ludzie pełni nienawiści, jak ci wydzwaniający non stop do Szkła Kontaktowego.

A moze by tak znalesc pracowitego hakera, ktory by w ramach rozrywki przelecial po komentarzach POwskich np. na onecie i ustalil miejsce skad pochodza IP komputerow.

Dawno nie wchodziłem na ten portal ,ale mam własną teorię . Jest tam moderacja . Pisze się komentarz ,a po pewnym czasie / po zaakceptowaniu jest on publikowany . Do czegoś takiego potrzebna jest armia ludzi to obsługujących , tego automatycznie na razie nie da się zrobić , niewykluczone ,że gdy mają mniej pracy z zewnętrznymi komentarzami - piszą "własne" :-)

Dziekuję za poprawne dane - widzę że piszesz zza wielkiej kałuży?
Temat dostępu do broni był w Polsce przerabiany na prawo i lewo w latach 90', z "żadnym" skutkiem. Pamiętam, że zwolennikiem dostępu do broni dla normalnych ludzi był wówczas JKM, ale większość przytaczała argumenty takie jak mmkkmmkk i jest jak jest.
Oczywiście - każdy może spróbować wystąpić o pozwolenie na bron (szczególnie uzasadnione jego potrzebą) i przejść tę ścieżkę zdrowia, nierzadko ze skutkiem "0". Chyba, że jest "biznesmenem" - aaaaa, wówczas - inna sprawa. Nawet i psychiatra może byc "pozytywny". I tu - ciekawostka: KAŻDY, starający sie o zezwolenie na broń, musi przedstawić aktualne zaświadczenie psychiatry, że "nie jest chory psychicznie" (współczuję psychiatrom, mającym na 1-szej i jedynej wizycie to orzec :) - bo w polskim bardaku dokumentacyjnym, okazałoby sie nie do wykonania wyciągnięcie zaświadczenie, że "nie figuruje w rejestrach osób chorych psychicznie" - no to ustawodawca przykroił prawo...do owego bardaku :)

Podoba mi się to miasteczko Kennesaw... :)
Pozdrawiam.

......uwiazl mi w gargle okrzyk po angielsku. Ogranicze sie do skromnego polskiego DZIEKUJE!!!
"masakry w szkołach" -typowy przyklad dla nielegalnego posiadania broni, jako ze mlodziez szkolna (ponizej 18 roku zycia) nie ma prawa posiadania broni. Jesli weszli w posiadanie od tych, ktorzy posiadali ja legalnie, to tych drugich nalezy pociagnac do odpowiedzialnosci.
Fakty sa jednakze takie, ze wypadki jakie znam byla to bron calkiem nielegalna, taka jak Ryszarda C.
A "masakry" robi sie przy uzyciu roznych rzeczy, ze nadmienie: materialy wybuchowe ktore mozna sfabrykowac z artykulow zakupionych w sklepie tzw chemicznym czy metalowym. Na polskich wiejskich weselach robilo sie i nadal robi sie masakry przy pomocy sztachet, siekier, widly tez niesa zle. A co np. wjechania w przystanek autobusowy samochodem po pijaku - calkiem niezla masakra. Idac tym torem myslenia, nalezy zakazac wszystkiego, bo -nawiazujac do WTC- samoloty to dzis porywa sie za pomoca nozykow do otwierania kartonowych pudel, pilniczkow do paznokci, itd.
Natomiast wysadza sie podpalajac sznurowadla.
Przykro mi, ale nie znam statystyk mowiacych o zwiekszaniu sie zageszczenia broni nielegalnej w krajch, gdzie posiadanie broni jest legalne. A masakry... - w Rosji niedawno wysadzono metro, a tam raczej ciezko nawet pomyslec o broni palnej legalnej, czy nie legalnej.
Prawda jest, ze w USA sa rozne badania i zapewniam, ze wiekszosc z nich jest wiarygodna, a te klamliwe sa tylko potwierdzeniem reguly. Dla pewnosci opieram sie na danych z Wikipedi, do ktorej dane i poprawki moze wprowadzic kazdy kto ma dostep do komputera i internetu, a moderatorzy na calym swiecie kontroluja, zeby nie wypisywac glupot.
Nie bede komentowal kim byl, lub w jakim stanie mentalnym byl Ryszard C. bo to nalezy do lekarzy i sledczych.
Co natomiast do samego tytulu...- (pomine Smolensk, bo nie mam zadnych dowodow), ale co na temat ostatniego wypadku z busem na polskich drogach, ktorym podrozowalo wiecej pasazerow niz miejsca w busie? To nie masakra, bo przyzwyczailismy sie myslec kategoriami, "jak nie wpadl do szkoly z karabinem maszynowym, to nie masakra tylko wypadek"? Gdyby kierowca TIRa na parkingu wyszedl - jak to mowisz - z kalachem i zaczal strzelac do busa to bylaby masakra.

Ależ ja się z większością tez JKM'a zgadzam , nawet głosowałem na niego w I turze w ostatnich wyborach prezydenckich :-) . Mam pewne drobne zastrzeżenia :

1) Pasy bezpieczeństwa tak bardzo mi nie przeszkadzają
2) Nie jestem zwolennikiem upowszechniania dostępu do broni
3) Nie jestem zwolennikiem kary śmierci
4) Uważam ,że kobiety powinny mieć takie same prawa wyborcze jak mężczyźni .
5) Sądzę ,że PO -to dżuma ,a PiS to zwykła grypa .

Co do reszty to w pełni popieram Korwina :-) .

Rozwin prosze JKM bo nie moge skojarzyc, lub mam dziure informacyjna, a ciekawy jestem. Z gory dziekuje.
Nastepnie - dlaczego znak zapytania po "wielkiej kałuży?". Nie wyrazilem sie wystarczajaco jasno? A moze masz watpliwosci do wielkosci kaluzy? Calkiem spora hahaha
Kennesaw - zdziwila bys sie tylko wchodzac do baru. Na podlodze jest zolta (yellow - pisze po angielsku bo to najgorszy polski wyraz bez polskich znakow) linia, ktora jak sie przekracza to trzeba bron zdac do depozytu. Przekraczajac ja od drugiej strony, depozytujacy decyduje czy wyjdziesz z bronia, czy musisz wrocic po bron nastepnego dnia. Gorzej jak ktos ma tendencje do przekraczania tej linni, bo tym sposobem moze w barze zostawic caly swoj arsenal. Ale ze posiadacze broni zazwyczaj lubia i szanuja swoje zabawki, moze miec dobry wplyw na ograniczenie przyemnosci zwiazanych z alkocholem.
Miasteczko faktycznie ladne, ale ja tam nie mieszkam. Ale, ale ... moje miasteczko tez jest bardzo ladne ;-p
W ramach dalszego wyjasniania. W USA nie potrzeba pozwolenia na posiadanie broni.
Wyglada to tak - bron dluga (karabiny, dubeltowki etc) - wchodzisz do sklepu, wypelniasz formularz na ktorym trzeba - odznaczyc ( o ile dobrze pamietam) siedem ptaszkow - nie karany, zdrowy psychicznie, nie bije zony/meza, nie ma zatargow z sasiadami i jakies takie i wychodzisz z karabinem. Przykro tylko bo po amunicje trzeba przyjsc nastepnego dnia (ewentualnie zatrzymac sie w nastepnym sklepie za rogiem).
Bron krotka (pistolety, rewolwery) - wymaga posiadania obywatelstwa, wypelnienia formularza jak powyzej i oczekiwania 14 dni. Teoretycznie otrzymuja zgode od lokalnego szeryfa, a tenze sprawdza w federalnych rejestrach. Tak faktycznie wprowadzaja dane kupujacego do federalnych rejestrow ze skojarzeniem numeru zakupionego pistoletu.
Ot i to wszystko.
Pozwolenie jest potrzebne natomiast jesli masz zamiar poruszac sie z bronia nabita po ulicy- miescie. Warunek jest ze bron nie moze byc publicznie widoczna. Innymi slowy - musisz ja miec schowana w torebce, kieszeni, pod kurtka etc.
Jesli nie masz pozwolenia na noszenie broni, mozesz ja nosic, ale bez amunicji, lub z amunicja w specjalnym zamknietym na klucz pojemniku. Ewentualnie w samochodzie schowana w schowku na rekawiczki, a amunicje w bagazniku. Ale to sa juz rozne przepisy w roznych stanach. Wracajac do Texasu - jesli policja zatrzymuje Twoj samochod do kontroli, to Twoja bron ma lezec na widocznym miejscu, a Ty trzymasz obie raczki na kierownicy. W innych stanach, musisz poprostu poinformowac policjanta, ze masz w samochodzie bron i tez obie raczki na kierownicy. i lepiej nie oszukiwac, bo policjant zanim do Ciebie podejdzie to juz wczesniej sprawdzil, czy jestes u nich rejestrowana, czy jedziesz swoim samochodem, czy masz ubezpieczenie i czy jestes wlascicielka broni. Tak ze w tym wolnym kraju wcale nie jest sie takim wolnym, bo wladze wszystko o Tobie wiedza. Roznica jest tylko taka, ze tu lapia tych zlych, a ci dobrzy nie maja nic przeciwko temu, ze wladza wie co robia.
Ot takie ciekawostki zza wielkiej kałuży!
A mieszkam w naprawde ladnym miasteczku :) hahahaha