List do REM w sprawie Joanny Lichockiej.

http://blogmedia24.pl/node/37808

prosze o uwagi i korekty do listu

Się mnie podobuje :))

Tylko - jeśli to ma iść mail'em - proponuję cd cytatu z naszego listu z maja br. też "pochylić", jak pierwszą część cytatu:
Tu:
.....Nie odpowiada na setki maili wysyłanych w proteście na nagonkę prowadzoną na Jana Pospieszalskiego, za to dzisiaj dowiadujemy się o kolejnej ofierze tej szalonej nagonki - na Jacka Sobalę."

Pozdrówka!

biuro@radaetykimediow.pl

sdp@sdp.pl

mbajer@o2.pl

To jest potwierdzenie dla wiadomości wysłanej przez Ciebie do
; ; o 2010-10-08 11:26

To potwierdzenie mówi, że wiadomość została wyświetlona na komputerze odbiorcy o 2010-10-08 16:27

mbajer@o2.pl

Nie było oświadczenia REM w sprawie sposobu prowadzenia przez Joannę Lichocką części debaty w TVP w wyborach prezydenckich. Nie było też stanowiska całej Rady. Był list w odpowiedzi na skargę w tej sprawie.

REM otrzymała w czasie wakacji skargę dziennikarza Piotra Rachtana na postępowanie Lichockiej podczas tej debaty. Przypomnijmy, że Lichocka, zadając pytanie o stan państwa, przytoczyła kilka powszechnie znanych danych na ten temat, podnoszonych również przez kandydata PiS. Część komentatorów uznała to za niedopuszczalne nadużycie dziennikarki. Piotr Rachtan, kandydat PO na posła w poprzednich wyborach, poskarżył się do REM na jej postępowanie podczas programu w TVP.

REM zebrała się pod koniec wakacji w nielicznym gronie, zabrakło kworum. Po dyskusji na temat skargi Rachtana postanowiono, że odpowiedzi w formie listownej udzieli mu jeden z członków REM. Przychylał się on do zdania Rachtana, podobnie jak kilka obecnych osób. Byłam innego zdania, ale byłam w tym osamotniona. Do Rachtana wysłany został list, oceniający krytycznie Lichocką i przychylający się do jego skargi.

Rada od czasu do czasu wydaje oświadczenia w sprawach publicznych, na skargi odpowiada listownie. Listy w odpowiedzi na skargi to ważna część pracy REM. Skargi dzieli się między obecnych członków REM, na każdą skargę odpowiada więc jedna z osób zasiadających w Radzie. Zwykle treść listu w ogóle nie jest ustalana na posiedzeniu REM, ponieważ zasadą jest kierowanie się Kartą Etyczną Mediów, znaną każdemu z jej członków.

Piotr Rachtan podał treść listu do PAP, a PAP podała ją do wiadomości publicznej w znanej formie – wygląda to tak, jakby REM wydała oświadczenie, że Lichocka przekroczyła etykę dziennikarską.

Sprawę skomentowała również szefowa REM, Magdalena Bajer. Jestem zdziwiona tym komentarzem, wynikało z niego, jakoby było to stanowisko całej Rady.

Nie było publicznego oświadczenia REM w sprawie sposobu prowadzenia przez Joannę Lichocką części debaty w wyborach prezydenckich. Nie było w tej sprawie stanowiska całej Rady, nie było głosowania, sprawę upublicznił Piotr Rachtan a nie REM.

W tej sytuacji oświadczam, że umieszczone w liście do Rachtana stanowisko to opinia kilku osób z REM, i wyrażam w tej sprawie zdanie odrębne.

http://lubczasopismo.salon24.pl/forum2010/post/236774,rada-etyki-mediow-...

Rada Etyki Mediów nie zajęła stanowiska w sprawie Joanny Lichockiej – twierdzi Teresa Bochwic, członek rady

„Nie było oświadczenia REM w sprawie sposobu prowadzenia przez Joannę Lichocką części debaty w TVP w wyborach prezydenckich. Nie było też stanowiska całej Rady”– napisała w blogu na Salonie 24 Teresa Bochwic, członek REM.

Chodzi o opublikowaną w czwartek przez PAP informację, jakoby REM skrytykowała Lichocką za naruszenie zasady obiektywizmu podczas telewizyjnej debaty prezydenckiej.

Skarga Piotra Rachtana, jak pisze Bochwic – kandydata PO na posła w poprzednich wyborach, wpłynęła do rady w wakacje. REM nie wydała jednak w tej sprawie oświadczenia. Na skargę odpowiedział listownie jeden z członków Michał Bogusławski, który krytycznie ocenił Lichocką.

– Sprawę upublicznił Piotr Rachtan, a nie REM – podkreśliła Bochwic. – To niepokojące, że część REM przytakuje skargom człowieka zaangażowanego w działalność jednej partii – powiedziała „Rz” Joanna Lichocka.

http://www.rp.pl/artykul/118849,547702.html