Tylko świnie siedzą w kinie

Dzięki czarnowidzowi przeczytałem niebywale prosty i prawdziwy tekst Wencla. Tezy Wencla w dużej mierze pokrywają się z tezami listu Kaczyńskiego. Wencel idzie dalej, gdyż adaptuje na współczesne potrzeby reguły walki cywilnej z czasów okupacji niemieckiej.[W.Wencel, "Tylko świnie siedzą w kinie. Potrzeba walki cywilnej", wojciechwencel.blogspot.com, 7 IX 2010 r.]

Nie będę całości cytował, proszę zajrzeć do oryginału. Wśród reguł Wencla jest m.in.

Bojkot stacji telewizyjnych, rozgłośni radiowych, czasopism i dzienników jednostronnie i niezgodnie z rzeczywistością przedstawiających polskie życie publiczne (...) [źródło j.w.]

Czy to działa?

Właśnie ostatnio, stąd ten tekst, zastanawialiśmy się z A. coby było, gdyby posłowie PIS nie występowali w telewizji i prasie im samym nieprzychylnej. Jakby wyglądały rozmowy prowadzone w studio, gdyby wystepowali wyłącznie posłowie, ministrowie i eksperci PO, PSL i SLD?

Kroplą, która przelała nasza czarę goryczy była ostatnia rozmowa Olejnik z Grasiem. Biedny Błaszczak miał małe szanse, nie dość, że sam był troche zbyt uległy, to miał przeciwko sobie wiele osób, w tym prowadzącą. Po co on legitymizuje dyskusje, które z definicji są skazane na porażkę?

Jaka tu wyprawka i gdzie skórka?

Z drugiej strony sam tego słuchałem. Radia Zet nie słucham wcale, ale od czasu do czasu przełączam się na rozmowy w niedzielę rano. Z tego samego powodu, dla którego włączam TOK FM by posłuchać moich ulubienców. Podnosi mi sie adrenalina, jadąc (raczej stojąc w korku) od razu czuję się lepszy i mądrzejszy (co nie jest wielką sztuką, gdy mówi np. redaktor Wroński czy redaktorka Łaszuk).

Gazet rządowych nie czytuję, TVN nie oglądam (w ogóle rzadko oglądam telewizję). Ale codziennie robię przegląd Internetu ("Rz", Wiadomości PR, RMF, DGP i Niezależna). Rządowych bezpośrednio nie finansuję. Ale moje klikanie w strony www przekłada się na oglądalność i co za tym idzie liczbe reklamodawców.

Powinienem był przestać. Skoro się zgadzam z tekstem Wencla, to powinienem się odciąć od moich źródeł informacji. Ale boję się, że wtedy dużo stracę. Świat i wydarzenia poznaję wyłącznie za pomoca mediów. A wszystkie są tendencyjne. Oczywiście, różne są tendencje...

Wracając do apelu Wencla. Wymagania dotyczyłyby polityków (szczególnie PIS), uczciwych dziennikarzy, komentatorów i ekspertów (żeby nie występowali w mediach, o których sami mają złe zdanie) oraz konsumentów (w tym mnie samego).

Świat, w którym wystepowały wyłacznie słuszne postaci już przerabiałem. Ale miałem to szczęście, że miałem wspaniałych rodziców i nauczycieli. Były przynajmniej dwie stacje radiowe (RWE i BBC), dostęp do bibuły, książek itp. Miałem dane do samodzielnego myślenia i osądzania rzeczywistości. A jak ktoś takiego szczęścia nie ma?

Powiodłoby się, gdyby wszyscy odmówili, ale czuję, że to się nie uda.

Sam nie komentuję wypowiedzi Niesiołowskiego czy tekstów z Wyborczej. To poniżej moich zainteresowań, są jakieś granice... Ale proszę zauważyć, ile wpisów na blogach komentuje teksty z Wyborczej czy wystąpienia gadających głów z TVN? I na dodatek ile owi autorzy potrafią włożyć w to emocji lub pracy...

Jest jeszcze jeden aspekt bojkotu. Kto decyduje o tym, czy dany nadawca bądź wydawca jest jednostronny? Dla mnie już Salon24 jest przykładem Interntowej Wyborczej (z początków jej działalności) i jako taki "pluralistyczny" bardziej szkodliwy (proszę zauważyć, że takiej niepluralistycznej Trybuny to nikt już nie czyta). W związku z tym w życiu S24 nie biorę udziału, co nie znaczy, że nie zaglądam (ale rzadko).

Natomiast sam Wencel za pośrednictwem 44 czy Teologii Politycznej występuje na S24. Dodatkowo jeszcze Sakiewicz i Gazeta Polska... Mnie to dziwi.

Co oczywiście nie jest niezgodne z regułą Wencla: bo S24 nie jest jednostronny. Ale faryzejskie to bardzo. Jako przykład podam stację TVN, która pokazała "Trzech kumpli". Czyli też jest niejednostronna, prawda?

Podsumowałbym to tak. Niech zaczną politycy i publicyści wtedy i ja się dołączę. Ale nie w odwrotnej kolejności.