Odpowiedź PKW na pismo w sprawie list uprawnionych do głosowania w dniu 04.07.2010 r.
Redakcja BM24, pon., 05/07/2010 - 14:27
Publikujemy odpowiedź PKW na nasze pismo i maila z dnia 4 lipca 2010 r. w sprawie list uprawnionych do głosowania w dniu 04.07.2010 r.
Pismo do PKW w sprawie list uprawnionych do głosowania w dniu 04.07.2010 r.
Z odpowiedzi wynika, że nowe listy były zgodne z wyrokiem Sądu, natomiast Okręgi Wyborcze,
w których, jak zgłaszano w dyskusji, były "stare listy z I tury" działały niezgodnie z prawem.
Otwarta pozostaje sprawa fałszywych, podrabianych zaswiadczeń.
- Zaloguj się, by odpowiadać
Etykietowanie:
44 komentarzy
1. Odpowiedź na moje pismo.
Tekst pisma,które wczoraj wysłałem odnośnie głosowania w moim lokalu.
Dzisiejsza odpowiedź z PKW
http://wola44.wordpress.com/ >>> http://dokumentalny.blogspot.com/
2. fajnie, to "stare" były be
a "nowe", które mogą być ukrywaniem manipulacji, są cacy. Paragraf 22 się kłania, w ten sposób nawet "ustawkę" są w stanie wyjaśnić.
3. transfokator
władza się zabezpiecza przed okiem obywatelskim. Tak naprawdę, to pierwsza społeczna kontrola wyborów po 2007 r.
Te wybory wykazały mase "dziur" w naszym prawodawstwie , kłaniaja się kompetencje MSZ do wyznaczania Komitetów Obwodowych dla Polonii, mam nadzieje, że ktos to na spokojnie przeanalizuje i wykaże wszystkie nieprawidłowości w wyznaczaniu w wyborach prezydenckich lokalizacji KO.
Do tego skandaliczna sprawa zaświadczeń do głosowania poza miejscem zamieszkania i rejestracja wyborców w KO za granicą w Konsulatach.
Redakcja Blogmedia24.pl
4. MSZ
Odpowiedź PKW na list z 26 maja 2010 r
List do PKW - w spawie dydkryminacji niektórych grup Polonii
Redakcja Blogmedia24.pl
5. Brak odpowiedzi,
dlaczego nie przyjęto mojego zgłoszenia.
Mężów zaufania wyznaczają komitety kandydatów - czyli kto,PiS i PO ?
Członkowie komisji MOGĄ być niekompetentni !
Skandal !
Poza tym leć chłopie do swojej Komisji Okręgowej,oni ci tam wyjaśnią...
Pzdr.
http://wola44.wordpress.com/ >>> http://dokumentalny.blogspot.com/
6. Ad. 1 komentarz -@natenczas
..."Dodumenty z wyborów/w tym spisy wyborców/, jako depozyt, odpowiednio do miejsca działania, wójtowi..."
Kserokopiarki, które znakomicie przysłużyły się do kopiowania zaświadczeń i otworzyły drogę do fałszerstwa uległy "przepracowaniu".
Zabrakło ich bowiem w celu wykonania kopii /za potwierdzeniem zgodności z oryginałem/ w celu przekazania jako depozyt lub dowód do rozpatrzenia.
Za proste, żeby mogło być wykonalne...
Jak na to nie patrzeć - TO JEST SKANDAL.
Wszystkie listy we wszystkich punktach powinny być ujednolicone.
Przy składaniu podpisu w II turze winien być widoczny podpis z I tury.
Jan Kobuszewski w jednym ze swoich występów przedstawił /to było tak dawno, że nie pamiętam, niestety autora. Mój błąd/. Pamiętam /chyba dobrze/ tytuł:
"Ludzie, wy wójta się nie bójta"...
Na co, wsółcześni, w świadomości prawdy, wymyślili powiedzenie:
"Pocałujta w d... wójta"...
Przykra prawda... Ale trzeba pisać, drążyć i czekać.
Dobra robota.
Serdecznie Pzdr.
7. bedetta2010,
czym skorupka za młodu trąci...uczymy się tej komoruskiej demokracji i patrzymy jej na ręce.
Jak Maryla słusznie zauważyła,od 2007 roku.Nie będzie im łatwo.
Pzdr.
http://wola44.wordpress.com/ >>> http://dokumentalny.blogspot.com/
8. Tak się zastanawiam....
Co ma do rzeczy jakieś rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego do...wyborów?
(przywołany par. 2 tego rozp. w tekście PKW).
Trzeba sprawdzic te akty prawne, bo juz nic nie kapuję :(
I jeszcze jedno:
- dziennikarz, który UDOWODNIŁ możliwości (nieograniczone !!!) sfałszowania wyborów, to nie jest dla PKW jednoznaczny DOWÓD?
Idę na spacer, chyba sobie poklnę w myślach i samotności :))
Selka
9. wyrok sądu
Postanowienie
z dnia 4 listopada 2005 r.
Sąd Najwyższy
III SW 169/05
W wyborach prezydenckich sporządza się spis wyborców w dwóch egzemplarzach (art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, jednolity tekst: Dz. U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544 ze zm.). Spis wyborców wykorzystany w pierwszym głosowaniu nie może być pobrany z depozytu i przekazany obwodowej komisji wyborczej w ponownym głosowaniu.
OSNP 2006/7-8/127
176920
Dz.U.2010.72.467: art. 27
Skład orzekający
Przewodniczący SSN Józef Iwulski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Maria Tyszel, Barbara Wagner.
Sentencja
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z protestu wyborczego Małgorzaty B., Barbary J., Hanny K., Joanny K., Agnieszki K., Witolda M., Marzeny M., Marka O., Kingi Ż.
postanowił wydać opinię, że zarzuty protestu nie są zasadne.
Uzasadnienie faktyczne
Wymienieni wyżej członkowie Obwodowej Komisji Wyborczej [...] dla Dzielnicy Praga-Południe w Warszawie wnieśli protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnoszący protest podnieśli, że Burmistrz Dzielnicy Praga Południe na II turę wyborów w dniu 23 października 2005 r. udostępnił im jedynie kopie spisów wyborców. Oryginał list wyborców używany w I turze wyborów prezydenckich w dniu 9 października 2005 r., zawierający podpisy wyborców głosujących, pozostał w dyspozycji Delegatury Biura Administracji i Spraw Obywatelskich Urzędu Dzielnicy Praga Południe. W toku głosowania w dniu 23 października 2005 r. zgłosiło się kilku wyborców, niegłosujących w I turze, którzy podnosili zastrzeżenia, że obwodowa komisja wyborcza posiada jedynie kopie spisów wyborców. Wyborcy zgłaszali wątpliwości, czy nie nastąpiło sfałszowanie ich podpisów na oryginale spisu wyborców. Wnoszący protest uważają, że obwodowa komisja wyborcza powinna w II turze wyborów dysponować oryginałem spisu wyborców, zawierającym podpisy wyborców.
Prokurator Generalny wniósł o wydanie opinii, że protest jest bezzasadny. Zarzuty przedstawione w proteście nie stanowią bowiem ustawowej przesłanki określonej w art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz. U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544 ze zm.). Zgodnie z art. 27 tej ustawy, spis wyborców sporządza się w urzędzie gminy, najpóźniej na 14 dni przed dniem wyborów w dwóch egzemplarzach. Jeden egzemplarz spisu przekazuje się w przeddzień głosowania przewodniczącemu właściwej obwodowej komisji wyborczej. Spis wyborców podlega aktualizacji do dnia przekazania komisji wyborczej w urzędzie gminy, a w dniu głosowania - w obwodowej komisji wyborczej (art. 29 i 39a ustawy w związku z § 9-13 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 sierpnia 2000 r. w sprawie spisu wyborców oraz wydawania zaświadczeń o prawie do głosowania w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Dz. U. Nr 72, poz. 849 ze zm.). Określona w tych przepisach aktualizacja spisu wyborców polega na uzupełnieniu spisu wyborców oraz dokonaniu skreśleń, w sytuacjach i w sposób, w tych przepisach przewidziany. Zgodnie z art. 70 ust. 1a zdanie pierwsze ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ponowne głosowanie przeprowadza się na podstawie tych samych spisów wyborców, podlegających aktualizacji. Zdaniem Prokuratora Generalnego, nie jest uprawniony wniosek, jakoby w dniu ponownego głosowania wolno było udostępnić obwodowej komisji wyborczej spisy wyborców z pierwszego głosowania. Przepisy art. 61-66 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nakazują spisy wyborców traktować jako dokumenty z przeprowadzonego głosowania (§ 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 6 października 2000 r. w sprawie sposobu przekazywania, przechowywania i udostępniania dokumentów z wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Dz. U. Nr 83, poz. 944 ze zm.), które wraz z drugimi egzemplarzami protokołów głosowania obwodowe komisje wyborcze przekazują wójtom (burmistrzom, prezydentom miast). Dokumenty te są udostępniane wyłącznie Sądowi Najwyższemu w związku z postępowaniami w sprawach protestów wyborczych oraz na żądanie sądów, prokuratury lub Policji, prowadzących postępowania karne (§ 2 ust. 2 tego rozporządzenia).
Państwowa Komisja Wyborcza wyraziła opinię, że zarzut protestu naruszenia przepisów ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jest nieuzasadniony. Zgodnie z art. 27 ust. 1 tej ustawy, spis wyborców sporządza się w 2 egzemplarzach, oddzielnie dla każdego obwodu głosowania, na podstawie stałego rejestru wyborców w gminie. Jeden egzemplarz spisu przekazuje się w przeddzień głosowania przewodniczącemu właściwej obwodowej komisji wyborczej. Ustawa nie rozróżnia pojęcia oryginału i kopii spisu wyborców, jak to określono w proteście. Zasady sporządzania i aktualizacji spisu wyborców określa rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 sierpnia 2000 r. w sprawie spisu wyborców oraz wydawania zaświadczeń o prawie do głosowania w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Z przepisów § 4 ust. 1 oraz § 9-12 tego rozporządzenia wynika, iż aktualizacji podlegają oba egzemplarze spisu wyborców przed dniem pierwszego głosowania i na podstawie § 13 rozporządzenia, aktualizowane są oba egzemplarze spisu wyborców w okresie między dniem pierwszego głosowania a dniem ponownego głosowania. Wynika z tego, że oba egzemplarze spisu wyborców spełniają warunek, określony w art. 70 ust. 1a ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a ponowne głosowanie przeprowadza się na podstawie tych samych spisów wyborców, podlegających aktualizacji. Biorąc to pod uwagę, Państwowa Komisja Wyborcza, na podstawie art. 10 ust. 3 ustawy, w piśmie z dnia 10 października 2005 r., skierowanym do przewodniczących okręgowych komisji wyborczych i obwodowych komisji wyborczych oraz do wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, zaleciła, żeby dla przeprowadzenia ponownego głosowania w dniu 23 października 2005 r. w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, obwodowym komisjom wyborczym przekazać zaktualizowane egzemplarze spisu wyborców dotychczas przechowywane w urzędzie gminy i nieużywane w pierwszym głosowaniu. Rozwiązanie to miało na celu wykluczenie wątpliwości obwodowej komisji wyborczej, czy podpis wyborcy potwierdzający otrzymanie karty do głosowania dotyczy pierwszego głosowania, czy ponownego głosowania, jeżeli podpis nie został złożony wyraźnie w rubryce spisu na to przeznaczonej. Bezbłędne stwierdzenie według podpisów liczby wyborców, którym wydano karty do głosowania w ponownym głosowaniu jest niezbędne dla realizacji dyspozycji zawartej w art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy, dotyczącej ustalania wyników głosowania w obwodzie. Wydanie drugich egzemplarzy spisu wyborców pozwoliło też uniknąć konieczności wykreślenia ze spisu wyborców osób głosujących, dopisanych do spisu wyborców w pierwszym głosowaniu przez obwodową komisję wyborczą na podstawie zaświadczeń o prawie do głosowania w dniu pierwszego głosowania, które w ponownym głosowaniu mogły wziąć udział tylko na podstawie zaświadczenia o prawie do głosowania w dniu ponownego głosowania otrzymanego wcześniej na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy oraz obywateli polskich stale zamieszkałych za granicą dopisywanych do spisu wyborców każdorazowo w dniu głosowania na podstawie art. 39a pkt 3 ustawy. Niesłuszny jest także zarzut, że wyborcom w dniu głosowania nie udostępniano egzemplarza spisu wyborców użytego w pierwszym głosowaniu, gdyż ustawa takiej możliwości nie przewiduje. Na podstawie art. 37 ustawy, spis wyborców jest udostępniany do wglądu wyborcom w urzędzie gminy w okresie, o którym mowa w art. 27 ust. 2 ustawy, czyli od dnia sporządzenia spisu wyborców (najpóźniej na 14 dni przed dniem wyborów) do czasu jego przekazania w przeddzień głosowania przewodniczącemu właściwej obwodowej komisji wyborczej. Udostępnienie to ma na celu umożliwienie wyborcy wniesienia reklamacji na nieprawidłowości sporządzenia spisu, zgodnie z art. 38 ust. 1 ustawy.
Okręgowa Komisja Wyborcza [...] w Warszawie wyraziła pogląd, że protest jest nieuzasadniony.
Zgodnie z przepisami ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, spis wyborców sporządza się w urzędzie gminy jako zadanie zlecone gminie (art. 26 ust. 3). Spis wyborców sporządzany jest w 2 egzemplarzach, oddzielnie dla każdego obwodu głosowania, na podstawie stałego rejestru wyborców w gminie, prowadzonego na zasadach określonych w przepisach Ordynacji wyborczej do Sejmu RP i do Senatu RP. Spis sporządza się najpóźniej na 14 dni przed dniem wyborów. Jeden egzemplarz spisu przekazuje się w przeddzień głosowania przewodniczącemu właściwej obwodowej komisji wyborczej (art. 27 ust. 1 i 2). Spis wyborców sporządza urząd gminy (miasta) w dwóch egzemplarzach, z których jeden jest przekazywany w przeddzień głosowania przewodniczącemu obwodowej komisji wyborczej w celu przeprowadzenia głosowania w obwodzie. Komisja przed wydaniem wyborcy karty do głosowania ustala, czy wyborca jest uprawniony do głosowania w tym obwodzie poprzez sprawdzenie, czy jego nazwisko jest ujęte w spisie wyborców dla danego obwodu. Wyborca potwierdza przez złożenie podpisu w spisie fakt otrzymania karty do głosowania. Po zakończeniu głosowania obwodowa komisja wyborcza na podstawie spisu ustala liczbę osób uprawnionych do głosowania (umieszczonych w spisie w chwili zakończenia głosowania) oraz liczbę osób którym wydano karty do głosowania, czyli liczbę osób, które wzięły udział w wyborach. Dane te komisja obwodowa wpisuje w odpowiednie rubryki protokołu głosowania. Po sporządzeniu protokołu przez komisję obwodową wszystkie dokumenty z wyborów, tj. karty do głosowania (wykorzystane i niewykorzystane), a także spis wyborców, są pakowane i przekazywane jako depozyt wójtowi, burmistrzowi (prezydentowi miasta). W uchwale Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 1 sierpnia 2005 r. w sprawie wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych, dotyczących zadań i trybu pracy w przygotowaniu i przeprowadzeniu głosowania w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarządzonych na dzień 9 października w 2005 r. (M.P. Nr 46, poz. 635) w pkt 48 określono, iż w wypadku ponownego głosowania przekazany przez komisje spis wyborców podlega aktualizacji w urzędzie gminy. Dostęp do spisu ma wyłącznie organ sporządzający spis. Państwowa Komisja Wyborcza, pismem z dnia 10 października 2005 r., przekazała wyjaśnienia w sprawie przeprowadzenia w dniu 23 października 2005 r. ponownego głosowania w wyborach Prezydenta RP. W wyjaśnieniach tych wskazała, że zgodnie z art. 70 ust. 1a ustawy, ponowne głosowanie przeprowadza się na podstawie tych samych spisów sporządzonych dla przeprowadzenia pierwszego głosowania w dniu 9 października 2005 r. Aktualizację spisu wyborców dokonuje się na obu egzemplarzach spisu. W dalszej części wyjaśnień Państwowa Komisja Wyborcza wskazała, że dla przeprowadzenia ponownego głosowania obwodowym komisjom wyborczym należy wydać zaktualizowany egzemplarz spisu wyborców, dotychczas przechowywany w urzędzie gminy. Stwierdziła przy tym, że pozwoli to uniknąć wątpliwości obwodowej komisji wyborczej, czy podpis wyborcy potwierdzający otrzymanie karty do głosowania dotyczy pierwszego głosowania, czy ponownego głosowania, jeżeli podpis nie został złożony wyraźnie w rubryce spisu wyborców na to przeznaczonej. Zdaniem Okręgowej Komisji Wyborczej, przedstawione w proteście obawy i zastrzeżenia wyborców, "czy nie nastąpiło sfałszowanie ich podpisów na oryginale spisu wyborców" są niezrozumiałe, bowiem dostęp do tego egzemplarza spisu miała podczas głosowania w dniu 9 października 2005 r. tylko obwodowa komisja wyborcza, a po ustaleniu wyników głosowania w całym okręgu i sporządzeniu protokołu przez Okręgową Komisję Wyborczą, spis został przekazany do aktualizacji.
Uzasadnienie prawne
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedstawione przez uczestników postępowania poglądy prawne wzajemnie się uzupełniają i zawierają szczegółową, pogłębioną analizę obowiązującego stanu prawnego. Sąd Najwyższy w całości tę interpretację przepisów podziela. Najkrócej rzecz ujmując (w odniesieniu do przedstawionych w proteście wątpliwości), należy stwierdzić, że przepisy nie rozróżniają oryginałów i odpisów (kopii) spisów wyborców. W wyborach prezydenckich sporządzane są dwa spisy wyborców (art. 27 ust. 1 ustawy). Wybory mogą przebiegać w dwóch głosowaniach (turach), gdyż zgodnie z art. 8b ust. 1 ustawy, jeżeli w wyborach, o których mowa w art. 7 (w pierwszym głosowaniu), żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyska więcej niż połowy ważnie oddanych głosów, czternastego dnia po pierwszym głosowaniu przeprowadza się ponowne głosowanie. Drugie głosowanie jest kontynuacją wyborów prezydenckich, ale nie jest kontynuacją pierwszego głosowania. Pierwsze głosowanie kończy się ustaleniem jego wyników, co na poziomie obwodowych komisji wyborczych sprowadza się do niezwłocznego sporządzenia protokołu głosowania w 2 egzemplarzach (art. 63 ustawy). Obwodowe komisje wyborcze po wykonaniu swoich zadań przekazują posiadane dokumenty z wyborów (w tym spisy wyborców), jako depozyt, odpowiednio do miejsca działania, wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta), konsulowi lub kapitanowi polskiego statku morskiego. Dokumenty te są udostępniane wyłącznie Sądowi Najwyższemu w związku z postępowaniami w sprawach protestów wyborczych oraz na żądanie sądów, prokuratury lub Policji, prowadzących postępowanie karne (§ 2 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 6 października 2000 r., wydanego z upoważnienia art. 66b ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej). Wynika z tego jednoznacznie, że spisy wyborców wykorzystane w pierwszym głosowaniu nie mogły być pobrane z depozytu i przekazane obwodowym komisjom wyborczym w ponownym głosowaniu. Głosowanie to nie ma bowiem na celu sprawdzenia przez wyborców (komisje wyborcze) przebiegu pierwszego głosowania, zwłaszcza w zakresie, "czy nie nastąpiło sfałszowanie ich podpisów na oryginale spisu wyborców".
Z tych względów na podstawie art. 75 ust. 1a ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej orzeczono jak w sentencji.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
10. Dla mnie jest jasne...
Przepisy dot. wyborów są tak skonstruowane, żeby w II turze można było spokojnie manipulować listami, wyborcami... jak kto woli i jak komu pasuje...
Dlatego tak POwalczyli o II turę.../!/
Jeśli pozostanie takie prawo wyborcze, to na następne możemy się nie wysiłać, chyba że zaatakujemy, by wygrać w I turze. To o czym tu pisaliśmy przd I turą.
P.S. Przepraszam. Idę też się przewietrzyć. POWIETRZA!!!!
11. Głosowała za ciocię, wkroczył prokurator
Nie wszyscy we wczorajszych wyborach mieli jeden głos. Członek jednej z komisji wyborczych w Bytowie wręczył jednej osobie dwie karty do głosowania
Prokuratura Rejonowa w Bytowie (Pomorskie) wszczęła śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień. Za ten czyn grozi do 3 lat pozbawienia wolności.
Jeszcze nikomu nie przestawiono zarzutów. Śledczy dysponują na razie materiałem przekazanym policji przez poszkodowaną kobietę.
Kiedy kobieta przyszła w niedzielę do lokalu wyborczego, okazało się, że nie może głosować, bo jej kartę do urny wrzuciła już bratanica, co poświadczał stosowny podpis na liście wyborców. Dziewczyna, która głosowała w ten sposób podwójnie, kartę dostała od jednego z członków komisji. Gdy wyszło na jaw, że poszkodowana opowiedziała o tym zdarzeniu "Dziennikowi Bałtyckiemu", członek komisji przyszedł do niej do domu i żalił się, że niepotrzebnie nagłośniła sprawę. Kobieta nagrała tę rozmowę telefonem komórkowym.
Członek komisji wyborczej przyznał, że faktycznie wydał kobiecie dwie karty do głosowania. Tłumaczył, że popełnił błąd, bo był przekonany, że jej ciocia zaraz przyjdzie na głosowanie.
PAP
http://www.rp.pl/artykul/406464,503922.html
ILE TAKICH "CIOĆ" zasiliło Komorowskiego? Zbrali babci dowód, jak ich uczyła PO w poprzednich wyborach 2007?
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
12. Skoro tak
to,co teraz z tymi miejscami Polski,gdzie głosowanie odbywało się na starych listach.Skoro w/g załącznika do uchwały PKW należało użyć nowych list to komisje wyborcze w miejscowościach,w których użyto starych list-złamały prawo.
W moim mieście głosowało się na strych listach!
13. Poproszę o nazwy miast, gdzie były
"stare listy". Napiszemy wniosek ale juz do Sądu, bo 100% wyników juz zostało ogłoszone
przez PKW (PRZYNAJMNIEJ TAK OGŁASZA TVN24).
Najlepiej z numerem Komisji Obwodowej.
Prosze o info przez POCZTĘ WEWNĘTRZNĄ JAK NAJPILNIEJ (3 DNI)
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
14. Przeglądnęłam ustawy i
Przeglądnęłam ustawy i rozporządzenia, które normują spisy wyborców i oto co z nich wynika.
Ustawą, która normuję tę sprawę jest U S T A W A z dnia 27 września 1990 r.
O WYBORZE PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, w której ustanowiono:
Art. 25.
1. Osoby, którym przysługuje prawo wybierania, wpisuje się do spisu wyborców.
2. Wyborca może być wpisany tylko do jednego spisu wyborców.
Art. 27.
1. 16 Spis wyborców sporządza się w 2 egzemplarzach oddzielnie dla każdego obwodu głosowania, na podstawie stałego rejestru wyborców w gminie, prowadzonego na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Spis, o którym mowa w ust. 1, sporządza się najpóźniej na 14 dni przed dniem wyborów. Jeden egzemplarz spisu przekazuje się w przeddzień głosowania przewodniczącemu właściwej obwodowej komisji wyborczej.
Art. 29.
Minister właściwy do spraw administracji publicznej, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, określi, w drodze rozporządzenia, sposób sporządzenia spisu wyborców, ustalając wzór spisu, metody jego aktualizacji z uwzględnieniem ponownego głosowania, wzory wykazów osób przebywających w szpitalach, zakładach opieki społecznej, zakładach karnych i aresztach śledczych, w których utworzono obwody głosowania, wzór zawiadomienia o dopisaniu wyborcy do spisu w innym obwodzie głosowania, wzory oraz sposób wydawania zaświadczeń o prawie do głosowania.
Art. 70.
1. Ponowne głosowanie przeprowadza się w obwodach głosowania utworzonych dla przeprowadzenia wyborów, w trybie przewidzianym w ustawie.
1a. Ponowne głosowanie przeprowadza się na podstawie tych samych spisów wyborców, podlegających aktualizacji. Szczegółowe zasady aktualizacji spisów określają rozporządzenia, o których mowa w art. 29, art. 35 ust. 3 i art. 36 ust. 3.
A teraz na temat aktualizacji spisów. Normuje ją
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 sierpnia 2000r. w sprawie spisu wyborców oraz wydawania zaświadczeń o prawie do głosowania w wyborach Prezydenta RP (DZ.U. Nr 72, poz. 849 z 2005r. oraz z 2009r. Nr 63, poz. 527)
O tym, że drugie głosowanie przeprowadza się na podstawie tych samych spisów wyborców, lecz zaktualizowanych już wiemy.
W Rozporządzeniu tym w Rozdziale 3 czytamy na czym polega ta aktualizacja (link do rozporządzenia: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000720849):
§ 9.1. Spis wyborców jest aktualizowany do dnia przekazania przewodniczącym obwodowych komisji wyborczych przez wpisanie wyborcy na dodatkowym formularzu spisu wyborców lub skreślenie ze spisu już sporządzonego.
§ 10.1. Po sporządzeniu spisu wyborców na dodatkowym formularzu spisu wyborców wpisuje się osoby, które:
[w formie skróconej wypisuję przypadki, w których dopisuje się do spisu]
- zostały wprowadzone do rejestru wyborców
- złożyły wniosek o wpisanie
- zostały pominięte w rejestrze wyborców i spisie wyborców.
§ 12.1. Ze spisu wyborców skreśla się osoby które:
[w formie skróconej wypisuję przypadki, w których skreśla się ze spisu]
- zostały skreślone z rejestru wyborców
- wobec których wydano decyzję o skreśleniu
- zostały zamieszczone wskutek oczywistego błędu
- nie mają prawa wybierania
- wpisane zostały w innym obwodzie
____
Tak więc reasumując, na podstawie prawa, powinniśmy dostać te same spisy wyborców, na które powinny być naniesione osoby, które z różnych przyczyn nie zostały zamieszczone na spisie w pierwszym głosowaniu i skreślone te osoby, które w pierwszym głosowaniu były zamieszczone w spisie, ale z różnych względów tam dalej być nie mogą.
Tak stanowi prawo. Czy wszyscy muszą je respektować?
15. Aśka
Witam,
Sąd zinterpretował te przepisy Postanowienie
z dnia 4 listopada 2005 r.
Sąd Najwyższy
III SW 169/05
http://blogmedia24.pl/node/32847#comment-99378
i to jest jedyna słuszna interpretacja, nic nam nie da podważanie logiki, wyrok jest ostateczny.
Ale w myśl tego postanowienia, te Komisje, które posługiwały się 'PIERWSZĄ LISTĄ" popełniły wykroczenie przeciwko postanowieniu Sądu.
Pozdrawiam
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
16. Sąd rozpatrzy ewentualne protesty
Sąd rozpatrzy ewentualne protesty
Najpierw Państwowa Komisja Wyborcza ogłasza w drodze uchwały oficjalne wyniki wyborów i składa Sądowi Najwyższemu sprawozdanie. Następnie wyborcy, komitety wyborcze kandydatów lub komisje wyborcze mają trzy dni na ewentualne złożenie na piśmie protestu przeciwko wyborowi prezydenta.
Protest może być wniesiony z powodu naruszenia ordynacji wyborczej albo dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, jeżeli miało ono wpływ na wynik wyborów. Sąd Najwyższy rozstrzyga protest nie później niż w ciągu 30 dniu od podania wyników wyborów do wiadomości publicznej przez PKW. Uchwałę Sądu Najwyższego przedstawia się niezwłocznie Marszałkowi Sejmu, a także przesyła PKW i ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
W razie podjęcia przez Sąd Najwyższy uchwały stwierdzającej nieważność wyboru prezydenta, przeprowadza się nowe wybory.
http://www.tvn24.pl/12690,1663693,0,1,wybralismy-prezydenta-zobacz-kalen...
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
17. Jeszcze tylko jedno pytanie.
Jeszcze tylko jedno pytanie. Co to znaczy "przekazywane jako depozyt"?
Wg słownika języka polskiego:
depozyt
(łc. depositum ‘rzecz powierzona’ od deponere, depositum ‘odkładać, powierzyć’) praw., ekon. umowa przechowania aż do odebrania przez składającego w stanie nie gorszym mienia ruchomego złożonego na przechowanie,
___
hmmm
18. Maryla: "i to jest jedyna
Maryla: "i to jest jedyna słuszna interpretacja, nic nam nie da podważanie logiki, wyrok jest ostateczny. "
To nie o logikę chodzi, tylko o prawo stanowione. W Polsce póki co w sądownictwie precedensu nie ma.
19. Stare zasady są lepsze
Używanie w obu turach tych samych arkuszy z listą wyborców jest korzystniejsze,z punktu widzenia weryfikacji tychże list przez wyborcę.
Ustawa nie mówi nic o nowych czy odrębnych listach lecz o aktualizacji.
20. Wyniki
Wiem, że sprawdzacie od str. prawnej.
Ja spojrzałam na
21. c.d.... wyniki
róznica między wydanymi a oddanymi to 4 273 gdzie się podziały? Zabrali na pamiątkę wyborcy ...
Głosy nieważne to 197 396 !
Może naprawdę możemy wystąpić o kontrolę tych kart...
22. Rzeczywiście jest sprzeczność między "uzasadnieniem prawnym"
a właściwym, gdzie czytamy
W wyjaśnieniach tych wskazała, że zgodnie z art. 70 ust. 1a ustawy, ponowne głosowanie przeprowadza się na podstawie tych samych spisów sporządzonych dla przeprowadzenia pierwszego głosowania w dniu 9 października 2005 r. Aktualizację spisu wyborców dokonuje się na obu egzemplarzach spisu. W dalszej części wyjaśnień Państwowa Komisja Wyborcza wskazała, że dla przeprowadzenia ponownego głosowania obwodowym komisjom wyborczym należy wydać zaktualizowany egzemplarz spisu wyborców, dotychczas przechowywany w urzędzie gminy.
Wyraźnie mowa jest o egzemplarzach spisu, a więc istniejących wydrukach, sporządzonych na 14 dni przed wyborami.
A w konkluzji pojawia się postanowienie że tych pierwszych egzemplarzy się nie wydaje z depozytu.
23. Rekin
jest brak logiki, ale to sprawa juz do TK, bo wyrok SN jest jednoznaczny - oryginał pierwszej listy trafia do depozytu, a do II tury wydaje sie kopię listy.
Tak było u mnie w Komisji - były rózowe kopie wydruku, od razu to zwróciło moją uwagę.
Dlatego stanowisko PKW jest zgodne z wyrokiem SN, ale w takim razie WE WSZYSTKICH komisjach winno być jednolicie - czyli KOPIE list pierwotnych, a w jednym województwie były listy oryginalne z I tury.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
24. Sądy nie są władzą ustawodawczą!!!!!
więc powinny się trzymać prawa w swoich wyrokach i uzasadnieniach tych wyroków!
Słowo "depozyt" jest jasno wytłumaczony w słowniku języka polskiego. Rozumiałabym jeszcze sprzeciw sądu co do ponownego wydania używanego wcześniej spisu, gdyby w ustawie, było napisane, że zdeponowanych spisów nie wydaje się do drugiego głosowania, lecz wydaje się drugi egzemplarz spisu wyborców. Ale tego ustawa nie stanowi. Tłumaczenie słownikowe mówi, że wydać należy rzecz zdeponowaną w nienaruszonym stanie!
Dość tego bezprawia w sądach!!!!!!!!!!!!!!!
25. Dość tego bezprawia w sądach!!!!!!!!!!!!!!!
żeby więcej ludzi to rozumiało, to protest pod Sejmem miałby inny wymiar, a nie miał....
Pozdrawiam
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
26. zaświadczenia - tu jest klucz
to mówie cały czas, a komisja sama potwierdza zgłoszenie nieprawidłowosci do prokuratury.
Ale, żeby zmusić Sąd do działania, trzeba by to udowonić, czyli uzyskac zgodę na sprawdzenie pod kątem powtarzania się nazwisk na listach w róznych komisjach .
Na NN też próbowano uzyskać jakieś info, bezskutecznie - PKW widzi problem, ale do skorygowania w NASTEPNYCH WYBORACH.
http://niepoprawni.pl/blog/1554/wielokrotne-glosowanie-jednak-mozliwe
wysłałem zapytanie e-mailem. Dziś jednak otrzymałem odpowiedź. Wklejam ją poniżej. Wynika z niej, że numery PESEL osób głosujących na podstawie zaświadczenia NIE SĄ potem weryfikowane. Możliwe jest zatem bezkarne, wielokrotne głosowanie przez tę samą osobę w różnych komisjach, o ile dostarczy odpowiedniej jakości kopie zaświadczeń.
PAŃSTWOWA KOMISJA WYBORCZA
ZPOW-603-263/10
Pan
*** ***
***@***.pl
Państwowa Komisja Wyborcza, w odpowiedzi na e-maila, który wpłynął w dniu 4 lipca 2010 r. informuje, że Komisja zbiera informacje o wydanych w związku z wyborami zaświadczeniach o prawie do głosowania zaś obwodowe komisje wyborcze przekazują, w określonym przez Komisję trybie, informację o liczbie osób głosujących na podstawie zaświadczenia o prawie do głosowania. Nie są natomiast przekazywane nazwiska osób głosujących poza miejscem zamieszkania wraz z ich numerami PESEL.
Jednocześnie Państwowa Komisja Wyborcza przekazała, za pośrednictwem okręgowych komisji wyborczych, obwodowym komisjom wyborczym, aby zwracały szczególną uwagę na dokładne sprawdzanie przyjmowanych zaświadczeń o prawie do głosowania.
Państwowa Komisja Wyborcza ponadto informuje, że wystąpi do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o dokonanie zmiany rozporządzenia z dnia 28 sierpnia 2000 r. w sprawie spisu wyborców oraz wydawania zaświadczeń o prawie do głosowania w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 72, poz. 849), m. in. w zakresie wzoru zaświadczenia, z wnioskiem o wprowadzenie zabezpieczeń w tym dokumencie, np. poprzez naklejanie znaku holograficznego. Jednakże zmiany te będą możliwe dopiero przy kolejnych wyborach.
Zastępca Przewodniczącego
Państwowej Komisji Wyborczej
Jan Kacprzak
Zatem, o ile dobrze rozumiem, tego rodzaju proceder nie zostanie rozpoznany "z automatu"!
Co gorsza, nawet zgłoszenie podejrzenia oszustwa nie wystarczy - trzeba by od razu wskazać dwie komisje, w których protokołach znajdzie się ten sam numer PESEL...
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
27. @ Marylko
"...trzeba by od razu wskazać dwie komisje, w których protokołach znajdzie się ten sam numer PESEL..."
Ależ ponoć KILKA komisji obleciał sławny dziennikarz i w nich GŁOSOWAŁ na podstawie zaświadczeń skserowanych!
JAKIEGO JESZCZE DOWODU potrzebuje PKW ?
Problem w tym - że NIE MA I NIE BĘDZIE woli, żeby dążyć do prawdy o tych wyborach. A wręcz przeciwnie!
Selka
28. Czy ktoś ma prawo przejrzeć te listy?
Moze można by poszukać?
29. PKW wyraźnie napisała, że te listy NIE SĄ dla wyborców
aby do nich dotrzec, potrzeba teraz wniosku Sądu, sa zdeponowane w archiwum PKW lub Urzędów Miejskich i Gminnych.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
30. Przygotowujemy protest w sprawie list i zaswiadczeń
jutro podam wzór, protesty mozna wysyłać do czwartku listem poleconym.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
31. dyskusja pod tekstem p.Teresy Brochwic w temacie
http://tbochwic.salon24.pl/203786,jeden-czy-dwa-spisy-wyborcow
http://prezydent2010.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/W/320807.htm
liczba kart wydanych 4484 mniejsza od liczby głosów oddanych 4496
Ustronie Morskie, gm.
Statystyka, stan na 04.07.2010
Liczba mieszkańców: 3561
Powierzchnia: 57.27 km2
Zaludnienie: 62 os/km2
Zbiorcze wyniki głosowania
Liczba uprawnionych: 6028
Liczba wydanych kart: 4484
Liczba głosów oddanych: 4496
Liczba głosów ważnych: 4477
2010-07-05 22:10
jtd13
0
24
u mnie było ok
mnie były te same listy z podpisami z I tury.
2010-07-05 21:12
4
18
megi@
megi.salon24.pl
@weronika44
opisuję, bo to jest niedopuszczalne.
Tak jak zaświadczenia.
Pisałam już: przywiózł mi znajomy dwa identyczne, na siebie, i spytał,
które jest oryginalne.
Drugie zrobił na kopiarce kolorowej.
2010-07-05 20:53
ossala1703
11
809
ossala
ossala.salon24.pl
@weronika44
bajzel jak tra la la!
Bo jeśli miały być tylko nowe - to jakim cudem były komisje, w których
były te z I tury "jawne" i te z I tury "zakryte"?
Moje zażalenie i tak jest zasadne, bo jest jeszcze kwestia tych
podwójnie uprawnionych z Wieliczki, którzy przyznali, że owszem, gdyby
chcieli mogliby głosować dwa razy!
Ale teraz trzeba raczej protestować te komisje, które dały spisy z I
tury. Dobrze skumałam?
2010-07-05 20:39
ossala1703
11
809
ossala
ossala.salon24.pl
Trzeba wyjasnic sprawe.
tworzy zadnych teorii spiskowych. Nikt nie twierdzi ze na 100 % wybory w
niektorych czesciach kraju zostaly sfalszowane czy przeprowadzone
niezgodnie z ustawa o wyborze prezydenta RP.
Rozne spisy wyborcow w komisjach albo sa nieznajomoscia uchwaly i
regulaminu wyborow przez gminy przygotowujace materialy potrzebne do
wyborow, albo PKW nierzetelnie przekazuje swoje rozporzadzenia.
Bo az takie 3 rozne sposoby wykorzystania list wyborczych nie sa
przypadkiem samym w sobie. Gdzies tkwi nieprawidlowosc.
Z logicznego punktu widzenia i dla jasnosci glosowania, najlepsza jest
lista z obu tur wyborow. Tam jest wszystko czarno na bialym. I nikomu
nie przyjdzie wtedy do glowy myslec ze cos jest nie tak.
Dlatego naleza sie dogledne starania o rzetelne wyjasnienie tej sprawy.
2010-07-05 15:02
weronika44
0
17
@ossala1703
Tylko, w drugą stronę - nie dlatego, że były nowe, tylko dlatego, że
były stare. I tam, gdzie były stare. A najlepsze w tym jest to, że
właśnie te protesty powinny chwycić. SN będzie miał kłopot, żeby
uzasadnić niezasadność takich protestów, skoro już raz stwierdził, że
muszą być nowe.
2010-07-05 14:25
probronek
0
36
Tylko PO!
probronek.salon24.pl
Do probronek
Obowiazuje nowe z dnia 26 kwietnia 2010.
Owszem jest napisane ze sporzadza sie listy wyborcow w 2 egzemplarzach
ale dlatego ze jeden otrzymuje komisja wyborcza, drugi zostaje w
urzedzie.
Urzedzie pozostaje dlatego ze w razie problemow w komisji wyborczej
odnosnie zameldowania czy zlego adresu wyborca dzwoni i wyjasnia.
Sprawdzilam to u siebie w urzedzie.
Spisy wyborcow obowiazuje te same co w 1 turze.Tez to potwierdzili.
2010-07-05 14:23
weronika44
0
17
@probronek
Zażalenia i tak będą.
I mam gorszą wiadomość: skoro tak, to dlaczego:
1. Jedni głosowali na nowiutkich spisach.
2. Inni na tych z I tury z zasłoniętą kolumną.
3. Jeszcze inni na tych z I tury bez zasłaniania.
Jeśli probronek ma rację - w co wątpię - to cała ta masa głosów oddanych
w II turze na wydrukach z I tury jest nieważna.
2010-07-05 14:18
ossala1703
11
809
ossala
ossala.salon24.pl
Do redutyordona
Tak wlasnie bylo na szkoleniu przed wyborami. Prowadzacy uczulal na to
bardzo zeby pilnowac aby wyborcy podpisywali sie w odpowiedniej rubryce
bo listy sa na 2 tury.
Ktos chce nam robic metlik w glowie.
Zwracam sie do tych ktorzy mieli zupelnie nowe listy bez podpisow z 1
tury aby do 3 dni po ogloszeniu oficjalnych wyborow skladali protest.
Nie mozna tego pozostawic bez odpowiedzi bez dokladnych wyjasnien
popartych prawem.
2010-07-05 13:38
weronika44
0
17
z okręgu wrocławskiego
wyborczych we Wrocławiu, przed I turą wyborów, prowadząca kilkakrotnie
podkreślała"...prosimy o ostrożne obchodzenie sie ze spisami wyborców
gdyż będą państwo w razie II tury pracować na tych samych spisach...".We
Wrocławiu, stare listy znikły pojawiły się listy nowe.
Kolejna sprawa to zaświadczenia-zalecenia PKW by honorować zaświadczenia
bez pieczenci nagłówkowej to prawniczy horror. Należy PKW zadać pytanie
wprost:JAK WERYFIKUJE SIĘ ORGINALNOŚĆ ZAŚWIADCZEŃ WYBORCZYCH BY
UNIEMOŻLIWIĆ KIILKAKROTNE GŁOSOWANIE NA KSEROWANYCH ZAŚWIADCZENIACH? Czy
istnieje ogólnopolski spis wydanych zaświadczeń, przez uprawnione
organa i czy PKW dysponuje tym spisem? czy obligatoryjnie każde
zaświadczenie wpisywane jest do systemu informatycznego w celu
porównania ze spisem wydanych zaświadczeń?
Brak jednoznacznego wyjaśnienia tych wątpliwości daje uzasadnione
podstawy do domagania sie uniweażnienia wyników II tury wyborów
prezydenckich
2010-07-05 13:20
redutyordona
2
83
redutyordona
reduty.salon24.pl
@weronika44
Na pewno złożymy zażalenie do PKW z dwóch powodów: "czystych" list
wyborców do II tury i z powodu tych znajomych z Wieliczki, o których
pisałam.
To, co się zdarzyło to jest jakiś absurd.
Owszem, trzeba się umieć pogodzić z porażką. I kiedy "przegrałam" w 2007
(bo głosowałam na PiS) tak właśnie zrobiłam: ok, niech rządzą, może
faktycznie będzie lepiej: autostrady, Irlandia the second, dobrze
opłacani nauczyciele, bla, bla bla.
Ale godzić się z takimi "niejasnościami" przy głosowaniu?
2010-07-05 12:10
ossala1703
11
809
ossala
ossala.salon24.pl
Zeby wszystko bylo jasne.
Zeby wszystko bylo jasno.
W I turze otrzymujemy spis wyborcow w dwoma rubrykami gdzie podpisuja
sie wyborcy. Jedna z napisem I tura, druga z napisem II tura.
W spisie wyborcow sa skreslenia dokonane przez gminy juz po wydrukowaniu
list, a mianowicie ktos zabral zaswadczenie o prawie glosowanie gdzies
indziej, ktos np. podpadl pod paragraf, ktos zmarl w tym czasie.
Jest tez dolaczona lista osob dopisanych przez gmine w ostatniej chwili
(juz po wydrukowaniu list).
I tutaj jest wszystko jasne. Wyborca podpisuje sie w I rubryce ( I
tura).
Czas na II ture.
Komisja bezwzglednie powinna otrzymac spis wyborcow ten sam co w I turze
z ewentualnie naniesionymi poprawkami ktore zaistnialy miedzy I a II
tura. Skreslenia, zgony. Sa jeszcze nowi 18 latkowie. Oni powinni sie
znalezc na wydrukowanej nowej liscie i na niej powinna byc rubryka II
tura. Otrzymuje tez dodatkowe listy na wpisanie osob przychodzacych z
zaswiadczeniami na ktorych jest napis "ponowne glosowanie"
Wyborca w tej turze podpisuje sie w odpowiedniej rubryce ( 2 tura).
Widzi rowniez swoj podpis w I turze.
Ja mialam w II turze osoby ktorych nie bylo w I turze.
Kilka osob nawet z zartem komentowalo, ze uczciwe wybory bo nikt za nich
nie zaglosowal .
Jest wtedy czystosc i przejrzystosc glosowania.Jezeli wladza chce miec
rece czyste to tak to musi przebiegac.
U mnie tak wlasnie bylo.
Jednak z tego co Panstwo piszecie, jest karygodne do czego dochodzilo.
Nowe spisy na II ture, zaklejanie podpisow z I tury.
Czemu to ma sluzyc? Napewno nie uczciwym zamiarom. Tego nie mozna
zbagatelizowac.
2010-07-05 12:01
weronika44
0
17
Nowe spostrzeżenie
Szanowna Pani Tereso,
oprócz niejasności w sprawie dwóch spisów wyborców, chciałbym zwrócić
uwagę na inną niepokojącą okoliczność.
Około godz. 15, w 9. godzinie wyborów PKW komunikuje, że dokument
uprawniający do głosowania poza miejscem zamieszkania może być z
pieczęcią, albo i bez niej (ta pieczęć powinna informować o organie
sporządzającym spis wyborczy i jest bodaj jedyna)! Przecież to, co
zostaje bez niej nie zasługuje na miano dokumentu. Świstek można
powielić na lichym ksero i objechać parę komisji. Wzór zaświadczenia (z
pieczęcią) został zatwierdzony w uchwale; czy PKW mogła go zmienić w
połowie głosowania? Toż to Bantustan! (Tuskostan?). W pralni odmówiono
mi oddania koszuli, bo na kwicie rozmazała się pieczątka ;) Serdecznie
pozdrawiam,(imię i nazwisko znane mnie - TB)
tu dzisiejszy komunikat:
http://www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=22827&news...
2010-07-05 11:45
Bochwic
117
1620
Lubię wolność. Łażący Łazarz
na SG!!!
tbochwic.salon24.pl
Zasłonięte podpisy z I tury
z pierwszej tury zasłonięto paskami papieru !
2010-07-05 11:20
aqqa
12
229
Prawda was wyzwoli
aqqa.salon24.pl
ilosc kart do glosowania
Siedzialam w komisjach juz wiele razy, znam juz wszystkie procedury.
Zawsze otrzymywalam 80 % kart do glosowania w stosunku do uprawnionych.
Tylko teraz w tych wyborach prezydenckich bylo ich duzo wiecej bo 110 %.
Frekwencja niech by byla 70 % co wydaje sie byc niemozliwe, po co zatem
tyle kart?
Przeciez nie wydaje sie ich podwojnie w wyniku pomylki.
Rozumiem - okres wakacji, urlopy, wyjazdy, zaswiadczenie i dodatkowo
wpisane osoby , ale przeciez nie wszedzie byl nalot turystow.
2010-07-05 10:59
weronika44
0
17
Do:ossala1703
wyborcow ktory mialam w I turze z naniesionymi malymi zmianami o
skresleniach i wydanych zaswiadczeniach.
Tak byc powinno we wszytskich komisjach.
Wszyscy bowiem widzieli swoje podpisy w I turze i zalozmy teoretycznie
ze cos tam zmanipulowano to teraz byloby to widoczne.
Dlatego wszystkie komisje ktore mialay zupelnie inne spisy niz w I turze
niezwlocznie powinny zlozyc zazalenie, bo to jest jakis przekret.
2010-07-05 10:48
weronika44
0
17
Bajzel na listach uprawnionych
parlamentarnych, mieszkali w moim domu (pod Warszawą) znajomi z
Wieliczki. My przebywaliśmy 2 lata za granicą.
Znajomi ci, chcąc wziąć udział w głosowaniu w 2007 pobrali ze swojego
urzędu w Wieliczce zaświadczenie uprawniające do głosowania. Zostali
skreśleni z uprawnionych w Wieliczce a dopisani pod moim adresem.
Do dziś, do jest do 2010 r. i wyborów prezydenckich ten stan nie uległ
zmianie: tzn. na liście w Wieliczce ich nie było (mimo tamtejszego
zameldowania) a na liście u mnie figurowali (mimo, że okazali jedynie
jednorazowe zaświadczenie z 2007).
Żeby zagłosować "dziś" u siebie - poszli po stosowne zaświadczenie w
Wieliczce i je otrzymali.
Zostali dopisani na listę tam gdzie mieszkają.
Ale z listy u mnie nie zostali wykreśleni.
Stan faktyczny jest zatem taki, że gdyby chcieli zagłosować 2 razy, to
spokojnie by mogli, gdyby tylko pofatygowali się pod Warszawę: raz jako
widniejący na liście "normalnie", z wpisania ich w roku 2007, a drugi
raz, przejeżdżając parę kilometrów do innej komisji, z zaświadczeniem.
2010-07-05 09:59
ossala1703
11
809
ossala
ossala.salon24.pl
mnie sie nie podobaja zaświadczenia
do potęgi entej
niczym nie są zabezpieczone ,zwykły świstek papieru z pieczątką i czy są
zabierane przez komisję?
ktoś sprawdza te zaświadczenia czy się nie dublują?
gdzie te zaświadczenia się znajdują po wyborach?
ciągle mam wrażenie,że jest inna możliwość manipulacji wyborów, nie w
komisjach,obym się mylił,
naprawdę w tej dziedzinie mamy specjalistów
2010-07-05 09:37
barra
0
1114
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
32. 28. Czy ktoś ma prawo
28. Czy ktoś ma prawo przejrzeć te listy?
Mara, wt., 06/07/2010 - 00:55
Moze można by poszukać?
___
Nie ma takiej możliwości. Niesamowite, prawda?
29. PKW wyraźnie napisała, że te listy NIE SĄ dla wyborców
Maryla, wt., 06/07/2010 - 00:59
aby do nich dotrzec, potrzeba teraz wniosku Sądu, sa zdeponowane w archiwum PKW lub Urzędów Miejskich i Gminnych.
Maryla
____
po 30 dniach od głosowania zostaną spalone
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
- konto bankowe
33. 13. Poproszę o nazwy miast,
13. Poproszę o nazwy miast, gdzie były
Maryla, pon., 05/07/2010 - 18:31
"stare listy". Napiszemy wniosek ale juz do Sądu, bo 100% wyników juz zostało ogłoszone
przez PKW (PRZYNAJMNIEJ TAK OGŁASZA TVN24).
Najlepiej z numerem Komisji Obwodowej.
Prosze o info przez POCZTĘ WEWNĘTRZNĄ JAK NAJPILNIEJ (3 DNI)
____
Wyeliminowanie starych list podczas drugiego głosowania, jest im na rękę.
Jeżeli ten proceder się przyjmie (a inicjatorem tego procederu jest Sąd Najwyższy III SW 169/05 z dnia 4 listopada 2005 r), to już nigdy nie będziemy mieli po co iść do urny! Za wszystkich niegłosujących będą mogli wypełnić karty i wygra ten, kto ma wygrać. Kiedy przyjmie się, ze do drugiego głosowania, wydawane są nowe spisy, to będą się czuć bezkarni.
Nie można do tego dopuścić!
Wyrok SN zapadł przy udziale 3 sędziów, a więc nie działa na zasadzie ustawy, że trzeba się do niego stosować. Gdyby zapadł przy udziale 7 sędziów, bylibyśmy ugotowani.
34. http://www.niepoprawni.pl/blog/1554/informacja-o-glosowaniach-na
Jako ciąg dalszy kwestii poruszonej w poprzedniej notatce, podaję otrzymane dzisiaj z PKW
dane liczbowe dot. głosowań na podstawie zaświadczeń.
ZPOW-603-263/10 [w nazwie
załącznika ostatni człon jest uzupełniony małą literą "a" - MT]
Pan
*** **
***@***.pl
Państwowa Komisja Wyborcza, w odpowiedzi na e-mail, który wpłynął w
dniu 6 lipca 2010 r. informuje, że przed głosowaniem w dniu 20 czerwca
2010 r. w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wydano 319.858
zaświadczeń o prawie do głosowania. W pierwszym głosowaniu na podstawie
wydanych zaświadczeń głosowało 297.622 wyborców.
Jednocześnie Państwowa Komisja Wyborcza wyjaśnia, że przed pierwszym
głosowaniem, zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o
wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2010 r. Nr 72,
poz. 467), wyborcy otrzymywali dwa zaświadczenia: o prawie do głosowania
w dniu pierwszego głosowania oraz o prawie do głosowania w dniu
ponownego głosowania.
Przed ponownym głosowaniem wydano dodatkowo 516.470 zaświadczeń o
prawie do głosowania. Zatem, w sumie uprawnionych do głosowania na
podstawie zaświadczeń w ponownym głosowaniu w dniu 4 lipca 2010 r. było
836.328 wyborców. Na podstawie wydanych zaświadczeń w ponownym
głosowaniu udział wzięło 758.816 wyborców.
Przewodniczący
Państwowej Komisji Wyborczej
Stefan J. Jaworski
Wg informacji o wynikach wyborów, różnica ilości głosów
otrzymanych przez kandydatów w II turze wyniosła 1.014.753.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
35. http://wybory.gazeta.pl/wybor
http://wybory.gazeta.pl/wybory/1,106728,8107642,Polsce_przybylo_ponad_20...
"- Jeśli jest to tak duża różnica, może to być pomyłka w kilkuset komisjach - mówi pracownik PKW. Obiecuje poinformować nas kiedy tylko będzie znana przyczyna tego raptownego wzrostu liczby mieszkańców Polski."
:::Najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku::: 'ANGELE Dei, qui custos es mei, Me tibi commissum pietate superna'
36. 12 kart ekstra w urnie GŁOSOWANIEM W USTRONIU MORSKIM ZAJMIE SIĘ
Po przeliczeniu głosów w jednej z tamtejszych komisji, okazało się, że
do urny wpadło o 12 kart do głosowania za dużo. Sprawą zajmie się teraz
Państwowa Komisja Wyborcza.
Błąd wyszedł na jaw
po otwarciu urny. Kiedy komisja przeliczyła karty, okazało się, że jest
ich o 12 za dużo.
Znalazły się tam prawdopodobnie dlatego, że
pracująca w ferworze natężonej pracy komisja wydała karty sklejone -
powiedział TVN24 Adam
Budka, sekretarz gminy Ustronie Morskie.
Takie wyjaśnienie urzędnicy przedstawili swoim przełożonym z okręgowej
komisji wyborczej i - według Budki - zostało ono przyjęte, jako
"wiarygodne".
Co dalej ze sprawą, nie wiadomo. Zająć ma się nią teraz Państwowa
Komisja Wyborcza.
http://www.tvn24.pl/-1,1663797.1,0,1,12-kart-ekstra-w-urnie,wiadomosc.html
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
37. dzisiaj wieczorem będzie wzór wniosku
w piśmie do SN -
KTOŚ wreszcie musi podjąć temat tych "zaświadczeń" - dających sie
skserować, i nawet "nie wymagających pieczęci nagłówkowej Komisji, która
je wydała (to jest CUR/V/IOSUM!!!) - (bo co? zabrakło TUSZU?
czy może KTOSIE nie mieli kolorowych kopiarek i zakrywali pieczęć do
czarno-białych kopii? - to jedyne, rozsądne wytłumaczenie
ogłoszonej W TRAKCIE WYBORÓW DECYZJI PRZEW. PKW!!!
Wobec BRAKU WSKAZANIA na owym zaświadczeniu numeru i adresu komisji,
gdzie wyjeżdżający chce głosować /a nie pieprzenie o jakichś
"znakach wodnych" - na przyszłość :))/ - umożliwiono WIELOKROTNE
fałszowanie wyborów (czego dowód dostarczył dziennikarz) - ergo: wynik
wyborów jest FAŁSZYWY i powinny one zostać powtórzone - z
bezwzględnym zastrzeżeniem umieszczenia w zaświadczeniu docelowego
punktu głosowania wyjeżdżającego. ( w domyśle - tych na obozach
wędrownych - mamy "gdzieś" - niech SE wybierom konkretnom trase :)
Obawiam
się, że poza horrendalną hucpą palikotowszczyzny & Co - TEN element
zadecydował o wynikach. (o ile jeszcze nie podkręciła go firma sumująca
wyniki :)
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
38. Gdzieś czytałam,lub słyszałam,ale nie pamiętam gdzie,
że jedna z komisji przedłużyła swoja pracę do godziny 21(wydaje mi się ,że było to gdzieś nad morzem,ale głowy nie dam)-może ktoś to pamięta.
Jeśli tak było,bo może się przesłyszałam-to dlaczego wyniki sondażowe podano tuż po 20-nie czekając na to,aż ta komisja skończy pracę?
Czy nie byłoby zasadnym złożyć wniosek o udostępnienie list do głosowania,w celu weryfikacji zaświadczeń i sprawdzenia,czy nie było gorliwie głosujących wyborców?
39. Fałszywe karty do głosowania odkryto w gdańskim lokalu wyborczym
163 fałszywe karty do głosowania znaleziono w urnie w jednym z lokali wyborczych w Gdańsku. Sprawa trafiła do miejscowej prokuratury, a ta zapowiedziała wszczęcie śledztwa. Fałszerzom grozi do trzech lat więzienia.
Jak poinformował PAP szef Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz Witold Niesiołowski, zawiadomienie w sprawie sfałszowanych kart trafiło do niej w środę. Złożyła je miejscowa Okręgowa Komisja Wyborcza, którą o sprawie poinformowali członkowie jednej z gdańskich komisji, którzy znaleźli fałszywe karty.
Niesiołowski wyjaśnił, że członkowie komisji natrafili na podrobione karty po otwarciu urny. "Karty były sfałszowane w prymitywny sposób. Na pierwszy rzut oka było widać, że nie są to oryginalne dokumenty. Wrzucono je w większych plikach" - dodał prokurator.
Jak zapowiedział Niesiołowski być może już w środę zostanie wszczęte postępowanie w tej sprawie. Próbując ustalić, kto mógł wrzucić do urny sfałszowane karty, śledczy przesłuchają m.in. członków komisji wyborczej.
Niesiołowski dodał, że do prokuratury wpłynęło na razie tylko zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa: same karty dopiero zostaną przekazane śledczym. Nie wiadomo więc, czy karty były puste, czy też wskazano na nich któregoś z kandydatów. Komisja wyborcza odmówiła informacji w tej ostatniej sprawie.
W myśl art. 248 kodeksu karnego, dotyczącego przestępstw przeciwko wyborom, osobie, która dopuściła się podrobienia kart, grozi do trzech lat więzienia.
http://www.wnp.pl/informacje/falszywe-karty-do-glosowania-odkryto-w-gdan...
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
40. Powiem bezczelnie, że
Powiem bezczelnie, że miejscówka w ogóle mnie nie dziwi :>
:::Najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku::: 'ANGELE Dei, qui custos es mei, Me tibi commissum pietate superna'
41. ..."NIE WIADOMO WIĘC, CZY KARTY BYŁY PUSTE..."
A jeśli nie były puste / bo w jakim celu ktoś by wrzucił puste...?/
To pytanie - czy te ew. głosy zostały zaliczone...?
Poza tym. .. Nawet jeśli ktoś tam pójdzie do więzienia max na 3 lata.
Przecież nie działał w imieniu własnym tylko na zlecenie...
Kogo wtedy skazać...?
A my przez 5 lat / jak nam pozwolą doczekać/ będziemy mieli POmazańca...
42. HISTORIA LUBI SIĘ POWTARZAĆ
"Rok 1947: Sfałszowane wybory do Sejmu Ustawodawczego
Wypełniając postanowienia konferencji jałtańskiej, na której mocarstwa zobowiązały rząd Polski "do przeprowadzenia wolnych, nieskrępowanych wyborów na zasadzie powszechnego głosowania" władze Polski Ludowej zdecydowały się na rozpisanie wyborów powszechnych w 1947. Problemem rządu pozostawał fakt iż w referendum ludowym z 1946 84 % głosujących głosowało przeciwko nowej władzy co mogło spowodować klęskę wyborczą bloku popierającego komunistów.
4 grudnia 1946 Bolesław Bierut poprosił o pomoc radzieckich funkcjonariuszy którzy wcześniej sfałszowali wyniki referendum ludowego. 10 stycznia 1947 do Warszawy przybyła ekipa płk Arona Pałkina naczelnika wydziału D Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego ZSRR, specjalizująca się w fałszowaniu i preparowaniu dokumentów pisanych...Przeprowadzone 19 stycznia 1947 wybory zostały sfałszowane praktycznie na każdym szczeblu komisji wyborczych. Szczegółowy raport z 14 lutego 1947 ujawnił, że fałszerstw dokonali ludzie wyznaczeni przez polskich komunistów przy technicznym nadzorze i wsparciu funkcjonariuszy radzieckich."
SĄDZĘ,ŻE W ROSJI OSTATNIE WYBORY TEŻ ZOSTAŁY SFAŁSZOWANE(WIĘC NIE DZIWI DOBRY WYNIK PANA KOMOROWSKIEGO) I NA PEWNO ODBYŁO SIĘ TO BEZ WIĘKSZYCH PROBLEMÓW,A CO DO SAMEJ POLSKI TO TEŻ JESTEM PRZEKONANA,ZE NIE BYŁY UCZCIWE.
PRZYKRE,ALE PRAWDZIWE,TAK JAK WIDAĆ HISTORIA LUBI SIĘ POWTARZAĆ,WIĘC MOŻE PONOWNIE LOS SIĘ DO NAS UŚMIECHNIE
TEN FILMIK JEST DOWODEM NA TO,ŻE TUSK WIE JAK FAŁSZOWAĆ WYBORY :
http://www.youtube.com/watch?v=V6Z5RWHuCkA
43. zacieśnienie współpracy Tuska i Komorowskiego z Kremlem
przed wyborami i katastrofą w Smoleńsku , gromkie SPASIBA w ITI i Czerskiej.....
"do Warszawy przybyła ekipa płk Arona Pałkina naczelnika wydziału D Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego ZSRR, specjalizująca się w fałszowaniu i preparowaniu dokumentów pisanych...Przeprowadzone 19 stycznia 1947 wybory zostały sfałszowane praktycznie na każdym szczeblu komisji wyborczych. Szczegółowy raport z 14 lutego 1947 ujawnił, że fałszerstw dokonali ludzie wyznaczeni przez polskich komunistów przy technicznym nadzorze i wsparciu funkcjonariuszy radzieckich."
Pozdrawiam
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
44. Wybrano nowego
Wybrano nowego przewodniczącego PKW
Sądu Najwyższego Wiesław Kozielewicz został w poniedziałek wybrany na
przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej - poinformowała PAP
sekretarz PKW Magdalena Pietrzak. Po raz pierwszy pracami PKW nie będzie
kierował sędzia Trybunału Konstytucyjnego.
Funkcja przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej pozostawała nieobsadzona od 29 marca. Wtedy dotychczasowy przewodniczący PKW Wojciech Hermeliński skończył
70 lat, a jego członkostwo w Komisji wygasło (kadencja członka PKW
wynosi 9 lat; wygaśnięcie członkostwa przed upływem kadencji następuje
m.in. w przypadku ukończenia 70 lat przez członka Komisji).
Zgodnie z nowelizacją Kodeksu wyborczego, która weszła w życie w
styczniu 2018 r., prezydent powoła nową Komisję w ciągu 100 dni od dnia
wyborów do Sejmu. Zostanie ona obsadzona zgodnie z nowymi przepisami:
siedmiu na dziewięciu jej członków ma być powoływanych przez Sejm, a
dwóch sędziów pochodzić będzie z Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego
Sądu Administracyjnego.
Kandydaci wskazywani przez Sejm będą musieli posiadać kwalifikacje do zajmowania stanowiska sędziego lub mieć co najmniej trzyletni staż pracy jako prokurator, adwokat,
radca prawny albo być profesorem lub doktorem habilitowanym nauk
prawnych; ich kadencja będzie wynosić cztery lata, kadencja pozostałych
dwóch sędziów wyniesie dziewięć lat.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl