Dnia 12 stycznia 2011 roku, międzynarodowy komitet ds. badania wypadków lotniczych- Nicpon Aviation International, ogłosił raport końcowy w sprawie katastrofy w międzynarodowym ruchu lotniczym z dnia 10 kwietnia 2010 roku, w okolicach lotniska Sieviernyj, pod Smoleńskiem, na terytorium Federacji Rosyjskiej..

Ustalono, co następuje:

1. Samolot rządu RP, pod kierownictwem Donalda Tuska, Tu-154 M został wyprodukowany na terenie Federacji Rosyjskiej.

2. Samolot będący na wyposażeniu polskiej armii i służący do transportu najwyższych rangą członków polskich władz  poddawany był okresowo serwisowi w zakładach lotniczych w Samarze, na terytorium Federacji Rosyjskiej. Samolot na czas remontów przestawał być obejmowany ochroną kontrwywiadowczą.

3. Za organizację wizyty śp. Prezydenta RP, Lecha Kaczyńskiego, odpowiedzialne były instytucje podlegające rządowi premiera Donalda Tuska, min.: Ministerstwo Obrony Narodowej- kierowane przez min. lekarza Klicha, który jest dysponentem samolotu rządowego Tu-154 M, BOR, którego zadaniem jest ochrona tego typu wizyt.

4. Samolot rządowy Tu-154 M wyleciał z Warszawy wg. procedur bezpieczeństwa opisanych w instrukcji HEAD, wydanej przez min. Klicha, jako samolot wojskowy.

5. Stwierdzono wielokrotne naruszenie instrukcji HEAD.

6. Lotnisko Sieviernyj traktowało lot, jako zwykły lot międzynarodowy, a nie jako lot wojskowy, którym był w rzeczywistości. Jest to jeden z przykładów na niedopatrzenie przez BOR obowiązków wynikających z ochrony głowy państwa.

7. Samolot rządowy Tu-154 podszedł do lądowania jeden raz, wbrew pogłoskom prasowym rozpowszechniającym fałszywą informację o kilkukrotnych próbach podejścia ze względu na złe warunki atmosferyczne.

8. Samolot rządowy Tu-154 M przez cały czas naprowadzany był przez wieżę, „na kursie, na ścieżce”, aż do momentu uderzenia w ziemię, opodal lotniska. Wieża kierowała samolot na fałszywy kurs. Zeznania kontrolerów z wieży, na wniosek strony rosyjskiej, zostały odwołane a w ich miejsce do akt sprawy dołączono zeznania nowe.

9. Rząd Donalda Tuska podjął z rządem Federacji Rosyjskiej współpracę wg. Konwencji Chicagowskiej, która dotyczy lotnictwa cywilnego. Rząd Donalda Tuska nie podjął współpracy z rządem Federacji Rosyjskiej w oparciu o właściwą dla lotnictwa wojskowego umowę polsko- rosyjską z 1993 roku.

10. W wyniku tej decyzji całość śledztwa przejęła strona Rosyjska.

11. Nie stwierdzono, ze strony rządu Donalda Tuska, podjęcia jakichkolwiek prób przejęcia śledztwa przez stronę polską, lub choćby zwiększenia udziału strony polskiej w śledztwie.

12. Nie stwierdzono wykonania sekcji zwłok ofiar katastrofy- brak w tej materii jakiejkolwiek dokumentacji.

13. Nie wykonano rekonstrukcji i badań wraku. Szczątki samolotu, od dnia katastrofy, spoczywają na płycie lotniska Sieviernyj dopiero po 6 miesiącach od katastrofy przykryte brezentem. Masa wraku szacowana jest na ok. 40% masy całkowitej rządowego samolotu Tu-154 M. Lokalizacja pozostałych szczątków- nieznana.

14. Strona rosyjska dysponuje wszelkimi dowodami w sprawie. Strona polska raportowała wielokrotnie utrudnienia w dostępie do części dowodów, lub całkowity brak dostępu.

15. Strona rosyjska jest w posiadaniu tzw. czarnych skrzynek rządowego samolotu Tu-154 M. Strona polska nie została dopuszczona do ich badania. Strona polska otrzymała kilkukrotnie wykonywane kopie tzw. czarnych skrzynek na płytach CD. Każdorazowo długość tych kopi, wykonywanych w stosunku 1:1, wzajemnie się rózniła.

16. Strona rosyjska poinformowała, że nie zachowały się zapisy z wieży ze względu na awarię, „zacięcie się taśmy”.

17. Stwierdzono okradanie zwłok ofiar katastrofy rządowego Tu-154 M przez funkcjonariuszy rosyjskich.

18. Stwierdzono celowe niszczenie wraku, w tym niszczenie tych jego fragmentów, które poddane analizie (szyba okna pasażera), mogłyby wyeliminować lub potwierdzić niektóre hipotezy katastrofy. Np. eksplozję w trakcie lotu.

19. Stwierdzono, że na terenie katastrofy, przez wiele miesięcy po niej można było znaleźć fragmenty ludzkich ciał oraz elementy samolotu.

20. Stwierdzono niewłaściwą pozycję jednego z punktów orientacyjnych lotniska Siviernyj w stosunku do danych udostępnionych załodze.

21. Stwierdzono braki w wyposażeniu lotniska Sieviernyj i wykonywane tuż po katastrofie próby ich usunięcia.

22. Cały teren katastrofy został zniwelowany a roślinność usunięta. Nie da się więc na tej podstawie odtworzyć ostatnich chwil katastrofy rządowego Tu-154 M.

23. Stwierdzono wielokrotne poświadczanie nieprawdy przez rosyjskich funkcjonariuszy składających zeznania, min. twierdzenie, że samolot podchodził do lądowania czterokrotnie.

24. Zeznania funkcjonariuszy rosyjskich wielokrotnie nie pokrywały się z danymi udostępnianymi stronie polskiej, jako kopie tzw. czarnych skrzynek i sporządzonymi na ich podstawie stenogramami.

25. Wg. ww stenogramów nie stwierdzono wywierania nacisków na pilotów. Nikt nie wydawał im komend niezgodnych z procedurami.

26. Postępowanie w sprawie prowadzi prywatna instytucja o nazwie MAK, zajmująca się certyfikacją lotnisk (w tym lotniska Sieviernyj), działająca na terenie Federacji Rosyjskiej i niektórych byłych republik Związku Sowieckiego. Wbrew nazwie, nie jest to instytucja międzynarodowa, jaką jest Międzynarodowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych.

27. MAK zajmuje się badaniem katastrof w cywilnym ruchu lotniczym. W przypadku katastrofy rządowego Tu-154 M prowadzi postępowanie we własnej sprawie.

28. Szefowa MAK, Tatiana Anodina, jest powiązana z rządem i osobą premiera Federacji Rosyjskiej, Putina, w systemie zależności służbowej. Pełni funkcję polityczną.

29. Stwierdzono, że rząd Donalda Tuska złamał postanowienia Konwencji Chicagowskiej publikując nieautoryzowany stenogram dostarczony pierwotnie przez stronę rosyjską, jako zapis tzw. czarnych skrzynek umożliwiając bezpodstawne spekulacje krzywdzące rodziny niektórych ofiar.

30. Stwierdzono, że rząd Donalda Tuska nie wyrażał żadnych zastrzeżeń do sposobu prowadzenia postępowania przez stronę rosyjską do dnia otrzymania wstępnego raportu MAK, który w całości został potwierdzony w formie finalnej.

Wnioski szczegółowe i hipotezy w osobnym opracowaniu.