Gruba kreska w Auditorium Maximum

miałem dość liczne kontakty ze środowiskami kształtującymi opinię po tzw "stronie solidarnościowej". Mogę więc powiedzieć z całą odpowiedzialnością, że nie było nikogo, kto pod koniec lat 80-tych nie spodziewał się właśnie takiego rozwoju wydarzeń jak zastąpił. Pamiętam wiele wypowiedzi np. J.Olszewskiego, który z niepokojem wieszczył utrwalenie się elit komunistycznych po nieuchronnym upadku PRL.
Prawdą jest również to, że nikt poważny nie mógł wtedy myśleć o nawiązaniu do II RP. Po prostu struktura społeczna w latach 80-tych była zupełnie inna, zupełnie inna była gospodarka, inne źródła utrzymania ludzi, zupełnie inna była też struktura narodowościowa.
Przyzwolenie dla okrągłego stołu było spowodowane głównie realizacją testamentu kard. S.Wyszyńskiego i wynikała z jego sposobu widzenia spraw publicznych. Oczywiście Glemp poszedł za daleko bo co innego przyzwolenie a co innego akceptacja i czynne uczestnictwo.
To co zaczął tworzyć Wyszyński w połowie lat 50-tych to była odbudowa narodu polskiego, który w przyszłości być może dobije się własnego państwa. Po wyjściu z więzienia Wyszyński zorientował się, że naród polski poniósł w okresie od 1939 roku do połowy lat 50-tych bardzo poważne straty , straty tak duże, że w kształcie przedwojenny przestał istnieć. Stąd Wielka Nowenna miał w wymiarze społecznym stworzyć nową doktrynę narodową. Pisze o tym wyraźnie w swoich wspomnieniach i to ON zadecydował jeszcze w 1980 roku, że nie należy dążyć do kontynuacji II RP, że trzeba stworzyć "nowych ludzi plemię" - taki z resztą tytuł noszą jego wspomnienia.
Ten program jest konsekwentnie realizowany ale przyniesie efekty dopiero w przyszłości.
Do czasu ukształtowania się nowego plemienia polsko-polskich wszelkie gwałtowne ruchy sa niewskazane, bo niemowlęta muszą rosnąc a nie wdawać się w bijatyki ze starszymi od siebie.
To jest też powód, dla którego podążający tą drogą PiS jest tak znienawidzony zarówno przez osoby związane z tradycją II RP jak i z tradycją PRL. Pisizm to nowa tradycja polityczna, pierwsza chyba partia nie ideologiczna a fenomenologiczna, która nie realizuje żadnej ideologi a to co widzi opisuje w kategoriach moralnych i na podstawie tego opisu stara się zbudować program polityczny. Niektóre jego elementy są jakby socjalistyczne, inne jakby narodowe a jeszcze inne liberalne, w zależności od tego co w danym momencie w danej sprawie wydaje się być właściwe.
Do tej pory poglądy polityczne w Europie były kształtowane trochę inaczej. Najpierw ludzie zastanawiali sie nad systemem wartości danej ideologii, później na tej podstawi tworzyli poglądy szczegółowe a w tym określali jakie postawy i działania są zgodne z ideologia a jakie sa z nią sprzeczne i starali się w zasadzie nie bacząc na rzeczywistość realizować swoje poglądy ideologiczne. Wychodzili z założenia, że jeżeli ideologia jest prawdziwa, to suma korzyści pokryje straty więc nie ma się co nimi przejmować.
Pisizm to zastosowany w polityce a stworzony przez Kard. Wyszyńskiego pragmatyzm chrześcijański. Jest to zupełnie nowa jakość polityczna i ideologiczna. Np Pisizm wyklucza działania polegające na "na poprawie przez pogorszenie" . Poprawa to poprawa, pogorszenie to pogorszenie. Oczywiście nie oznacza to ochrony wszystkich interesów prywatnych a wręcz przeciwnie, te które polegają tylko na przelewie zamożności a nie tworzą nowej "wartości dodanej" są traktowane jako obiedzanie społeczeństwa, bo taki przelew zawsze generuje straty. Wyklucza też wszelkie takie działania, które skutkować mają poprawą ale w przyszłości. Nawiasem mówiąc jeszcze Porozumienie Centrum takie nie było i dla tego zniknęło.
I jeszcze jedna uwaga, już ad personam do Elig. Na lewicy nie ma ludzi mądrych i oczekiwanie, że tacy się objawią jest zwyczajnym chciejstwem.
Tzw lewica to współczesna wersja hellenizmu, czyli filozofii i mentalności starożytnych Greków ale bez Arystotelesa. Najlepszym tego przykładem jest filozofia gender, czyli antropologia Platona we współczesnym wydaniu. Otóż Platon, by jego system myślowy był wewnętrznie spójny doszedł do wniosku, że ludzie początkowo musieli być obojnakami bez narządów ruchu. Byli takimi kulkami, które z jednej strony były kobietami a z drugiej mężczyznami. Jak wiatr wiał to się o siebie obijali. Jak obili się stronami o tej samej płci to nic się nie działo, a jak strony były różne to dochodziło do prokreacji. W tej chwili lewica jest inteligentniejsza i wie, że nie chodzi o wiatr w sensie dosłownym a o wiatr powodujący powstawanie interakcji międzyludzkich - ale to tylko dygresja mająca wykazać, że ludzie o mentalności i wyobrażeniach o świecie sprzed 2 500 lat nie mogą być partnerem żadnej współczesnej dyskusji, bo są archaiczni, Gdyby tacy nie byli nie szukali by np trzeciej płci.

Nie chodzi mi o to, by na lewicy objawili się jacyś geniusze, ale by znaleźć kogoś, kto nie będzie się totalnie kompromitował. Red. Szumlewicz doszedł do tego, że zaczął namawiać Ziemkiewicza i posła Piętę do oglądania TVN24 i czytania "GW". Wychwalał Michnika i Olejnik a cała sala śmiała mu sie w nos.