Narodowe Odrodzenie Polski Dolny Śląsk

22
czerwca na Uniwersytecie Wrocławskim ma odbyć się wykład niejakiego
Zygmunta Baumana - żołnierza bolszewickiego NKWD, bandyckiego Korpusu
Bezpieczeństwa Wewnętrznego, agitatora - oficera politycznego Ludowego
Wojska Polskiego, donosiciela Informacji Wojskowej...
Skoro
Uniwersytet zaprasza to nie mamy wyjścia - iść trzeba. Wybieramy się
zatem na wykład tego osobnika, aby dać wyraz naszemu sprzeciwowi.
Protestujemy przeciwko zapraszaniu na państwową uczelnię - czyli
utrzymywaną z naszych podatków - człowieka, którego przeszłość w
komunistycznym aparacie terroru skreślać powinna całkowicie z życia
publicznego na zawsze.
Uprzedzając Państwa pytania :
Tak, wejdziemy na wykład gdyż mamy do tego pełne prawo, wykład jest otwarty.
Tak, będziemy protestować, bo mamy do tego moralne prawo. To my reprezentujemy ofiary bandytów z NKWD i KBW.

Nie, nie uważamy, aby wystąpienie Baumana można traktować jako element
dyskursu akademickiego. No, chyba, że za symbol dyskursu akademickiego
przyjmiemy śmierdzące onuce bolszewików z NKWD.
Tak, żądamy
wykluczenia z życia publicznego osób takich jak Bauman i pełnego
ostracyzmu dla nich. Mówimy o tym wprost bez żadnego owijania w bawełnę.
Za czyny powinno ponosić się odpowiedzialność, a odpowiedzialność nie
powinna być pustym sloganem.

Za obce pieniadze - KBW utrwalacze komunizmu.

Początkowo do sali weszło kilku policjantów zaopatrzonych m.in. w butle do rozpylania gazu, potem na salę wkroczyła kolejna grupa wyposażona w broń gładkolufową. Gdy i ich obecność nie zrobiła na nopowcach wrażenia, na salę wkroczył oddział antyterrorystów. Dopiero ich zdecydowana interwencja doprowadziła do tego, ze protestujący opuścili salę i wykład się rozpoczął. Przywódców grupy spisała policja.

http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,14149856,Antyterrorysci_na_wykl...

http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/51,35771,14149856.html?i=17

Gdy na sali pojawił się prof. Bauman w towarzystwie prezydenta Rafała Dutkiewicza zaczęli krzyczeć m.in.: "Raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotę", "Norymberga dla komuny", "Kogo zapraszasz Dutkiewicz, kogo zapraszasz".

http://wyborcza.pl/1,75248,14149856,Antyterrorysci_na_wykladzie_prof__Ba...

Kilka tygodni temu mieszkańcy Szczecina protestowali przeciwko promocji komunizmu w jednym ze sklepów sieci TK MAXX.

Uczestnicy pikiety zostali przed kilkoma dniami wezwani na policję ws. zwołania rzekomo nielegalnego zgromadzenia w galerii handlowej. Złożyli jednak doniesienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez propagowanie ustroju totalitarnego (co stanowi przesłankę przestępstwa określonego w art. 256 k. k. - przyp. red.).

Protest odniósł sukces. Portal wPolityce.pl otrzymał dziś oświadczenie właściciela sieci sklepów TK Max:

W nawiązaniu do artykułów, które pojawiły się u Państwa na portalu:

Sierp i młot muszą zniknąć z przestrzeni publicznej! Protest w galerii handlowej przeciwko promowaniu symboli totalitaryzmu
wSumie.pl: Pikietowali przeciwko komunizmowi, teraz wzywa ich policja. Jedna z protestujących: Brak słów

chciałabym przedstawić oficjalne stanowisko firmy TJX Poland w tej sprawie:

"W TK Maxx prowadzimy działania zgodnie z obowiązującymi ustawami, regulacjami oraz polityką firmy. Naszą misją jest oferowanie naszym klientom, jak największej ilości różnorodnych produktów dobrej jakości. Aby móc ją spełniać, codziennie obsługujemy tysięczne ilości naszego asortymentu w tym samym czasie. Cieszymy się, że te koszulki zostały zauważone, dzięki czemu mogliśmy podjąć stosowne kroki. TK Maxx podchodzi do całej sprawy bardzo poważnie, właśnie dlatego T-shirty zostały wycofane ze sprzedaży w naszych sklepach".

Protest był skutkiem spontanicznego działania mieszkańców Szczecina, którzy postanowili powiedzieć "nie" promowaniu komunizmu. Presja ma sens!
http://wpolityce.pl/wydarzenia/56339-po-publikacjach-wsumiepl-i-wpolityc...

Ja wszystko rozumiem

Ja rozumiem, że Szymborska pisząc wiersze pochwalne dla Stalina była młodą siksą, która chciała zrobić karierę. Ja rozumiem „pryszczatych”, których uwiódł socrealizm itd. Ja rozumiem Broniewskiego i Tuwima, tudzież ich alkoholizm.

Ja natomiast zupełnie nie rozumiem, dlaczego głównym ideologiem , postacią czczoną i zaproszoną na Kongres Kultury Europejskiej we Wrocławiu jest niejaki Bauman, oficer KBW i donosiciel Informacji Wojskowej w czasach, gdy mordowano resztki polskiej elity i zarzynano „żołnierzy wyklętych”.

„Studia rozpoczął jeszcze w 1943 w Związku Sowieckim, następnie studiował podczas służby w wojsku, w Akademii Nauk Społecznych i Politycznych. Później studiował filozofię na Uniwersytecie Warszawskim, gdzie został asystentem Juliana Hochfelda. Był pierwszym redaktorem naczelnym Studiów Socjologicznych. W wyniku wydarzeń marcowych został w 1968 usunięty z Uniwersytetu Warszawskiego, gdzie był doktorem habilitowanym socjologii i kierownikiem Katedry Socjologii Ogólnej. W atmosferze antysemickiej nagonki opuścił Polskę.” /za Wiki/

No i proszę –antysemicka nagonka. Biedny Żyd wyrzucony przez faszystów. Oczywiście o tym, że to „wyrzucenie”, podobnie jak wyrzucenie z pracy w UB rodziców pani prezydentowej nastąpiło w wyniku wewnętrznych rozgrywek „Chamów” z „Żydami” w PZPR – ani słowa.

Biedny Żyd patrzy na faszystowską Polskę, postnowoczesny świat i udziela rad – a cała masa durniów ślini się ze szczęścia. Z niejakim Lupą na czele. Nota bene – choćbym pękła, nie zrozumiem, co ludzie w tym Lupie widzą.

Nergal, szanowni państwo, to jest prostacki pajac, który usiłuje przebić się do kasy. Ludzie , którzy go promują – to już inna bajka. Oni świadomie kształtują przekaz.

Bauman to stary dziadek, który powinien siedzieć cicho i być szczęśliwy, że go nikt przed sądy nie włóczy za to, co robił w latach 40/50. Ludzie, którzy go promują, też czynią to świadomie.

Eska

Za: Eska blog (19.09.2011)

http://www.bibula.com/?p=43852

Policjanci wmieszali się w tłum

Przygotowania do wizyty prof. Baumana trwały od kilkunastu dni, kiedy to w portalu społecznościowym Facebook pojawiła się informacja o możliwości zakłócenia jego wystąpienia.

- Od początku sprawy bezpieczeństwa koordynowaliśmy bezpośrednio z Komendą Główną Policji. O odpowiednie potraktowanie wydarzenia osobiście Leszek Miller prosił Bartłomieja Sienkiewicza, ministra spraw wewnętrznych - powiedział nam jeden z organizatorów.

Stąd obecność w budynku Uniwersytetu Wrocławskiego nie tylko dużej liczby umundurowanych policjantów, ale również policjantów w cywilu, którzy wmieszali się w tłum zadymiarzy.

Policja od początku miała pewność, że osoby, które chcą zakłócić wykład, nie mają ze sobą niebezpiecznych narzędzi, tylko gwizdki i dwie flagi.

Michał Syska z Ośrodka Myśli Społecznej im . Ferdynanda Lassalle'a niechętnie odnosił się do wydarzeń poprzedzających wykład.

- Doszło do przykrego incydentu na który jednak byliśmy przygotowani. Służby zachowały się tak jak powinny, dzięki czemu nic się nie stało.

Po wykładzie zatrzymano 11 osób, które wznosiły hasła i najbardziej przeszkadzały w rozpoczęciu wykładu.

Pełna zgoda na interwencję

Wydarzeniami do jakich doszło zaskoczony całkowicie jest rektor UWr Bojarski: - Nic nie wiem o tym co się wydarzyło, jestem za granicą. Obiecał wyjaśnienie sprawy i odniesienie się do niej w późniejszym czasie.

- To pierwsza taka sytuacja we Wrocławiu, że policja wyprowadza kogoś siłą z wykładu - mówi dr Jacek Przygodzki, rzecznik Uniwersytetu Wrocławskiego. - Uczelnia oczywiście ma autonomię, jednak po pogróżkach NOP policja miała pełną zgodę władz rektorskich na interwencję. Uznaliśmy, że ta grupa stanowi zagrożenie, z którym nasze wewnętrzne służby by sobie nie poradziły. Dlatego zwróciliśmy się do policji, by czekała pod uniwersytetem w pełnej gotowości. To była zorganizowana grupa, mieli transparenty, grzechotki, gwizdki. Tego nie można było zbagatelizować. Uniwersytet to miejsce wymiany poglądów. Jeżeli ktoś nie chce rozmawiać, nie jest tu mile widziany. Nie ma zgody na łamanie porządku publicznego. Takie rzeczy nie mogą mieć miejsca, nie tylko na uczelni.

Po wykładzie prof. Bauman odwiedzi również wystawę w muzeum w ratuszu. Trasę jego spaceru będzie zabezpieczać policja.
Dutkiewicz: Szkoda, że nie mam swojej policji

Przywódców grupy spisała policja. Całą akcją dowodził Dawid Gaszyński, szef dolnośląskiego oddziału NOP.

Prezydent Rafał Dutkiewicz był wyraźnie zdenerwowany zajściem. Przepraszał profesora i mówił, że nie będzie tolerował nacjonalizmu w swoim mieście. Po wykładzie powiedział nam: - Szkoda, ze nie mam swojej policji, bo bym mógł szybciej zareagować.
Dwie godziny po wykładzie wydał też oficjalne oświadczenie:

Stanowczo oświadczam, że nie będę tolerował jakichkolwiek neofaszystowskich, nacjonalistycznych zachowań. Dziękuję policji, że na moją stanowczą prośbę zareagowała szybko i sprawnie. Oświadczam także, że każdy, bez względu na preferowane poglądy czy przekonania, jeżeli tylko nie naruszają prawa, może czuć się we Wrocławiu bezpiecznie!

Zwracam się do Ministra Spraw Wewnętrznych: Panie Ministrze! Zadeklarowałem już i czynię to raz jeszcze, tym razem bardziej stanowczo: pomożemy policji finansowo i organizacyjnie. Zajmijmy się nacjonalistyczną grupą chuliganów. Jeżeli tego nie uczynimy - przyniesie to ujmę polskiej demokracji i Państwu Polskiemu.

Prof. Bauman nie chciał komentować zajścia, do jakiego doszło przed wykładem. Po opuszczeniu sali przez narodowców powiedział tylko: - Proszę mnie nie przepraszać, to ja państwa gorąco przepraszam, że stałem się przyczynkiem tych wydarzeń, które tu wszyscy obserwowaliśmy.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75248,14149856,Antyterrorysci_na_wykladzie_prof__Ba...

" I podczas gdy w ramach cierpliwego i metodycznego realizowania tamtejszej polityki historycznej w Niemczech powstają seriale w rodzaju „Nasze matki, nasi ojcowie”, to u nas - „Pokłosie” pana Pasikowskiego, wychodzące naprzeciw obydwu skoordynowanym politykom historycznym: niemieckiej i żydowskiej." - napisał Stanisław Michalkiewicz
Dzisiaj trzeba uzupełnić: "Pokłosie" pana Pasikowskiego, wykłady uwikłanego w zbrodnicze antypolskie działania stalinowca żydowskiego pochodzenia na UW. itp.
Ludzcy Niemcy i mądrzy stalinowcy...
A przecież pan Bauman jest oczywistym symbolem totalitarnego systemu i upowszechnianie jego poglądów powinno być zabronione. I karane.

Blisko setka członków i sympatyków NOP i pseudokibiców Śląska Wrocław zakłóciła rozpoczęcie wykładu prof. Zygmunta Baumana w auli budynku Wydziału Prawa i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego. Konieczna była interwencja antyterrorystów - podaje gazeta.pl.
Do incydentu doszło, gdy na salę wszedł prof. Bauman z prezydentem Wrocławia Rafałem Dutkiewiczem. Grupa członków NOP i pseudokibiców zaczęła krzyczeć m.in.: "Raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotę", "Norymberga dla komuny", "Kogo zapraszasz Dutkiewicz, kogo zapraszasz".

Gdy po kilkunastu minutach sytuacja zamiast się uspokoić zrobiła się bardziej nerwowa, na salę wkroczył oddział policji witany przez publiczność oklaskami. Policjanci wyposażeni w butle do rozpylania gazu i broń gładkolufową nie zdołali uspokoić sytuacji. Wtedy do akcji wkroczyli antyterroryści. Ich interwencja doprowadziła do opuszczenia sali przez protestujących.

Protestujący zostali spisani przez funkcjonariuszy. Akcją NOP dowodził szef dolnośląskiego oddziału Dawid Gaszyński.

Socjolog prof. Zygmunt Bauman ostatecznie po około 20 minutowym opóźnieniu wygłosił wykład pod tytułem "Dylematy socjaldemokracji - od Lassalle'a do płynnej nowoczesności", który odbył się w ramach obchodów 150-lecia niemieckiej socjaldemokracji.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/wroclaw/incydent-na-wykladzie-prof-...

NOP zakłócił wykład Baumana.

15 zatrzymanych

Kilkadziesiąt osób z symbolami Narodowego Odrodzenia Polski i
Śląska Wrocław zakłóciło wykład prof. Zygmunta Baumana we...
czytaj dalej »

Kilkadziesiąt osób z ostatnich rzędów, ubranych w koszulki Śląska
Wrocław i trzymających transparenty Narodowego Odrodzenia Polski, wstało
i zaczęło krzyczeć m.in. "Precz z komuną", "Raz sierpem, raz młotem
czerwoną hołotę" i "Żołnierze wyklęci - pamiętamy".Zamieszanie trwało przez kilkanaście minut. Później na salę wkroczyli
policjanci, którzy przez pozostałą część publiczności zostali powitani
brawami.

- Organizator poprosił policję o podjęcie działań.
Wrocławscy policjanci wyprowadzili kilkadziesiąt osób - poinformował
nadkom. Krzysztof Zaporowski z dolnośląskiej policji.

Jak podał wieczorem, ostatecznie policja zatrzymanych zostało 15 osób. Wcześniej mówił o 11 zatrzymanych.

Prezydent: "Nie będę tolerował hołoty"

Incydent komentowali też ludzie, którzy przyszli wysłuchać wykładu.

-
Wystraszyłam się, bo jeden mężczyzna krzyczał, że jak mi się nie
podoba, to mam się wynosić z Polski. To język nienawiści i dobrze, że
prof. Bauman odniósł się do tego jako do zjawiska społecznego - mówiła
Ada.

Do zamieszania odniósł się też prezydent Wrocławia, który powiedział
krótko: - Nie będę tolerował nacjonalistycznej hołoty w moim mieście.

NOP: "To jest tak, jakby do Izraela przyjechał esesman"

-
Skoro Dutkiewicz zaprasza sobie donosicieli, to niech się nie dziwi, że
tak zareagowaliśmy. To jest tak, jakby do Izraela przyjechał esesman.
Uważam, że cała akcja i tak została przeprowadzona w kulturalny sposób.
Zatrzymano 11 osób, cóż - nasza walka wymaga poświęceń - powiedział w
rozmowie z tvn24.pl Dawid Gaszyński, rzecznik Narodowego Odrodzenia
Polski we Wrocławiu. - Głosy krytyki zawsze będą się pojawiać, musiałbym
je usłyszeć, żeby móc na nie odpowiedzieć, ale wiemy, że mamy rację -
dodał.

Później bez zakłóceń

Prof. Zygmunt Bauman
przyjechał na Uniwersytet Wrocławski, by wygłosić wykład z okazji 150.
rocznicy powstania niemieckiej socjaldemokracji.

Dalsza część spotkania odbyła się już bez zakłóceń.

Oświadczenie prezydenta

Po południu Rafał Dutkiewicz, prezydent Wrocławia, wydał oświadczenie ws. zdarzenia na wykładzie prof. Zygmunta Baumana:

"Stanowczo oświadczam, że nie będę tolerował jakichkolwiek
neofaszystowskich, nacjonalistycznych zachowań. Dziękuję policji, że na
moją stanowczą prośbę zareagowała szybko i sprawnie.

Oświadczam
także, że każdy, bez względu na preferowane poglądy czy przekonania,
jeżeli tylko nie naruszają prawa, może czuć się we Wrocławiu
bezpiecznie!

Zwracam się do Ministra Spraw Wewnętrznych:

Panie Ministrze! Zadeklarowałem już i czynię to raz jeszcze, tym razem
bardziej stanowczo: pomożemy policji finansowo i organizacyjnie.
Zajmijmy się nacjonalistyczną grupą chuliganów. Jeżeli tego nie uczynimy
– przyniesie to ujmę polskiej demokracji i Państwu Polskiemu."

Do zamieszania odniósł się też prezydent Wrocławia, który powiedział

krótko: - Nie będę tolerował nacjonalistycznej hołoty w moim mieście.Stanowczo oświadczam, że nie będę tolerował jakichkolwiek

neofaszystowskich, nacjonalistycznych zachowań.

w wiadomościach Googla wisiał tytuł: "Profesor Bauman mówi, że lewica powinna wrócić do korzeni..." albo coś takiego. Teraz chciałam skopiować i.... znikł. Nie ma. Może internautów komentarze o "krwawych korzeniach lewicy" podważały aktualną politykę
historyczną lewicy & consortes? W każdym razie zamiast "korzeni lewicy" jest nacjonalizm NOP-u...

tym na starość trąci.

Wiek zagłady Sowiecka Historia

Swoja drogą, czekam na relacje protestujących. Mam nadzieje, że maja dobrego adwokata, a wtedy p. Dutkiewicz straci dobry humor.

Jutro we Wrocławiu Marsz o wolne media.

Marsz Niepodległości

Robert Winnicki:
Brawa dla narodowców i kibiców Śląska, którzy zakłócili wykład
enkawudzisty i ubeka, żydowskiego stalinisty, postaci odrażającej, która
po dziś dzień jest dumna z tego, co robiła w l. 40-tych i 50-tych.
Hańba Dutkiewiczowi i rektorowi UWr.

Norymberga dla komuny!

http://www.youtube.com/watch?v=2_Y9wP0CQK0

wPolityce.pl

W
najnowszym numerze miesięcznika "Sieci Historii" poruszający film
Arkadiusza Gołębiewskiego "Kwatera Ł". "Ci ludzie, którzy leżą tutaj na
Łączce, gdybyśmy mieli inny system, gdyby to nie był system zbrodniczy,
komunistyczny, gdyby żyli w normalnym kraju, byliby ministrami,
generałami, dowódcami, profesorami".

" A Polska, która sama utraciła poczucie własnej godności, zgadza się na wszystkie zasady bożka poprawności politycznej i zajmuje się poklepywaniem po ramieniu wysokich komisarzy UE.
O Boże, dlaczego Ty pozbawiasz władze polskie rozumu i honoru? (...)

Polska, która przez laty zagrywa niezbyt umiejętnie z Ukrainą, jest traktowana w Kijowie jako przydatek do Europy, który można wykorzystywać we własnych interesach. Zwłaszcza, gdy władze polskie nie mają odwagi nazywać rzeczy po imieniu, co zdaniem dyplomacji ukraińskie świadczy raczej o słabości niż o siłę.
W 70. rocznica apogeum rzezi banderowskiej dokonanej na Polakach na terytorium II RP takie postępowanie jest kolejnym potwierdzeniem nikczemności polityki establishmentu polskiego, który jest pozbawiony uczucia własnej godności narodowej. Ale czym się zawinił naród polski, który ma takie władze?
Eugeniusz Tuzow-Lubański, Kijów

"Panie redaktorze, pochodzę właśnie z tych wieśniaków. W tym czasie, gdy „berlińskie elity” skazywały zarówno Żydów, jak i Polaków oraz innych Słowian na śmierć lub poniżenie przez katorżniczą pracę, starsi ziomkowie z mojej rodzinnej gminy Bieżuń za ukrywanie trzech Żydów zostali bez sądu rozstrzelani (13 osób), a egzekucję następnych 40 wstrzymał jakiś wyższy dowódca.
Mówiąc wprost: po co ginęli? Po to, byście, redaktorze Gnauck, ich lekceważyli, a profesorze Schoeps, oczerniali?
Otóż zginęli dlatego, że istniało w nich narodowe poczucie honoru i chrześcijańskie przekonanie o potrzebie udzielania pomocy prześladowanym i cierpiącym.
Ale, zdaje się, nie jesteście w stanie tego pojąć, co słyszę już w pierwszych niemieckich przewrotnych komentarzach po projekcji filmu w TVP. " - prof Janusz Rulka w Naszym Dzienniku

I to: " - Nie będę tolerował nacjonalistycznej hołoty w moim mieście.Stanowczo oświadczam, że nie będę tolerował jakichkolwiek neofaszystowskich, nacjonalistycznych zachowań." - Rafał Dutkiewicz po reakcjach na "wykład" stalinisty.

TVN24 szczytuje, co chwila ze zgrozą i satysfakcja pokazuje akcję policji na uniwersytecie.
Kolejna odsłona w Szkle Kontaktowym.
Niejaki Przybylik apeluje do Sienkiewicza , zeby zrobił porządek z tymi nacjonalistami. Mówił, że idzie po nich i co????

Jestem przekonana, że moment w którym honor i godność stają się deklarowaną wartością zasadniczą to właśnie czas ostatecznego przełomu.
Jednym uchem słucham "Rozmów niedokończonych" o ludobójstwie na Wołyniu w Radio Maryja - i właśnie w tej chwili padły słowa o tym, że już dłużej nie można poddawać się politycznej poprawności... - W domyśle - przyklepującej hańbę...
Wszyscy mówią - dość tej autodestrukcji, dość tej hańby!

Dlaczego w Polsce nie rozliczono komunizmu? Debata trzech historyków: Chodakiewicz, Płużański, Żebrowski

"Nie było rozliczenia komunistów, bo Zachód tego nie chciał. Plany,
żeby rozwalić komunę były wykonywane tak długo, jak długo była
administracja prezydenta Reagana. Potem kolejna administracja na czele
której stał George Bush senior zajmowała się przede wszystkim
zarządzaniem kryzysem".

Jakie były przyczyny nierozliczenia w Polsce komunizmu? Na
pytanie to w trakcie debaty zorganizowanej przez prawicowe media i
wydawnictwa w warszawskim Traffic Clubie, starali się odpowiedzieć trzej
historycy: prof. Marek Jan Chodakiewicz, Leszek Żebrowski oraz Tadeusz
M. Płużański. Dyskusję poprowadził dziennikarz Michał Karnowski.

Nie było rozliczenia komunistów, bo Zachód tego nie chciał.
Plany, żeby rozwalić komunę były wykonywane tak długo, jak długo była
administracja prezydenta Reagana. Potem kolejna administracja na czele
której stał George Bush senior zajmowała się przede wszystkim
zarządzaniem kryzysem. Czynili oni wielki wysiłek, aby utrzymać
stabilizację na świecie. Część tej ekipy robiła wszystko, żeby utrzymać
ZSRR. Jak działo się coś niepokojącego, to starali się uspokajać i
utrwalać władzę ludową

- powiedział prof. Marek Jan Chodakiewicz, analizując geopolityczne
tło wydarzeń do jakich doszło w Europie Środkowo-Wschodniej na przełomie
lat 80. i 90.

Jak mówił historyk, frakcja filosowiecka w amerykańskiej
administracji była na tyle silna, że doprowadziła do umieszczenia w
przemówieniu prezydenta Busha wygłoszonym w Kijowie fragmentu
apelującego o to, aby „narody ZSRR na nowo zakochały się w Sowietach”.

Mój przyjaciel z departamentu stanu, który zajmował się
nierosyjskimi narodowościami w ZSRR złożył wtedy w proteście przeciw
temu przemówieniu dymisję i odszedł z rządu. Miał potem problem ze
znalezieniem pracy. Republikanie go odstawili. Stracił później dom. Taka
była atmosfera w Waszyngtonie

- dodał.

W departamencie stanu pod wpływem kontrkulturowej rewolucji lat 60.
do władzy doszli ludzie głoszący, że kompromis jest sam w sobie
największą wartością. To okazało się zabójcze. W CIA jest podział. Tam
jest 85% lewaków, cyników i oportunistów i 15% „oszołomów”. Ja się
przyjaźnię z „oszołomami” i „oszołomy” mówili tamtym, że jak się kupi
ubecję, to ubecja wcale nie pozostanie kupiona na długo

- wyjaśniał dalej prof. Chodakiewicz.

Polacy mieli około roku na rozliczenie komuny. Jeśli postawiłoby się Zachód przed faktami dokonanymi, nie mógłby nic zrobić

- zaznaczył.

Leszek Żebrowski swoją wypowiedź rozpoczął od przypomnienia, że
niektóre środowiska usiłowały wmówić Polakom, że żadnego komunizmu w
Polsce w ogóle nie było.

Aleksander Zdzisławowicz Kwaśniewski mówił w 1995 roku, że on nigdy w
Polsce nie spotkał komunisty. Józef Oleksy opowiadał że jego praca w KW
PZPR polegała na przekładaniu papierków. W nas sączono propagandę, że
PRL to był normalny kraj (….) Ja się zgadzam, że Zachód tego nie chciał,
ale niepokojące jest to, że nie było nawet poważnej próby
dekomunizacji. Byliśmy oszukiwani, że coś się zmieni, ponieważ zostali
wybrani ludzie z opozycji. Ci, którzy porobili sobie zdjęcia z Wałęsą
mieli być dla nas gwarancją, że te zmiany przynajmniej się rozpoczną,
ale oni tego nie chcieli, oni tylko chcieli korzystać z dóbr

- mówił historyk.

Tadeusz Płużański przypominał
zaś, jak wielką rolę w tym, co działo się w czasie transformacji
odegrała wcześniejsza wymiana elit.

Ci, którzy rządzili po 1944 roku przejęli władzę na trupach
polskich elit, polskiej inteligencji. Większość dowódców AK-owskich i
NSZ-owskich została wyeliminowana. Kto miał obalać w Polsce komunizm,
skoro ich wymordowano? Przy Okrągłym Stole siedziały elity
postsowieckie. Do tego dochodził silny aparat propagandowy. Ci, którzy
chcieli innej Polski zostali stłamszeni

- podkreślał.

Jeden z twórców junty wojskowej Florian Siwicki został ostatnio
pożegnany z asystą wojskową. A o względy gen. Jaruzelskiego rywalizują
SLD i Ruch Palikota. Prezydent Bronisław Komorowski zaprasza go jako
doradcę ds. bezpieczeństwa

- analizował następnie konsekwencje braku rozliczeń z PRL.

Prowadzący dyskusję Michał Karnowski zwrócił jednak uwagę, że być
może dyskusja o dekomunizacji jest wciąż przed nami, przypominając, że w
RFN społeczeństwo zmierzyło się z pozostałościami nazizmu ponad 20 lat
po jego upadku.

Udało się wmówić zwykłym Polakom, że dekomunizacja to zamach
na ich życiorysy, że to, iż byli inżynierem czy nauczycielem w PRL
oznacza, że ich też ona dotknie. Ten manewr powtórzono w okresie próby
przeprowadzenia lustracji

- dodał dziennikarz.

Prof. Chodakiewicz stwierdził natomiast, że to co widzimy obecnie
jest kontynuacją władzy katów i ich kolaborantów, w tej chwili już w
kolejnym pokoleniu. Zdaniem naukowca, źródła tej sytuacji tkwią w latach
70., kiedy dzieci katów otumaniły „dzieci ofiar” tak bardzo, że „dzieci
ofiar” zaczęły jak zaklęte wsłuchiwać się przez lata w „syreni śpiew”
„dzieci katów.”

Negacja PRL była odbierana przez ludzi przeciętnych jako próba
eksterminacji tego, co oni zbudowali w tamtym czasie, żeby udawać, że
było normalnie. W PRL wytresowano nowe elity, elity trwania, a
Polsce trzeba elit działania. W tamtych czasach wszędzie była „łapa”.
Nawet na wydziale geologii. Promowano prymusów selekcji negatywnej,
promowano „antyelity”. Stypendia zagraniczne dostawali ci, którzy byli
spolegliwi, albo dawali nadzieję, że się ich uda zmiażdżyć. Hardy
dostawał w łeb. Tresowało się niewolników w prosty sposób: ktokolwiek
wykazał inicjatywę, był karany. Promowano miernotę

- podkreślał.

Leszek Żebrowski zwrócił uwagę, że w dyskusjach o dekomunizacji
często zapomina się o sytuacji na prowincji. Tam przedwojenne elity
całkowicie nie pozostawiły następców. Opowiedział o tym, jak parę lat
temu odwiedził znajomego żołnierza NZW w dawnym województwie
ciechanowskim. On siedział 15 lat w więzieniu, w tym czasie władza
wychowała jego syna na ORMO-wca. Ten żołnierz był w swojej wsi uznawany
za „bandytę”, a nawet ci, którzy tak nie uważali, musieli udawać, że tak
sądzą.

Tam ludzie mówią, że od 30 lat nic się nie zmieniło. Tam w
komisjach wyborczych, samorządach, lokalnych bankach siedzą ci sami
ZSL-owcy, PZPR-owcy

- podkreślił. Dodał jednocześnie, że nadzieją na zmiany jest młode pokolenie.

Ludzie w wieku 20-30 lat radykalizują się i nie patrzą na
wystraszonych członków swoich rodzin. Oni mają podstawową przewagę nad
pokoleniem ludzi starszych: nie boją się. Jeśli w Polsce nastąpi zmiana,
to wyjdzie od nich. To się zacznie tam, przyjdzie do Warszawy i obecną
„elitę” wymiecie

- mówił Żebrowski.

Tadeusz Płużański dodał jednak, że nawet w Warszawie można spotkać
się z mentalnością podobną do tej z małych miejscowości opanowanych
przez postkomunistyczne układy,

Byłem na pogrzebie ubeka, który przesłuchiwał mojego ojca. Potem
rozmawiałem z jego żoną i zadałem jej pytanie, czy zdaje sobie sprawę z
tego, co jej mąż robił po wojnie. Ona odpowiedziała w krótkich,
żołnierskich słowach: „Jeśli pan zadaje takie pytanie, to pan musi być synem bandyty, a my z takimi bandytami po wojnie robiliśmy porządek.”
Teraz ona tak mówi, za parę lat dzieci tego zbrodniarza będą wyzywać
ofiary swego ojca od bandytów, a potem będą to robić jego wnuki

- zaakcentował, podkreślając, że taką sytuację spowodowało nieuznanie PRL za państwo zbrodnicze.

Dziś się ściga funkcjonariuszy aparatu PRL nie za fakt
posyłania ludzi do piachu, ale za to, że złamali formalności. To jest
jedyny sposób. Jeżeli prawo pozwalałoby wyrywać paznokcie, to wszystko
byłoby w porządku, a oni byliby oceniani jako legaliści

- dodał Płużański.

Odnosząc się do tych zjawisk, Leszek Żebrowski przypominał o swoim
referacie „Trzy pokolenia ludzi UB”, który wygłosił ponad 20 lat temu na
konferencji zorganizowanej w Sejmie przez Antoniego Macierewicza.
Analizował w nim powiązania rodzinne czołowych członków „elity” III RP.
Jeden z profesorów napadł wówczas na niego, pisząc tekst, w którym
cytował zmyślone fragmenty rzekomo pochodzące z jego referatu. Potem
przez długi czas historyk ten uciekał na widok Żebrowskiego.

Prof. Chodakiewicz dodawał, że osoby chcące się dowiedzieć czym
zajmują się dziś dzieci ubeków, powinny czytać.... nekrologi w „Gazecie
Wyborczej”. Potwierdził to Tadeusz Płużański, zdradzając, że owa kolumna
w tej gazecie była inspiracją dla powstania wielu jego tekstów o
stalinowskich „bestiach”. Chodakiewicz mówił następnie o przenikaniu
ludzi dawnego systemu do środowisk opozycyjnych, co jego zdaniem także
miało wpływ na nierozliczenie PRL.

Bronek Komorowski zakochał się z wzajemnością w dziewczynie
wywodzącej się ze środowiska ubeckiego. Ona wychowana w harcerstwie
przez Piotrka Naimskiego i Antoniego Macierewicza przeszła na katolicyzm
i bardzo wiele się nauczyła, ale jednocześnie Komorowscy jeździli na
działkę na Mazury, tam, gdzie rodzice tej dziewczyny lubili spędzać czas
z kolegami-towarzyszami. No i człowiek się przyzwyczaja do drugiego
człowieka, szczególnie jak ten drugi człowiek staje się bliski. I w tym
momencie już jest inaczej, już się to rozmywa. To rozmycie jest
niesamowicie groźne

- zaznaczył prof. Chodakiewicz.

Leszek Żebrowski dodawał, że było wiele przypadków, w których
funkcjonariusze reżimu PRL ukrywali swą haniebną przeszłość przed
rodziną i podał przykład takiej sytuacji.

Jako pracownik Urzędu ds. Kombatantów przesłuchiwałem pewnego
„kombatanta”. W przesłuchaniu uczestniczył jego syn, który początkowo
krzyczał na mnie: „Ja jestem dyplomatą nowego chowu z naboru ministra
Skubiszewskiego i ja sobie nie życzę, żeby pan mojego tatusia męczył”.
Jego ojciec służył w NKWD. Był oficerem w punkcie przeładunkowym dla
Polaków, a potem nadzorcą w łagrze. Przypomniałem mu to, a także
wymieniłem jego sowieckie odznaczenia. Widać było, że syn nic nie
wiedział. Jego reakcja była bardzo emocjonalna.

Tadeusz Płużański odnosząc się do tej historii przypomniał inny
przykład komunistycznego funkcjonariusza, który przychodził do Urzędu
ds. Kombatantów, aby domagać się wyższych uposażeń, odznaczeń i orderów –
Stanisława Supruniuka.

On ten order dostał, z rąk córki swojego pracownika z UB –
Danuty Huebner z domu Młynarskiej. Co prawda potem mu go odebrano, ale
to świadczy o tym, że ci ludzie czuli się zwycięzcami do końca

- podkreślił Płużański.

Kolejny przypadek tego typu przypomniał na koniec dyskusji również
prof. Chodakiewicz, potwierdzając jak ubecy tworzą swoje legendy wobec
dzieci i wnuków.

W University of Virginia pojawił się chłopak, który dostał
doktorat od Grossa w Princeton. No i mama mu opowiadała, jaki świetny
był jego dziadek. On do niego jeździł, jak dziadek zajmował się pisaniem
książek o generalicji II RP. Jego dziadek mi podpadł, bo napisał
lewacki list do „Polityki” i się podpisał, że jest żołnierzem AK. I
mówię wtedy Leszkowi, żeby sprawdził, kto to właśnie „wyszedł z lasu”. I
on był w AK.... trzy tygodnie, żeby rozpoznać teren, a potem 500 osób
posłał do łagru. On był w Smierszu, a potem przeszedł do UB. W ankiecie
nie wpisał tego, że był w AK, za co w 1950 roku go prześladowano....
przesuwając do Ministerstwa Handlu Zagranicznego.

Spotkanie zakończył prowadzący je Michał Karnowski, życząc
dyskutantom kolejnych udanych publikacji odkrywających prawdę o naszej
historii.

Relacja wideo

Relacja: Piotr Mazurek (tekst), Bernard i Margotte (wideo i foto)

Spotkanie zorganizował capitalbook.p

http://www.blogpress.pl/node/16965

 http://wpolityce.pl/artykuly/56451-dlaczego-w-polsce-nie-rozliczono-komunizmu-debata-trzech-historykow-chodakiewicz-pluzanski-zebrowski

Bauman na zakłóconym przez NOP wykładzie: kryzysu na lewicy nie można szybko rozwiązać

opublikowano: dzisiaj, 20:54

Kryzysu na lewicy nie można szybko rozwiązać, potrzebna jest
długoterminowa przemiana kulturowa i powrót do korzeni - powiedział
podczas otwartego wykładu na Uniwersytecie Wrocławskim socjolog, filozof
i eseista prof. Zygmunt Bauman.

Wizyta Baumana w stolicy Dolnego Śląska związana
była z obchodami 150. rocznicy powstania niemieckiej socjaldemokracji,
której założycielem był wrocławianin Ferdynand Lassalle.

Rozpoczęcie wykładu filozofa zakłóciła
grupa kilkudziesięciu narodowców, którzy po przywitaniu Baumana przez
prezydenta Wrocławia Rafała Dutkiewicza zaczęli buczeć, gwizdać i
krzyczeć: "Precz z komuną", "Dutkiewicz, kogo zapraszasz", "Raz sierpem,
raz młotem czerwona hołotę". Po kwadransie policja, na prośbę
organizatorów, wykładu usunęła narodowców.  Zatrzymanych zostało 11
osób.

Po usunięciu protestujących Dutkiewicz przeprosił naukowca za całą sytuację.

Nie będę tolerował nacjonalistycznej hołoty w swoim mieście

- podkreślił prezydent. Po usunięciu narodowców
wykład odbył się już bez żadnych kłopotów. Akcja policji została
nagrodzona brawami przez pozostałych słuchaczy.

Komentując zajście, Bauman przyznał, że nie wie
dlaczego jest przepraszany i jego zdaniem to on powinien przeprosić
słuchaczy za to, że "posłużyłem za pretekst do widowiska, którego
byliście państwo świadkami".

Jestem też zadowolony, bo zafundowano nam lekcję historii, o której na spotkaniu będziemy rozmawiać

- dodał.

W trakcie wykładu Bauman omówił m.in. historyczne
tło, które towarzyszyło powstaniu socjaldemokracji i najważniejsze
założenia programowe przedstawione przez Lassalle'a, który opierały się
m.in. na zjednoczeniu robotników, przejęciu przez nich władzy,
wprowadzeniu powszechnego prawa wyborczego oraz doprowadzeniu do
sytuacji, w której robotnicy byliby właścicielami fabryk, w których
pracują.

Wszystkie te postulaty wymagają aktualizacji, ale
wizja sprawiedliwego społeczeństwa nadal stoi na porządku dziennym, tak
jak i 150 lat temu

- zaznaczył.

Zdaniem filozofa, lewica przeżywa jednak obecnie
głęboki kryzys, a jego głównymi przyczynami są utrata własnej
tożsamości, zanikanie klasy robotniczej oraz skazana na niepowodzenie
próba zjednoczenia wielu środowisk społecznych o bardzo zróżnicowanych
celach i problemach.

Lewica straciła argumenty, które mogłyby ją wyróżniać na tle innych kierunków politycznych. Zamiast myśleć o przyszłości, deklaruje jedynie, że cokolwiek zrobią jej konkurenci, lewica zrobi dokładnie to samo, ale lepiej

- tłumaczył Bauman.

Socjolog zaznaczył, że obecna sytuacja gospodarcza
jest znakomitą okazją do tego, by lewica odbudowała swoją pozycję,
jednak nie potrafi tego wykorzystać.

Tego kryzysu nie można rozwiązać szybko, pomiędzy
jednymi, a drugimi wyborami. Potrzebna jest nowa, długoterminowa
przemiana kulturowa i może powrót do korzeni. Budowa gościnniejszego
świata to nie słoik z rozpuszczalną kawą, to praca na długie lata

- podkreślił.

Zygmunt Bauman urodził się w 1925 r. w Poznaniu w rodzinie polsko-żydowskiej. Wojnę spędził w ZSRR.
Wstąpił do armii kościuszkowskiej, z którą przeszedł szlak bojowy do
Berlina, pracując w pionie oświatowo-politycznym. W 1945 r. trafił do
Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, gdzie pracował do 1953 roku. Po
odejściu z KBW Bauman skończył studia i został pracownikiem wydziału
socjologii Uniwersytetu Warszawskiego. Stamtąd w marcu 1968 r., z powodu
antysemickiej nagonki, został usunięty i wyemigrował z Polski.

Jest jednym z twórców koncepcji postmodernizmu. Jest
też autorem wielu tekstów poświęconych ponowoczesnym koncepcjom kultury
i znaczeniu sztuki. Był pierwszym redaktorem naczelnym "Studiów
Socjologicznych". W latach 1969-1971 był wykładowcą w Tel Awiwie i
Hajfie. W 1971 roku wyjechał do Anglii, gdzie do 1990 roku kierował
Katedrą Socjologii Uniwersytetu w Leeds. Wykładał także m.in. na
uniwersytetach w Canberze, Kopenhadze oraz Berkeley i Yale.

Do najważniejszych jego prac należy wydana w 1989
r. "Nowoczesność i Zagłada", za którą otrzymał Europejską Nagrodę
Amalfi, a w 1998 r. prestiżową nagrodę im. Theodora W. Adorno. Inne
książki Baumana to m.in.: "Europa - niedokończona przygoda", "Płynna
nowoczesność", "Wspólnota. W poszukiwaniu bezpieczeństwa w niepewnym
świecie", "Życie na przemiał", "Płynny lęk".

Po wykładzie Dutkiewicz wydał oświadczenie, w
którym podziękował policji za szybką i sprawną reakcję i zapewnił, że
nie będzie tolerował we Wrocławiu jakichkolwiek neofaszystowskich,
nacjonalistycznych zachowań.

Oświadczam także, że każdy, bez względu na
preferowane poglądy czy przekonania, jeżeli tylko nie naruszają prawa,
może czuć się we Wrocławiu bezpiecznie!

- podkreślił prezydent.

Dutkiewicz zwrócił się także do ministra spraw wewnętrznych Bartłomieja Sienkiewicza:

Panie Ministrze! Zadeklarowałem już i czynię to raz
jeszcze, tym razem bardziej stanowczo: pomożemy policji finansowo i
organizacyjnie. Zajmijmy się nacjonalistyczną grupą chuliganów. Jeżeli
tego nie uczynimy - przyniesie to ujmę polskiej demokracji i Państwu
Polskiemu.

http://wpolityce.pl/depesze/56443-bauman-na-zakloconym-przez-nop-wykladzie-kryzysu-na-lewicy-nie-mozna-szybko-rozwiazac

Czyżby Prezydent Wrocławia nie znał dokonań Profesora Baumana jeszcze z czasów kiedy Profesorem nie był i służył w KBW, które to wg wikipedii zostało powołane na rozkaz jednego z największych zbrodniarzy w dziejach ludzkości Stalina i było: Korpus Bezpieczeństwa Wewnętrznego (KBW) – specjalna formacja wojskowa, wchodząca w skład sił zbrojnych PRL, podporządkowana z uwagi na cele działań ministrowi bezpieczeństwa publicznego (1945–1954) a następnie ministrowi spraw wewnętrznych, powołana uchwałą Krajowej Rady Narodowej z dnia 25 maja 1945 roku dla walki z polskim podziemiem niepodległościowym....." W tym kontekście nazywanie narodowców hołotą jest po prostu dla nich określeniem obraźliwym.

W trakcie wykładu Bauman omówił m.in. historyczne tło, które towarzyszyło powstaniu socjaldemokracji i najważniejsze założenia programowe przedstawione przez Lassalle'a, który opierały się m.in. na zjednoczeniu robotników, przejęciu przez nich władzy, wprowadzeniu powszechnego prawa wyborczego oraz doprowadzeniu do sytuacji, w której robotnicy byliby właścicielami fabryk, w których pracują. - Wszystkie te postulaty wymagają aktualizacji, ale wizja sprawiedliwego społeczeństwa nadal stoi na porządku dziennym, tak jak i 150 lat temu - zaznaczył.

Zdaniem filozofa, lewica przeżywa jednak obecnie głęboki kryzys, a jego głównymi przyczynami są utrata własnej tożsamości, zanikanie klasy robotniczej oraz skazana na niepowodzenie próba zjednoczenia wielu środowisk społecznych o bardzo zróżnicowanych celach i problemach.

- Lewica straciła argumenty, które mogłyby ją wyróżniać na tle innych kierunków politycznych. Zamiast myśleć o przyszłości, deklaruje jedynie, że cokolwiek zrobią jej konkurenci, lewica zrobi dokładnie to samo, ale lepiej - tłumaczył Bauman.

Socjolog zaznaczył, że obecna sytuacja gospodarcza jest znakomitą okazją do tego, by lewica odbudowała swoją pozycję, jednak nie potrafi tego wykorzystać. - Tego kryzysu nie można rozwiązać szybko, pomiędzy jednymi, a drugimi wyborami. Potrzebna jest nowa, długoterminowa przemiana kulturowa i może powrót do korzeni. Budowa gościnniejszego świata to nie słoik z rozpuszczalną kawą, to praca na długie lata - podkreślił.

Prof.
Legutko: "Jeśli lewactwo wyzywa prelegentów na uniwersytecie, to jest
to słuszny protest, a jeśli kibice krzyczą „precz z komuną”, to jest to
faszystowska hołota"

"Bauman jest dzisiaj intelektualną gwiazdą, ale przeszłość ma
wyjątkowo paskudną. Był unurzany w komunistyczny aparat bezpieczeństwa w
czasach stalinowskich. Z tej przeszłości wcale się nie rozliczył, nie
okazał skruchy i nie ma zamiaru tego uczynić".

Kilka lat temu wziąłem udział w dyskusji na Uniwersytecie Warszawskim
razem z ówczesnym politykiem Prawa i Sprawiedliwości niejakim
Radosławem Sikorskim oraz amerykańskim gościem Normanem Podhoretzem.
Tematem, jeśli dobrze pamiętam, była amerykańska polityka zagraniczna. Na
sali pojawiła się grupa lewaków. Zachowywali się hałaśliwie, krzyczeli,
tupali, przerywali, a wyjątkowo pajacującego Piotra Ikonowicza wynieśli
pracownicy ochrony Uniwersytetu. Pisano później o tym wydarzeniu jako o
godnym odnotowania proteście lewicowców przeciw reprezentującemu
imperializm amerykański Podhoretzowi. Sam protest i jego forma nie
wzbudziły jednak żadnych szerszych komentarzy.

Od razu powiem, że nie byłem całym incydentem zachwycony, bo jako
człowiek starej daty uważam, że na uniwersytecie można rozmawiać bez
tupania i obraźliwych okrzyków. I pewnie bym do tej sprawy nie
wrócił, gdybym nie przeczytał, że grupa kibiców Śląska Wrocław zakłóciła
występ Zygmunta Baumana we Wrocławiu i że reakcja była zgoła inna, niż
przed laty w Warszawie. Wkroczyła policja, prezydent Wrocławia zwymyślał
protestujących od faszystowskiej hołoty, zapowiedziano wzmocnienie
czujności policyjnej, a głosom oburzenia nie było końca.

CZYTAJ WIĘCEJ: Bauman na zakłóconym przez NOP wykładzie: kryzysu na lewicy nie można szybko rozwiązać

Zygmunt Bauman jest dzisiaj intelektualną gwiazdą, ale
przeszłość ma wyjątkowo paskudną, bo był unurzany w komunistyczny aparat
bezpieczeństwa w czasach stalinowskich. Z tej przeszłości wcale się nie
rozliczył, nie okazał skruchy i nie ma zamiaru tego uczynić. W
wypowiedziach dla mediów obcojęzycznych nawet dumnie stwierdził, że
walczył z siłami ciemności i że ogólnie miał rację. Trudno się więc
dziwić, że znajdują się ludzie w Polsce, których to mierzi. Jest coś
głęboko niestosownego w fakcie, że gwiazda intelektualna zbywa
najpoważniejsze oskarżenia, a rzesza akolitów gdaka wokół niego w
świętym oburzeniu wobec krytyków lub w równie świętym uwielbieniu wobec
każdego słowa mistrza. Normana Podhoretza można krytykować za jego
poglądy, ale w przypadku Baumana nie chodzi o poglądy, lecz o działania w
zbrodniczym reżymie.

Jak to jest więc? Jeśli lewactwo
tupie, gwiżdże i wyzywa prelegentów na uniwersytecie, to jest to słuszny
protest, a jeśli pojawiają się kibice i krzyczą „precz z komuną”, to
jest to faszystowska hołota. Ale nie tylko chodzi tu o hipokryzję i podwójne standardy.
Problem jest poważniejszy, niż nasyłanie policji na protestujących
przeciw Baumanowi kibiców. Ta akcja policji stanowi niejako zwieńczenie
polityki ogólnej nietykalności dla Baumana i jemu podobnych oraz
budowania wokół nich szczelnej ochrony przed piętnowaniem ich
komunistycznej przeszłości. W dzisiejszej Polsce takich ludzi
jak Bauman nie wolno o tę przeszłość pytać, nie wolno domagać się
wyjaśnień, a atmosfera jest taka, że nawet mało kto waży się o niej
napisać.

I tym różni się demonstracja podczas dyskusji z
Podhoretzem i demonstracja na wykładzie Baumana. Demonstracja na
dyskusji z Podhoretzem była typową zadymą, ponieważ wrzaski wobec gościa
nie były wcale potrzebne. Krytyka stanowiska, które reprezentował jest w
dzisiejszym świecie szeroko rozpowszechniona. Nie trzeba jej wyrażać
tupaniem i wyzwiskami, zwłaszcza na uniwersytecie, bo można ją
przeczytać w setkach artykułów i dziesiątki książek, a także usłyszeć w
niezliczonej ilości materiałów medialnych.

Kibice Śląska Wrocław okazali się faszystowską hołotą nie
dlatego, że są narodowcami, bo nie są; nie dlatego, że zakłócili wykład,
bo w przypadku innego prelegenta uszłoby to im na sucho; nie dlatego,
że użyli niedopuszczalnej formy protestu, bo w tym wypadku żadna forma
nie jest dopuszczalna. Są faszystowską hołotą dlatego, że
ośmielili się wyrazić swój dyzgust wobec człowieka, wobec którego
dyzgustu wyrażać nie wolno w żadnej formie – cichej, głośnej, pisanej,
mówionej. Kto to czyni, ten nie może liczyć na wyrozumiałość i zasługuje
na najsroższą retorsję – od inwektywy faszysty, po policję i sądy.

Użycie
słowa faszyzm wobec protestujących jest symptomatyczne. Nie chodzi
przecież o żaden faszyzm. W Polsce problemem nie są faszyści. Problemem
jest coraz częstsze używanie słowa faszyzm jako pałki. Nie bójmy się
faszystów, bo ich nie ma. Bójmy się antyfaszystów, bo mnożą się oni
dzisiaj jak króliki i coraz drastyczniej zawężają nasze pole działania i
pole myślenia.

Zaczęło się niewinnie, gdy jeden z słuchaczy ubrany w barwy Ślaska Wrocław chciał podejść na wyciągniecie ręki do prof. Bauman i zrobić mu zdjęcie. Gdy nie dopuściła go ochrona, zaczęły się okrzyki i gwizdy. Skandowali m.in. hasła "Precz z komuną", "Dutkiewicz, kogo zapraszasz", "Raz sierpem, raz młotem czerwona hołotę".

Musiała interweniować policja. Na salę weszli funkcjonariusze z bronią gładkolufową i oddział antyterrorystów.

http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/926933,policja-usunela-narodowcow...

Nocny Wrocław Półmaraton 2013 odwołany! Tłum spontanicznie biegnie ulicami! A Dutkiewicz przeprasza 

I Nocny Wrocław Półmaraton 2013 został odwołany. Policja
miała bowiem poważne zastrzeżenia co do oznakowania trasy przez
organizatorów. Chodziło m.in. o zabezpieczenie pl. Grunwaldzkiego.
Półmaraton miał wystartować w sobotę o godz. 20.00, ale start
przesunięto...

Co ludzie robią wrażenie wolnych i szczęśliwych. Piękne zdjęcia z odwołanego maratonu...
Może zapisze się w historii jako ostatnia odwołana impreza III RP. Albo w ogóle ostatnia impreza III RP.
Jutro marsz w obronie wolnych mediów. Niestety. Jeszcze się nie pozbierałam po chorobie...

Opublikowano 22 cze 2013

Czy da się "powrócić do korzeni" w religii czy kulturze? Równie dobrze możnaby wyciąć pień drzewa i zaszczepić gałęzie bezpośrednio do korzeni - porażka gwarantowana!

Słowo ks. prałata Romana Kneblewskiego, proboszcza parafii NSPJ w Bydgoszczy, na XII niedzielę zwykłą - 23 czerwca A.D. 2013.

Ilustracje:
- Fragment filmu Jerzego Hoffmana, "Stara Baśń"
- Zdjęcie wnętrza kościoła Najświętszej Maryi Panny Niepokalanie Poczętej w Górce Klasztornej
- Zdjęcie gaju góreckiego na Górce Klasztornej
- Zdjęcie figury Matki Bożej na Górce Klasztornej
- Zdjęcie obrazu Matki Bożej Góreckiej
- Zdjęcia kamiennego kręgu na Górce Klasztornej (ze strony http://pinholeandphotodocument.blogsp...)
- Jan Matejko, "Jan III Sobieski w Częstochowie"

w Loży Prasowej w TVN24 lewaccy żurnaliści sięgnęli do porównania Baumana do oficerów II RP - od Berezy Kartuskiej. Zachowski z Sierakowskim jechali totalną bzdurą, sięgając po Stowarzyszenie Grunwald na spotkaniu Ruchu Narodowego.

Łukasz Adamski

Co ma Benedykt XVI do Baumana? Nikczemne porównanie blogera parówkowego portalu

„A na ironię zakrawa fakt, że polscy patrioci wytykają Baumanowi
członkostwo w komunistycznym NKWD 60 lat temu, chociaż wcale im nie
przeszkadzało, że emerytowany już papież Benedykt XVI parę lat wcześniej
służył w nazistowskiej armii.”- pisze Krzysztof Pacewicz.

Biletyn IPN N R 6 ( 6 5 ) c z e r w i e c 2 0 0 6

Piotr Gontarczyk – Towarzysz „Semjon”.

Nieznany życiorys Zygmunta Baumana ……………………………….. 74

„Zygmunt Bauman, urodzony w 1925 r. w Poznaniu, socjolog; do 1968 r. na Uniwersytecie Warszawskim, usunięty z powodów politycznych” – można wyczytać na temat znanego filozofa w Nowej encyklopedii powszechnej PWN.

Archiwa Instytutu Pamięci Narodowej zawierają interesujące dokumenty dotyczące działalności Zygmunta Baumana w tym okresie. Pozwalają one uzupełnić i skorygować dane podawane w biogramach znanego filozofa. Wynika z nich, że w latach 1945–1953 Bauman był oficerem Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Struktura, choć ubrana w mundury wojskowe, to z wojskiem miała niewiele wspólnego. Była bowiem zbrojnym ramieniem partii komunistycznej utworzonym na wzór wojsk NKWD i służącym ujarzmieniu polskiego społeczeństwa był on w latach 1945–1948 agentem (kategorie: informator i rezydent) Informacji Wojskowej pseudonim „Semjon”6. Działalność „Semjona” nie jest bliżej znana – jego teczka była brakowana jeszcze w latach czterdziestych. Dziś znajduje się w niej kilkanaście dokumentów dość ogólnie opisujących jego współpracę z Informacją Wojskową w 1948 r. był już majorem i członkiem kierownictwa Zarządu Politycznego KBW Od 1947 r. pracuje na kolejnych szczeblach aparatu propagandy Zarządu Politycznego KBW. W ciągu tego czasu ukończył bez przerwy Akademię Nauk Politycznych jako jeden z przodujących absolwentów i obecnie studiuje jako wolny słuchacz na Szkole Partyjnej przy KC. Do PPR przyjęty w styczniu 1946 r.17, PZPR od dnia zjednoczenia. Wyróżnia się nieprzeciętnymi zdolnościami zarówno w przyswajaniu sobie wiedzy, jak i w umiejętnościach propagandowych i agitacyjnych.

———-

Nasz Dziennik, Środa, 30 maja 2007, Nr 125 (2838)

Stalinowiec na salonach

Profesor Zygmunt Bauman, oficer polityczny komunistycznych organów bezpieczeństwa i agent Informacji Wojskowej, zaproszony do Instytutu Polskiego w Berlinie.

Bauman zrobił zawrotną karierę w aparacie propagandy KBW. – W roku 1953 przeszedł na front nauki, pracował jako socjolog na Uniwersytecie Warszawskim, gdzie stalinizował polską socjologię. Był klasycznym budowniczym i utrwalaczem systemu stalinowsko-komunistycznego w Polsce – zauważa dr Musiał. Doktor Piotr Gontarczyk sądzi, że wybór Baumana na uczestnika dyskusji był poważnym błędem dyrekcji Instytutu Polskiego w Berlinie. – Jeśli państwo polskie cokolwiek organizuje za granicą, powinno sięgać po osoby bardziej wiarygodne intelektualnie.

Zarówno przeszłość pana prof. Zygmunta Baumana, jak i brutalne i ordynarne wypowiedzi w stosunku do Polski po ujawnieniu jego nieciekawej przeszłości taką osobą go nie czynią – stwierdził. Intelektualną wiarygodność Baumana dyskwalifikują choćby jego wypowiedzi w wywiadzie dla “The Guardian”. “Jeżeli się przyjrzeć politycznemu spektrum w owym czasie [lata 1944-1945 - przyp. red], to najlepsze rozwiązania proponowali komuniści. Polityczny program Polskiej Partii Robotniczej najbardziej odpowiadał kwestiom, w obliczu których stał kraj” – w ten sposób z nieskrywaną dumą Bauman opisywał swą komunistyczną przeszłość . W tym samym wywiadzie porównał on walkę prowadzoną przez KBW z polskim podziemiem niepodległościowym do tej prowadzonej współcześnie z terroryzmem.
Bauman nigdy nie wyraził skruchy za popełnione zbrodnie i umacnianie w Polsce systemu stalinowskiego.

————–

Niepodległość, 1985, Numer 39

Bauman wie lepiej

Kim jest (był?) Zygmunt Bauman? Dla mojego pokolenia, którego edukacja polityczna rozpoczęła się w okolicach Marca 1968, jest on jedną z grupy osób szkalowanych wówczas przez partyjną prasę. Wraz z nimi oskarżono wtedy Baumana o rewizjonizm, tzw. “syjonizm” oraz o podżeganie studentów do wystąpień ulicznych,

Kilka miesięcy później Zygmunt Bauman, tak jak wielu innych, został z PZPR usunięty i wyjechał na Zachód. Jest tam sowietologiem – dużo pisze i publikuje, Od Marca minęło już 17 lat i nie słyszałem, aby Bauman opublikował książkę lub pamiętniki, by rozliczyć się z przeszłością.

Niestety, polscy “rewizjoniści” (w tym Bauman), których usunięto z partii w 1956 lub po 1968 roku, lub którzy (jak Kołakowski) sami partię opuścili, nie napisali rzetelnych wspomnień. Najczęściej roztkliwiają się nad sobą, opisując swoje ostatnie chwile w PZPR, gdy to “twardogłowi” niesłusznie (sic!) wyrzucali z PZPR rewizjonistę “liberała”. Opis poniesionych krzywd być może wzrusza sympatyków “prawdziwego” (leninowskiego?) komunizmu, lecz przecież większość ludzi w Polsce nie należąca do PZPR braku czerwonej legitymacji nie odczuwa zbyt boleśnie. Jeśli mamy w “gronie bezpartyjnych” powitać kogoś stamtąd, to spodziewamy się raczej szczerego, rozliczenia się z przeszłością a nie żalów na kolegów z PZPR. Zgodnie z zasadami moralności chrześcijańskiej przyjmujemy do naszego grona każdego nawróconego o ile szczerze wyzna swoje grzechy chociażby ku przestrodze przyszłych kandydatów na grzeszników. Wielu byłych stalinowców nie może jakoś tego zrozumieć i pisze głownie dla innych normalnych członków PZPR.

http://lustronauki.wordpress.com/2008/10/17/zygmunt-bauman-socjolog-z-kb...

Dr
Gontarczyk: "Komunizm nie jest traktowany w Europie jak jego rewers:
faszyzm. To także zasługa takich ludzi jak Bauman." NASZ WYWIAD

"Generalnie mamy do czynienia z nietuzinkowym funkcjonariuszem
komunistycznego aparatu przemocy. Bauman czuł się bezkarny, bo wiedział,
że na Zachodzie niewielu coś ze spraw polskich rozumie. Kłamstwa i
manipulacje – tylko tyle można powiedzieć o tamtym zachowaniu Wielkiego
Moralisty Baumana."

O Baumanie, o "świętych krowach" lewicowych i protestach wobec ich
wypowiedzi rozmawiamy z dr. Piotrem Gontarczykiem, historykiem i
politologiem. W 2006 r. opublikował znajdujące się w IPN dokumenty
dotyczące służby w KBW i agenturalnej przeszłości Zygmunta Baumana.

wPolityce.pl: Czy jest czymś normalnym, że osobie takiej jak
Zygmunt Bauman, oddaje się w Polsce honory? Czy jego przeszłość nie
stanowi przeszkody w zapraszaniu go np. przez władze uniwersyteckie?

Dr Piotr Gontarczyk: Z każdym należy rozmawiać, choć
w tym wypadku bałwochwalcze szopki uważam za lekką przesadę.  Ale nie
widzę niczego złego w zapraszaniu Zygmunta Baumana i dyskutowaniu z nim.
Natomiast zupełnie inną sprawą jest kwestia wiarygodności
intelektualnej i etyki naukowca tego Pana. W tej kwestii mam oczywiste
wątpliwości.

Może jaśniej?

Bauman był funkcjonariuszem pionu politycznego Korpusu Bezpieczeństwa
Wewnętrznego, czyli formacji wzorowanej na NKWD, która po wojnie
zajmowała się zwalczaniem polskiego podziemia. Bauman otrzymał nawet
odznaczenie za wyłapywanie „bandytów”. Oprócz tego był agentem
Informacji Wojskowej ps. „Sjemion”. Zważywszy na to, że Informacja była
organizacją zbrodniczą, to taki fakt jest dla życiorysu tego Pana
całkowicie kompromitujący. Generalnie mamy do czynienia z nietuzinkowym
funkcjonariuszem komunistycznego aparatu przemocy.

No dobrze, ale może on zmienił poglądy? Wstydzi się tamtej przeszłości?

Kiedy opublikowałem w 2006 r. dokumenty dotyczące tej sprawy – dla
przypomnienia, w chrześcijańskim tygodniku „Ozon” wydawanym wtedy przez
”prawicowca” Janusza Palikota – Bauman w Polsce uznał to za coś w
rodzaju młodzieńczego błędu. Ale kiedy sprawa stała się głośna na
Zachodzie, tow. „Sjemion” zachował się radykalnie inaczej. Dał wywiad w
„The Guardian”, w którym KBW przedstawił jako formację walczącą z
"terroryzmem” wewnątrz kraju”, swoje działania przedstawił jako
„kontynuację Oświecenia”. Mówił wtedy: „partia komunistyczna obiecywała
najlepsze rozwiązanie. Jej program polityczny najlepiej pasował do
problemów, przed jakimi stała Polska”. Ujawnienie  swojej hańbiącej
przeszłości uznał za „polowanie na czarownice” organizowane przez Polskę
pod rządami prawicowych Kaczyńskich. Bauman czuł się bezkarny, bo
wiedział, że na Zachodzie niewielu coś ze spraw polskich rozumie.
Kłamstwa i manipulacje – tylko tyle można powiedzieć o tamtym zachowaniu
Wielkiego Moralisty Baumana.

Ale nawet jeśli jest on kłamcą i zbrodniarzem, to może przy tym jest wielkim filozofem?

Prof. Bauman jest specjalistą od spraw etyki. W jednym z ważnych
tekstów opublikowanych w Polsce Bauman pisał o „efekcie motyla”.
Przekonywał, że po wieku totalitaryzmów XX wieku wszystkie złe uczynki,
niczym wspomniana „teoria motyla”, powodują zmiany we wszechświecie, nie
są bez znaczenia. Dlatego w naszej epoce globalnej moralności powinny
być napiętnowane i ukarane, żeby wszyscy wiedzieli, że zbrodnie, które
planują, nie ujdą im na sucho. Pan pozwoli, że zacytuję:

Odpowiedzialność moralna jest niepodzielna. (…) Wymaga ona, żeby
zbrodnie na ludziach dokonane nie uchodziły sprawcom na sucho. (…) Nie
wolno nam spocząć, zanim ci, co czynią zło, nie zostaną oddani
sprawiedliwości i ukarani.

Niech Pan te słowa przyłoży do tego, jak Bauman podszedł do swojego
własnego uczestnictwa w totalitaryzmach XX wieku. Do tego, jak sam
onegdaj, dość mocno w Polsce machał owymi „”motyli skrzydłami”. Tu nie
wykazał cienia skruchy, notorycznie mijał się prawdą, tych, których
ścigał z karabinem w ręku przedstawił jako „terrorystów”. To się nazywa
rozliczenie z własną przeszłością – baumanologia stosowana. Widać, ile
jest wart Zygmunt Bauman jako intelektualista i ile jest warta jego
filozofia.

Czy według pana Polacy mają prawo protestować przeciwko Baumanowi?

Osobiście lubię dialog i dobrze byłoby, gdyby na takich wykładach na
które Bauman jest zapraszany padały pytania o komunizm, o jego
działalność i to, jak publicznie w wyjątkowo mało wiarygodny i
nieuczciwy sposób się zachowuje. Jak się ma jego zachowanie do teoryjek
filozoficznych, które wypisuje. To zawsze jest lepsze niż próby
przerywania wykładów czy protestowanie tupaniem nogami. Ale z drugiej
strony rozumiem, że zapraszanie osoby o takiej przeszłości, a przede
wszystkim o takiej uczciwości i wiarygodności może się komuś nie
podobać.

Skąd pana zdaniem bierze się taka nierównowaga w traktowaniu
prelegentów, czy osób wypowiadających się na różne tematy. Osoby z
lewicy mogą ordynarnie wypowiadać się o kimś nie lubianym, zaś krzywe
spojrzenie na kogoś z lewicy często kończy się argumentem o „faszyzmie”?

To taki duch czasów. Nie było Norymbergi, komunizm nie jest
traktowany w Europie jak jego rewers: faszyzm. To w jakiejś mierze także
zasługa takich ludzi, jak patron europejskiej lewicy – Zygmunt Bauman.
Nierównowaga jest tu bardzo widoczna. Z jednej strony nawet rzetelna
próba dyskusji prawicowego intelektualisty, polityka czy filozofa może
spotkać się z nagonką, wyzwiskami i wykluczeniem, a protest przeciwko
rozmaitym kłamiącym w żywe oczy pseudoautorytetom może być
sklasyfikowany jako „faszyzm”. W drugą stronę można dosłownie wszystko.
Notorycznie widzę w telewizji rozmaitych „profesorów od etyki” z
lewicowego mainstreamu, którzy kłamią, judzą, poniżają, posługują się
obelgami. I to nie budzi niczyjej reakcji, normalka. Proszę sobie
przypomnieć, ile osób  z profesorskimi tytułami podpisało list w obronie
tej nieszczęsnej kobiety z Poznania, która nazwała papieża – głowę
kościoła i innego państwa -  wyrazem powszechnie uznawanym za wyjątkowo
wulgarny podpisało argumentując to dbałością o „wolność słowa”. Gdyby
ktoś w znacznie bardziej kulturalny sposób zaatakowałby kogoś z ich
sitwy, należycie podsumował działalność Zygmunta Baumana czy innego ich
„guru lewicy”, słów potępienia „faszystów” depczących autorytety i
szargających świętości nie byłoby końca. Takie mamy czasy i takich mamy
dzisiaj „filozofów”.

Rozmawiał Sławomir Sieradzki

Suwereni RP.

BAUMAN Z ANTYPOLSKĄ PRZESZŁOŚCIA POD OSŁONA WROCŁAWSKIEJ POLICJI I PREZYDENTA DUTKIEWICZA NA UNIWERSYTECIE WROCŁAWSKIM !

Sto osób przerwało wykład komunistycznego aparatczyka prof. Baumana [fotorelacja] -
http://www.ngopole.pl/2013/06/23/stu-osob-przerwalo-wyklad-komunistyczne...

Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, wykład stalinowskiego aparatczyka- prof. Zygmunta Baumana na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, rozpoczął się od skandowania i okrzyków licznych nacjonalistów polskich, zgromadzonych na sali.

Kibice WKS Śląsk, działacze NOP, a także ONR i MW – w sumie około stu osób przybyło 22 czerwca do sali wykładowej UWr przy placu Uniwersyteckim, gdzie zapowiedziano wykład prof. Zygmunta Baumana. Kiedy prezydent miasta Rafał Dutkiewicz przedstawi zgromadzonym gościa, na sali- wypełnionej w tym dniu po brzegi- rozległy się gwizdy i głośne okrzyki: „raz sierpem raz młotem, czerwoną hołotę”, „precz z komuną”, „Dutkiewicz, kogo zapraszasz?”. Nacjonaliści rozwinęli transparenty i przez ponad kwadrans nie dopuszczali do głosu nikogo z prezydium spotkania, w tym też czerwonego ze złości prezydenta miasta, który w końcu wezwał na pomoc policję, zgromadzoną licznie w budynku.

Jak było do przewidzenia, funkcjonariusze prewencji oraz antyterroryści wkroczyli na salę demonstracyjnie licząc na wywołanie spodziewanego efektu. Zapanowała groteskowa atmosfera. Jedna część sali zdziwiona, a druga rozbawiona. Za stołem prezydialnym purpurowy Rafał Dutkiewicz, obok w ateistycznym niebycie Zygmunt Bauman, nad którym czuwał ochroniarz; po bokach sali dziennikarze, na samym początku lewactwo wszelkich odmian różu i czerwieni, a przy wyjściu spychani przez dawne ZOMO narodowi aktywiści.Całość akcji trwała około 30 minut. Mimo rozkazów małego łysego jegomościa w czarnej marynarce, policja nie była wstanie wszystkich zatrzymać, aby wylegitymować. Towarzystwo po opuszczeniu budynku uniwersyteckiego bardzo szybko rozproszyło się po mieście. Z wykładu, chwilę później czmychnął sam Rafał Dutkiewicz, udając się w stronę ratusza.

Zygmunt Bauman jest typowym przedstawicielem swojego pokolenia- środowiska żydokomuny. W 1939 roku uciekł do ZSRR. Tam pracował w NKWD. Po utworzeniu Ludowego Wojska Polskiego został politrukiem. Następnie kariera w KBW. Od dziewiętnastego roku życia konfident Informacji Wojskowej. Do 1968 roku członek PPR/PZPR. Wydarzenia marcowe otworzyły mu drogę do światowej kariery. Dzięki Gomułce, Zygmunt Bauman rozpoczął naukowe tournee po świecie, m.in. Tel Aviv, Londyn. Po 1989 roku powrócił do Polski jako autorytet i guru wszelkich odmian lewactwa.

Prezydent Wrocławia Rafał Dutkiewicz w wydanym oświadczeniu stwierdził między innymi: „(..) nie będę tolerował jakichkolwiek neofaszystowskich, nacjonalistycznych zachowań”. Nie przeszkadza mu to jednak tolerować stalinowskiego funkcjonariusza, który ze swojej przeszłości uczynił powód do dumy. Czyżby Rafał Dutkiewicz chciał tym sposobem zapewnić sobie dozgonne miejsce po prawicy syna Ozjasza Szechtera na warszawskich salonach?

"Nie będę tolerował nacjonalistycznej hołoty". Dutkiewicz apeluje do szefa MSW

- Nic nie usprawiedliwia chamstwa nacjonalistycznego. Z hołotą i
z chuliganami trzeba uporać się całkowicie jednoznacznie -...
czytaj dalej »

Chcę powiedzieć całkowicie jednoznacznie. Nie będę tolerował
nacjonalistycznej hołoty we Wrocławiu - powiedział w wywiadzie dla TVN24
prezydent Wrocławia.

Stwierdził, że miasto już walczy z przejawami nacjonalizmu, ale potrzebna jest również pomoc państwa.

-
My przeznaczyliśmy 1 mln zł z kasy miejskiej na załatwienie tego
problemu. Bardzo proszę, żeby ministerstwo zechciało się włączyć
aktywnie. Policja w Polsce jest służbą państwową. Dziękuję jej za
wczorajszą reakcję - mówił Dutkiewicz.Dutkiewicz ocenił również, że z zachowaniami nacjonalistycznymi należy
walczyć. Tłumaczył, że można w cywilizowany sposób dyskutować i
przedkładać swoje poglądy, ale "prezentacja chamstwa, jaka miała miejsce
na uniwersytecie, jest niedopuszczalna". - Z takim zachowaniem należy
walczyć u źródła - dodał.

- Uważam, że nieliczną grupę
nacjonalistów we Wrocławiu możemy skutecznie usunąć na absolutny,
absolutny margines społeczny. Tak, aby nam we Wrocławiu nie
przeszkadzali, aby tak naprawdę ich we Wrocławiu nie było - stwierdził
prezydent. - Nic nie usprawiedliwia chamstwa nacjonalistycznego. Z
hołotą i z chuliganami trzeba się uporać całkowicie jednoznacznie -
dodał.

Problem ogólnospołeczny?Według Dutkiewicza osoby, które przyszły zakłócić wykład prof. Baumana
to wąska grupa, około 50 nacjonalistów. Jak ocenił, we Wrocławiu może
być około 100 osób o takich poglądach.

- To nie jest zachowanie
wrocławian - stwierdził stanowczo Dutkiewicz. - Te osoby, które w taki
sposób wyrażają swoje poglądy, nie zawsze mają świadomość jak bardzo
idiotycznie się zachowują. Ale trzeba się za to zabrać nim stanie się to
problemem społecznym - skwitował.

Skoro Dutkiewicz zaprasza sobie donosicieli, to niech się nie dziwi,
że tak zareagowaliśmy. To jest tak, jakby do Izraela przyjechał esesman.
Uważam, że cała akcja i tak została przeprowadzona w kulturalny
sposób. Zatrzymano 11 osób, cóż - nasza walka wymaga poświęceń -
powiedział w rozmowie z tvn24.pl Dawid Gaszyński, rzecznik Narodowego
Odrodzenia Polski we Wrocławiu.

co ciekawe, funkcjonariuszka Werner zaprosiła Piterę i Brudzińskiego w temacie "hołoty". I plama na całej linii, Brudziński i Pitera skupili sie na ocenie Baumana, nie dając się wpuścić w szczucie na młodych.

Kolejna klapa postkomuny. Dudkiewicz został jak idiota ze swomi wrzaskami i policją z bronią na uniwerku.
Czekam na reakcje rektora, który sprytnie był 'za granicą" podczas hucpy z Baumanem.

Przypis:
Nie chcę być gołoslowny, mam o post-moderniźmie i wszelkich innych post-politykach albo post-komunizmach swoje dość dobrze ugruntowanie zdanie. Proszę jednak zerknąć chociaż do najbardziej nawet szemranej encyklopedii [link], by zobaczyć co to za dydo na słomianych nogach z tego postmodernizmu.

Sami postmoderniści są zdania, że to nie jest nauka, ponieważ już nastąpił koniec wszelkiej nauki, a ścisłe naukowe rozumowanie jest funta kłaków nie warte. Cudowne pole do działania dla marksistowskich emerytów na enkawudowskiej emeryturze.

Przykre dla mnie było co innego. To, że szanowny Pan Brudziński krążył dookoła sprawy, nie bardzo chcąc zająć klarowne stanowisko w sprawie. Z jednej strony "rozumiał" protestującą młodzież, z drugiej strony lękał się zaatakowania wprost faktu starannego przygotowania policyjnej, a nawet antyterrorystycznej, interwencji w skademickiej sali wykładowej.
A przecież był to kolejny wkład do eskalacji totalitaryzmu III RP.
Warto zauważyć, że Rafał Dutkiewicz zrealizował to działanie jako pierwszy w III RP. Poprzednia taka akcja miała miejsce po 13 grudnia 1981, kiedy wprowadzono oddziały ZOMO do polskich uczelni, kilka dni po ogłoszeniu stanu wojennego przez gen. W. Jaruzelskiego.

Brudziński krąży dokoła sprawy, bo PiS nie wypowiada sie jednoznacznie (poza wyżelowanym negującym Hofmanem) na temat ruchu młodych kontestujących komunę i układ okrągłostołowy.

Ale na forum gazety wrocławskiej jednoznaczne komentarze, które admin co jakis czas czyści z tych opisujących działalność Baumana.

To ja pytam p. Dudkiewicza

Kod (gość) • 23.06.13, 20:52:17

jaka to hołota zaprosiła Baumana na Uniwersytet. No chyba, ze jest to nadal uniwersytet im. Bieruta

Panie Prezydencie, wstyd !

Radosław K. (gość) • 23.06.13, 20:48:46

Panie Przydencie Dutkiewicz !

Co się z Panem dzieje ? Jak może Pan bronić człowieka, który należał do KBW, a członkowie tej formacji mordowali najwybitniejszych polskich patriotów. Panie Prezydencie jak można tak się upodlić ? Bauman to taka sama szuja jak Kiszczak, czy Jaruzelski...

http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/926933,policja-usunela-narodowcow...

Polscy Kibice

Patrioci z Żar zasłonili pomnik armii czerwonej i wywiesili na nim transparent "Rondo dla Pileckiego"

http://kibicowskiezycie.pl/ - Zapraszamy!" height="302" width="403">

http://tomasz.lysakowski.eu/?s=Bauman&x=0&y=0

Ponowoczesny politruk

Po niemal roku kręcenia profesor Zygmunt Bauman (już wcześniej znany z działalności w Korpusie Bezpieczeństwa Wewnętrznego) potwierdził w wywiadzie dla „Guardiana” zarzucany mu przez IPN fakt współpracy z Informacją Wojskową (streszczenie wywiadu po polsku). Dla niezorientowanych w historii najnowszej: utworzony w 1945 Korpus był (i nie jest to tylko zdanie „Gazety Wyborczej”)
zbrojnym ramieniem NKWD w Polsce, zajmującym się przede wszystkim
wyłapywaniem i mordowaniem akowców. Z kolei Informację Wojskową
stworzono w 1944 roku jako polityczne narzędzie kontroli żołnierzy i
oficerów (przede wszystkim Armii Ludowej, ale również KBW). Jej
funkcjonariusze, wraz z braćmi z cywila, czyli z Ministerstwa
Bezpieczeństwa Publicznego, robili, co mogli, by Polacy jak najszybciej
zaczęli wspominać z nostalgią SS i gestapo. Gdyby Stalin pożył trochę
dłużej, pewnie by im się udało.

Sprawa aktywności Baumana w stalinowskich organach represji nie jest żadnym novum, sam pisałem o niej w sierpniu zeszłego roku przy okazji analizy pewnego wywiadu,
jakiego „wielki” filozof udzielił Wyborczej. Ujawnienie nieznanych
wcześniej fragmentów biografii było zresztą głównym powodem, dla którego
Uniwersytet Warszawski w grudniu 2006 odmówił twórcy pojęcia globalizacji odnowienia doktoratu. Rzecz bez precedensu, zważywszy na rangę uczonego, niemniej w głównych mediach przeszła bez echa.

Zacznijmy jednak od początku, czyli od pracy, którą na temat
działalności Baumana w tworzących się strukturach komunistycznego
aparatu represji opublikował w czerwcu 2006 w Biuletynie IPN-u Piotr
Gontarczyk (ze stron IPN-u można ściągnąć cały numer;
artykuł o Baumanie na str. 76). Zachowane w archiwach dokumenty okazują
się jednoznaczne: słynny filozof był jedną z głównych szyszek pionu
polityczno-propagandowego Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Nietrudno
zgadnąć, czym się zajmował – jak wyjaśnia historyk: tu, w pionie
politycznym, KBW za pomocą totalitarnej indoktrynacji miał zmieniać
żołnierzy-poborowych w sprawne narzędzie zbrodniczego systemu.

Zestawiona przez Gontarczyka lista funkcji sprawowanych przez Baumana
w KBW jest na tyle interesująca, że nie mogę się powstrzymać przed ich
wymienieniem. Przy okazji trzeba przyznać, że karierę robił szybko:

1. Zastępca Dowódcy 5 Samodzielnego Baonu ochrony do spraw polityczno-wychowawczych KBW. [Nr oraz data rozkazu:] 1. 6 VI 45 r.

2. Starszy instruktor polityczno-wychowawczy Wojsk
Bezpieczeństwa Wewnętrznego Bydgoszcz KBW. [Nr oraz data rozkazu:] 58.
miesiąc XII 45 r.

3. Starszy wykładowca polityczno-wychowawczy Samodzielnego Pułku Szkolnego KBW. [Nr oraz data rozkazu:] 117. 6 VII 46.

4. Rezerwa oficerska Oddziału Personalnego KBW. [Nr oraz data rozkazu:] 81. 17 VI 47.

5. Starszy instruktor wyszkolenia
polityczno-wychowawczego Wydziału Wyszkolenia Politycznego Zarządu
Polityczno-Wychowawczego KBW. [Nr oraz data rozkazu:] 111. 7 VII 48.

6. Szef Wydziału I Oddziału Wyszkolenia Politycznej Propagandy
Zarządu Polityczno-Wychowawczego KBW. [Nr oraz data rozkazu:] 17. 10 II
48.

7. Szef I-go Wydziału jednocześnie Zastępca Szefa II Oddziału Zarządu
Polityczno-Wychowawczego KBW. [Nr oraz data rozkazu:] 129. 20 XII 48.

8. Szef Oddziału Propagandy i Agitacji Zarządu Politycznego. [Nr oraz data rozkazu:] 82. 10 VII 49.

Dla sceptyków (bo Gontarczyk prawicowiec i w „Ozonie” publikował był) milusie zdjątko:

oraz co bardziej smakowite fragmenty wniosku do Ministra
Bezpieczeństwa Publicznego o zatwierdzenie Baumana na stanowisku Szefa
Oddziału Propagandy i Agitacji Zarządu Politycznego KBW:

W Związku Radzieckim kończy 10-latkę jako wyróżniający się uczeń, przyjęty do Komsomołu [...]. W roku 1944 zmobilizowany [...] do Milicji Obywatelskiej [...] Moskwy, gdzie pracuje jako inspektor. W 1944 r. wstępuje do 4 DP, z którą przechodzi szlak bojowy. [...] Zostaje oficerem politycznym. W okresie powojennym cały czas służy w politycznym aparacie szkoleniowym KBW. Jako Szef Wydziału Pol[ityczno]-Wych[owawczego] operacji bierze udział w walce z bandami [czytaj: niedobitkami AK]. Przez 20 dni dowodził grupą, która wyróżniła się schwytaniem wielkiej ilości bandytów. Odznaczony „Krzyżem Walecznych”.

Od 1947 r. pracuje na kolejnych szczeblach aparatu propagandy Zarządu
Politycznego KBW. W ciągu tego czasu ukończył bez przerwy Akademię Nauk
Politycznych jako jeden z przodujących absolwentów i obecnie studiuje
jako wolny słuchacz na Szkole Partyjnej przy KC. Do PPR przyjęty w
styczniu 1946 r.17, PZPR od dnia zjednoczenia.

Wyróżnia się nieprzeciętnymi zdolnościami zarówno w przyswajaniu
sobie wiedzy, jak i w umiejętnościach propagandowych i agitacyjnych [przydało się potem w karierze naukowej, oj, przydało]. W
zagadnieniach politycznych zajmuje bardzo prawidłowe stanowisko. Bardzo
wnikliwy i spostrzegawczy w analizie politycznej, szczególnie czujny na
błędy ideologiczne. [...]

Wbrew woli ojca i z własnej inicjatywy wystąpił o przekazanie Partii
sumy powstałej z praw rodziców do spadku rodzinnego w postaci części
domu. [...] Potępia sjonistyczne poglądy ojca i odwiódł go od zamiaru emigracji. (Matka jest członkiem PZPR, aktywistką, pracuje w WSS ["Społem"] jako inspektor. Również w ZSRR byłą aktywistką). [...]

Na stanowisko Szefa Oddziału Propagandy i Agitacji Zarządu Politycznego nadaje się w zupełności.

Jeszcze przed wejściem do ścisłego kierownictwa zaliczył nasz bohater
inną, nie mniej ciekawą przygodę. Ponieważ kraj był zrujnowany i nawet w
KBW na niższych stanowiskach nie płacono za wiele (a z czegoś trzeba
było żyć, gdy się kapitalistyczny dorobek rodziny przekazało
socjalistycznej ojczyźnie), dość prędko musiał poczuć potrzebę
dorobienia sobie na boku i zacząć się rozglądać za drugą fuchą. Jego
wybór padł na Informację Wojskową. Współpracę (pod pseudonimem „Semjon”)
podjął w 1945 – co ciekawe, przed tym rokiem sowieckie gestapo ze
względów bezpieczeństwa w ogóle nie rekrutowało Polaków, miał więc
przyszły as europejskiej socjologii szansę i na tym polu być pionierem. Donosił najprawdopodobniej przede wszystkim na innych oficerów i żołnierzy KBW,
jego zdaniem niewystarczająco lewomyślnych. Pytany przez „Guardiana”,
czy te donosy mogły mieć dla kogoś negatywne konsekwencje, wzdycha dziś:
Cokolwiek by się robiło, to zawsze ma swoje konsekwencje.

Po awansach (i idących za nimi podwyżkach) z 1948 Bauman doszedł
najwyraźniej do wniosku, że gra na dwa fronty nie jest już warta
świeczki i postanowił zakończyć współpracę z Informacją Wojskową. 6
sierpnia funkcjonariusze kontrwywiadu w obecności samego
zainteresowanego niszczą sporządzone przez niego w 1945 zobowiązanie do
współpracy. Reszta materiałów wędruje do archiwum, gdzie przetrwają
czasy PRL-u i III RP.

15 marca 1953, 10 dni po śmierci Józefa Stalina, Zygmunt Bauman żegna
się z aparatem represji (u Łukasza Medekszy znalazłem informację, iż wyrzucenie zawdzięczał ojcu,
który, nie bacząc na perspektywy syna, próbował wyemigrować z
komunistycznego raju do Izraela). Trafia na Uniwersytet, gdzie staje
przed nim otworem zupełnie inna kariera…

Bauman odczarowany

„Gazeta Wyborcza” przypomniała na stronie głównej swego portalu opublikowany tydzień temu wywiad z Zygmuntem Baumanem.
Ponieważ dawno już nie widziałem w jednym miejscu tylu bzdur i
idiotyzmów na raz (Wierzejski i Gosiewski mimo wszystko dozują ludziom
swoje przemyślenia, klasyk polskiej socjologii wali, ile wlezie), wywiad
przytoczę w większych fragmentach, oczywiście opatrując je (gdzie
trzeba) własnymi uwagami.

Nim jednak przejdziemy do samego tekstu,
dobrze jest młodszym czytelnikom zaprezentować samą osobę Zygmunta
Baumana. Wyborcza robi to dość oględnie: Ur.
w 1925 r. w Poznaniu. Socjolog i filozof, teoretyk postmodernizmu.
Profesor Uniwersytetu Warszawskiego, pierwszy redaktor naczelny „Studiów
Socjologicznych”. Po wydarzeniach Marca 1968 r. relegowany z uczelni,
wyemigrował z Polski. Do 1971 r. wykładał na uniwersytetach w Tel Awiwie
i Hajfie, później kierował katedrą socjologii na uniwersytecie w Leeds.
Za książkę „Nowoczesność i Zagłada” w 1989 r. otrzymał Europejską
Nagrodę Amalfi. W 1998 r. został uhonorowany prestiżową Nagrodą im.
Theodora Adorno. Uchodzi za wynalazcę terminu „globalizacja”. Wytrwale
jednak polemizuje z poglądem, że nie ma alternatywy dla obecnego
porządku w zglobalizowanym świecie. Po czym przychodzi spis książek.

Znacznie ciekawsza biografia Baumana wyłania się ze zbiorów IPN i publikacji historyków:
we wrześniu 1939 wyjechał wraz z rodzicami do Związku Radzieckiego.
Przygodę ze stalinizmem rozpoczął jeszcze przed 1944 od służby w
moskiewskiej milicji, która podlegała wówczas bezpośrednio NKWD. W 1944
wstąpił do Ludowego Wojska Polskiego, w którym szybko dochrapał się
funkcji oficera polityczno-wychowawczego. W LWP wziął udział w bitwie o
Kołobrzeg i w zdobyciu Berlina. Z wojska w czerwcu 1945 trafił Zygmunt
Bauman do komunistycznych organów bezpieczeństwa, zostając zastępcą
dowódcy 5. Samodzielnego Batalionu Ochrony Korpusu Bezpieczeństwa
Wewnętrznego do spraw polityczno-wychowawczych. Korpus był w istocie
filią NKWD w Polsce. Nominalnie specjalna formacja wojskowa podległa
Ministerstwu Bezpieczeństwa Publicznego, KBW zajmowała się ściganiem i
likwidacją członków niepodległościowego podziemia (m.in. dawnych
żołnierzy AK). Wyłapywanie akowców widać szło Zygmuntowi B. całkiem
nieźle, skoro dość szybko awansował do zarządu polityczno-wychowawczego
KBW, gdzie został instruktorem, odpowiedzialnym za indoktrynację młodych
kadr. Równolegle współpracował z Informacją Wojskową (działający w
latach 1944-1957 stalinowski odpowiednik gestapo) – do 1948 był jej
informatorem i rezydentem o pseudonimie „Semjon”. W 1950 już jako szef
Wydziału Polityczno-Wychowawczego KBW, przyszły twórca pojęcia
globalizacji bezpośrednio dowodził grupą, która w 20-dniowej akcji
zbrojnej wyróżniła się schwytaniem sporej liczby członków polskiego
podziemia, za co został odznaczony Krzyżem Walecznych. Służbę zakończył w
stopniu majora, jako szef oddziału II Zarządu Politycznego KBW. Z
organów bezpieczeństwa na Uniwersytet odszedł 15 marca 1953, 10 dni po
śmierci Józefa Stalina.

Dajmy jednak spokój wspominkom i przejdźmy do samego wywiadu:

Łukasz Gałecki: Czy można określić granice globalizacji?

Zygmunt Bauman: Globalizacja
(…) była dotychczas czysto negatywna. Polegała na łamaniu i
dziurawieniu granic; pozwoliło to zglobalizować kapitał, rynek towarowy,
informację, przestępczość, terroryzm – ale nie instrumenty działania
politycznego czy sądownictwo, które wciąż zasadzają się na suwerenności
terytorialnej. Za globalizacją negatywną nie podążyła, jak dotąd,
globalizacja pozytywna. Narzędzia kontroli nad procesami gospodarczymi i
społecznymi nie są więc na miarę zasięgu i następstw globalizacji.

Największy polski żyjący socjolog
zapomina co prawda jeszcze o kilku innych negatywnych skutkach
globalizacji, choćby o Internecie, w którym można sobie na przykład do
woli pisać, co się myśli o tezach głoszonych przez takie jak Bauman
autorytety (nie wiem, czemu zapomina, ale chyba nie dlatego, że Internet
sam w sobie jest pozytywny – osobie współodpowiedzialnej za
stalinowskie czystki swoboda tworzenia i wymiany idei kojarzyć się musi
jak najgorzej). Zapomina, że w globalizującym się świecie dzięki coraz
większej konkurencji tanieją towary i usługi; że komunikujący się ze
sobą konsumenci i użytkownicy coraz częściej są w stanie skrzykiwać się i
łącząc pomysły rzucać wyzwania największym koncernom (przypomnijmy
choćby o ruchu Open Source); że dzięki globalizacji informacja i dostęp
do kultury przestają być dobrami ekskluzywnymi. Nic to. Globalizacja
jest zła (negatywna), bo… nie da się w tej chwili kontrolować. Gdybyśmy
mieli narzędzia kontroli globalizacji, mielibyśmy globalizację
pozytywną. Kontrolowałyby oczywiście państwa, względnie światowe
superpaństwo, kontrola polegałaby zaś prawdopodobnie na generowaniu
coraz bardziej skomplikowanych reguł i wymuszaniu ich przestrzegania.
Zajęłaby się tym pewnie globalna biurokracja ds. kontroli globalizacji,
która zaraz po zawarciu ponadnarodowego układu, który by ją powołał do
istnienia, zaczęłaby dbać o to, by coraz bardziej racjonalizować swe
istnienie i poszerzać zakres wpływów (a tym samym zwiększać ilość
otrzymywanych i wymuszanych funduszy). Jednym słowem postuluje Bauman
stworzenie kolejnej armii pierdzistołków-pasożytów, na wzór
eurobiurokracji lub naszej skarbówki. Z tą różnica, że byłaby to armia
na skalę ogólnoświatową.

Jakoś wydaje mi się, że sukcesy
gospodarki światowej biorą się współcześnie właśnie z braku globalnej
władzy, władzy, która zakazywałaby np. Hindusom stosowania dumpingowych
cen usług informatycznych, czy – skorumpowana przez Microsoft –
prześladowałaby informatyków kompilujących jądra kolejnych dystrybucji
Linuksa. Wolny rynek zawsze lepiej służy ludziom, niż bandy urzędników,
wierzących w centralne planowanie i kontrolę nad ludzkimi potrzebami.
Sprawdzianem efektywności biurokratycznego zarządzania w gospodarce były
i są osiągnięcia kolejnych systemów socjalistycznych, komunistycznych i
trzeciodrogowych, od Rosji Sowieckiej, po Unię Europejską, osiągnięcia
jasno pokazujące, że dla systemu kapitalistycznego właściwie nie ma
alternatywy. Badania biologów i psychologów ewolucyjnych dowodzą, że
człowiek wyewoluował jako zwierzę na wszelkie sposoby dążące do
gromadzenia dóbr i środków (które historycznie mocno korelowały z
sukcesem rozrodczym – im większy ktoś miał majątek i/lub wyższą pozycję w
hierarchii społecznej, tym większą gromadkę dzieci mógł sobie spłodzić i
odchować, skutkiem czego geny na gromadzenie majątku rozpowszechniły w
populacji), do czego liberalizm i kapitalizm znacznie lepiej nadają się
od wymuszających równość wszystkich utopii. Zwykle zresztą utopie te
zakładały determinizm środowiskowy (tzn. głosiły, że nie ma czegoś
takiego, jak natura ludzka czy wrodzone cechy intelektualne, a człowiek
całkowicie daje sie kształtować przez kulturę i czynniki
środowiskowo-ekonomiczne, jednym słowem, że byt określa świadomość –
współczesna nauka odkrywając geny warunkujące kolejne cechy umysłowe
ludzi, niemal co dzień zadaje kłam takiemu podejściu) i szły w
inżynierię społeczną (skoro byt określa świadomość, czyż nie uczynimy
ludzi lepszymi, wypędzając ich na wieś i mordując im bliskich –
kombinował wykształcony w Paryżu uczeń Sartre’a, Pol Pot), która zresztą
przynosiła odwrotne skutki. Mało gdzie dziś tylu egoistów, co w
krajach, w których system gospodarczy miał promować zachowania
altruistyczne. Ale o tym najwyraźniej nasz profesor nie ma pojęcia. Ba,
dalsza część wywiadu pokazuje, że jego wiedza ekonomiczna nie wychodzi
poza objawienia Marksa. Podobnie zresztą z wiedzą dziennikarza, któremu w
pytaniach zdarzają się kwiatki takie jak: Czy
globalizacja była następstwem triumfalnego pochodu teorii
neoliberalnych i praktyki politycznej opartej na bezpardonowej hegemonii
rynku? Na które to pytania sam Mistrz odpowiada tak, jakby nie
słyszał ani o psychologii społecznej, ani o współczesnej ekonomii (że o
wyjaśniającej wszystkie zjawiska, które dziwią Baumana, socjobiologii
nie wspomnę):

Z.B.: Gdyby
to było takie proste! Gdyby można było pomysłami Ronalda Reagana,
Margaret Thatcher czy Miltona Friedmana albo ideologią neoliberalną
wytłumaczyć dogłębne przeobrażenie kondycji ludzkiej, jakie usiłuje
uchwycić – z różnym powodzeniem – termin „ponowoczesność”!

Kolejny fragment Baumanowego wywiadu i kolejne kwiatki:

Ł.G.: Coś podobnego [brak kontroli nad procesami gospodarczymi i społecznymi na miarę zasięgu i następstw zjawiska] zdarzyło się już w czasach, gdy rodziła się gospodarka kapitalistyczna.

ZB: Istotnie,
nasi przodkowie sprzed dwu stuleci byli przerażeni nagłym chaosem,
którego nie dało się okiełznać za pomocą środków skrojonych na miarę
gminy, parafii czy grodu. Przestrzenie, jakie miały się scalić w
państwa-narody, zdawały im się równie groźne i pełne zasadzek, jak dziś
przestrzeń planetarna jawi się państwom narodowym. Nasi przodkowie
zdołali jednak zbudować aparat reprezentacji politycznej, instytucje
ustawodawcze i sądownicze, które umiały sobie radzić z żywiołem, panować
nad przygodnością, koordynować reguły postępowania z myślą o tym, aby
poskromić żywioł, a świat uczynić względnie „przezroczystym”, a więc
przewidywalnym. Pionierzy nowoczesności żywili nadzieję, że w świecie
kierowanym przez rozum i poruszanym jego narzędziami technicznymi
katastrofy nie będą spadały znienacka, że da się je przewidzieć, a więc
także zapobiegać im.

Bauman sięga tu do antyscjentystycznej
retoryki, bardzo popularnej w intelektualnych kręgach francuskich i
anglosaskich humanistów od niemal 10 lat, kiedy to wybuchła tzw. afera
Sokala. W 1996 Alan Sokal, fizyk z New York University, przeprowadził
eksperyment mający sprawdzić tolerancję redaktorów humanistycznych
przeglądów naukowych na bełkot. Napisał żargonem z dziedziny filozofii
całkowicie bzdurny artykuł, w którym m.in. dowodził że świat fizyczny
nie istnieje i proponował, by teorie naukowe oceniać nie ze względu na
ich zgodność z rzeczywistością, lecz użyteczność polityczną. Całość,
podlana cytatami z Derridy i innych wielkich, dostała niepowtarzalny
tytuł „Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative
Hermeneutics of Quantum Gravity”. Swą rozprawę wysłał Sokal do uznanego
socjologicznego miesięcznika „Social Text”, który materiał niezwłocznie
opublikował.

Kiedy kilka tygodni po ukazaniu się
fałszywki nikt nie zareagował, Sokal nie wytrzymał i na łamach innego
pisma, „Lingua Franca”, opisał swą mistyfikację. Informacja szybko
trafiła na pierwszą stronę „New York Timesa”. Wybuchła burza, która
zresztą szybko przeniosła się za Ocean. Upokorzonych amerykańskich
humanistów znienacka poparły bowiem… największe francuskie dzienniki:
„Le Monde”, „Le Figaro” i „Liberation”. Znany socjolog Bruno Latour
grzmiał: niewielka grupka fizyków
teoretycznych, pozbawionych tłustych budżetów z okresu zimnej wojny,
szuka sobie nowego wroga [(...). W ich oczach Francja stała się drugą
Kolumbią, krajem gangsterów handlujących niebezpiecznymi narkotykami -
Derridium, Lacanium - na które amerykańscy doktoranci są równie mało
odporni jak na kokainę. (za: Gazeta Wyborcza z dn. 22-23/05/1998,
dodatek MAGAZYN, str. 70). Ubawiony sytuacją Sokal zmówił się z
belgijskim fizykiem Jeanem Bricmontem i razem przygotowali książkę
„Fashionable nonsense” („Modne bzdury”). Wzięli w niej na warsztat
dzieła największych gwiazd postmodernizmu: Lacana, Latoura, Kristevy czy
Baudrillarda, analizując fragmenty ich dzieł z odniesieniami do nauk
ścisłych. Potraktowane bez czołobitności teksty okazały się stekiem
nonsensów.

Afera Sokala i „Modne bzdury” były
pokłosiem wcześniejszej o dwa lata książki Paula Grossa i Normana
Levitta „Higher Superstition”. Autorzy – biolog i matematyk – wskazywali
w niej na rosnącą popularność antyscjentystycznych koncepcji uznających
racjonalność nauki za mit, którego nie można faworyzować w konfrontacji
z innymi obiektami ludzkiej wiary, np. z zabobonami lub wytworami
postmodernistycznych filozofów. Nauka według antyscjentystów jest jednym
z wielu różnych sposobów wyjaśniania świata i nie może rościć sobie
pretensji do uniwersalnej, ponadczasowej prawdziwości formułowanych
przez nią wniosków. W socjologii nauki pojawiła się tendencja do
traktowania naukowców w taki sposób, w jaki antropolog traktuje członków
jakiegoś pierwotnego plemienia. Gross i Levitt, tak jak później Sokal i
Bricmont, poddali ten sposób myślenia ostrej krytyce. Według nich
(tudzież według mnie i według wszystkich normalnych ludzi, których
poznałem w życiu) tam, gdzie w grę wchodzą fakty, prawda jest tylko
jedna, a najlepszą metodą dotarcia do niej jest metoda naukowa. Gdy
chcemy się dowiedzieć, dlaczego jest tak a nie inaczej, jak coś działa
lub skąd się wzięło, wreszcie gdy chcemy opracować lub zastosować nowe
rozwiązanie, nie pozostaje nam nic innego, niż odwołać się do
sprawdzonych, naukowych metod opisu i wyjaśniania. Wiara, tradycja,
wróżby, intuicja, Objawienie Boże tudzież dzieła współczesnych filozofów
mogą dać nam jakiś rodzaj poczucia, że coś wiemy, nie są nam jednak w
stanie zapewnić obiektywnej wiedzy o świecie.

W oparciu o teorie Einsteina możemy
budować elektrownie, w oparciu o sprawdzone hipotezy Cricka i Watsona
prowadzimy terapie genowe. Teorie Derridy czy Baumana żadnej tego typu
korzyści ludzkości nie przyniosą, bo nie mają najmniejszej wartości
naukowej – jako że z definicji i struktury są niesprawdzalne. Oczywiście
socjologowie i filozofowie nie są w stanie zaakceptować owej supremacji
nauk ścisłych, nic więc dziwnego, że atakują na oślep, zarzucając
ściślakom na przykład – jak Bauman w powyższym fragmencie – że do tej
pory nie rozwiązali wszystkich problemów ludzkości (jakby humaniści
rozwiązali jakiekolwiek, poza problemem przeludnienia w niektórych
krajach, w których doszli do władzy) – widać więc, jak mało pożytku z
ich naukowego rozumu.

Ta manipulacja, w zamierzeniu autora
obnażająca bezsensowność uprawiania twardej nauki (która stawia sobie za
cel właśnie uczynienie świata bardziej przewidywalnym), przy bliższym
spojrzeniu okazuje się strzałem do własnej bramki. Skoro zwolennicy
nowoczesności hołubią rozum, co hołubią jej przeciwnicy, w tym Bauman?
Naturalna odpowiedź, jaka przychodzi do głowy, to "brak rozumu",
doświadczenie uczy jednak, że u postmodernistycznych filozofów nic nie
jest proste. Tak czy owak wcale mnie nie dziwi, że w świecie, w którym
nawet autorytety potępiają rozum i wychwalają ignorancję, lud głosuje na
PiS i Samoobronę. Dziwi mnie za to, że później te autorytety larum
podnoszą, że źle sie stało. Toż mają, co chcieli: ignorance rulez.

Ł.G.: Nowoczesny
umysł spodziewał się wyłuskać ład i harmonię ze świata poprzez obranie
go z wszystkiego, co ukrywa lub zakłóca ład i harmonię.

Z.B.: Ten
proces nie ma końca. Apokryficznym prototypem tej postawy jest
przypisywana Michałowi Aniołowi odpowiedź na pytanie o jego technikę
rzeźbiarską: "Biorę bryłę marmuru i odrzucam wszystko, co niepotrzebne".
Mogliby to za nim powtórzyć wielcy zbrodniarze nowoczesności - Stalin,
Hitler, Mao czy Pol Pot. Ale powtarzają tę formułę, albo stosują ją na
co dzień, choć są jej nieświadomi, miliony skromnych wyrobników
nowoczesnego świata.

Tu w elegancki sposób nasz autorytet
wrzuca naukowców i zwolenników wolnego rynku do jednego worka z
Hitlerem, Stalinem, Mao i Pol Potem. Fakt, że na mój gust wierzącym w
centralne zarządzanie zbrodniarzom XX wieku bliżej do antyliberalnie
nastawionych postmodernistycznych filozofów niż do Cricka, Watsona,
Feynmana, Einsteina czy Curie-Skłodowskiej – zwłaszcza że niemal wszyscy
z wymienionych i niewymienionych zbrodniarzy XX wieku to humaniści, nie
ściślaki. Hitler był artystą malarzem. Stalin, nim zasłynął jako
językoznawca, kształcił się w seminarium duchownym. Mao był filozofem,
Karadžić – poetą, Lenin studiował prawo i położył podwaliny pod to, co
nazywamy współczesną socjologią. Baumana fakty wszak nie zrażają, kreśli
za to między zwolennikami wolnego rynku i wolności jednostki, a
twórcami i przywódcami totalitaryzmów, dość osobliwą analogię:

Z.B.: Bieda
w tym, że - inaczej niż w przypadku Michała Anioła - idzie tu nie o
odłamki kamienia, ale o żywe istoty ludzkie. Ilekroć na horyzoncie
majaczy nowy ład, któreś z tych istot spodziewać się mogą spisania na
straty i odtransportowania na wysypisko śmieci - inspektorzy jakości je
wybrakują. Będą odpadami czy "ofiarami ubocznymi" postępu. Ale czy
naprawdę ubocznymi? Czy w każdym kolejnym akcie ładotwórstwa nie chodzi
właśnie o ich usunięcie? Nowy ład może wszak powstać tylko poprzez ich
usunięcie - to oni winni są chaosu, to oni są nieładem. Nowy ład to
tyle, co ich nieobecność.

Fakt, że w liberalnym systemie
kapitalistycznym, który tak się Baumanowi nie podoba, zbędni w
najgorszym razie lądują na zasiłku lub emeryturze, podczas gdy w nowym
wspaniałym świecie, który Bauman budował na przełomie lat czterdziestych
i pięćdziesiątych, dostawali kulkę w łeb, nie jest pewnie bez
znaczenia. Kiedyś "odłamki" nie musiały się męczyć, litościwy system
bowiem skracał im życie. Dzisiejszy, globalizujący się świat nie jest
tak humanitarny: każe swoim ofiarom żyć i znosić upokorzenia.

Ciekawe, co miałyby na ten temat do
powiedzenia same "ofiary" globalizacji – jeśli gdziekolwiek takowe
istnieją, w co szczerze wątpię. Nie wydaje mi się wszak, by ludzie w
pojęciu Baumana odstawieni na boczny tor globalizacji tak siebie
percypowali. Zwłaszcza że współcześni bezrobotni aktywnie konsumują
przekazy medialne, rolnicy doskonale radzą sobie w wyciąganiu funduszów z
Brukseli, a młodzi terroryści zasadzają się na samoloty z bombami
zrobionymi z napojów energetyzujących i odtwarzaczy mp3. Nie dostrzega
tego, jak widać, ani nasz socjolog, ani rozmawiający z nim dziennikarz.

Później mamy jeszcze obszerne fragmenty, w
których Bauman tłumaczy, że świat współczesny jest światem w którym
człowiek wystawiony jest na ryzyko w stopniu nieporównywalnie większym,
niż jego przodkowie (pogląd dowodzący nie tylko historycznej ignorancji,
ale nawet amnezji: wystarczy pamiętać, jakie ryzyko ponosili rówieśnicy
Zygmunta B., którym zdarzyło się działać w AK w czasach gdy ten szybko
awansował w aparacie bezpieczeństwa, nie mówiąc już o ryzykach
związanych z życiem w średniowieczu lub w epoce kamienia łupanego). A
potem przychodzi fragment, który – czytany w kontekście udaremnionych
ostatnio przez brytyjską policję zamachów, które mogły kosztować 5
tysięcy istnień ludzkich – brzmi wręcz humorystycznie:

Ł.G.: Jak ustalić granicę pomiędzy ryzykiem a tym, co większość mieszkańców ponowoczesnej krainy uważa za ryzyko? (...)

Z.B.: Człowiek
musi tu polegać na opinii speców znających się na rzeczy – a ich
pouczenia musi przyjmować na wiarę, bo nie może sprawdzić ich
wiarygodności. Spece mogą zatem bez wielkiego ryzyka, nie bojąc się
przyłapania na kłamstwie, bagatelizować ryzyka realne, ale mogą też
wyolbrzymiać te minimalne czy całkiem urojone.

Dla władzy politycznej to gratka nie do
pogardzenia. Władza może dowodzić obywatelom własnej przydatności i
sprawności, informując ich o coraz to nowych spiskach, które ujawniła, o
planach zamachów, które udaremniła czujność władz, może powiadamiać o
groźbie, jaką dla ogółu obywateli stanowią pewne grupy osobników. Niech
wiedzą wyborcy - przepraszam, obywatele - że władza nie siedzi z
założonymi rękoma i że powinni jej być wdzięczni, zamiast narzekać na
władzę w obawie o własne zabezpieczenie na starość czy wykształcenie ich
dzieci.

I ludzie są wdzięczni. Całkiem ostatnio
74 proc. Brytyjczyków uznało, że policja londyńska postąpiła słusznie,
kiedy wdarła się do rzekomego "gniazda terrorystów" na podstawie
fałszywego donosu, a przy okazji postrzeliła niewinną osobę i
aresztowała parę innych.

Ł.G.: To
prawda, tzw. wojna z terrorem najlepiej ukazuje nowy sposób rządzenia.
Oto władza może bez trudu udowodnić swoją niezbędność na polu osobistego
bezpieczeństwa obywateli. Bardzo łatwo też wykreować nowych "wrogów" -
ludzi z marginesu, obcych, nastawionych antyspołecznie.

Z.B.: Poszukiwanie
nowej legitymacji władzy państwowej przesuwa się dziś ze zbiorowego
ubezpieczenia obywateli przed degradacją społeczną i porażkami życiowymi
(te troski "sprywatyzowano" i pozostawiono samym obywatelom) na
bezpieczeństwo osobiste - ciała i jego przedłużeń, czyli posiadłości,
domostwa, ulicy. Na strachu można zbić kapitał polityczny, nie tylko
handlowy.

No comments. Na koniec za to kilka próbek
najwyższej klasy bełkotu, który profesor – gdy się postara – generuje
nie gorzej, niż niejeden program do pisania tekstów humanistycznych:

Do
ogarnięcia wszystkich tych rzeczy i związków między nimi najbardziej
pasuje mi wizja "płynności" - substancji niezdolnej do zachowania
kształtu. "Płynna nowoczesność" - to tyle, co impuls obsesyjnego
przeobrażania, "unowocześniania" wszystkiego wokół. (...) Płynna
nowoczesność - to pęd bez finiszu, ruch bez strzałki, droga bez punktu
docelowego. Przetapiamy nadal na potęgę formy zastane ("zaśniedziałe",
"przerdzewiałe", i "przestarzałe"), ale rzadko kiedy dajemy stopionej
masie zastygnąć w nowe formy. Piece hutnicze pracują na całego, ale
odlewnie i walcownie nie mogą nadążyć.

Czas zdaje się nam dziś ani cykliczny,
ani liniowy - ale, rzec można, "puentylistyczny". Między punktami nie ma
ciągłości - trzeba by talentu Georgesa Seurata czy Alfreda Sisleya, by z
rozsypanych i rozproszonych punktów wyczarować konfiguracje znaczeń.
Ale, jak znów pouczają kosmologowie, każdy punkt może wytrysnąć "big
bangiem", a żadną miarą nie da się przewidzieć, który to może być. [Jako, że mamy tu na pokładzie fizyka i kosmologa w jednym, zapytam tylko: Scarlett, co ty na to?]

„Wieczność” kurczy się bezustannie – jak wszystkie inne przedmioty konsumpcji.

Dalej analizować nie mam siły: kwiatki
zaczynają się powtarzać. Jak ktoś chce, może doczytać do końca,
ostrzegam wszak, że przestanie się wówczas dziwić definicji
intelektualisty z „Etymologicznego słownika języka polskiego” Andrzeja
Bańkowskiego: ‚naukowiec, literat, artysta wielbiący genialność intelektu Stalina’ 1945, polski tylko przekład ros. intellektualnyj čelovek w tym właśnie znaczeniu politycznym.

Tak czy owak, socjologom gratulujemy Baumana.

http://ewastankiewicz.wordpress.com/2013/06/23/ewa-stankiewicz-solidarni...

Zamknąć lewacką hołotę – kata komunistycznego Zygmunta Baumana i prezydenta Wrocławia Rafała Dutkiewicza. Narodowców wypuścić!

We Wrocławiu miał miejsce skandaliczny incydent. Prezydent Wrocławia Rafał Dutkiewicz najpierw promuje na Uniwersytecie stalinowskiego propagandystę Zygmunta Baumana, a następnie usuwa siłą z sali protestujących przeciw temu narodowców, których szkaluje nazywając nacjonalistyczną hołotą.

Moim zdaniem hołotą należałoby nazwać gospodarzy spotkania z Baumanem w tym prezydenta Dutkiewicza, któremu pomyliły się zupełnie wartości i najwyraźniej przydałaby mu się lekcja historii. Mam nadzieję, że znajdzie się we Wrocławiu jakiś nauczyciel, który dokształci prezydenta. Tymczasem w ramach „bryku” informuję, że Zygmunt Bauman w latach 40tych z bronią w ręku zwalczał tzw. „bandy” czyli m.in. Żołnierzy Wyklętych i za skuteczność w likwidacji podziemia był chwalony przez swoich przełożonych. Powinien być ukarany za zbrodnie komunistyczne a nie witany z honorami.

Panie Prezydencie Wrocławia: w sytuacji kiedy Pan kompromituje Wrocław promocją stalinowskiego kata – powinien Pan być wdzięczny Narodowcom, którzy honor Wrocławia ratują. Tracę do Pana resztki sympatii. I zapowiadam zdecydowaną akcję Solidarnych popierającą Narodowców i Kibiców oraz monitorowanie postępowania policji i sądów w tej sprawie.

Ewa Stankiewicz
prezes Solidarnych2010
Polecamy:
http://razem.tv/filmy/-/A-wystarczyloby-zeby-sie-przyznal-i-przeprosil
—
za: http://solidarni2010.pl/14577-ewa-stankiewicz-solidarni-2010-z-narodowca...

CV tow. Baumana.

KORPUS BEZPIECZEŃSTWA WEWNĘTRZNEGO
Warszawa dnia listopada 1950 r.

MINISTER BEZPIECZEŃSTWA PUBLICZNEGO
W n i o s e k

Wnoszę o zatwierdzenie mjr. BAUMAN ZYGMUNTA s. Maurycego – na stanowisko Szefa Oddziału Propagandy i Agitacji Zarządu Polit[ycznego] KBW.
Mjr. BAUMAN urodził się w 1925 r. w Poznaniu jako syn kupca, posiadającego swój własny sklep włó-kienniczy. Uczęszczał do szkoły w Poznaniu do 1939 r., kiedy to uciekł przed Niemcami wraz z rodzicami do ZSRR. W Związku Radzieckim kończy 10-latkę jako wyróżniający się uczeń, przyjęty do Komsomołu i udaje się do m[iasta] Gorki na studia. Po dwóch latach studiów zostaje w roku 1944 zmobilizowany przez Rejwojenkomat do Milicji Obywatelskiej m[iasta] Moskwy, gdzie pracuje jako inspektor. W 1944 r. wstę-puje do 4 DP. Z którą przechodzi szlak bojowy. Pod Kołobrzegiem ranny. Po krótkim przeszkoleniu oficer-skim zostaje oficerem politycznym.
W okresie powojennym cały czas służy w politycznym aparacie szkoleniowym KBW. Jako Szef Wydziału Pol[ityczno]-Wych[owawczego] operacji bierze udział w walce z bandami. Przez 20 dni dowodził grupą, która wyróżniła się schwytaniem wielkiej ilości bandytów. Odznaczony „Krzyżem Walecznych”.
Od 1947 r. pracuje na kolejnych szczeblach aparatu propagandy Zarządu Politycznego KBW. W ciągu tego czasu ukończył bez przerwy Akademię Nauk Politycznych jako jeden z przodujących absolwentów i obec-nie studiuje jako wolny słuchacz na Szkole Partyjnej przy KC. Do PPR przyjęty w styczniu 1946 r., PZPR od dnia zjednoczenia.
Wyróżnia się nieprzeciętnymi zdolnościami zarówno w przyswajaniu sobie wiedzy, jak i w umiejętno-ściach propagandowych i agitacyjnych. W zagadnieniach politycznych zajmuje bardzo prawidłowe stano-wisko. Bardzo wnikliwy i spostrzegawczy w analizie politycznej, szczególnie czujny na błędy ideologicz-ne. W pracy wykazuje duży talent organizatorski, bardzo szeroką inicjatywę, rozmach w realizacji i samo-dzielność. Umie wyciągać niewykorzystanych ludzi na poważną pracę. Ofiarny i bezinteresowny.
Biorąc pod uwagę jego pracę, postępowanie i fakt, że większość swego życia spędził w ZSRR i szeregach naszego wojska18 należy sądzić, że wpływy jego pochodzenia [klasowego] zostały przełamane.
Wbrew woli ojca i z własnej inicjatywy wystąpił o przekazanie Partii sumy powstałej z praw rodziców do spadku rodzinnego w postaci części domu. Mimo opinii KC, iż sprawy tej nie warto podnosić wobec sto-sunkowo niewielkiej sumy (500 000 zł w starym pieniądzu) pozostał przy swym zdaniu i w dalszym ciągu mimo trudności czyni starania o przekazanie tych praw Państwu. Potępia sjonistyczne poglądy ojca i od-wiódł go od zamiaru emigracji. (Matka jest członkiem PZPR, aktywistką, pracuje w WSS jako inspektor. Również w ZSRR byłą aktywistką).
Zdrowo przyjmuje krytykę. W samokrytyce i czujności- nieco przesadny, w czym niewątpliwie wyraża się poczucie ciężaru swego pochodzenia klasowego.
Mimo nieodpowiedzialnej i nieprzemyślanej tendencji ze strony szeregu towarzyszy przedstawienia go ze względu na pochodzenie jako wroga klasowego zdobył sobie poważny autorytet.
W stosunkach z ludźmi niekiedy ujawniają się resztki przezwyciężonego w zasadzie zarozumialstwa i oschłości.
Mjr BAUMAN ma przed sobą poważną perspektywę naukową. Zamiłowany jednak do służby nie chce opuszczać szeregów wojska.
Na stanowisko Szefa Oddziału Propagandy i Agitacji Zarządu Politycznego nadaje się w zupełności.

SZEF ZARZĄDU POLITYCZNEGO płk BIBROWSKI

DOWÓDCA KORPUSU BEZP. WEWN. gen. bryg. HÜBNER

Źródło: AIPN, teczka osobowa Zygmunta Baumana, część III, karta 7-7v.

Agoralny kwik: "Wrocław nie dał się zastraszyć narodowcom".
Taki tytuł wisi na internetowej stronie "Metra". Można się popłakać ze śmiechu. Jakby tysiące narodowców szły na Wrocław... Wrocław nie dał się zastraszyć wam, wszystko jedno jak was nazwać...
A Dutkiewicz jest dla mnie postprezydentem Wrocławia... I eksprezydentem mam nadzieję też.
A skoro już rozmawiamy o postprezydentach - podobno w Warszawie zalało ten dopiero co otwarty przez HGW tunel.

a Polska im odpowiada pogardą i gwizdem :)

takich "bandytów"

Rocznica śmierci chłopców Żubryda

Może teraz wszyscy zrozumieją, że to nie są młodzieńcze wybryki, ale ciąg zdarzeń, który należy wreszcie przerwać - mówi Stanisław Obirek, historyk i teolog
Po zadymie zorganizowanej przez NOP w sobotę na Uniwersytecie Wrocławskim Stanisław Obierek mówi: - Trzeba zakazać wstępu na uczelnie zorganizowanym grupom bojówkarzy. To nie jest ograniczanie wolności słowa, tylko wykluczanie z terenu uniwersytetu tych, którzy nie akceptują elementarnych zasad debaty.

Rozmowa ze Stanisławem Obirkiem

Dorota Wodecka: Był pan wściekły z powodu tego, co spotkało prof. Zygmunta Baumana we Wrocławiu?

Stanisław Obirek*: Spotkaliśmy się dwa dni wcześniej w Warszawie. Zygmunt wiedział, że narodowcy szykują zadymę, ale nie zamierzał się wycofywać. Obaj wiedzieliśmy, że to kolejna odsłona obecności skrajnej prawicy na uczelniach i że jest to niepokojące, a nawet groźne. Miałem nadzieję, że jednak tym razem uszanują wybitnego uczonego. Tak się nie stało. Tak, byłem wściekły. I było mi szalenie przykro, że człowieka, który jest dla mnie symbolem dialogu i rozumienia odmiennych sposobów myślenia, spotyka takie przyjęcie właśnie w Polsce.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75248,14155147,Po_przerwanym_wykladzie_Baumana__Pal...

Mam nadzieję, że działania policji i sądów ostatecznie przyczynią się do tego, by nasze uczelnie były miejscem debaty


- Rząd nie lekceważy tego typu wydarzeń - powiedziała podczas briefingu w Warszawie minister nauki i szkolnictwa wyższego Barbara Kudrycka. Przyznała, że czeka na efekty działania policji.

Po skandalu we Wrocławiu ministra nauki pisze do Baumana: Przepraszam Panie Profesorze

"W imieniu całego środowiska akademickiego wyrażam głębokie ubolewanie" - napisała
"Jest mi tym bardziej przykro, że dotknęło to jednego z najbardziej cenionych współczesnych uczonych, którego wkład w rozwój myśli socjologicznej jest nieoceniony i którego nazwisko stanowi markę na całym świecie" - pisze Kudrycka.

Ministra nauki pisze, że to było "pogwałcenie akademickiej tradycji i godności" oraz że całe zajście "przekracza jakiekolwiek standardy uniwersyteckie". Kudrycka pozytywnie ocenia też metodę rozwiązania konfliktu: "Mam nadzieję, że działania policji i sądów ostatecznie przyczynią się do tego, by nasze uczelnie były miejscem debaty akademickiej, a nie zamieszek".

Już w marcu rektorzy największych polskich uczelni zrzeszonych w KRASP (Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich) napisali list otwarty w sprawie nasilających się ataków narodowców podczas uczelnianych wykładów.

Chodziło wówczas o odwołanie pod groźbą bojówek narodowych wykładu prof. Jana Hartmana na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. Dwa dni przed terminem rektor uczelni odwołał wykład po anonimie od "Studentów z Lublina"

Kibolski Klub Dyskusyjny

Nadkomplet
uczestników, cały wachlarz emocji oraz mnóstwo niezapomnianych,
wzruszających momentów towarzyszyły spotkaniu z panią Weroniką,
autentyczną, niezłomną bohaterką. Jeszcze raz, wszystkiego najlepszego
Pani kapitan! — Spotkanie z Panią kpt. Weroniką Sebastianowicz (9 zdjęć)

będą ścigać tych, którzy uważają inaczej. W Polsce będa scigać, ubiegają Rosję, będą prymusami !

Rosja będzie karać łagrem za szkalowanie Armii Czerwonej. "To była misja budowy pokoju"

Duma
Państwowa, izba niższa parlamentu Rosji, zamierza wprowadzić
odpowiedzialność karną za oskarżanie Armii Czerwonej o popełnianie
zbrodni

Pielgrzymka NSZ - Kałków AD 2013... (43 zdjęcia)

 Związek Żołnierzy Narodowych Sił Zbrojnych Lublin.

Co roku do sanktuarium Kałkowie przybywa coraz więcej osób.
To oznacza jedno, pamięć o niezłomnych trwa!

"PANIE BOŻE WSZECHMOGĄCY
DAJ NAM SIŁĘ I MOC WYTRWANIA
...Zobacz więcej

Marsz Niepodległości

Ogłoszenie


Zespół prawny Stowarzyszenia Marsz Niepodległości deklaruje gotowość
niesienia bezpłatnej pomocy osobom, które usłyszały zarzuty po sobotniej
akcji antykomunistycznej na Uniwersytecie Wrocławskim. Chęć pomocy
zadeklarowali prawnicy z Dolnego Śląska, mogący bezpośrednio, na
miejscu, występować w obronie poszkodowanych. Osoby zainteresowane
uzyskaniem takiego wsparcia w związku z sobotnimi wydarzeniami proszone
są o kontakt na adres mailowy:

prawo@marszniepodleglosci.pl

Prosimy o przekazywanie tej informacji dalej, udostępnianie na forach, wysyłanie do osób, które mogą być nią zainteresowane.

Marsz Niepodległości

Nagranie
protestu przeciw Baumanowi (komuniście, który w oddziałach KBW
uczestniczył w pacyfikacji podziemia antykomunistycznego) i relacja
jednego ze świadków wydarzeń we Wrocławiu:

"Pojawiłem się na
miejscu około godziny przed wykładem i rozejrzałem się po okolicy -
wszystkie jednostki policji, które brały później udział w interwencji,
były już na miejscu. Na sali usiedliśmy kilka rzędów niżej niż NOP i
kibice. Na początku było spokojnie. Gdy do sali wszedł Bauman,
publiczność powitała go oklaskami, a tył sali buczeniem. Dopiero gdy
Dutkiewicz powiedział, że Bauman jest jego gościem, rozległy się okrzyki
w stylu : „Kogo zapraszasz, Dutkiewicz, kogo zapraszasz”. Kiedy
prezydent kontynuował swoje wystąpienie, kibice zrobili użytek z
przyniesionych gwizdków. Później wykrzykiwali również hasła typu: Raz
sierpem, raz młotem.., Norymberga dla komuny, Narodowe Siły Zbrojne,
itd. Część zgromadzonych wstała by wyrazić swój sprzeciw wobec
zachowania narodowców. Taka sytuacja
trwała przez około 15 minut. Nieprawdą jest, że kibice i NOP dążyli do
fizycznej konfrontacji – nie reagowali na wyzwiska padające ze strony
kilku czerwonych w podeszłym wieku, pomiędzy nimi swobodnie chodziła
dziennikarka z TVN-u robiąca im zdjęcia. Jak już wspomniałem, policja
mogła wkroczyć w każdej chwili, gdyż była na miejscu. Nie potrafię
powiedzieć, skąd wynikała zwłoka w podjęciu decyzji o interwencji – czy
Dutkiewicz liczył, że sytuacja sama się uspokoi, czy wręcz przeciwnie,
że dojdzie do starcia pomiędzy narodowcami a prowokującymi ich lewakami.
Po kilkunastu minutach na sale wkroczyła grupa policjantów z gazem i
strzelbami gładkolufowymi, w całym oporządzeniu. Lewactwo przywitało ich
brawami. Protestujący nic nie robili sobie z obecności i ponagleń
policji – dalej wykrzykiwali swoje hasła. Gdy byli już szczelnie przez
nią otoczeni, spora grupa lewusów zaczęła ich prowokować, gestykulując i
krzycząc, np. „jebać Śląsk”. Kibice nie próbowali przedrzeć się do
prowokatorów. Odpowiedzieli jedynie okrzykami „Chodźcie śmiało, jest nas
mało”. Nie doszło do żadnego kontaktu fizycznego – obie grupy
oddzielała spora odległość i policja. Po kilku minutach na salę wkroczył
SPAP, który zdołał przekonać protestujących do wyjścia z sali. W tym
czasie kilka osób, które wcześniej wykrzykiwało antykomunistyczne hasła,
wskazywało policji osoby, które ma wyprowadzić (w wywiadzie rzecznik
policji przyznał, że wśród protestujących byli policjanci po cywilu).
Policja próbowała spisywać wyprowadzonych z budynku, lecz dość
nieudolnie. Obserwowaliśmy całe zamieszanie na ulicy, po czym wróciliśmy
na wykład. Uznaliśmy, że po zaistniałej sytuacji nie ma sensu próba
zadania przygotowanego pytania. Nie zostaliśmy do końca wykładu."

O tych korzeniach lewicy opowiada moja znajoma. Tutaj: http://blogmedia24.pl/node/63894
Dzisiaj mija rocznica tamtych strasznych wydarzeń.

Prof. Nałęcz: Zygmunt Bauman i narodowcy? Niepokoi mnie reakcja polityków prawicy

- Jeśli politycy prawicy będą reagować pobłażliwością, a
nawet będą starali się usprawiedliwiać tę przykrą sytuację, kierując
krytykę pod adresem prof. Baumana, zamiast w stronę rozwydrzonych
wyrostków, kwestią czasu będą kolejne takie zachowania. Niewykluczone,
że...

Renesans brunatnej siły: Skrajna prawica łączy siły. Czy uda im się wejść do Sejmu?

Polski
nacjonalizm nie jest jeszcze bynajmniej politycznym monolitem -
wydarzenia takie jak ostatnio we Wrocławiu sprawiają jednak, że po
pierwsze, o skrajnej prawicy słyszymy coraz częściej, po drugie, jej
potencjalni zwolennicy coraz lepiej wiedzą, gdzie w danej miejscowości
czy regionie najlepiej kierować swe kroki. Po trzecie zaś - coraz
bardziej prawdopodobne się staje, że ostatecznie te kroki mogą prowadzić
w jednym i tym samym kierunku.Sobotnia akcja
wrocławskich nacjonalistów wymierzona w wykład Zygmunta Baumana na
Uniwersytecie Wrocławskim została zorganizowana przez grupy kibiców
Śląska Wrocław i przez członków Narodowego Odrodzenia Polski.Od połowy czerwca zaś kibice i
NOP-owcy wspólnie skrzykiwali się na Facebooku "na Baumana". Jawnie
zresztą i bez specjalnego patyczkowania się - tuż przed pikietą na
Uniwersytecie na facebookowej stronie NOP pojawiła się choćby zwięzła
instrukcja, jak reagować na różne możliwe zachowania policji
zabezpieczającej wykład.



Identyczny w stylu z tym wrocławskim pokaz swoistego miksu
subkultury kibicowskiej i kodów zachowań skrajnej prawicy widzieliśmy
wcześniej w Warszawie - podczas akcji wymierzonej w wykład prof.
Magdaleny Środy. Wtedy jednak wspólnie wystąpili kibice Legii oraz
działacze ONR i MW - czyli organizacji tworzących wspólnie Ruch
Narodowy.



RN nie miał specjalnego udziału w organizacji wrocławskiego ataku na wykład Baumana.
Ale - choć RN i NOP nie bardzo jest wbrew pozorom po drodze - liderzy
Ruchu wyrażają się o intencjach wrocławskich NOP-owców dość ciepło.



- Ten protest to kolejny dowód na społeczne wrzenie, które ogarnia
Polskę - mówi w rozmowie z Polską Krzysztof Bosak, jeden ze współtwórców
Ruchu Narodowego, czyli zdecydowanie najpoważniejszej - choć wciąż
będącej w trakcie tworzenia - organizacji narodowców. RN bywa już
notowany w sondażach, osiągając w nich do 2 proc. Przekroczył także
liczbę 20 tys. fanów na Facebooku (dla porównania Platforma Obywatelska ma ich nieco ponad 40 tys.).



- To był oczywiście protest przeciw Baumanowi i jego obecności na
uniwersytecie w roli autorytetu. Ale też przeciw Rafałowi Dutkiewiczowi,
który symbolizuje polską klasę polityczną i jej główne wady -
podkreślał Bosak.

Prof. Legutko: Nie bójmy się faszystów, bo ich nie ma

Problemem jest coraz częstsze używanie słowa faszyzm jako pałki. czytaj »

treść oświadczenia pp. Jacka Bartyzela, Grzegorza Brauna, Roberta Maurera i Adriana Nikiela wydane w związku z wizytą we Wrocławiu na Uniwersytecie stalinowca Baumana. Oświadczenie opublikował serwis Legitymizm.org.

Pan Rafał Dutkiewicz, prezydent Wrocławia, po raz kolejny zhańbił sprawowany urząd, ponownie honorując w roli gospodarza miasta człowieka biorącego czynny udział w zaprowadzaniu na ziemiach polskich okupacji komunistycznej, skompromitowanego służbą w wojskach Ludowego Komisariatu Spraw Wewnętrznych ZSRS (NKWD) i w Korpusie Bezpieczeństwa Wewnętrznego, a także działalnością agenturalną na rzecz Informacji Wojskowej.

W 2013 roku, również dzięki uznaniu ze strony prezydenta Wrocławia, prof. Zygmunt Bauman, będący idealnym przykładem biografii „utrwalacza władzy ludowej”, traktowany jest jak mędrzec wyłączony spod wszelkiej krytyki. Wydarzenia, do których 22 czerwca doszło na terenie Uniwersytetu Wrocławskiego, są znakomitym, choć przygnębiającym dowodem na instytucjonalną i mentalną ciągłość między Polską Rzeczpospolitą Ludową a Rzeczpospolitą Polską. Zamiast Wolnej Polski, o którą pan Dutkiewicz podobno walczył, w takich chwilach dostrzegamy odrażające oblicze Drugiej PRL.

Pan Dutkiewicz — niestroniący od wizerunku „konserwatysty” — już niejednokrotnie dawał wyraz swojej wrogości wobec tych sił politycznych, które bronią pewnej idei Polski. W ostatnich miesiącach deklarował m.in. marnowanie pieniędzy podatników na tzw. walkę z rasizmem (czyli — nazwijmy to wprost — ukryte pod pozorem „działań edukacyjnych” promowanie skrajnej lewicy), w roku 2008 podległy mu urzędnik nielegalnie rozwiązał przygotowującą się do przemarszu demonstrację ku czci ofiar Zbrodni Katyńskiej, a 11 listopada 2010 r. pan Dutkiewicz wziął udział w akcji zagłuszania setkami gwizdków marszu patriotycznego, zmierzającego w stronę pomnika króla Bolesława Chrobrego (lokalne media informowały o biernym udziale: był w grupie zagłuszających, choć sam nie gwizdał). Nie dziwi już zatem niedawny udział pana Dutkiewicza w warszawskiej debacie poświęconej całkiem poważnym rozważaniom, czy odradzanie się polskiej tożsamości narodowej w czasach, kiedy Polska jest prowincją Unii Europejskiej, jest równoznaczne z groźbą pojawienia się „faszyzmu”.

Mimo wieloletniej tresury umysłów jeszcze nie wszyscy Polacy są przekonani do stwierdzenia, że poczuwanie się do obowiązków polskich jest co najmniej bliskie faszyzmowi. Dlatego mimo wszystkich różnic ideowych i programowych, jakie dzielą nas od Narodowego Odrodzenia Polski, musimy z uznaniem przyjąć protest działaczy i sympatyków tej partii. Protest, co warto podkreślić, zorganizowany bez użycia jakichkolwiek form przemocy, lecz spacyfikowany przy udziale policyjnych jednostek antyterrorystycznych, które młodych ludzi przypominających o zbrodniach komunistycznych zmusiły do opuszczenia terenu Uniwersytetu.

W pamięć mieszkańców Wrocławia powinny zapaść słowa pana Dutkiewicza o tym, że żałuje, iż nie ma do dyspozycji własnych jednostek policyjnych. Słuszniej zapewne byłoby nazwać je bojówkami partyjnymi… Według relacji „Gazety Wyborczej” prezydent obrażał też wrocławian słowami: Nie będę tolerował nacjonalistycznej hołoty w moim mieście, a także — w apelu do ministra spraw wewnętrznych — zapowiedział dalsze represje wymierzone w narodową opozycję. Pan Dutkiewicz zapomniał widocznie, że jest wyłącznie urzędnikiem wynajętym przez obywateli do wypełniania określonej funkcji w lokalnym samorządzie, a nie właścicielem Wrocławia, który miałby nadzorować polityczną poprawność mieszkańców.

Podnieść należy, że — nadal cytujemy „Gazetę Wyborczą” — Wydarzeniami, do jakich doszło, zaskoczony jest całkowicie Marek Bojarski, rektor Uniwersytetu Wrocławskiego. O sprawie dowiedział się od nas podczas powrotu do Wrocławia z zagranicznej podróży. Kto zatem zdecydował o naruszeniu autonomii Uniwersytetu i wprowadzeniu do budynku uczelni policjantów uzbrojonych w rozpylacze gazu i broń gładkolufową, a także nieumundurowanej agentury? W artykule „Gazety Wyborczej” wspomina się o działaniach podjętych na życzenie lidera Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pana Leszka Millera, który nalegał na odpowiednie potraktowanie wydarzenia. Kto jeszcze jest personalnie odpowiedzialny za zaistniały skandal, który przypomina najgorsze praktyki rzekomo minionego systemu?

Od ponad dwóch dekad media głównego nurtu nieustannie podkreślają „narastanie brunatnego zagrożenia”. Warto dostrzec interesującą analogię — im dłużej trwa toczona na wszystkich frontach tzw. walka z faszyzmem, rasizmem, nacjonalizmem i antysemityzmem oraz wszelkimi przejawami nietolerancji, dyskryminacji, nienawiści i wykluczenia, tym „zagrożenie” staje się coraz większe, „brunatny cień” nad Polską gęstnieje.

W październiku 1995 roku w imię postępu i tolerancji, bez żadnej reakcji ze strony policji, na terenie Uniwersytetu Warszawskiego reprezentanci lewicy bili słuchaczy i zniszczyli mienie Wydziału Filozofii, aby tylko nie dopuścić do wykładu francuskiego filologa i polityka, profesora Brunona Gollnischa. Wówczas był to odosobniony incydent. Obecnie dostrzegamy problem instytucjonalny: w 2013 r. osoby kojarzone z szeroko rozumianym polskim obozem narodowym rugowane są z przestrzeni akademickiej, pozbawiane prawa głosu lub nękane donosami (on myśli inaczej!). W czerwcu 1989 r. podobno skończył się w Polsce komunizm, ale poglądy i wypowiedzi antykomunistyczne wciąż stać się mogą przyczyną wielu poważnych kłopotów. Dziś to postmodernizm jest nowym opakowaniem starych komunistycznych treści, można zatem pokusić się o parafrazę najbardziej znanego chyba cytatu Filipa K. Dicka i stwierdzić: Imperium sowieckie wcale się nie rozpadło.

dr hab. Jacek Bartyzel, prof. UMK
przewodniczący honorowy Klubu Konserwatywnego w Łodzi

Grzegorz Braun
reżyser

Robert Maurer
członek Oddziału Wrocławskiego Kongresu Nowej Prawicy

Adrian Nikiel
prezes Organizacji Monarchistów Polskich

Akcja policji na wykładzie Baumana. Preludium do prześladowań? Awantura na Uniwersytecie Wrocławskim dowodzi nie tylko faktu, że władza za wszelką cenę będzie bronić postkomunistycznego układu, którego symbolem jest prof. Zygmunt Bauman - były NKWD-zista, a dziś moralny i naukowy autorytet. To sygnał, że "republika okrągłego stołu" bardzo poważnie wzięła się za "odchylenie prawicowo-nacjonalistyczne".

Życie Zygmunta Bumana to w dużej części pasmo haniebnej przynależności do zbrodniczych totalitarnych organizacji. Bauman był funkcjonariuszem sowieckiej milicji, wojsk NKWD, oficerem politycznym ludowego Wojska Polskiego i Korpusu Bezpieczeństwa Publicznego, tajnym współpracownikiem Informacji Wojskowej, działaczem PPR i PZPR. Formacji których celem było wymordowanie polskich patriotów i wprowadzenie komunistycznej tyrani.

W związku z przeszłością byłego NKWD-zisty ponad stu działaczy Narodowego Odrodzenia Polski i kibiców Śląska zakłóciło antykomunistycznymi okrzykami spotkanie z Zygmuntem Baumanem na Uniwersytecie Wrocławskim.

By uciszyć narodowców przybyły odziały prewencji policji. Policjanci prewencji wyposażeni byli w rozpylacze gazu i strzelby gładkolufowe,. Towarzyszył im oddział antyterrorystów. By nie zostać rozstrzelanymi i zagazowanymi narodowcy zdecydowali się opuścić salę wykładową. Kilkunastu narodowców zostało zatrzymanych.

http://www.prawy.pl/z-kraju/3347-akcja-policji-na-wykladzie-baumana-prel...

KOMENTARZE POD FILMEM

"Polacy nic się nie stało ..." - powiedz to rodzinom zamordowanych

...a kto krzyczał do narodowców "dowidzenia" ? Trzecie POkolenie UB. Bękarty czerwonych świń, karmionych w domu nienawiścią do wszystkiego co polskie. Ta dzicz żydoubecka rozsiana jest po wszystkich uniwerkach. I to właśnie te dzikie bękarty profanują symbole polskiego męstwa i heroizmu. Te świnie splugawią wszystko - liczy się tylko bauman michnik stalin izrael ub sb aborcja sodomia - to są ideały i autorytety dziczy żydoubeckiej. To jest ten kurrwa lewacki POstęp... :D

Porucznik Bauman i szeregowy Sierakowski pozdrawiają zaplute karły reakcji i inny element.

Profesor z NKWD na UWr był chroniony niczym głowa państwa. Jeśli jednak na salę na której miał wystąpić można było wnieść broń, metalowe przedmioty itp, sam Bauman kręcił się po gmachu bez żadnej ochrony, to po co znaleźli się tam antyterroryści?

Z nagrania wynika, że policja i antyterroryści gruntownie przygotowali się do wykładu prof. Baumana. Byli obecni na uniwersytecie zanim pojawił się gość, a nawet narodowcy i kibice. Wykorzystując pomieszczenia uczelni, policja prowadziła monitoring sali wykładowej, na której miało się odbyć spotkanie z Baumanem.

to powraca, łatka faszystów - paleostalinowiec Bauman

Walka z faszyzmem sie rozkręca

Passent: "Narodowcy są taranem, szpicą, mają ten sam cel, co główny nurt prawicy, tylko metody inne"

Narodowo – prawicowa łobuzeria, która zakłóciła odczyty i wykłady
lewicy – Adama Michnika, Magdaleny Środy, Zygmunta Baumana  – pozostaje
na razie bezkarna. Mówi się, że narodowcy stanowią margines, może jeden,
może dwa procent społeczeństwa, ale to nie znaczy, że można ich
lekceważyć. Autorytety centroprawicy jakoś ich nie potępiają, gdyż takie
ekscesy są prawicy na rękę. Są wymierzone w lewicę, w  Michnika –
jednego z architektów III RP i okrągłego stołu, w prof. Środę
–feministkę i obrończynię mniejszości, wreszcie w  profesora Baumana,
byłego komunistę, dziś światowej sławy uczonego i myśliciela.

Narodowcy są taranem, szpicą, mają ten sam cel, co główny nurt
prawicy, tylko metody inne. Faktycznie ich działalność jest jak
najbardziej na rękę bardziej umiarkowanej i kulturalnej prawicy. W te
wydarzenia wpisuje się rzucanie tortem w sędzię, czy Liga Republikańska
(z Mariuszem Kamińskim, wczoraj szefem CBA, dziś wysokim
funkcjonariuszem PiS),  która rzucała jajkami w parę prezydencka. Należy
do tego również uderzenie cegłą w głowę gen. Jaruzelskiego i – niestety
– morderstwo działacza PiS w Łodzi. Gwałtowne czyny mają swoje
przedłużenie w gorących słowach i w języku debaty publicznej, w
„przemyśle pogardy”, który nie jest obcy żądnej ze stron.

Narodowcy na wykładzie Baumana. "Nie bójmy się, że jeśli coś powiemy, będzie chryja. Chryja już jest. Cały świat o tym trąbi"

Narodowcy będą chcieli powtarzać takie akcje - powiedział w Radiu TOK FM
dr Sergiusz Kowalski, komentując sobotni incydent na Uniwersytecie
Wrocławskim. Grupa członków ONR zakłóciła wykład prof. Zygmunta Baumana.
- Nie powinniśmy chować głowy w piasek, tylko rzecz nazywać po imieniu.
Nie bać się, że jeśli coś powiemy, to będzie chryja. Chryja już jest,
bo cały świat o tym trąbi - zaznaczył socjolog.- Chciałem wyrazić swój ogromny podziw wobec Zygmunta Baumana, który
dobrze wiedział, co go czeka - mówił w Radiu TOK FM dr Sergiusz
Kowalski. - To było wiadomo od paru tygodni, oni się skrzykiwali na
Facebooku, na Twitterze. Bauman przyszedł, zachował zimną krew i
wygłosił wykład. Najwyższy szacunek i podziw - ocenił socjolog.

"Pozostaje przypominać, że to hałaśliwy, ale jednak margines"


Kowalski podkreślał, że sobotni incydent nie był odosobniony.
Ani jako zakłócenie wykładu, bo niedawno narodowcy wtargnęli wcześniej
choćby na spotkanie z prof. Magdaleną Środą, ani jako atak na prof.
Baumana. - Co do Polski Bauman przyjedzie, to go jakaś przykrość spotyka
z tej czy tamtej strony. Pozostaje mu przypominać, że to hałaśliwy, ale
jednak margines - wskazywał gość Radia TOK FM.

Jakie to
przykrości? Kowalski przypominał, że kiedy wydziały socjologii i nauk
społecznych Uniwersytetu Warszawskiego wystąpiły o tzw. odnowienie
doktoratu Baumana (odpowiednik doktoratu honoris causa dla absolwentów
danej uczelni), specjalna komisja negatywnie oceniła wniosek. - Argument
padł taki, że działalność dydaktyczna Baumana jak na standardy UW jest
niedostateczna. Pusty śmiech - skomentował Kowalski. - Jeden z
profesorów powiedział później, że przeczytał książkę Baumana i jest ona
niedostatecznie naukowa - dodał socjolog.

Kowalski
przypomniał też często powracające opinie, jakoby Bauman był
enkawudzistą i strasznym siepaczem. Rafał Ziemkiewicz w Telewizji
Republika nazwał dziś Baumana "stalinowską kanalią". "Do Moskwy won" -
napisał na Twitterze Stanisław Pięta, poseł PiS. - Ja przypomnę, w 1945
roku Bauman miał 20 lat - tłumaczył Kowalski. - Przedtem znalazł się w
Moskwie, jako nastolatek został wcielony do oddziału, gdzie kierował
ruchem, a potem, kiedy miał kilka lat więcej, trafił do armii Berlinga.
Ranny pod Kołobrzegiem, zdobywał Berlin. I tyle - skwitował socjolog.

Nieznajomość historii? "Znają ją lepiej niż my. I ona strasznie im się podoba"


Jak jednak zauważył prowadzący audycję Jakub Janiszewski,
incydenty na wykładach powtarzają się, a opinia publiczna od lat
powtarza na ich temat to samo. A jedną nowością była interwencja
policji. - Oni oczywiście zaczną krzyczeć, odwracając kota ogonem, że
została naruszona autonomia uniwersytetu - powiedział o narodowcach
Kowalski. - Ręce opadają. Przyszli podyskutować z Baumanem o jego
książkach? - zapytał ironicznie.

- Sam sobie nie jestem w
stanie odpowiedzieć na pytanie: czy to jest bardzo groźne? - ciągnął
socjolog. - Nigdy nie wiemy, jak się sprawy dalej potoczą. Oczywiście,
jak się porówna wyskoki obecnych narodowców, głównie wśród młodzieży, z
tym, co ich przodkowie wyprawiali przed wojną, wypada to blado -
przyznał Kowalski. I dodał, że narodowcy "marzą o dawnych czasach",
kiedy organizowano getta ławkowe i protestowano przeciwko obecności
Żydów na uczelni.

- Błędnie mówi się, że to wszystko
bierze się z nieznajomości historii. Że gdyby ludzie poznali historię,
zrozumieliby, do czego to prowadzi, jakie to straszne, opamiętaliby się i
oprzytomnieli. Nieprawda - wyjaśniał Kowalski. - Wystarczy wejść na
portale NOP, ONR. Oni historię mają w małym palcu, znają ją lepiej niż
my. I ona strasznie im się podoba - podkreślił socjolog. Przypomniał
rozmowę z osobami, które wcześniej przerwały wykład prof. Środy. - To
byli studenci historii. Oni się uczą historii i wyciągają kompletnie
inne wnioski niż my - zaznaczył Kowalski.

"Nie bójmy się, że jeśli coś powiemy, to będzie chryja. Chryja już jest, bo cały świat o tym trąbi"


- Narodowcy będą chcieli powtarzać takie akcje - stwierdził gość
Radia TOK FM. Jak im przeciwdziałać? Zdaniem Kowalskiego taktyka
ignorowania problemu zawiodła, kiedy narodowcy trafili do parlamentu. -
Nie ma silnej bariery immunologicznej między głównym nurtem polityki a
jej marginesami. W związku z tym z marginesów się przelewa, politycy
głównego nurtu sympatyzują z marginesem i odwrotnie - zauważył socjolog.
- Nie powinniśmy chować głowy w piasek, tylko rzecz nazywać po imieniu.
Nie bać się, że jeśli coś powiemy, to będzie chryja. Chryja już jest,
bo cały świat o tym trąbi. Tak się składa, że Bauman jest najbardziej
znanym na świecie polskim profesorem - skwitował Kowalski.

Wrocław nie dał się zastraszyć narodowcom

Władze uczelni poinformowały policję.




W sobotę, gdy tylko zaczął się wykład, ze strony setki
narodowców poleciały bluzgi: "Wypier...", "Raz sierpem, raz młotem
czerwoną hołotę", "Norymberga dla komuny". Niektórzy z mężczyzn
demonstrowali siłę, wyciągając zaciśnięte pięści. Zareagował prezydent
Wrocławia Rafał Dutkiewicz. Narodowcy wyszli, kiedy na sali pojawili się
wezwani przez uczelnię antyterroryści w kominiarkach. Była to pierwsza
taka akcja policji na tym uniwersytecie.



- Nie będę tolerował nacjonalistycznej hołoty w moim mieście -
mówił Dutkiewicz. Potem w oświadczeniu wezwał szefa MSW do zajęcia się
"nacjonalistyczną grupą chuliganów". - Jeśli tego nie uczynimy,
przyniesie to ujmę polskiej demokracji i państwu - ostrzega prezydent
Wrocławia. Od kiboli odciął się klub Śląsk Wrocław.



88-letni Bauman wyszedł z zadymy z klasą. Speszony sytuacją
powiedział, że to on powinien przeprosić. - Z drugiej strony jestem
zadowolony, zafundowano nam lekcję poglądową historii - mówił. Jego
zdaniem policja będzie musiała coraz częściej interweniować, bo nawet
ludzie po studiach nie mają pracy i w społeczeństwie rośnie frustracja.



Policja zatrzymała 15 najbardziej aktywnych osób. Dostali
zarzuty zakłócania porządku publicznego. To wykroczenie, za które grozi
areszt lub 5 tys. zł grzywny.



To nie pierwszy przypadek, gdy narodowcy próbują zakłócić wykład
na uniwersytecie. W tym roku blokowali odczyt Adama Michnika w Radomiu,
prof. Magdaleny Środy na Uniwersytecie Warszawskim i posła Roberta
Biedronia na Uniwersytecie Gdańskim (tu z obaw o rozróbę pierwszy wykład
odwołano). We Wrocławiu po raz pierwszy pojawili się jednak w tak dużej
grupie i ustąpili dopiero na widok antyterrorystów.



- Uniwersytety od zawsze były miejscem debat i wymiany
zróżnicowanych poglądów, otwartym dla wszystkich. Nie można wstrzymywać
wykładów pod presją siły i krzyków. Trzeba jednak zdecydowanie postawić
tamę takim zachowaniom. Mamy już, niestety, w naszym kraju trochę grup o
poglądach ekstremistycznych, rasistowskich i faszyzujących. Wszyscy
teraz musimy im powiedzieć stop, nie tylko środowiska akademickie, ale
przede wszystkim elity polityczne i media - mówi prof. Wiesław Banyś
przewodniczący Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich i rektor
Uniwersytetu Śląskiego.

http://www.rp.pl/artykul/594157.html

Żadna formacja polityczna, która się posługuje biczem modernizacyjnym albo szantażem patriotycznym, nie ma w widocznym czasie szans na objęcie władzy w Polsce

Ubrania mężczyzn przesycone były olejem silnikowym, wiatrem, tytoniem. Od kobiet czuć było oborę, krowie mleko, coś przyjemnego, jak z niemowlęctwa. Polska wieś. Dzieliło mnie z nią wszystko i równocześnie łączyło bardzo wiele. Elementem tego paradoksu była historyczna symbioza części mojej rodziny z wsią, pełna sekretów i niuansów, które trudno oddać czy objaśnić, jeśli się nie dotknęło tamtego świata.

Polskie ziemiaństwo, zanim stało się inteligencją lub zostało wyzute z własnej cywilizacji przez rewolucję, dzieliło tę samą pasję co chłopi – ziemię. Odnajdywali się w tym wspólnie, mimo dramatycznych różnic, czasami wybuchającej z nagła wrogości. Kochaliśmy ziemię tak samo i wszystko, co z nią było związane. Dzieliliśmy ten sam strach przed nieobliczalnością natury, ale i tę samą nieufność wobec siebie, wieczną grę w blisko – daleko.
"Sycili się tą swoją ziemią, pojawiły się traktory, kombajny, państwo komunistyczne wsparło wieś hojnie udostępniając sprzęt, powszechną oświatę, czy w końcu renty. I możliwość wyboru - ucieczki stad".

"Czy też w postaci reformy rolnej i otrzymaniu ziemi, wytęsknionej od wieków, przy okazji budowania przez Moskwę dominium w Europie Środkowej (...) Jaki cud sprawił, że po tym wszystkim żyjemy w miarę nowoczesnym społeczeństwie, jednorodnym, powszechnym, naturalnie przyjmującym własną narodowość? A przecież stało się to nie w II Rzeczypospolitej (przynajmniej na tak powszechną skalę) ani w III, ale w PRL, razem z awansem cywilizacyjnym będącym konsekwencją nowego ustroju [komunizmu].", "Komunizm w Polsce budowały miliony, a nie garstki, akceptowały miliony, a nie tylko aparat bezpieki (...) Przynajmniej tak długo, póki wspólnie i w porozumieniu Polacy nie postanowili inaczej (...) Bo siłą , ludzką siłą tej zmiany byli ci, którzy dzieki komunizmowi stali się narodem w nowoczesnym wydaniu" (...) Ale to oznaczałoby, że narodem, masowym, a nie tylko elitarną wierzchnią warstwą, właściwie jesteśmy od bardzo niedawna, od 40, może 30 lat,".

-www.jupiter-online.at - Nowa lista lektur

http://www.jupiter-online.at/article.php?story=20070605092734548

ibolski Klub Dyskusyjny

Gnieźnieńskie murale powstały podczas Festiwal Uliczny - Historia z ulicy. Więcej prac znajdziecie pod tym adresem, polecamy!
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.482174461868226.1073741824.136771559741853&type=1

Polscy Kibice

Nasze podsumowanie tej pracy jest krótkie - MISTRZOSTWO! A Wy jak ją oceniacie?

http://kibicowskiezycie.pl/ - Zapraszamy!

#graffiti" height="247" width="400">

Uważam TVN za propagandową telewizję Platformy Obywatelskiej.

Nowy autorytet PO.

Minister nauki Barbara Kudrycka do Zygmunta Baumana:
"W imieniu całego środowiska akademickiego wyrażam głębokie ubolewanie z powodu zajść, jakie miały miejsce na Uniwersytecie Wrocławskim"

"Jest mi tym bardziej przykro, że dotknęło to właśnie Pana Profesora,
jednego z najbardziej cenionych współczesnych uczonych, którego wkład w
rozwój myśli socjologicznej jest nieoceniony i którego nazwisko stanowi
markę na całym świecie".

Co z Waszą pamięcią o Polakach mordowanych przez sowietów po 22 czerwca 1941 roku?
Dlaczego interesuje Was tylko Bauman, a ONI ani trochę? Dlaczego IM nie poświęciliście ani wczoraj ani dzisiaj swoich ważnych listów, wypowiedzi i przemówień. Ani słowa... Poczytajcie sobie o tych tysiącach ofiar: sbiehttp://www.electronicmuseum.ca/Poland-WW2/soviet_atrocities_1941/popinski_2.0_pol.html

Byli więźniowie okresu stalinizmu pielgrzymowali na Jasną Górę

Byli więźniowie polityczni okresu stalinizmu i członkowie ich
rodzin uczestniczyli w swojej jubileuszowej, dwudziestej pielgrzymce na
Jasną Górę. 

W skierowanej do pielgrzymów homilii, kapelan kombatantów ksiądz komandor Janusz Bąk prosił m.in. o błogosławieństwo prawdy.

- Modląc się, wspominamy o przeżyciach ciężkich, upokarzających, o
więźniach skazywanych na śmierć – tylko za to, że byli uczciwymi
Polakami, walczyli o niepodległość narodu, o jego tożsamość. Ich grobów
wciąż szukamy – mówił ks. Janusz Bąk. 

Podczas trwającej od niedzieli dwudniowej pielgrzymki modlono się za
pomordowanych na Wschodzie oraz za tych, którzy po wojnie doświadczyli
stalinowskiego terroru. Pielgrzymi oddali cześć bohaterom walki o
wolność i niepodległość Polski w latach 1939-1956, pomordowanym w
sowieckich łagrach i więzieniach Urzędu Bezpieczeństwa.

Coroczne jasnogórskie spotkania organizuje Związek Więźniów Politycznych
Okresu Stalinowskiego. Związek skupia osoby represjonowane w latach
1939-1956. Za cel stawia sobie m.in. upamiętnianie tradycji walk o
niepodległość i sprawiedliwość społeczną oraz udzielanie pomocy
socjalnej dla byłych więźniów politycznych i ich rodzin.

W XX pielgrzymce kombatantów okresu stalinizmu na Jasną Górę
uczestniczyło kilkadziesiąt osób. Jeszcze pięć lat temu uczestników było
ok. 300.

- Ponieważ jesteśmy już starzy, a od dziecka zawsze staliśmy przy
Maryi, (…), tutaj dzisiaj prosimy o to, żeby nasza Polska była wierna – akcentowała Jadwiga Obrembalska, prezes Związku. 


- Chcemy, by ludzie wiedzieli kim jesteśmy, by mieli świadomość o co
walczyliśmy, a cieszy mnie to, że młodzi coraz częściej wyrażają miłość
do Ojczyzny – zaznaczył por. Zenon Wechmann, kierujący wielkopolskim oddziałem Związku.

kto dziś kogo wini, kto dziś kogo zdradza?
"Mało co jest załatwione, w mojej głowie jeszcze wojna
Kto w końcu przegrał, a bardzo się wykrwawił?
Mocno zniszczona, ogołocona Polska
Jancarzy obcych wyznań, politruk Czerwonej Armii
Skurwysyny, zdrady nigdy nie wybaczę
ten kraj cie karmił"

Szef MSW o nacjonalistach: Są tchórzliwi. Biją, gdy...
Zachowanie tych ludzi to rodzaj
bandytyzmu, który trzeba zwalczać. Raz krzyczą, a drugi raz, gdy są w
grupie i mają przewagę, biją - powiedział Bartłomiej Sienkiewicz o
nacjonalistach, którzy wtargnęli na wykład prof. Baumana we Wrocławiu. -
Są tchórzliwi. Używają Polski, a ją kompromitują - dodał szef MSW na
antenie TVN24.

- Wybieram się na rozmowę z panem Seremetem,
gdyż wspólnie z prokuraturą chcemy uregulować sposób zwalczania tego
zjawiska - powiedział Sienkiewicz w "Faktach po Faktach". - Bo trudno
jest je zwalczać, jeśli jeden z prokuratorów odmawia wszczęcia
postępowania ws. swastyki, uważając, że jest to znak szczęścia czy
pokoju - dodał.

Sienkiewicz odnosi się do wydarzeń, które miały miejsce w minioną sobotę.
Niemal stu członków i sympatyków Narodowego Odrodzenia Polski zakłóciła
wówczas wykład prof. Zygmunta Baumana, światowej sławy socjologa, na
Uniwersytecie Wrocławskim. Krzyczeli "wypier..." i "Norymberga dla
komuny". Spokój przywróciła dopiero interwencja brygady
antyterrorystycznej
Zdaniem ministra spraw wewnętrznych fakt, że polscy kibole uważają się
za patriotów, jest absurdalny. - To nie są żadni patrioci. To jest
zamiana znaków. Dobro nazywa się złem, a zło dobrem. Ksenofobię i rasizm
nazywa się patriotyzmem. To nie ma nic wspólnego z Polską - powiedział.
- Na końcu tego problemu jest przemoc. Najpierw wobec obcych, a potem
zawsze wobec swoich - zaznaczył.

"Zwalczajmy zjawisko, ale nie popadajmy w histerię"


Na pytanie, czy z tym środowiskiem należy walczyć poprzez
delegalizację NOP-u, odparł, że należy szukać innych rozwiązań. - Masz
gorączkę - stłucz termometr, to nie jest rozwiązanie - stwierdził. -
Rzecz nie jest w tym, czy oni są legalni, czy nie, tylko w konkretnych
środowiskach kibolskich, które stanowią zaplecze tego ruchu - dodał i
zapowiedział, że będzie te środowiska zwalczał. - Jeśli ma się do
czynienia z jakimś złem społecznym, to przede wszystkim nie można chować
głowy w piasek. I trzeba to nazywać po imieniu - podkreślił.


Bartłomiej Sienkiewicz zaznaczył jednak, że nie ma powodu do
nadawania wybrykom polskich kiboli szczególnie dużego znaczenia. - Sto
osób to nie jest cała Polska.
Ruch kibolski dotyczy zdecydowanej mniejszości młodych ludzi. Musimy
zwalczyć to zjawisko całą siłą państwa, ale nie popadajmy z kolei w
histerię, że Polska jest na krawędzi faszyzmu - powiedział.

Staram się, żeby okres "pobłażliwości" wobec przestępstw z nienawiści się skończył - mówi Bartłomiej Sienkiewicz
Bogdan Wróblewski: Białostocka prokuratura uznaje, że malowanie swastyk to nie propagowanie nazizmu, bo to starożytny symbol szczęścia. Co pan na to?

Bartłomiej Sienkiewicz, szef MSW: To jest problem szerszy, z którym spotykamy się nie tylko przy ściganiu przestępstw z nienawiści: o podłożu rasistowskim, nazistowskim. Od tygodnia czekamy na wydanie listu gończego przez krakowską prokuraturę za "maczetowcem" [kibolem poszukiwanym za zaatakowanie maczetą 23-letniego mężczyzny, który po obcięciu ręki zmarł]. A mamy do czynienia z przypadkiem człowieka, który zabił. I nie ma natychmiastowej reakcji.

Ze ściganiem przestępstw z nienawiści państwo musi sobie radzić jako całość. A płyną do mnie sygnały, że mamy z tym problem w wielu miastach, nie tylko w Białymstoku. Podobnych incydentów - słyszę od policji - jest dużo. Dlatego czekam na raport i spotkanie w tej sprawie z prokuratorem generalnym Andrzejem Seremetem.

Minął miesiąc od pana zapowiedzi: "Idziemy po was - skini". Co zrobiono?

- Mamy w Białymstoku kilkadziesiąt rozliczonych osób z tego środowiska. I mamy spis z natury - zidentyfikowaną i zewidencjonowaną każdą osobę prezentującą takie poglądy i zachowania. Trwają intensywne czynności w sprawie podpalania mieszkań. Efekty przyjdą niebawem.

Co oznacza więc "rozliczenie"? Nie słychać o zarzutach.

- Bo zarzutów jeszcze nie ma. To wyrażenie żargonowe. Policja przeprowadziła rozmowy z tą grupą i nie były to uprzejme wezwania na komendę, zabrała ich z domów.

Prof. Klaus Bachman z Uniwersytetu Wrocławskiego skandal wywołany przez narodowców i kiboli przed wykładem prof. Baumana uważa za "kwintesencję wcześniejszej pobłażliwości".

- Staram się, żeby ten okres "pobłażliwości" się skończył. Jestem pod wrażeniem gwałtowanego ożywienia prezydenta Wrocławia Rafała Dutkiewicza w tej sprawie, ale mam wrażenie, że pan prezydent obudził się dość późno, zresztą były publikacje "Gazety Wyborczej" temu poświęcone.

Byliśmy na sytuację na Uniwersytecie Wrocławskim przygotowani, i będziemy też na następne. Tyle że tym 15 osobom zatrzymanym i wyprowadzonym z auli przez antyterrorystów chcieliśmy postawić zarzut zakłócenia miru domowego, ale prokuratura uznała, że to niemożliwe.

Dlaczego?!

- Bo wezwanie sił policyjnych pochodziło od prezydenta miasta, a nie od gospodarza terenu, czyli rektora uniwersytetu. I tak wracamy do początku. Czeka mnie poważna rozmowa z prokuratorem Seremetem. Bo tego problemu nie rozwiążemy sami, w trójkącie: samorządy, policja, MSW. Prokuratura musi zrozumieć, że gra w tej samej drużynie.

Kiedy spotkanie?

- Jak tylko dostanę raport od policji. To jest perspektywa tego tygodnia.

O sprawie zygmunta baumana byłego funkcjonariusza zbrodniczych służb NKWD, KBW i Agenta Głównego Zarządu Informacji który jest fetowany w Polsce i broniony przez różne media oraz polityków PO, SLD i rafała dudkiewicza prezydenta Wrocławia.

Nienawiść i milczenie Kościoła-Rafał Zakrzewski
http://wyborcza.pl/1,75968,14162276,Milczenie_Kosciola.html
Nienawiść to choroba zaraźliwa. Tu potrzebne są zdecydowane i szybkie działania. Trzeba z nią walczyć wszystkimi dostępnymi metodami. Coraz częściej media donoszą o akcjach bojówek narodowo- kibolskich na uczelniach.
W sobotę narodowcy przyszli na Uniwersytet Wrocławski "podyskutować" z prof. Zygmuntem Baumanem. Mieli w tej dyskusji jeden argument - chamski wrzask. Wcześniej debatowali tak z prof. Magdaleną Środą, prof. Janem Hartmanem, Adamem Michnikiem.

Uczelnie to niejedyne miejsca, w których stykamy się z przemocą słowną. Od dawna słyszymy stadionowe okrzyki przepełnione nienawiścią do wrogiej drużyny. Gdzie "żydek" czy "czarnuch" jest wyzwiskiem, którym ciska się w przeciwnika. Od dawna natykamy się w różnych miejscach na skandaliczne, pełne nienawiści napisy. Ostatnio przed bunkrem-grobem poległych powstańców warszawskiego getta.

W sobotę agresywnych narodowych osiłków z wykładu Baumana na uniwersytecie wyprowadziła brygada antyterrorystyczna. I dobrze. Ale to sprawy nie kończy. Nie tylko policja ma bronić wartości demokratycznych, trzeba w tej sprawie mocnego głosu wszystkich: władzy, polityków, Kościoła. Zwłaszcza że takie zachowania znajdują szybko obrońców. Parasol ochronny nad bojówką narodowców otworzyli już politycy prawicy: rzecznik PiS Adam Hofman, szef Solidarnej Polski Zbigniew Ziobro czy profesor filozofii i europoseł PiS Ryszard Legutko. Czyżby łowili młodych zdrowonarodowych wyborców dla swych partii? Takie głosy powinno się piętnować, bo każda próba legitymizacji narodowych bojówek jest groźna dla demokracji.

Dlatego dziwi mnie milczenie Kościoła w takich sprawach. Kościoła, którego jednym z głównych przesłań jest przykazanie miłości bliźniego. Kościoła, który ma fantastyczne możliwości, by poprowadzić krucjatę przeciw nienawiści. Czemu Episkopat nie wystosuje listu pasterskiego? Czemu księża nie przemówią z ambon przeciw temu złu, które się dzieje tak blisko nich? Regułą powinna być natychmiastowa reakcja miejscowego biskupa. Kościół ma jeszcze jedno potężne narzędzie do wykorzystania w tej długiej i niełatwej krucjacie - lekcje religii. Tam powinno się wykorzeniać nienawiść, w duchu chrześcijańskim uczyć tolerancji. Mądrych ludzi, którzy taki program wychowawczy mogliby napisać, nie brakuje. Trzeba tylko chcieć.

Pospolite ruszenie w tej sprawie jest konieczne. Demokracja musi się bronić. Prawnik prof. Tomasz Tadeusz Koncewicz mówił w wywiadzie dla „Gazety” (10 stycznia): „Odłóżmy do lamusa wygodną tezę, że »to się na pewno nie wydarzy u nas «. Została ona już w przeszłości Europy wystarczająco skompromitowana, a jej powtarzanie byłoby dowodem, że nie uczymy się na błędach. Należy podkreślić, że gdy demokracja walczy ze swoimi przeciwnikami, nie sięga po instrumenty pozaprawne, ale wykorzystuje możliwości i instytucje, które należą do systemu. »Demokracja walcząca « nie jest więc wyjątkiem od demokracji, ale jej integralnym elementem”.

A więc brońmy się. Niech instytucje państwa nie czekają, niech wyprzedzają zagrożenia i reagują zdecydowanie na każdy przejaw nienawiści. A obywatele, organizacje społeczne, Kościół muszą robić wszystko, by tworzyć klimat społecznego potępienia dla pałkarskich poczynań.

---------------------------------------------------------------------

Rafał Zakrzewski

Rafał Andrzej Zakrzewski (ur. 21 czerwca 1956 w Warszawie) – polski dziennikarz prasowy i publicysta, działacz opozycji w okresie PRL.

W latach 1975–1980 był studentem socjologii na Wydziale Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego. W tym okresie brał udział w zakładaniu stołecznego Studenckiego Komitetu Solidarności w Warszawie, a także organizacją spotkań Towarzystwa Kursów Naukowych. Współpracował z Komitetem Obrony Robotników i innymi organizacjami, a także z Niezależną Oficyną Wydawniczą, zajmując się składaniem i dystrybucją pism drugiego obiegu^[1].

W latach 80. był w zespole redakcyjnym opozycyjnego i następnie niejawnego kwartalnika "Krytyka".
Pracował w tym czasie w Instytucie Badań Pedagogicznych (do 1982),
później m.in. w Bibliotece Stowarzyszenia Architektów Polskich. Zajmował
się jednocześnie kolportażem prasy podziemnej, współpracował z "Tygodnikiem Mazowsze". W 1989 został dyrektorem biura prasowego Obywatelskiego Klubu Parlamentarnego.

Od 1990 był redaktorem programu Obserwator w Telewizji Polskiej, później wydawał gazetę "Obserwator Codzienny"^[1]. Od 1993 związany z "Gazetą Wyborczą". Był kierownikiem działu krajowego, następnie został kierownikiem działu opinii.

W 2011 odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski^[2]. Wyróżniony także odznaką Zasłużony Działacz Kultury. Jest mężem Agnieszki Wolfram-Zakrzewskiej.

Mam nadzieję, że to oznacza nowy sposób funkcjonowania policji i że we wszystkich tego typu przypadkach policja będzie tak samo konsekwentnie funkcjonowała. Nie możemy oddać polskich miast i ulic w ręce faszystów – stwierdził w Radiu Zet Palikot, komentując zajścia na Uniwersytecie Wrocławskim.

Odnosząc się do zarzutów stawianych względem Zygmunta Baumana Palikot stwierdził: - Prawica w ten sposób otwiera furtkę przed wkroczeniem właśnie nacjonalizmu i neofaszyzmu do centrum polskiej sceny politycznej. Oni, żeby pozyskać kolejne dwa, trzy czy cztery procent ludzi tak myślących wciągają ich do środka sceny politycznej. Niestety zaczął to prezydent Komorowski kwiatami pod pomnikiem Dmowskiego, a teraz ta furtka jest coraz szerzej otwierana.

Palikot dodał także, iż w Polsce za rok: – Tak jak w Budapeszcie dzisiaj [...] będą maszerowali ludzie w neofaszystowskich mundurach.

Najwyraźniej zdaniem Palikota wypominanie komunistom ich zbrodni, a nawet składanie kwiatów pod pomnikiem Dmowskiego, jest otwieraniem furtki neofaszyzmom. Czyli nie tylko nie możemy krytykować zbrodniczego systemu komunistycznego, ale nie powinniśmy nawet otwarcie wyrażać szacunku dla takiego bohatera narodowego jak Dmowski… A jak Palikot zamierza zamknąć usta tym, którzy coraz głośniej mówią o zbrodniach ex-komunistów, których dziś przedstawia się jako „elitę narodu”? Tego możemy się domyślić czytając jego peany na cześć policji, a także inne wypowiedzi jego i osób z jego świty, takich jak Andrzej Rozenek, o konieczności „walki z faszyzmem”.

To dosyć ciekawe, że partia, która ma na swych sztandarach wolność, najgłośniej mówi, że należy otwarcie zwalczać pewne grupy, co jest przecież zaprzeczeniem wolności…

http://narodowcy.net/palikot-zada-wiekszych-represji-wzgledem-narodowcow...

Honorowy Obywatel Bogdan Zdrojewski: Wrocławiowi zawdzięczam wszystko (ZDJĘCIA)

Wręczenie tytułu odbyło się podczas uroczystej sesji Rady Miasta
w dniu święta Wrocławia. Przewodniczący wrocławskiej Rady Miejskiej
Jacek Ossowski przedstawiając laureata podkreślił przede wszystkim
zasługi Zdrojewskiego dla miasta w latach 1990-2001, kiedy to pełnił on
funkcję prezydenta Wrocławia.


- Okres jego prezydentury to czas przemian i nadrabiania opóźnień
cywilizacyjnych, inwestycji które zmieniły oblicze miasta i budowanie
tożsamości wrocławian.Z inicjatywą wyróżnienia byłego prezydenta Wrocławia wyszedł obecny prezydent Rafał Dutkiewicz, a także radni PO.
Wrocławianie protestowali pod ratuszem - "ludziom żyje się źle" (ZDJĘCIA)
Przyszliśmy pod ratusz, bo we Wrocławiu popełniono dużo błędów. W tym roku podwyższono ceny wody, ludziom żyje się źle, przyszli zamanifestować swoją obecność - mówi Tomasz Skoczylas z Inicjatywy Obywatelskiej.

sejmowej do min. MSWiA. A podsumował student, więc gdzie prawnicy ?

"Jeśli naprawdę obecni tam funkcjonariusze są antyterrorystami, to osoba wysyłająca ich do interwencji, naraziła ich i siebie na śmieszność. Przecież ci ludzie mają się zajmować naprawdę poważnymi sprawami! Nie mówiąc już o sugestii, iż prewencja we Wrocławiu najzwyczajniej niedomaga.

Ostatnią kwestią jest, co robili policjanci z gazem i bronią gładkolufową na sali Uniwersytetu? Przecież podjęte działania powinny być adekwatne do sytuacji, po co im aż takie uzbrojenie? Dla sensacji medialnej?

Cała ta interwencja jest albo nierzetelnie pokazana przez media, albo jest pełna nadużyć i nieprawidłowości.

Mamy więc kolejny przykład upolityczniana policji w naszym kraju. Choć moim zdaniem, to przede wszystkim media powielają nieprawdę i mylą prewencję z antyterrorystami.

http://ernest.kobylinski.salon24.pl/516657,antyterrorysci-na-uniwersytecie

Tygodnik Lisickiego

"Gazeta Wyborcza" ma swoją hierarchię ważności…

Marsz Niepodległości

W
kontekście sobotnich wydarzeń na Uniwersytecie Wrocławskim. Oto co
pisała Krytyka Polityczna w 2007 r. po usunięciu lewicowych
demonstrantów z Uniwersytetu Warszawskiego.

"po chwili straż
uniwersytecka wraz z – uwaga! – ubranym po cywilnemu funkcjonariuszem
BOR lub żandarmerii, wyprowadziła go [Ikonowicza] z sali. Po chwili
siedzącemu obok działaczowi Pracowniczej Demokracji wyrwano z ręki
plakat i siłą wyprowadzono go poza budynek. Minister Sikorski sekundował
bijącym, pokrzykując do straży uniwersyteckiej, żeby działała
skuteczniej, bo jak nie, to wkroczy żandarmeria wojskowa.


Oglądając to poniżające widowisko, zastanawiałem się, czy rzeczywiście
jestem nadal na mojej uczelni? Czy Radosław Sikorski zdaje sobie sprawę,
że Uniwersytet to nie waszyngtoński think-tank, gdzie wzywa się ochronę
do przeciwników politycznych? Gdzie podziała się autonomia Uniwersytetu
– potwierdzana Magna Charta Universitatum, a ostatnio również
deklaracją bolońską?

Propozycja użycia siły przez żandarmerie
wojskową wobec przeciwników politycznych na terenie uniwersytetu jest
czymś nowym i starym jednocześnie. Łatwo poznać w tym echa marcowych
pałkarzy ORMO, którymi Władysław Gomułka gnębił ówczesną opozycję na
Uniwersytecie."

Zbigniew Kuźmiuk

Teraz rząd Tuska będzie walczył z faszyzmem. Widać, że to będzie dominująca narracja w nadchodzących tygodniach

Im bardziej „skrzeczy rzeczywistość”, im więcej problemów
życiowych w Polsce mają zwykli ludzie, tym większe zapotrzebowanie
rządzącej ekipy Tuska na tematy zastępcze, które przy pomocy
zaprzyjaźnionych mediów można uczynić głównymi w toczącej się debacie
publicznej.

Jeżeli naród ma poczucie, że władze nie chronią i nie zabezpieczają interesu narodowego, to prostą konsekwencją są spontaniczne działania obywateli, które można nazwać pronarodowymi. Ruchy narodowe są tylko reakcją. I nie zmienią tego żadne akcje reklamowe, propagandowe ani prowokacyjne. Poczucie należytej ochrony interesów narodowych można przywrócić tylko w jeden sposób. Zaczynając o nie właściwie dbać.

"Warto
uważnie śledzić, co będzie się działo po wrocławskiej akcji. Gdzieś na
zapleczu rządu rodzi się większy plan." NASZ WYWIAD z Mariuszem Pilisem
po incydencie z Baumanem

"Pan premier pozwala sobie na komentarze, które daleko wykraczają
poza ocenę np. kryminalnych zachowań pojawiających się w ostatnim
czasie, a próbuje je powiązać z walka polityczną."

W imieniu Porozumienia Organizacji Kombatanckich i Niepodległościowych w Krakowie skupiającego wiele osób represjonowanych przez komunistyczny aparat represji, do którego należał profesor Zygmunt Bauman, zwracam się do Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z prośbą o ustosunkowanie się do skandalu, jakim było zaproszenie tego człowieka na Waszą uczelnię.

Jako ludziom nauki nie muszę Państwu przypominać ani sylwetki, ani poglądów wieloletniego oficera Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz tajnego współpracownika Informacji Wojskowej, jak również tego, że nigdy nie uznał on za stosowne przeprosić za błędy z czasów swej młodości, co oznacza iż nie uważa swego czynnego zaangażowania w ludobójczy system za nic nagannego.

Zapraszanie kogoś takiego w szacowne mury wyższej uczelni jest niebywałym skandalem, z którego winny się wytłumaczyć odpowiedzialne zań osoby. Chciałbym wiedzieć, czy ta sprawa była konsultowana z Senatem i jakie konsekwencje zamierzacie Państwo wyciągnąć wobec osób, które splamiły dobre imię Waszego Uniwersytetu postępując tak, jak gdyby nadal nosił on imię Bolesława Bieruta.

Reakcja środowisk narodowych na występ prof. Baumana była w tej sytuacji prostą egzemplifikacją starego powiedzenia: „kto sieje wiatr, zbiera burzę”. Jako wykładowca akademicki nie pochwalam takich form wyrażania protestu w uniwersyteckiej auli, ale nie mogę też nie wyrazić smutnej refleksji, że właśnie te środowiska zareagowały na obecność byłego enkawudzisty lepiej niż władze Uniwersytetu Wrocławskiego.

Jerzy Bukowski

Szanona Pani Marylo,
Zbrodnicza Żydokomuna dziś jest przedstawiana jako zbawiciele Ojczyzny.
Słyszymy głosy o delegalizacji narodowców, Młodzieży Wszechpolskiej.
Nigdy nie słyszałem o delegalizacji komunistycznych partii, odsunięcia od władzy, życia publicznego komunistów zdrajców, zbrodniarzy.

Ukłony moje najniższe

młodzi wreszcie zrobią prawdziwą dekomunizację. Nię tą udawaną przez kolegów ze styropianu i obiadów w Magdalence.
Spóźnioną, ale prawdziwą.

Raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotę !

Jacek Bartyzel napisał na ten temat dobry tekst, polecam.

(...)Po I wojnie światowej uniwersytety podlegały „demonarchizacji”, po II wojnie – „defaszyzacji” i „denazyfikacji”. Także w PRL, od końca lat 40. hordy „pryszczatych” Baumanów, Wolickich, Pomianów, Garlickich et cons., którym nagany niekiedy wypadały zza paska, upokarzały „reakcyjnych profesorów” – oczywiście tych, którzy nie zostali zamordowani czy uwięzieni we Wronkach. Dziś Pan Premier odgraża się, że nie pozwoli obrażać polskich (?) „socjologów światowej sławy”; wówczas socjologię zlikwidowano w ogóle, jako „naukę burżuazyjną”. Apogeum zdziczenia (na Zachodzie) przypadło oczywiście na 1968 rok, kiedy to od Los Angeles po Sorbonę goszystowska dzicz poniewierała fizycznie i moralnie profesorami „faszystami”. W Polsce ten proceder, jak na ironię, rozpoczął się na dobre po „odzyskaniu wolności”, i bodaj pierwszym przypadkiem był – połączony z demolką wyposażenia – atak „antyfaszystowskich” bandytów na prof. Bruno Gollnischa podczas jego wizyty na Uniwersytecie Warszawskim. Prof. Ryszard Legutko przypomniał najście socjalistycznych bojówkarzy pod wodzą Piotra Ikonowicza (http://wpolityce.pl/artykuly/56455-prof-legutko-jesli-lewactwo-wyzywa-pr...) na konferencję z jego między innymi udziałem, zauważając, iż „jeśli lewactwo tupie, gwiżdże i wyzywa prelegentów na uniwersytecie, to jest to słuszny protest, a jeśli pojawiają się kibice i krzyczą «precz z komuną», to jest to faszystowska hołota”. Ostatnie miesiące przyniosły zarówno czynne napaści na profesorów, którym (jak w poznańskim UAM) sodomici wypisywali obelżywe napisy na drzwiach ich gabinetów, jak zupełnie otwarcie formułowane wezwania, aby usuwać nielewomyślnych uczonych z uczelni państwowych, „oferując” im jednocześnie możliwość zatrudnienia na uczelniach katolickich – czyli tych „gorszych”.

Okrzyki „wyp…..laj” nie są z pewnością tym, co powinno się rozlegać w dostojnych aulach uniwersytetów. Ale większą troską napawa mnie to, że profesorowie, którzy zapewne nie używają, przynajmniej publicznie, takich słów, nie werbalnie, lecz faktycznie „wyp……..li” ze stanowiska w Instytucie Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk swojego kolegę profesora Krzysztofa Jasiewicza za myślozbrodnię „antysemityzmu”. I chyba się tego nawet nie wstydzą.

Jacek Bartyzel

Read more: http://www.pch24.pl/totalniacka-geba-demoliberalizmu,15843,i.html#ixzz2X...

Obszerny fragment z wykładu Leszka Żebrowskiego pt. „Narodowe Siły Zbrojne a Armia Krajowa" W dniu 22 czerwca Pielgrzymka Związku Żołnierzy Narodowych Sił Zbrojnych w sali im. Jana Pawła II w Domu Pielgrzyma.Sanktuarium w Kałkowie-Godowie

Wielka sprawa. Zarówno Robert Winnicki jak p. Jerzy Bukowski w imieniu Porozumienia Organizacji Kombatanckich i Niepodległościowych oraz wszyscy inni wypowiadający się w tej sprawie publicznie w NASZYM imieniu odrzucili z dnia na dzień pęta poprawności politycznej! To jest nowy język, w którym "Tak" znaczy tak, a "Nie" - znaczy nie. Białe oznacza biel a czarne czerń. Dobro - zwłaszcza dobro Polski - oznacza dobro, a zło jest nazywane po prostu złem a nie "złem ale".
To jest rewolucja! I to już nigdy nie wróci w tamten stary rów. Jesteśmy w innej rzeczywistości.

Naczelny pisma historycznego "Glaukopis" dla Fronda.pl: Bauman ma krew na rękach

Gdyby
dziś profesor o przeszłości nazistowskiej, nsdapowskiej, albo
gestapowskiej chciał pojechać do Izraela i wygłaszać tam swoje odczyty,
byłby od ... czytaj »

Gdyby dziś profesor o przeszłości nazistowskiej,
nsdapowskiej, albo gestapowskiej chciał pojechać do Izraela i wygłaszać
tam swoje odczyty, byłby od razu wyśmiany. Nikt by nie miał żadnej
wątpliwości, że to jest skandal i zwykła prowokacja - mówi dr Wojciech
Muszyński, historyk, redaktor naczelny pisma historycznego "Glaukopis".

Poniżej fragment wywiadu zamieszczonego wPolityce:
Pytanie: - Jednak to, co mówi władza, podlane jest antykibicowskim sosem i pachnie przymiarkami do kolejnej wojny rządu z fanami piłki nożnej pod pretekstem walki z chuliganami, stanowiącymi przecież na stadionach ledwie jakiś promil. Haniebna przeszłość Baumana nie ma tu znaczenia.
Mariusz Pilis:
Ewidentnie widać pewną grę. Od kilku miesięcy obserwuję kolejne ruchy władzy mające na celu jakąś rozprawę z młodymi ludźmi reprezentującymi środowisko kibicowskie czy narodowe. Od czasu do czasu przebijają się głosy niezadowolenia ze strony Donalda Tuska. Pan premier pozwala sobie na komentarze, które daleko wykraczają poza ocenę np. kryminalnych zachowań pojawiających się w ostatnim czasie, a próbuje je powiązać z walką polityczną. Pokazuje to, że gdzieś na zapleczu rodzi się jakiś większy plan. Ta akcja, do której władze Wrocławia ani uniwersytet nie były przygotowane, jest elementem z potencjałem do wykorzystania w bardzo krótkoterminowych celach politycznych. Warto to uważnie śledzić. Natomiast to, że nasze władze - ustami ministra spraw wewnętrznych, nauki czy pana premiera - występują w obronie człowieka szczycącego się swoją stalinowską kartą, jest co najmniej dziwne i dyskusyjne. więcej tu: http://wpolityce.pl/wydarzenia/56635-warto-uwaznie-sledzic-co-bedzie-sie...

A mnie ciekawi kiedy padną publicznie pytania:
Kto jest - obiektywnie - gorszy? Bauman oraz jego towarzysze - czy kibice i narodowcy? Które czyny przyniosły gorsze skutki: Baumana, KBW i innych sowieciarzy, czy kibolskiej młodzieży? Odpowiedź jest przecież oczywista.

atakują Polaków w obronie NKWD-dzisty. Olejnik i Frasyniuk w imię własnych interesów klasowych.

Młodzi przychodzą "na zadymę"

Frasyniuk ocenił, że byli to "młodzi chłopcy, z którymi trudno polemizować".

Stwierdził,
że większość z nich nie rozumiała, dlaczego się tam zjawiła. - Oni idą,
bo coś się dzieje, bo będzie jakaś zadyma - uznał, tłumacząc, że
skrajne środowiska i ugrupowania prawicowe wykorzystują tych ludzi,
pochodzących z "bardzo biednych rodzin".

- Nie ma tam tych
wszystkich, którzy wzywają młodych ludzi z podwórek, by przyszli na
zadymę, a państwo ma narzędzia, by karać tych, którzy popełniają
przestępstwa - tłumaczył, apelując o to, by zajęto się osobami
odpowiedzialnymi za tworzenie prawicowych grup.

Dodał, że "my,
politycy i media powinniśmy dotrzeć do robotniczych podwórek, gdzie nie
ma pracy" i "rozmawiać" z takimi osobami, jak te, uwłaczające prof.
Baumanowi na wykładzie.

Przeszłość Baumana nie tłumaczy chamstwa narodowców

Gość
"Kropki nad i" tłumaczył, że argumenty o "ciemnej przeszłości" prof.
Baumana, które miały spowodować krzyki "precz z komuną" i "wypier..."
pod jego adresem, nie powinny się pojawiać i stanowić linii obrony dla
podobnych zachowań.

- Profesor Bauman, jak większość Polaków w '45
roku, pomylił się wierząc, że komuniści pomogą Polsce. Z drugiej strony
jest człowiekiem, który spowodował, że wielu ludzi zaczęło działalność
opozycyjną - mówił o słynnym socjologu, który w czasie wojny był
żołnierzem Ludowego Wojska Polskiego, a do 1968 r. należał do PZPR.
Współpracował z informacją wojskową, był członkiem Korpusu
Bezpieczeństwa Publicznego.

Dzisiaj - ocenił Frasyniuk - "prof. Bauman jest jedną z twarzy, która jest wartością dodaną dla Polski".

Zdaniem
polityka, w kontekście całej sytuacji na Uniwersytecie Wrocławskim
przebija się "jeden pozytywny obrazek". - Policja w zdecydowany sposób
weszła i wypędziła hołotę z sali - stwierdził i dodał, że ma nadzieję,
że będzie to "wrocławska jaskółka", która spowoduje takie same reakcje
policji w przyszłości, bo "chamskich zachowań" nie można tolerować.

Stanisław Michalkiewicz: Nabożeństwo wynagradzające do Zygmunta Baumana
http://prawy.pl/felieton/3356-stanislaw-michalkiewicz-nabozenstwo-wynagr...

Jak wy tak - to my tak! Przypuszczam, że młodzi narodowcy, którym jakiś tchórz na Uniwersytecie Wrocławskim (ongiś pod wezwaniem Bolesława Bieruta) odmówił sali na spotkanie, postanowili w ramach retorsji utrudniać spotkania politycznie poprawne.

Kiedy więc wrocławski prezydent Rafał Dutkiewicz, który według Grzegorza Brauna stanowi ważny element tzw. "układu wrocławskiego" grupującego "geniuszy sudeckich" (bo "geniuszem karpackim" był, jak wiadomo, Mikołaj Ceaucescu) zaprosił był prof. Zygmunta Baumana do wygłoszenia wykładu, grupa młodzieży narodowej wszczęła tumult, zlikwidowany przez wezwaną policję.

Prof. Bauman mógł zatem już bez przeszkód przekazać zebranym swoje mądrości - ale pani minister Barbara Kudrycka - ta sama baba, która na Uniwersytet Jagielloński nasłała "kontrol", w ramach represji za umożliwienie Pawłowi Zyzakowi napisanie i obronę pracy magisterskiej, w której poujawniał różne wstydliwe zakątki "Kukuńka", naturszczyka nadymanego przez michnikowszczynę na pogromcę komunizmu - więc pani Kudrycka urządziła coś w rodzaju nabożeństwa wynagradzającego do Zygmunta Baumana za doznane zelżywości i zniewagi.

Warto zwrócić uwagę, że nabożeństwo wynagradzające do Zygmunta Baumana zostało nakazane wkrótce potem, jak Polska Akademia Nauk, powołana za komuny jako instytucja ideologicznego i politycznego nadzoru nad środowiskiem naukowym, usunęła ze stanowiska prof. Krzysztofa Jasiewicza za odstępstwo od zatwierdzonej wersji najnowszej historii.

Ale bo też prof. Zygmunt Bauman to nie zwyczajny naukowiec. W latach dobrego, stalinowskiego fartu obrzezał się na marksismus i w tym charakterze tumanił kabewiaków jako politruk tej formacji, dorabiając sobie przy okazji w charakterze konfidenta Informacji Wojskowej. Potem przeszedł już całkiem na odcinek naukowy, gdzie rozbierał z uwagą zapatrywania Lenina na centralizm demokratyczny, a więc na coś, czego nigdy nie było, nie ma i nie będzie. Natomiast tytuły naukowe były już prawdziwe, podobnie jak obcmokiwania ze strony innych mełamedów, którzy zza rodzinnych szynkwasów przenieśli się na uniwersyteckie katedry.

W 1968 roku, kiedy to - jak zauważyła Golda Meir - Władysław Gomułka umożliwił Żydom opuszczenie cudnego raju, w którym nasmrodzili ile tylko mogli - prof. Zygmunt Bauman obrzezał się powtórnie - tym razem na "postmodernismus", za który na Zachodzi najwyraźniej płacą lepiej, niż za marksismus.

W tym charakterze co i rusz dodaje sobie kolejny listek bobkowy do wieńca sławy, przed którą w naszym nieszczęśliwym kraju zgina się każde kolano, a w każdym razie - białe kolana pani minister Barbary Kudryckiej. Dzięki temu prof. Bauman, z łaski wrocławskiego prezydenta Dutkiewicza i za zasłoną tyraliery golędziniaków, po staremu może duraczyć przedstawicieli mniej wartościowego narodu tubylczego intelektualnym syfilisem, stręczonym w charakterze pereł wiedzy.

Czysty typ nordycki i bez mydła jest czysty. To znaczy nie teraz, bo teraz sytuacja odwróciła się o 180 stopni i jest rozkaz, by na twarz padać nie przed "typami nordyckimi", tylko odwrotnie. Przynajmniej na tym etapie, bo co będzie później - Bóg jeden wie. I nie przeszkadza w tym ani komunistyczna, ani kabewiacka, ani nawet konfidencka przeszłość w służbie reżymu - co pokazuje, że są zbrodnie gorsze i lepsze. Te gorsze nie ulegają przedawnieniu i w ogóle, podczas gdy te lepsze nie tylko nikogo nie hańbią, ale pozwalają brylować na salonach w atmosferze obcmokiwania.

Wprawdzie pan prof. Bauman powiedział kiedyś, że za swoje postępowanie w latach dobrego stalinowskiego fartu bierze "pełną odpowiedzialność" - ale to nic nie znaczy, bo przecież nie słychać, by próbował się powiesić i tylko szczęśliwie odcięto go od stryczka.

Stanisław Michalkiewicz

Bronisław Wildstein o majorze baumanie byłym szefie KBW stworzonego do zwalczania bohaterów - patriotów z AK, NSZ.

a za co? Za prawdę oczywiście !
Za odwagę głoszenia prawdy.

"Krytycy zakłócenia wykładu prof. Zygmunta Baumana przez NOP to "drugie lub trzecie pokolenie tzw. czerwonych dynastii", a sami bojówkarze to "niepodległościowa młodzież podobna AK i NSZ" - tak do sobotnich wydarzeń na Uniwersytecie Wrocławskim odniósł się prof. Tadeusz Marczak, kierownik Zakładu Studiów nad Geopolityką w Instytucie Studiów Międzynarodowych UWr.
Marczak przemawiał w niedzielę pod pomnikiem Bolesława Chrobrego, skąd ruszył trzeci już wrocławski "marsz w obronie mediów niezależnych" - a w rzeczywistości należącej do o. Tadeusza Rydzyka Telewizji Trwam.

Nawiązując do wykładu zakłóconego przez nopowców, profesor mówił: - Po tych wydarzeniach tzw. salon czy też układ proklamował wojnę z faszyzmem. Kim są ci proklamatorzy? To drugie lub trzecie pokolenie tzw. czerwonych dynastii. Te czerwone dynastie zostały u nas zainstalowane po II wojnie światowej pod hasłem walki z faszyzmem. A kto był wówczas reprezentantem faszyzmu w Polsce? Niepodległościowa młodzież AK, NSZ, Batalionów Chłopskich i innych instytucji Niepodległościowego Państwa Polskiego.(..)

Nagranie z niedzielnym wystąpieniem profesora pokazaliśmy rzecznikowi Uniwersytetu Wrocławskiego dr. Jackowi Przygodzkiemu. Był zszokowany, jednak - jak twierdzi - uczelnia nie ma prawa ingerować w działalność swoich pracowników poza murami uczelni: - To było wystąpienie prywatne i w żaden sposób nie można utożsamiać go ze stanowiskiem uniwersytetu. Jeśli ktoś uważa, że te słowa go obrażają, może oczywiście zgłosić ten fakt odpowiednim służbom. Dotychczas nie mieliśmy sygnałów ze strony studentów, by profesor podobne sądy wygłaszał podczas prowadzonych zajęć. Nie było również skarg, że próbuje je wykorzystywać do politycznej agitacji.

http://wyborcza.pl/1,75248,14160910,Profesor_UWr_o_wykladzie_prof__Bauma...

Frasyniuk: narodowcy to dzieci Kaczyńskiego

- Prof. Zygmunt Bauman jest pozytywną wizytówką polskiej nauki
- przekonywał w rozmowie z Moniką Olejnik w TVN24 były lider Partii
Demokratycznej Władysław Frasyniuk.

Gowin o prof. Baumanie: z bronią w ręku instalował komunizm
Zaprosiłbym
na wykład Baumana, ale oczekiwałbym, że po jego wystąpieniu nastąpi
otwarta dyskusja o jego dawnych wyborach i to nie intelektualnych,
a praktycznych. Bauman był człowiekiem bardzo praktycznym. Z bronią
w ręku instalował system...

Dawid i Roman narodowi. Oto przywódcy wrocławskich faszystów

Roman Zieliński tak charakteryzuje sam siebie: Nawiedzony antysemita,
rasista z doświadczenia, nacjonalista, bo tak wyszło, wróg gejów,
miłośnik dyktatury.

(..)

Roman Zieliński, rocznik 1961, to postać znana w całym kraju na długo przed tym, nim karierę medialną zaczęła robić inna gwiazda polskiego kibolstwa - ''Staruch'' z Legii. Sławę przyniosły mu dwie książki - ''Pamiętnik kibica. Ludzie z piętnem Heysel'' i ''Liga chuliganów''
- o polskich szalikowcach, wyjazdach na mecze, zadymach, kosach i
układach między nimi. Wydał też zbiór własnych przemyśleń na temat
historii i polityki, który zatytułował ''Jak pokochałem Adolfa Hitlera''. Na okładce umieścił wpisaną w serce swastykę, na której przybito pieczątkę ''ocenzurować''.

(...)
Tak, grozi wam faszyzm




Dawid Jakub Gaszyński
jest dużo młodszy. Ma 31 lat, pochodzi ze Świdnicy, jest absolwentem
historii. Od lat członek władz krajowych Narodowego Odrodzenia Polski i
jego rzecznikiem prasowym. Z NOP-em związana jest również jego żona
Agnieszka. To ona, podając się w ub. roku za turystkę, wynajęła od wrocławskiego MPK tramwaj, który później jeździł po mieście przyozdobiony w celtycki krzyż i hasło ''Biała siła''.



On sam jako organizator manifestacji z 2007 r., gdy po
wrocławskim Rynku maszerowała pokaźna grupa łysogłowych, skandując:
''Europa dla białych, Afryka dla HIV'', został w 2010 r. skazany na 140
godzin prac społecznych. Odwołał się jednak od wyroku, a sąd wyższej
instancji... uniewinnił go od zarzutu propagowania faszystowskiego
ustroju państwa oraz nawoływania do nienawiści na tle różnic rasowych i
narodowościowych.



Gaszyński, podobnie jak Zieliński, jest aktywny w internecie.
Prowadzi serwis ''Wrocławianie'', w którym prócz prześmiewczych
komentarzy o działalności wrocławskiej policji publikuje zaproszenia na
organizowane przez siebie akcje. Uprawia też ''publicystykę'', w której
drwi z czarnoskórych Żydów i Romów. Komentując niedawną debatę,
organizowaną przez ''Gazetę'', na temat odradzającego się faszyzmu,
pisał: ''Nie rozumiemy, w jakim celu »Gazeta Wyborcza « organizuje tego
typu spotkania. Wystarczyło napisać do nas. Chętnie odpowiemy: Tak,
grozi wam faszyzm''.



Cały tekst przeczytasz w "Polityce Ekstra".

Co ma Narodowe Odrodzenie Polski do AK?

Nie jest problemem to, że wrocławscy boiskowi bandyci i
funkcjonariusze NOP uważają się za patriotów i spadkobierców "żołnierzy
wyklętych". Problemem są profesorowie, dziennikarze i politycy, którzy
twierdzą, że nacjonaliści mają rację.

" Rację jednak zdaje się mieć szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz, który widzi w nich nie faszystów, ale po prostu bandytów przebierających się w narodowe szaty i "używających" Polski jako narzędzia" - pisze Wroński Paweł w GW. (wyżej)
Znowu bandyci... Jak w latach 40-tych... Minister Sienkiewicz, Wroński i jeszcze paru innych widzą w tych młodych ludziach bandytów. Bauman też nazywał AK-owów bandytami. I ścigał jako "bandytów". Tak przecież o nich mówił. I chyba mówi.
Broniący Polski przed tym co złowrogie to bandyci! Ależ oni się zdemaskowali... A tu wszystkie zasłony i bawełny opadły. Zakończył się czas politpoprawności!
I już wiadomo gdzie stoi ZOMO.

Dr hab. Jacek Bartyzel, prof. UMK - przewodniczący honorowy Klubu Konserwatywnego w Łodzi, Grzegorz Braun- reżyser, Robert Maurer - członek Oddziału Wrocławskiego Kongresu Nowej Prawicy oraz Adrian Nikiel - prezes Organizacji Monarchistów Polskich wystosowali oświadczenie ws. zaproszenia na wykład do Wrocławia prof. Baumana

W oświadczeniu piszą o przeszłości profesora, hańbie jakiej dopuścił prezydent Rafał Dudkiewicz oraz walce z faszyzmem, rasizmem i nacjonalizmem.

Poniżej publikujemy całą treść oświadczenia w sprawie wydarzeń do jakich doszło 22 czerwca na Uniwersytecie Wrocławskim:

Pan Rafał Dutkiewicz, prezydent Wrocławia, po raz kolejny zhańbił sprawowany urząd, ponownie honorując w roli gospodarza miasta człowieka biorącego czynny udział w zaprowadzaniu na ziemiach polskich okupacji komunistycznej ... czytaj więcej w Gazecie Wnet

http://www.radiownet.pl/publikacje/spor-o-baumana-oswiadczenie-brauna-i-...

„Nie róbmy demokracji, walczmy z faszyzmem”

Myli się ten, kto myśli, że ciągłe pisanie o brunatnej fali zalewającej Polskę jest przykładem szaleństwa i odklejenia się od rzeczywistości.

Piotr Gursztyn

Naiwnością jest sądzić, że redakcja, która już prawie ćwierćwiecze ćwiczy się w trudnej sztuce manipulacji nagle oszalała i zaczęła zanudzać czytelników niepotrzebnie kreowanymi bzdetami. Rzeczywiście mowa o bzdetach. Po drugie – sztucznie kreowanych. Ale po trzecie – kreowanych całkowicie celowo i z rozmysłem.

Metoda jest stara jak świat – nastraszyć ludzi i wskazać im jedyny ratunek. Postraszyć imperialistami, albo żydowską plutokracją, czy pogrobowcami Hitlera. Wtedy ludzie się boją i przestają myśleć o trudach codziennego życia. Innym okiem patrzą na władzę. Już bez pretensji, ale z nadzieją i wdzięczności, że ktoś ich chce obronić.

Tą metodą Polacy zostali uwolnieni od stresu myślenia o kryzysie. Byli ratowani przed pedofilami, dopalaczami, hazardem i kibolami. Celowo piszemy o trybie niedokonanym, gdyż ratowanie trwało tyle ile miało trwać, nie usunęło żadnego z wymienionych problemów, i nosiło charakter gonienia, a nie łapania króliczka.

Nową kampanią jest ratowanie Polaków przed brunatną falą. W jednym, dzisiejszym numerze „Gazety Wyborczej” są aż cztery teksty poświęcone owemu zagrożeniu. Wszystkie obszerne i dobrze wyeksponowane.

Na głównej stronie komentarzowej Paweł Wroński ubolewa, że prof. Tadeusz Marczuk z Uniwersytetu Wrocławskiego wziął stronę młodych ludzi protestujących przeciw wykładowi Zygmunta Baumana. Wroński rozpływa się nad Baumanem, że jest on „… jednym z najbardziej fascynujących intelektualistów współczesnego świata”. A KBW?: „… jego biografia nie dała mu wielkiego wyboru”. Czyli jest usprawiedliwiony. I dalej „NOP bliżej do hitlerowskich bojówek SA niż do AK”. Panie Wroński, to chyba dobrze? Bo właśnie Paweł Wroński jest największym w Polsce entuzjastą serialu o nazi-matkach, nazi-ojcach. Jak pamiętamy, AK była przedstawiona tam jako banda prymitywnych szumowin, a „uwikłani” w narodowy socjalizm Niemcy jako istoty subtelne, wrażliwe i niejednoznaczne. Według tej logiki lepiej być spadkobiercą nazizmu, także KBW (bo zawsze można można powiedzieć „sorki”, i hipoteka potem jest czysta) niż odwoływać się do AK (tu żadne przeprosiny, ani Persil nie pomogą).

Obok Wrońskiego narzeka Magdalena Środa. Zastanawia się ona, czy nie wezwać Kościoła Katolickiego do gromienia narodowców. Żeby księża do nich przemawiali i perswadowali im pomysły takie, jak protest przeciw Baumanowi. O nie, pani profesor, czegoż to pani żąda! To kler ma mieszać się do polityki w naszej laickiej ojczyźnie? A jeśli któryś z księży zagalopuje się i zamiast nacjonalizmu potępi aborcję? Co wtedy, pani profesor?

Atmosferę podgrzewa też Stefan Bratkowski, który po raz tysięczny przypomina czytelnikom, że zawsze miał rację ostrzegając przed faszyzmem, którego wodzem i winowajcą jest prezes PiS. Ktoś powie: Czym tu się przejmować, skoro Bratkowski to zidiociały starzec? Prawda, ale „Wyborczej” bardzo się przydaje w ogólnej kompozycji. Bo w „GW” przeczytamy także o dwóch strasznie groźnych wodzach wrocławskich faszystów. Jeden ma na imię Roman, drugi Dawid. Nazwisk nie sprawdzałem, bo i tak nikomu – poza najbliższymi rodzinami – nic nie powiedzą. Jeden jest po pięćdziesiątce, drugi ma trzydzieści lat. No i to oni są tym zagrożeniem.

Kompozycję uzupełnia też „otwarciowy” tekst o tym, że PiS zwalcza w Przemyślu męczennika beatyfikowanego przez Jana Pawła II. Chodzi o grekokatolickiego bp. Kocyłowskiego. Radni PiS wstrzymali się od głosu przy nazwaniu jego nazwiskiem jednej z ulic. Dokładniej, nie wzięli udziału w głosowaniu. Ale jeden z tych radnych – historyk dr Iwaneczko, skądinąd biograf bp. Kocyłowskiego – pozytywnie wypowiada się o biskupie. W całym długim tekście nie ma dowodu na protest ze strony PiS. Protestują inne, lokalne ugrupowania plus kresowiacy. PiS zdystansował się, ale „GW” całą story oparła na owym rzekomym ksenofobicznym proteście.

Cóż, tak trzeba! Wróg u bram! Nie szkoda obiektywizmu – zwłaszcza, że tam on nigdy nie był w cenie – gdy płoną sondaże. A gdy spłoną i w ministerstwie skarbu zasiądzie inny dawca ogłoszeń publicznych to znów „Agora” będzie musiała restrukturyzować. Czyli zwalniać autorów tego typu „doniesień”, ciąć wierszówki autorom komentarzy o faszystowskim zagrożeniu. A co gorsza, tzw. management kolejny raz odczuje spadek wartości akcji. A to boli najbardziej, bo żyją jeszcze ludzie, którzy pamiętają ich pierwsze notowania.

Bo co można przeczytać w normalnym świecie, tam gdzie manipulacja jest incydentem, a nie normą?

„Dziennik Gazeta Prawna” – „Energetycy, firmy szukające gazu łupkowego, rolnicy, którzy nawadniają pola, i hodowcy ryb będą musieli zacząć płacić za – dotychczas bezpłatne – korzystanie z wód powierzchniowych. O ile duże firmy na to stać, wieś boi się bankructw”.

„Rzeczpospolita”: – „Jan Gródek to kolejna ofiara „przyjaznego” firmom państwa. Rolnik spod Jeleniej Góry popełnił samobójstwo doprowadzony do rozpaczy kontrolą fiskusa”.

Czy wreszcie „Fakt”. To z innej półki, ale też historia, która pokazuje na czym polega polska różnica między równymi a równiejszymi – „Ubierz się jak premierowa. Małgorzata Tusk ubiera się z klasą u najlepszych i najdroższych projektantów. Podobne suknie za niewielkie pieniądze można kupić w zwykłych sklepach”. Drobnostka? Może. Ale nikt mi jeszcze nie odpowiedział, czy Donald i Małgorzata Tuskowie odprowadzili podatki za uzyskane tą drogą korzyści. Bo skoro fiskus kładzie łapę na zakładowych paczkach dla dzieci, to chyba tym bardziej powinien na drogich ciuchach?

I w tym kontekście łatwiej jest zrozumieć główne przesłanie wywiadu z „Polityki”. Jacek Żakowski rozmawia z prof. Januszem Czapińskim:

- Co tonie? – pyta Żakowski po słowach profesora, że „toniemy”.

- Głównie demokracja – odpowiada profesor. I rozwija: – Pierwszy raz od 20 lat spadł odsetek osób przekonanych, że „demokracja ma przewagę nad wszystkimi innymi formami rządów”.

Jak to skomentować? Może hasłem „nie róbmy demokracji, walczmy z faszyzmem”.
http://dorzeczy.pl/nie-robmy-demokracji-walczmy-z-faszyzmem/

Grzywna dla Kudryckiej?

Profesor Zygmunt Bauman nie ukrywa swojego wieloletniego przywiązania do „ideałów” komunizmu i socjalizmu. Podobnie jak nie wypiera się służby w oddziałach Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego i współpracy z Informacją Wojskową. Bauman znany jest też z porównania walki komunistycznych władz z podziemiem w powojennej Polsce do walki z terroryzmem prowadzonej współcześnie.

Pomimo powszechnej znajomości tych faktów minister nauki i szkolnictwa wyższego Barbara Kudrycka nie zaprotestowała przeciwko pomysłom organizacji wykładu Baumana na Uniwersytecie Wrocławskim. Zareagowała dopiero, gdy grupa wrocławskich kibiców próbowała nie dopuścić do przemówienia piewcy komunizmu.

– Rząd nie lekceważy tego typu wydarzeń – stwierdziła Kudrycka i poinformowała, że przesłała Baumanowi list, w którym ubolewa z powodu zaistniałej sytuacji.

Organizacja wykładów Zygmunta Baumana może zostać uznana za naruszanie art. 256 kodeksu karnego („Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”).

Kara nie ominie pani minister…?

http://naszdziennik.pl/wp/39900,grzywna-dla-kudryckiej.html

"Polscy bandyci"

Za carskich czasów, wiemy to sami
Byliśmy zwani wciąż bandytami
Każdy, kto Polskę ukochał szczerze
Kto pragnął zostać przy polskiej wierze,
Kto nie chciał lizać moskiewskiej łapy
Komu obrzydły carskie ochłapy

I wstrętnym było carskie koryto
Był "miateżnikiem" - polskim bandytą.
"Polskich bandytów" smutne mogiły
Tajgi Sybiru liczne pokryły.

Przyszedł bolszewik - znów piosnka stara
Czerwonych synów białego cara.
Polak, co nie chciał zostać Kainem,
Że chciał być wiernym ojczyźnie synem,
Chciał jej wolności w słońcu i chwale,
A że śmiał mówić o tym zuchwale,
Że nie chciał by go więziono, bito,
Był "reakcyjnym polskim bandytą".

I znowu Sybiru tajgi pokryły
"Polskich bandytów" smutne mogiły.
Gdy odpłynęła krasna nawała
Germańska fala Polskę zalała.

Kto się nie wyrzekł ojców swych mowy,
W pruską obrożę nie włożył głowy,
Nie oddał resztek swojego mienia,
Swojej godności, swego sumienia,
Kto nie dziękował, kiedy go bito,
Ten był "przeklętym polskim bandytą".

Więc harde "polskich bandytów" głowy
Chłonęły piece, doły i rowy.
Teraz, gdy w gruzach Germania legła,
Jest Polska "Wolna i Niepodległa",
Jest wielka. Młoda, swobodna, śliczna,
I nawet mówią "demokratyczna".

Cóż z tego, kiedy kto Polskę kocha,
W kim pozostało sumienia trochę,
Komu niemiłe sowieckie myto,
Jeszcze raz został "polskim bandytą".

I znowu polskości tłumią zapały
Tortury UB, lochy, podwały.
O Boże, chciałbym zapytać Ciebie,
Jakich Polaków najwięcej w niebie?

(głos z góry)

Płaszczem mej chwały, blaskiem okryci
Są tutaj wszyscy "polscy bandyci".

Gdy demokraci siedli do stołu
co z postkomuną dzielą pospołu
scenę i miejsca w pamięci korcu
Po Popiełuszce i Suchowolcu
Kto dziwnie zginął? Każdy z nas spyta.

Kolejny kapłan - polski bandyta!

Każdy już myślał, że koniec pieśni
a tu rusofil z kiścią czereśni
z germanofila partii co wyszedł
zada pytanie skoro już przyszedł
któż to tam zginął w Smoleńsku? - spyta
Polski Prezydent? Polski bandyta!

Nie minie miesiąc od tamtej zbrodni
gdy kainowi wyznawcy podli
znów skrytobójstwa będą sprawcami
Kogo zabili? Zgadnijcie sami!

Między siedzenia twarz jego skryta
historyk prawdy - polski bandyta!

Dlatego proszę cię wielki Boże
usłysz wołanie moje w pokorze
ocal Ojczyznę przed łachudrami

A kim są oni? Też wiedzą ... sami.

Kiedy twarz moja łzą jest spowitą
uczyń mnie Panie - polskim bandytą."

Modlitwa NSZ

Wiersz o "Polskich bandytach" dedykować dzisiaj należy ministrowi Sienkiewiczowi. Specjalna dedykacja. Dopisał kolejną zwrotkę...
A ja wyrażam Ci szczery podziw za to jak szybko znajdujesz te wspaniałe ilustracje-riposty. Szczególny szacunek za ks. Kneblewskiego "powrót do korzeni" (kom.26) i tytuł z gazety z lat 40-tych lub 50-tych: "WYPLENIMY FASZYZM na wyższych uczelniach" (kom 104) I za wszystkie inne też...

EwidentnyOszust

W sobotni wieczór, 25 maja 2013 r., przed budynkiem kina TON w Białymstoku oddaliśmy hołd Żołnierzom Podziemia Niepodległościowego w 65. rocznicę rozstrzelania rotmistrza Witolda Pileckiego.

Przekażmy Ich historię przyszłym pokoleniom!

www.wieczorpamieci.pl

----------------------------------------­------------------------

OPRAWA ARTYSTYCZNA

„BALLADA O ROTMISTRZU PILECKIM" i „PIEŚŃ PARTYZANCKA NSZ"
wykonanie:
- N.O.N. Koneksja i Bynio (gitara klasyczna)
- Chór „UNDECIMO" XI Liceum Ogólnokształcącego im. Rotmistrza Witolda Pileckiego w Białymstoku
pod dyrekcją Anny Stankiewicz
przygotowanie: Marta Wróblewska i Przemysław Kummer

„PRZYSIĘGA"
wokal i gitara: Marcin Gliński (Studium Wokalno-Aktorskie w Białymstoku)

„BIAŁY KRZYŻ" i „WOLNOŚĆ"
wykonanie: Katarzyna Szymkowiak (Zespół Szkół Muzycznych im. Ignacego Paderewskiego w Białymstoku) oraz Chór „UNDECIMO"

„MODLITWA OBOZOWA"
wykonanie: Chór „UNDECIMO"

POEZJA: dyrektor Książnicy Podlaskiej Jan Leończuk

Organy: Sylwester Trojanowski
Skrzypce: Natalia Werpachowska
Perkusja: Jakub Kotowicz, Jan Krzysztof Bardłowski
Trąbka: Jakub Łupiński
Gitara: Marcin Gliński

----------------------------------------­-------------------------

CZYTALI

historia rotmistrza Witolda Pileckiego: Adam Bielecki
fragment „Raportu Pileckiego": Bogusław Koniuch
historia ppłk. Aleksandra Rybnika: Wiktoria Kuprewicz
miejsca zbrodni w Białymstoku: Paweł Myszkowski, Konrad Kwaśniewski
historia V Wileńskiej Brygady AK: Michał Borysiewicz
historia Danuty Siedzikówny „Inki": Kacper Jankowski

APEL POLEGŁYCH i POMORDOWANYCH

Adam Bielecki
Jednostka Strzelecka 4034 Białystok
Stowarzyszenie Kibiców Jagiellonii Białystok „Dzieci Białegostoku"

Pomysł i realizacja całości: Katarzyna Panasewicz

http://www.youtube.com/watch?v=K55Fytm6eXE&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=8GuhrVR1H1w

Takich ludzi jak Bauman powinno sie sądzić, a nie zapraszać na uczelnie.

http://www.fronda.pl/a/naczelny-pisma-historycznego-glaukopis-dla-fronda...

Pozdrawiam

W Polsce rządzonej przez Tuska i Komorowskiego zapraszanie stalinisty jest godne pochwały

Grupa członków NOP przerwała wykład prof. Zygmunta Baumana. W Białymstoku prokurator bagatelizuje epatowanie faszystowskimi symbolami. A według "Diagnozy społecznej" w Polsce rośnie liczba przeciwników demokracji. - Jest w Polsce faszyzm czy go nie ma? - pytała w "Poranku Radia TOK FM" Janina Paradowska.

- Trzeba dmuchać na zimne - mówił Adam Szostkiewicz z "Polityki". Jego zdaniem nie chodzi nawet o historyczne skojarzenia z ponurym okresem międzywojnia, kiedy antysemici walczyli o uniwersytety. - W demokratycznym kraju nie można tolerować bojówek na wykładach. Przestrzegam przed bagatelizowaniem, wyśmiewaniem tej sprawy - zaznaczył Szostkiewicz.
Żadne liberalne medium nie pochyliło się nad zagubionymi w tym ustroju"

- Byłbym ostrożny z faszyzmem - zastrzegł prof. Radosław Markowski, socjolog z SWPS i PAN. Naukowiec podkreślał, że należy jasno określić granicę dopuszczalnych zachowań tak, aby "inne, nawet dziwaczne poglądy" miały prawo się ujawniać. - Ale z drugiej strony trzeba mieć dobrze ulokowany dzwonek, kiedy to zaczyna być groźne organizacyjnie - podkreślił socjolog.

- Po latach patrząc, co ta "Polska sukcesu" zrobiła dla ludzi, którzy są zagubieni? - pytał prof. Markowski. - Część fenomenu Radia Maryja nie polega tylko na tym, na czym my się koncentrujemy: antysemickich i ksenofobicznych wypowiedziach. Polega też na tym, że żadne liberalne medium nie pochyliło się nad tymi, którzy są zagubieni w tym ustroju - mówił socjolog. I podkreślał, że rozgłośnia o. Tadeusza Rydzyka instruuje też swoich słuchaczy, jak wypełnić pewne formularze czy załatwić sprawę w urzędzie. Prof. Markowski dodał, że sam jako wykładowca akademicki czuje, że jego środowisko nie robi wszystkiego, co powinno. - Czuję dyskomfort, że część młodego pokolenia, która opuszcza uniwersytety, też ma pewne dziwne poglądy na rzeczywistość, które nie przystają i żyją iluzjami. To znaczy, że coś jest nie tak - tłumaczył.

"Nie róbmy z hajlującej młodzieży forpoczty hitleryzmu w Polsce"

- Czy w ogóle mamy instytucjonalną formułę, żeby do tych ludzi ktoś wyszedł i z nimi porozmawiał? - pytał Andrzej Godlewski z TVP. - Nie dajmy się zwariować. Nie ma co robić z tej łysej, hajlującej młodzieży forpoczty hitleryzmu w Polsce - tłumaczył Szostkiewicz. Tymczasem prof. Markowski wskazywał, że młodzi nacjonaliści nie muszą działać wyłącznie z własnej inicjatywy. - Oni się tam znaleźli, bo ktoś nimi steruje, ogłupia, każe chodzić i krzyczeć - stwierdził, odnosząc się do przerwanego wykładu prof. Baumana.

- To elementy faszystowskiej polityki, sterowania ludźmi, żerowania na ich emocjach, braku identyfikacji - wyliczał Szostkiewicz. - Na miłość boską, gdzie jest rodzina, gdzie jest dom, szkoła, proboszcz, żeby do tych ludzi docierać? - pytał publicysta. - Mam złe wieści. Czasem od proboszcza takich rzeczy można się dowiedzieć... - dorzucił Godlewski. - Jeśli chcemy przedstawiać tych politycznych chuliganów jako czyjeś ofiary, zastanówmy się: czyje? - kontynuował Szostkiewicz. - Z pewnością nie tylko politycznych prowodyrów. Poza garstką prowodyrów jest armia ludzi, która powinna pracować nad formacją moralną tych młodych ludzi. I ona tego nie robi - zakończył publicysta.

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,14177491,Faszyzm__A_co__Polska_sukces...

Prof. Nałęcz: Zygmunt Bauman i narodowcy? Niepokoi mnie reakcja polityków prawicy
Jeśli politycy prawicy będą reagować pobłażliwością, a nawet będą
starali się usprawiedliwiać tę przykrą sytuację, kierując krytykę pod
adresem prof. Baumana, zamiast w stronę rozwydrzonych wyrostków, kwestią
czasu będą kolejne takie zachowania. Niewykluczone, że jeszcze bardziej
brutalne. Z prof. Tomaszem Nałęczem, prezydenckim doradcą, rozmawia
Barbara Dziedzic.

Profesor Bauman w Poznaniu: Wykład w rocznicę Czerwca '56 [ZDJĘCIA]

Profesor
Zygmunt Bauman wygłosił wykład w rocznicę Czerwca '56. Jego wystąpienie
w CK Zamek zorganizowano w ramach festiwalu Malta. Protestowała
Młodzież Wszechpolska.
Policja przygotowana do interwencji po kilku minutach eskortowała
protestujących do wyjścia. Przedstawiciele Młodzieży Wszechpolskiej
zostali spisani przez funkcjonariuszy.

Młodzi podkreślają, że chcą wyrazić swoje stanowisko w spokojny sposób i nie mają nic wspólnego z wystąpieniami we Wrocławiu.

Prowokacja w Poznaniu! Wykład Baumana w rocznicę Czerwca ‘56

Jeszcze nie opadł kurz po ostatniej awanturze z powodu udziału Zygmunta Baumna w wykładzie na Uniewersytecie Wrocławskim, a już związany z NKWD zwalczający „Żołnierzy Wyklętych” profesor powraca w „wielkim stylu”. Tym razem w Poznaniu. Akurat w rocznicę wybuchu antykomunistycznego powstania 1956, w trakcie którego z rąk komunistycznych siepaczy zginęło prawie 60 osób.

http://www.plwolnosci.pl/a/2628/Prowokacja-w-Poznaniu!-Wyklad-Baumana-w-rocznice-Czerwca-56

G.Jakubowski/PAP

Z Baumanem na KUL