List do Podkomisji specjalnej Komisji Spraw Wewnętrznych ds rządowego projektu ustawy (druk nr 1066)
Redakcja BM24, czw., 14/02/2013 - 12:58
Podkomisja Komisji Spraw Wewnętrznych
Podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych
operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
ul. Wiejska 4/6/8
00-902 Warszawa
Olsztyn, 14 lutego 2013 r.
Przewodniczący
Piotr Van der Coghen
Członkowie Podkomisji
Dotyczy :braku konsultacji społecznych rządowego projektu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1066)
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl będące konsultantem społecznym uczestniczącym w pracach Obywatelskiej Komisji Legislacyjnej przy Parlamentarnym Zespole ds. Obrony Demokratycznego Państwa Prawa na posiedzeniu w dniu 7 lutego 2013 r. podniosło problem braku konsultacji społecznych rządowego projektu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1066), który uznano za niebezpieczny dla m. in. wolności zgromadzeń.
Projekt tej uchwały wywołał gorącą dyskusję organizacji pozarządowych i publicystów nad jego zapisami, jak również trybem procedowania w sejmie.
Prace nad rządowym projektem ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium RP toczą się w tempie ekspresowym. Projekt wpłynął do Sejmu w połowie stycznia i jest już po pierwszym czytaniu w sejmowej Komisji Spraw Wewnętrznych. Teraz ustawa trafiła do specjalnej podkomisji a marszałek Sejmu Ewa Kopacz wyznaczyła bardzo krótki termin na przygotowanie sprawozdania komisji – na 22 lutego.
13 lutego 2013 r. podczas posiedzenia sejmowej komisji spraw wewnętrznych obradującej nad projektem ustawy druk nr 1066, posłowie odrzucili wniosek o rekomendację dla odrzucenia projektu oraz o wysłuchanie publiczne.
Pośpiech w procedowaniu musi zastanawiać, ponieważ największa logistycznie impreza masowa w Polsce EURO2012 , odbyła się zgodnie z obowiązującymi w Polsce przepisami, dostosowanymi do wymogów UE i była bardzo dobrze oceniana przez resort MSW.
Wnioskujemy o przerwanie prac nad tym projektem i przeprowadzenie szerokiej konsultacji społecznej i wysłuchanie publiczne. Sprawa jest o tyle pilna, że podobnie jak z forsowanym bez konsultacji społecznych porozumieniem ACTA, społeczeństwo obywatelskie szykuje ogólnopolski protest w dniu 2 marca 2013 r.
Z poważaniem
Prezes Zarządu
Elżbieta Szmidt
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
11-041 Olsztyn
ul. Rzędziana 32
Do wiadomości :
Parlamentarny Zespół ds. Obrony Demokratycznego Państwa Prawa
- Redakcja BM24 - blog
- Zaloguj się, by odpowiadać
36 komentarzy
1. dyskusja i omówienie tematu , wysłane
Ustawa o bratniej pomocy
©
sierp
wysłane do członków komisji i przez druk sejmowy
K A N C E L A R I A S E J M U
BIURO KORESPONDENCJI I INFORMACJI
ul. Wiejska 4/6/8
00-902 Warszawa
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
11-041 Olsztyn ul. Rzędziana 32
kontakt@blogmedia24.pl
(dane wprowadzone przez korespondenta,
automatycznie przeniesione z formularza)
Korespondencji i Informacji potwierdza odbiór listu przesłanego z
formularza umieszczonego na internetowych stronach komisji sejmowych.
Jeżeli
list jest związany z działalnością komisji i zawiera dane
identyfikujące nadawcę, zależnie od jego treści, udzielimy odpowiedzi
lub przekażemy go do komisji. Podkreślamy jednak, że komisje sejmowe nie
mogą podejmować działań wykraczających poza zakres ich zadań i
kompetencji.
Jeżeli list zawiera uwagi lub opinie o projekcie
ustawy rozpatrywanym przez komisję, po przeanalizowaniu, zostanie on do
niej przekazany lub wykorzystany przez Biuro Korespondencji i Informacji
w materiale informacyjnym dla komisji.
Redakcja Blogmedia24.pl
2. wysłane mailem
Adresat: piotr.vandercoghen@sejm.pl, janusz.dzieciol@sejm.pl, roman.kaczor@sejm.pl, Roman.Kotlinski@sejm.pl, Krystyna.Ozga@sejm.pl, stanislawa.przadka@sejm.pl, dorota.rutkowska@sejm.pl, edward.siarka@sejm.pl, Ewa.Zmuda-Trzebiatowska@sejm.pl, z.parlamentarny.ds.obrony.dpp@gmail.com
Redakcja Blogmedia24.pl
3. prośba o włączenie sie w pisanie do posłów i propagowanie
Ja napisałem jeszcze od siebie:
"Szanowna Pani Poseł / Panie Pośle,
Do Sejmu wpłynął rządowy projekt ustawy o udziale zagranicznych
funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych
działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej -
przewidujący możliwość udziału we wspólnych operacjach prowadzonych
przez funkcjonariuszy lub pracowników Policji, Straży Granicznej, Biura
Ochrony Rządu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub Państwowej Straży
Pożarnej. "Wspólne operacje" to wspólne działania prowadzone na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej m. in. w związku ze zgromadzeniami,
imprezami masowymi lub podobnymi wydarzeniami w celu ochrony porządku i
bezpieczeństwa publicznego oraz zapobiegania przestępczości. Zgodnie z
projektem, tacy funkcjonariusze lub pracownicy mogą zostać przysłani do
pomocy na wniosek Rady Ministrów, ministra właściwego do spraw
wewnętrznych, lub nawet (w przypadku jeśli pochodzą ze strefy Schengen,
ich liczba nie przekracza 200 osób, a przewidywany okres pobytu nie
przekracza 90 dni) Komendanta Głównego Policji, Komendanta Głównego
Straży Granicznej, szefa ABW czy szefa BOR. I mogą – pod dowództwem i w
obecności polskiego funkcjonariusza – stosować środki przymusu
bezpośredniego, legitymować i zatrzymywać osoby, dokonywać kontroli
osobistej i przeszukań oraz używać materiałów pirotechnicznych tak samo
jak Policja, a nawet używać broni palnej.
Jak można przeczytać w uzasadnieniu projektu, "celem ustawy jest (...)
umożliwienie funkcjonariuszom lub pracownikom państw członkowskich Unii
Europejskiej i innych państw stosujących dorobek Schengen oraz państw
trzecich udziału we wspólnych operacjach na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej. Dotyczy to sytuacji, w których Rzeczpospolita Polska będzie
potrzebować międzynarodowej pomocy w postaci interwencji odpowiednich
służb, w przypadkach ochrony porządku i bezpieczeństwa publicznego,
zapobiegania przestępczości, w trakcie zgromadzeń, imprez masowych,
klęsk żywiołowych, katastrof oraz innych poważnych zdarzeń". Jako
argument uzasadniający wprowadzenie tej ustawy podaje się także fakt że
"przepisy prawa międzynarodowego, w tym Unii Europejskiej nie regulują
sytuacji, w której do udziału we wspólnej operacji lub wspólnym
działaniu ratowniczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
przystąpiłyby jednocześnie jednostki służb porządku publicznego lub
służb ratowniczych z różnych państw także spoza Unii Europejskiej".
Trudno mi sobie wyobrazić sytuację, w której Rzeczpospolita Polska
będzie potrzebować międzynarodowej pomocy w postaci interwencji
odpowiednich służb w trakcie zgromadzeń, w szczególności takiej, w
której do udziału we wspólnej operacji przystąpiłyby jednocześnie
jednostki służb porządku publicznego lub służb ratowniczych z różnych
państw także spoza Unii Europejskiej. Czy chodzi o możliwość pacyfikacji
zgromadzeń uznanych za nielegalne w przypadku, gdyby polskie siły
policyjne okazały się niewystarczające lub niechętne do takiego
działania?
To samo dotyczy "innych poważnych zdarzeń" - wyjątkiem mogą być klęski
żywiołowe, ale ustawa wyraźnie nie ogranicza się jedynie do tego
przypadku. Teoretycznie w przypadku np. wprowadzenia stanu wyjątkowego
na mocy nowej ustawy będzie można legalnie wezwać oddziały policji z
innego państwa do pomocy w przewidzianym ustawą o stanie wyjątkowym
zatrzymywaniu osób, w stosunku do których "zachodzi uzasadnione
podejrzenie, że pozostając na wolności będą prowadziły działalność
zagrażającą konstytucyjnemu ustrojowi państwa, bezpieczeństwu obywateli
lub porządkowi publicznemu".
Przepisy prawa Unii Europejskiej wspomniane w uzasadnieniu projektu
(decyzja Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie
intensyfikacji współpracy transgranicznej, decyzja Rady 2008/616/WSiSW z
dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie wdrożenia decyzji 2008/615/WSiSW w
sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w
zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej oraz decyzja Rady
2008/617/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie usprawnienia
współpracy pomiędzy specjalnymi jednostkami interwencyjnymi państw
członkowskich Unii Europejskiej w sytuacjach kryzysowych) nie nakładają
na Polskę obowiązku wprowadzenia regulacji prawnych umożliwiających
udział zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych
operacjach zdefiniowanych tak jak w projekcie, w szczególności z
uprawnieniami do stosowania środków przymusu bezpośredniego, dokonywania
kontroli osobistej, legitymowania i zatrzymywania osób. Przepisy te
jedynie dają państwom członkowskim możliwość prowadzenia takich operacji
zgodnie z własnym prawem krajowym - oczywiście nie dotyczy to udziału
funkcjonariuszy lub pracowników służb państw spoza UE. Nie jest więc
prawdą, że projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej.
Proszę o zwrócenie na powyższe uwagi podczas prac nad projektem.
Z oceny skutków regulacji dołączonej do projektu wynika ponadto, iż
uznano, że przeprowadzenie konsultacji społecznych jest niecelowe.
Uważam, że w tak ważnej sprawie powinna istnieć możliwość wysłuchania
głosu obywateli. Dlatego też proszę o przeprowadzenie wysłuchania
publicznego."
http://www.facebook.com/notes/jacek-sierpi%C5%84ski/list-do-pos%C5%82%C3...
Kontakty do posłów z podkomisji:
Janusz Dzięcioł Janusz.Dzieciol@sejm.pl http://www.facebook.com/profile.php?id=100002021188637
Roman Kaczor Roman.Kaczor@sejm.pl http://www.facebook.com/roman.kaczor.54
Roman Kotliński Roman.Kotlinski@sejm.pl biuro@romankotlinski.com.pl http://www.facebook.com/roman.kotlinski.1
Krystyna Ozga Krystyna.Ozga@sejm.pl
Stanisława Prządka Stanislawa.Przadka@sejm.pl
Dorota Rutkowska Dorota.Rutkowska@sejm.pl
Edward Siarka Edward.Siarka@sejm.pl http://www.facebook.com/profile.php?id=100000175424113
Piotr van der Coghen Piotr.VanderCoghen@sejm.pl
Ewa Żmuda-Trzebiatowska Ewa.Zmuda-Trzebiatowska@sejm.pl http://www.facebook.com/ewa.zmudatrzebiatowska.5
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
4. potwierdzenia
z.parlamentarny.ds.obrony.dpp@gmail.com
Krystyna Ozga
Roman Kotliński - Biuro Poselskie
Redakcja Blogmedia24.pl
5. Bartosz
Bartosz Józwiak
Zagraniczne służby pod bronią w Polsce? „Apelujemy o odrzucenie ustawy, kolejny raz ograniczającej suwerenność naszego kraju”
„Nie godzimy się na sprowadzanie Polski do rangi terytorium
zależnego, na którym obce służby mogą prowadzić swobodnie działania,
które mogą być sprzeczne z interesem Polaków.”
Unia Polityki Realnej stanowczo protestuje przeciwko zapisom
nowej ustawy, dającej możliwość działania na terytorium Polski
przedstawicielom służb zagranicznych. Apelujemy do posłów o odrzucenie
ewentualnej ustawy, kolejny raz ograniczającej suwerenność naszego
kraju.
Niedawno Minister Spraw Wewnętrznych przedstawił Sejmowi projekt
ustawy mającej umożliwić przedstawicielom zagranicznych służb działanie
na terytorium Polski.
Ustawa ma nadać funkcjonariuszom służb obcych państw m. in. prawo do
wwozu i posiadania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej broni palnej,
amunicji oraz materiałów pirotechnicznych. Zagraniczni funkcjonariusze
zyskają także prawo używania środków przymusu bezpośredniego.
W myśl proponowanej ustawy funkcjonariusze obcych służb, przed
przystąpieniem do akcji, będą mieli obowiązek przebycia szkolenia,
dotyczącego między innymi polskiego prawa. Nawet jednak i z tej
formalności będzie można ich zwolnić „w uzasadnionych przypadkach".
Ustawa często stosuje ogólnikowe sformułowania i z założenia ma normować
"wspólne działania prowadzone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z
udziałem zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników: a) w formie
wspólnych patroli lub innego rodzaju wspólnych działań w celu ochrony
porządku i bezpieczeństwa publicznego oraz zapobiegania przestępczości –
prowadzone przez funkcjonariuszy lub pracowników Policji, Straży
Granicznej, Biura Ochrony Rządu lub Agencji Bezpieczeństwa
Wewnętrznego".
UPR pragnie podkreślić, iż nie jest przeciwna współpracy z
zagranicą. Szczególnie cenne jest np. współdziałanie policji różnych
krajów. Skoro nie zważając na granice współpracują ze sobą
przestępcy, to dla skutecznej walki z międzynarodowymi gangami potrzebne
jest transgraniczne współdziałanie policji. Współpraca nie może jednak
zagrażać suwerenności. W rządowym projekcie widać zbyt dużo
nieprecyzyjnych sformułowań.
Wspomniana ustawa dająca zbyt duże kompetencje zagranicznym służbom
zdaje się być kolejnym krokiem zrzekania się przez Polskę suwerenności.
Mając w pamięci to, iż kilka lat temu Polska dopuściła wydawanie swoich
obywateli na podstawie europejskiego nakazu aresztowania (łamiąc
Konstytucję) oraz szereg innych działań ograniczających suwerenność
państwa Polskiego, stanowczo protestujemy przeciwko jej przyjmowaniu.
Nie godzimy się na sprowadzanie Polski do rangi terytorium
zależnego, na którym obce służby mogą prowadzić swobodnie działania,
które mogą być sprzeczne z interesem Polaków.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
6. Ustawa o „bratniej pomocy” do poprawy!
http://niezalezna.pl/38581-ustawa-o-bratniej-pomocy-do-poprawy
"MSW wycofuje się z kontrowersyjnego projektu o "bratniej pomocy". - Konieczne jest dokonanie ponownego przeglądu projektu ustawy – informuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Ministerstwo zwróciło się do sejmowej Podkomisji nadzwyczajnej o dalsze procedowanie projektu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy we wspólnych operacjach na terytorium Polski."
7. ze strony MSZ
Dziś (18 lutego br.) Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zwróciło się do sejmowej Podkomisji nadzwyczajnej o dalsze procedowanie projektu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Biorąc pod uwagę charakter proponowanych regulacji oraz pojawiające się wokół nich wątpliwości, konieczne jest dokonanie ponownego przeglądu projektu ustawy. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zapewnia, że wszystkie uwagi i wątpliwości, które pojawiły się na tym etapie prac nad projektem ustawy, będą szczegółowo analizowane w celu wypracowania optymalnych rozwiązań.
MSW jest otwarte na wszystkie argumenty i opinie, które dotyczą projektu ustawy. Wszystkie uwagi dotyczące projektu będą gruntownie analizowane. Zapisy projektu ustawy zostaną doprecyzowane, tak aby wypracowane rozwiązania nie budziły żadnych wątpliwości mogących sugerować o jakichkolwiek zagrożeniach dotyczących bezpieczeństwa kraju, a jednocześnie pozwoliły wdrożyć przepisy Unii Europejskiej w niezbędnym zakresie.
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych podkreśla, że celem projektowanej ustawy nie jest i nigdy nie było stworzenie podstaw do niekontrolowanych działań podejmowanych przez funkcjonariuszy innych państw na terytorium RP. Projektowane rozwiązania mają jedynie na celu zapewnienie ograniczonej i niezbędnej pomocy w działaniach ratowniczych oraz zwalczaniu przestępczości transgranicznej.
http://www.msw.gov.pl/portal/pl/2/10607/Dalsze_prace_nad_projektem_ustaw...
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
8. w liście do podkomisji
MSW wnosi o przesunięcie wyznaczonego na dzień 19 lutego posiedzenia komisji w sprawie procedowania wniesionej ustawy.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
9. Policja na Marszu Niepodległości 2012
http://www.polskatimes.pl/artykul/764727,policja-na-marszu-niepodleglosc...
Postępowanie prowadzi Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście, do której miesiąc temu wpłynęło zawiadomienie w sprawie - powiedział rzecznik prasowy stołecznej prokuratury okręgowej prok. Dariusz Ślepokura.
"Prokurator będzie teraz weryfikował informacje przekazane w zawiadomieniu i przesłuchiwał świadków" - dodał.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
10. PO wycofuje się z
PO wycofuje się z kontrowersyjnego projektu o „bratniej pomocy”
Platforma Obywatelska wycofuje się z kontrowersyjnego projektu
ustawy o udziale zagranicznych służb we wspólnych działaniach
operacyjnych na terenie Polski.
Dziś dokumentem miała zająć się sejmowa podkomisja – nieoczekiwanie jednak – obrady odwołano – mówi poseł Edward Siarka.
– Posiedzenie podkomisji zostało odwołane. Podczas pierwszego
czytania w Komisji Spraw Wewnętrznych pojawiło się dużo wątpliwości
wokół tego dokumentu. Pojawił się szereg pytań ze strony posłów, z
zapytaniem czy nie mamy tutaj do czynienia z daleko idącym ograniczeniem
naszej suwerenności w sferze bezpieczeństwa? – powiedział poseł Edward Siarka.
Ustawa pozwala na działania operacyjne w każdym miejscu w Polsce grupie do 200 funkcjonariuszy z krajów UE.
Wątpliwości wzbudza fakt, że obce służby, które będą mogły używać
broni, materiałów pirotechnicznych i środków przymusu – nie będą
podlegać jurysdykcji polskich sądów. Zaskakując jest także to, że nie
muszą oni znać języka polskiego – dodaje poseł Edward Siarka.
- Zakładamy, że ci funkcjonariusze używając broni w stosunku do
obywateli Polski nie podlegali by jurysdykcji polskich sądów. To jest
niewyobrażalne. Wątpliwa jest również rola Agencji Bezpieczeństwa
Wewnętrznego w tej ustawie. Obok Państwowej Straży Pożarnej, policji
została wpisana właśnie Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Wiemy czym
ona się zajmuje, a więc jaka miałaby być rola ABW i współpracujących z
nią obcych służb? O co w tej ustawie tak na dobrą sprawę chodzi – podnosi poseł Edward Siarka.
Poseł obawia się jednak, że rząd PO-PSL powróci do tej ustawy.
Dotychczasowe – bardzo szybkie tempo procedowania w tej sprawie wyraźnie
pokazało, że rządzącym bardzo zależy na uchwaleniu tych
kontrowersyjnych przepisów.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
11. będą nas paraliżować. legalnie
Jutro (20 lutego) Rada Ministrów zajmie się przygotowanym we współpracy z MSW projektem ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Przewiduje on wyposażenie w paralizatory m.in. funkcjonariuszy ABW, BOR, SOK , a także Straży Marszałkowskiej.
Projekt przeszedł konsultacje i został przekazany na Radę Ministrów bez uwag. Projekt ujednolica m.in. zasady, sposób użycia, rodzaje środków przymusu bezpośredniego, oraz przypadki, kiedy mogą być użyte. Ustawa ujednolica obecne przepisy w taki sposób, aby służby, które wykonują zbliżone zadania - miały możliwość użycia podobnych środków przymusu bezpośredniego.
Ustawa jest wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który orzekł, że stosowanie środków przymusu bezpośredniego przez służby, powinno być uregulowane ustawowo. Aktualnie kwestie te opisane są szczegółowo m.in. w rozporządzeniach wykonawczych poszczególnych formacji.
Ustawa ujednolica zasady, sposób użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej, katalog tych środków, przypadki, w jakich mogą być użyte środki przymusu bezpośredniego lub broń palna, a także tryb postępowania przed i po użyciu lub wykorzystaniu tych środków oraz broni palnej. Proponowane w projekcie ustawy rozwiązania opierają się na aktualnie obowiązujących regulacjach. W ustawie ujęto również wszystkie formacje, których funkcjonariusze, żołnierze, strażnicy, inspektorzy i pracownicy są uprawnieni do użycia środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej. Określając te uprawnienia dla wszystkich formacji w jednej ustawie - brano pod uwagę ich obecne uprawnienia oraz zakres wykonywanych przez nie dotąd zadań.
W ustawie przyjęto jako zasadę, że służby będą mogły użyć danego środka przymusu bezpośredniego, adekwatnie do stopnia zagrożenia - kierując się wyborem środka o realnie najmniejszej dolegliwości.
W ustawie zaproponowano rozszerzenie uprawnień do stosowania tzw. paralizatorów o nowe formacje. Zgodnie z projektem ustawy mogliby z nich korzystać także funkcjonariusze: ABW, BOR, Straży Ochrony Kolei oraz strażnicy: Państwowej Straży Łowieckiej, Państwowej Straży Rybackiej, Straży Leśnej i Straży Marszałkowskiej.
Natomiast funkcjonariusze Służby Więziennej, którzy dotąd mogli posłużyć się paralizatorem jako środkiem przymusu bezpośredniego, zrezygnowali z takiej możliwości. Po zmianach, ci funkcjonariusze spośród katalogu różnych środków przymusu bezpośredniego będą mogli posłużyć się m.in. kajdankami, kaftanem bezpieczeństwa czy użyć wobec osadzonego siły fizycznej.
Funkcjonariusze służb ABW i BOR oraz strażnicy uzyskali uprawnienia na paralizatory zgodnie z przyjętym założeniem, by w ramach wykonywania podobnych zadań, formacje dysponowały podobnym katalogiem środków przymusu bezpośredniego. W odniesieniu do paralizatorów przyjęto także regułę, że środek ten będzie mógł być użyty w ostateczności, gdy pozostałe środki okażą się m.in. nieskuteczne.
Funkcjonariusze będą mogli korzystać z paralizatorów w konkretnych sytuacjach, związanych z zagrożeniem zdrowia i życia, na przykład w celu przeciwdziałania bezpośredniemu zamachowi na ochraniane obszary, obiekty lub urządzenia.
Funkcjonariusze BOR, którzy nabędą uprawnienia do posługiwania się paralizatorem, będą mogli z nich korzystać na obiektach chronionych, w celu zapewnienia bezpieczeństwa konwoju, czy dla udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej (osoby skazanej, tymczasowo aresztowanej bądź zatrzymanej z powodu podejrzenia o popełnienie przestępstwa lub wykroczenia). Funkcjonariusze zajmujący się m.in. ochroną osób, czy obiektów otrzymają prawo do użycia paralizatora, wzorem innych służb, odpowiedzialnych za bezpieczeństwo w miejscach publicznych, m.in. Policji, czy Straży Granicznej. Paralizator będzie mógł być użyty do obezwładnienia osoby, w przypadku m.in.: niepodporządkowania się przez nią wezwaniu do oddania niebezpiecznego narzędzia, odparcia czynnej napaści, zatrzymania osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa, czy przeciwdziałania niszczeniu mienia.
Natomiast funkcjonariusze ABW będą mogli użyć paralizatora m.in. w celu odparcia zamachu na życie, zdrowie, a także przeciwdziałając czynnościom, które zmierzają do zamachu.
Strażnicy z Państwowej Straży Rybackiej uzyskają prawo użycia paralizatora, gdy niszczone będzie mienie, a także m.in. w celu ujęcia osoby, udaremnienia jej ucieczki czy w pościgu za nią. Paralizatory umożliwią strażnikom m.in. obezwładnienie agresywnych psów, gdyż jak podkreśla Państwowa Straż Rybacka, – bardzo często są one wykorzystywane przez ludzi do ataku na strażników. Prawo użycia paralizatora w takich samych przypadkach uzyskali także strażnicy Straży Leśnej oraz Państwowej Straży Łowieckiej. Paralizatory będą bardziej chronić strażników przed agresywnymi zwierzętami, także leśnymi, i pozwolą strażnikom zyskać czas na podjęcie dalszych czynności, związanych na przykład z transportem zwierzęcia w bezpieczne miejsce.
Funkcjonariusze Straży Ochrony Kolei będą uprawnieni do użycia paralizatora w sytuacjach m.in. przeciwdziałania zamachowi na ochraniane obszary, obiekty bądź urządzenia. Paralizatory będą mogły być użyte na przykład do obezwładnienia osób agresywnych, które zagrażają bezpieczeństwu innych pasażerów kolei. Strażnicy ze Straży Marszałkowskiej ochraniający Sejm i Senat, dzięki przyznaniu uprawnień do stosowania paralizatora, zyskają dodatkowe narzędzie pozwalające obezwładnić osobę stwarzającą zagrożenie.
W przypadku użycia lub wykorzystania broni palnej przyjęto zasadę, aby możliwie maksymalnie ograniczać zakres uprawnień do jej użycia lub wykorzystania. Opracowując zamknięty katalog przypadków użycia lub wykorzystania broni palnej, kierowano się zakresem zadań adekwatnych do zadań poszczególnych formacji. Także w przypadku broni palnej ujednolicono przepisy w taki sposób, aby służby, w ramach wykonywania podobnych zadań, realizowanych w obszarze swojej właściwości - miały możliwość użycia lub wykorzystania broni palnej, w porównywalnych sytuacjach.
W projekcie ustawy zaproponowano przyznanie policjantom prawo do użycia jako środka przymusu bezpośredniego: pojazdu służbowego, kasku zabezpieczającego, środków przeznaczonych do pokonywania zamkniętych budynków i innych przeszkód, w tym materiałów wybuchowych oraz środków pirotechnicznych.
Straż Graniczna, zgodnie z projektem ustawy, otrzyma dodatkowo uprawnienia do użycia w charakterze przymusu bezpośredniego m.in.: pojazdów służbowych, środków przeznaczonych do pokonywania zamkniętych budynków i innych przeszkód, w tym materiałów wybuchowych oraz środków pirotechnicznych.
Natomiast z katalogu obecnie dostępnych funkcjonariuszom ABW środków przymusu bezpośredniego będą mogli oni korzystać także m.in. z: pałek służbowych, psów, paralizatorów, pojazdów służbowych, środków przeznaczonych do pokonywania zamkniętych budynków i innych przeszkód, w tym materiałów wybuchowych oraz środków pirotechnicznych. Postanowiono, że ABW nie będzie korzystać z takich środków przymusu bezpośredniego, jak: kaftan bezpieczeństwa i pas obezwładniający.
Projekt ustawy zakłada m.in., że nie wolno używać środków przymusu bezpośredniego, z wyjątkiem siły fizycznej w postaci technik obezwładniających, wobec kobiet o widocznej ciąży oraz osób, których wygląd wskazuje na wiek do 13 lat lub ograniczoną sprawność ruchową. Wobec tych osób będzie można użyć innych środków przymusu bezpośredniego w sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia uprawnionego bądź innej osoby. Jednak zawsze przy ich wyborze trzeba uwzględnić stan osoby, wobec której mają zostać użyte.
Wobec kobiet o widocznej ciąży oraz osób, których wygląd wskazuje na wiek do 13 lat lub ograniczoną sprawność ruchową nie będzie można również użyć broni palnej. Wyjątkiem będzie tylko sytuacja, w której konieczne będzie odparcie bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie funkcjonariusza lub innej osoby.
Ustawa o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej powinna wejść w życie 5 czerwca 2013 r.
Małgorzata Woźniak
Rzecznik prasowy
Ministerstwa Spraw Wewnętrznych
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
12. Koniec kaftanów, psy w ABW,
Koniec kaftanów, psy w ABW, paralizatory na kolei. Idą zmiany dla służb mundurowych?
czytaj dalej »
BOR zrezygnuje z kaftanów
Jeśli projekt
wejdzie w życie, Biuro Ochrony Rządu i Agencja Bezpieczeństwa
Wewnętrznego nie będą mogły już używać jako środków przymusu
bezpośredniego kaftanów bezpieczeństwa oraz pasów obezwładniających. Z
kolei m.in. ABW, BOR oraz straże - ochrony kolei, marszałkowska, leśna i
łowiecka - zyskają prawo do używania paralizatorów. Sama ABW - także
psów służbowych jako środków przymusu bezpośredniego.
Funkcjonariusze
Służby Więziennej, którzy dotąd mogli posługiwać się paralizatorem jako
środkiem przymusu bezpośredniego, zrezygnowali z takiej możliwości.
Kobiety w ciąży tylko "siłą fizyczną"
Według
projektu nie będzie można używać środków przymusu bezpośredniego - z
wyjątkiem siły fizycznej w postaci technik obezwładniających - wobec
kobiet w widocznej ciąży oraz osób, których wygląd wskazuje, że albo
mają 13 lat lub mniej, albo są niepełnosprawne ruchowo.
Wobec tych
osób będzie można użyć ostrzejszych środków przymusu bezpośredniego
tylko jeżeli te osoby będą zagrażały życiu lub zdrowiu innych osób, a
broni palnej - jedynie dla odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu
na życie lub zdrowie.
Stan wyjątkowy
W myśl projektu pododdziały
zwarte będą miały zakaz użycia broni palnej, chyba, że będzie
wprowadzony stan wyjątkowy. Resort spraw wewnętrznych ocenia, że
aktualnie w dyspozycji pododdziałów zwartych pozostają takie środki
przymusu bezpośredniego, które pozwalają opanować ewentualną sytuację
kryzysową bez użycia broni palnej.
W projekcie wprowadza się nowe
środki przymusu bezpośredniego, m.in.: narzędzia i środki do pokonywania
zamknięć budowlanych i innych przeszkód (materiały wybuchowe), środki
pirotechniczne o właściwościach ogłuszających lub olśniewających
(granaty hukowo-błyskowe, petardy). Zrezygnowano ze stosowania tzw.
prowadnic, uznano bowiem, że kajdanki są lepszym i skuteczniejszym
środkiem. Nie będzie używana także broń gazowa, blokady stawu kolanowego
czy zasłony na twarz - podało CIR.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
13. Anonymous In Poland.
Anonymous In Poland.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
14. Rosyjscy spadochroniarze poza granicami kraju
http://polish.ruvr.ru/2013_03_01/Rosyjscy-spadochroniarze-poza-granicami...
Rosyjskie wojska powietrznodesantowe w przypadku konieczności mogą zostać wysłane za granicę w celu wykonania zadań bojowych w charakterze sił szybkiego reagowania – poinformował dowódca wojsk powietrznodesantowych, Bohater Rosji, generał pułkownik Władimir Szamanow.
„Obok rozwiązywania problemów, które mogą powstać na terytorium Rosji, są pewne aspekty, związane z naszym uznaniem suwerenności Osetii Południowej i Abchazji, a także obowiązki sojusznicze w ramach naszych stosunków z państwami partnerskimi Rosji w OUBZ” – powiedział Szamanow.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
15. Nie dla obcych sił w Polsce!
Nie dla obcych sił w Polsce! [DEMONSTRACJA W KATOWICACH]
http://www.polskatimes.pl/artykul/774123,nie-dla-obcych-sil-w-polsce-dem...
Ta ustawa może być nadużywana w celu zaprowadzania porządku w Polsce. I przeciwko takim działaniom protestujemy - mówi jeden z organizatorów.
Podobne manifestacje miały się w sobotę odbyć także w 10 innych miastach.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
16. PiS wniósł o odrzucenie
PiS wniósł o odrzucenie projektu ustawy o środkach przymusu
http://wpolityce.pl/depesze/48566-pis-wniosl-o-odrzucenie-projektu-ustaw...
Klub PiS wniósł o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o środkach przymusu bezpośredniego. Propozycje ujednolicają zasady, sposób użycia, rodzaje środków przymusu bezpośredniego oraz określają przypadki, kiedy mogą być one użyte.
W świetle przede wszystkim zapisów związanych z użyciem broni wnoszę o odrzucenie w całości w pierwszym czytaniu tego projektu ustawy
- mówił Tomasz Kaczmarek (PiS). Zastrzeżenia dotyczą jego zdaniem m.in. niekonsekwentnych przepisów dotyczących użycia broni przez funkcjonariuszy pododdziałów zwartych, czyli np. oddziałów policji rozpędzających demonstrację.
W myśl projektu pododdziały zwarte będą miały zakaz użycia broni palnej. Funkcjonariusz wchodzący w skład pododdziału zwartego będzie mógł jednak użyć broni w sytuacji zagrażającej życiu lub zdrowiu.
Wniosek PiS Sejm rozstrzygnie w głosowaniu. Pozostałe kluby podczas środowej debaty nad projektem autorstwa MSW uznały, że istnieje potrzeba uchwalenia regulacji i kompleksowego prawnego porządkowania tych zagadnień wkraczających w sferę bezpieczeństwa i wolności obywatelskich. Przepisy dotyczą ponad 20 formacji i podmiotów mogących używać środków przymusu.
Marek Biernacki (PO) ocenił, że projekt jest jednym z najważniejszych omawianych w ostatnich latach w Sejmie. Dodał, że propozycja została przygotowana solidnie, a podczas jej opracowywania "wzięto pod uwagę oczekiwania służb, czasem także oczekiwania formułowane nieco na wyrost".
W trakcie debaty przedstawiciele poszczególnych klubów wskazywali na szczegółowe kwestie wymagające dopracowania podczas dalszych prac legislacyjnych. Ponadto oceniali, że uprawnienia niektórych formacji zostały w projekcie określone zbyt szeroko.
Wątpliwości budzi zakres uprawnień strażników gminnych i miejskich oraz inspektorów transportu drogowego
- zaznaczał Mirosław Pawlak (PSL).
Mimo że pierwsza wersja zakładała rezygnację ze strzału ostrzegawczego, MSW zdecydowało, że nadal będzie on wymagany. Funkcjonariusz przed użyciem broni będzie musiał okrzykiem zidentyfikować formację, do której należy (np. krzyknąć: "Policja!"). Jeśli osoba nie podporządkuje się wcześniejszemu wezwaniu funkcjonariusza, powinna zostać ostrzeżona o oddaniu strzału ostrzegawczego: "Stój, bo strzelam!".
Jeśli zignorowane zostanie również i to ostrzeżenie, funkcjonariusz odda strzał ostrzegawczy w bezpiecznym kierunku. Jak jednak głosi projekt ustawy "od procedury (...) lub jej poszczególnych elementów, w szczególności od oddania strzału ostrzegawczego można odstąpić, jeżeli ich zrealizowanie groziłoby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby".
W ocenie Tadeusza Woźniaka (SP) w przepisach nowej ustawy powinna zostać także uregulowana kwestia tzw. strzału ratunkowego, czyli prewencyjnego zastrzelenia uzbrojonego i groźnego przestępcy. Według niego poza sejmową komisją spraw wewnętrznych projektem powinna zająć się też komisja sprawiedliwości i praw człowieka.
Jeśli projekt wejdzie w życie, BOR i ABW nie będą mogły już używać jako środków przymusu bezpośredniego kaftanów bezpieczeństwa oraz pasów obezwładniających. Z kolei m.in. ABW, BOR oraz straże - ochrony kolei, marszałkowska, leśna i łowiecka - zyskają prawo do używania paralizatorów, a sama ABW - także psów służbowych jako środków przymusu bezpośredniego. Funkcjonariusze Służby Więziennej, którzy dotąd mogli posługiwać się paralizatorem jako środkiem przymusu bezpośredniego, zrezygnowali z takiej możliwości.
Według projektu nie będzie można używać środków przymusu bezpośredniego - z wyjątkiem siły fizycznej w postaci technik obezwładniających - wobec kobiet w widocznej ciąży oraz osób, których wygląd wskazuje, że albo mają 13 lat lub mniej, albo są niepełnosprawne ruchowo. Wobec tych osób będzie można użyć ostrzejszych środków przymusu bezpośredniego, tylko jeżeli te osoby będą zagrażały życiu lub zdrowiu innych osób, a broni palnej - jedynie dla odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie.
W projekcie wprowadza się nowe środki przymusu bezpośredniego, m.in.: narzędzia i środki do pokonywania zamknięć budowlanych i innych przeszkód (materiały wybuchowe), środki pirotechniczne o właściwościach ogłuszających lub olśniewających (granaty hukowo-błyskowe, petardy). Zrezygnowano ze stosowania tzw. prowadnic. Nie będzie używana także broń gazowa, blokady stawu kolanowego czy zasłony na twarz.
Zdaniem Krystyny Łybackiej (SLD) problemem może okazać się krótki termin, jaki pozostał nauchwalenie zaproponowanych, skomplikowanych przepisów. W maju 2012 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy kilku ustaw, odnoszących się m.in. do policji, a które dotyczą zasad stosowania przymusu bezpośredniego i odsyłają do rozporządzeń, są niezgodne z konstytucją. Regulacje te stracą moc 5 czerwca 2013 r. i wtedy ma wejść w życie nowa ustawa.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
17. środki przymusu bezpośredniego
BOR i ABW bez kaftanów bezpieczeństwa
Jeśli projekt wejdzie w życie, BOR i ABW nie będą mogły już używać jako środków przymusu bezpośredniego kaftanów bezpieczeństwa oraz pasów obezwładniających. Z kolei m.in. ABW, BOR oraz straże - ochrony kolei, marszałkowska, leśna i łowiecka - zyskają prawo do używania paralizatorów, a sama ABW - także psów służbowych jako środków przymusu bezpośredniego. Funkcjonariusze Służby Więziennej, którzy dotąd mogli posługiwać się paralizatorem jako środkiem przymusu bezpośredniego, zrezygnowali z takiej możliwości.
Według projektu nie będzie można używać środków przymusu bezpośredniego - z wyjątkiem siły fizycznej w postaci technik obezwładniających - wobec kobiet w widocznej ciąży oraz osób, których wygląd wskazuje, że albo mają 13 lat lub mniej, albo są niepełnosprawne ruchowo. Wobec tych osób będzie można użyć ostrzejszych środków przymusu bezpośredniego tylko jeżeli te osoby będą zagrażały życiu lub zdrowiu innych osób, a broni palnej - jedynie dla odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie.
W projekcie wprowadza się nowe środki przymusu bezpośredniego, m.in.: narzędzia i środki do pokonywania zamknięć budowlanych i innych przeszkód (materiały wybuchowe), środki pirotechniczne o właściwościach ogłuszających lub oślepiających (granaty hukowo-błyskowe, petardy). Zrezygnowano ze stosowania tzw. prowadnic. Nie będzie używana także broń gazowa, blokady stawu kolanowego czy zasłony na twarz.
PiS chce odrzucenia projektu
Wczoraj Sejm debatował nad projektem. Klub PiS wnioskował o odrzucenie go w pierwszym czytaniu. - W świetle przede wszystkim zapisów związanych z użyciem broni wnoszę o odrzucenie w całości w pierwszym czytaniu tego projektu ustawy - mówił Tomasz Kaczmarek (PiS). Zastrzeżenia dotyczą niekonsekwentnych jego zdaniem przepisów dotyczących użycia broni przez funkcjonariuszy pododdziałów zwartych, czyli np. oddziałów policji rozpędzających demonstracje.
W myśl projektu pododdziały zwarte będą miały zakaz użycia broni palnej. Funkcjonariusz wchodzący w skład pododdziału zwartego będzie mógł jednak użyć broni w sytuacji zagrażającej życiu lub zdrowiu.
Wniosek PiS Sejm rozstrzygnie w głosowaniu. Pozostałe kluby opowiedziały się za dalszym prowadzeniem prac nad projektem.
Strzał ratunkowy
Marek Biernacki (PO) ocenił, że projekt jest jednym z najważniejszych omawianych w ostatnich latach w Sejmie. Dodał, że propozycja została przygotowana solidnie, a podczas jej opracowywania "wzięto pod uwagę oczekiwania służb, czasem także oczekiwania formułowane nieco na wyrost".
W ocenie Tadeusza Woźniaka (Solidarna Polska) w przepisach nowej ustawy powinna zostać także uregulowana kwestia tzw. strzału ratunkowego, czyli prewencyjnego zastrzelenia uzbrojonego i groźnego przestępcy. Według niego poza sejmową komisją spraw wewnętrznych projektem powinna zająć się też komisja sprawiedliwości i praw człowieka.
Posłowie oceniali, że uprawnienia niektórych formacji zostały w projekcie określone zbyt szeroko. - Wątpliwości budzi zakres uprawnień strażników gminnych i miejskich oraz inspektorów transportu drogowego - zaznaczał Mirosław Pawlak (PSL).
Zdaniem Krystyny Łybackiej (SLD) problemem może okazać się krótki termin, jaki pozostał na uchwalenie zaproponowanych, skomplikowanych przepisów. W maju 2012 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy kilku ustaw, odnoszących się m.in. do policji, a które dotyczą zasad stosowania przymusu bezpośredniego i odsyłają do rozporządzeń, są niezgodne z konstytucją. Regulacje te stracą moc 5 czerwca 2013 r. i wtedy ma wejść w życie nowa ustawa.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13518992,Czy_policjant_m...
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
18. protest w Poznaniu
sejmu, z inicjatywy rządu, trafił projekt ustawy nr 1066. Ustawa ta
przewiduje nadanie funkcjonariuszom i ratownikom obcych państw, w tym
także państwom z poza Unii Europejskiej, specjalnych praw. W projekcie
ustawy czytamy, że w ramach „wspólnych operacji” obcy funkcjonariusze
będą mogli korzystać z takich samych uprawnień jak polscy policjanci czy
agenci ABW, czyli będą mogli posiadać i używać broni palnej, korzystać z
środków przymusu bezpośredniego oraz środków pirotechnicznych.
Konieczność wprowadzenia takich
rozwiązań prawnych rząd argumentuje wymaganiami przepisów Unii
Europejskiej. Jednak sama ustawa wzbudza wiele kontrowersji, między
innymi dlatego, że w ramach tzw. „ wspólnej operacji” obce służby
porządkowe, mogą uczestniczyć w ochronie imprez masowych, wspólnych
patrolach, obserwacjach (czyt. inwigilacja), ale także w tłumieniu
ewentualnych wystąpień polskich obywateli, a użycie zwrotu„ratownicze
działania”, wydaje być się przykrywką faktycznego charakteru ustawy.
Takowy projekt ustawy w połączeniu z wcześniejszymi nowelizacjami ustaw,
między innymi ostatniej kontrowersyjnej dotyczącej zgromadzeń
publicznych i możliwości wprowadzenia przez prezydenta stanu
nadzwyczajnego, wzbudza wiele obaw. Czyżby władze Polski obawiały się w
najbliższej przyszłości gwałtownych wystąpień polskiego społeczeństwa?
Czy polski rząd nie potrafi w odpowiedni sposób zapewnić
„bezpieczeństwa” swoim obywatelom? Kraj nasz, coraz bardziej małymi
kroczkami oddala się od swojej suwerenności, a coraz bliżej zbliża się
do totalitarnego państwa policyjnego, w którym wolność oraz swoboda
Polaków jest w drastyczny sposób ograniczana przez polską policje, a
może niedługo także przez obce służby. Ile razy jeszcze będziemy słyszeć
o porannych zatrzymaniach osób, które zalazły władzy za skórę? Represje
za poglądy w tworze zwanym III Rzeczpospolita, stały się coraz
częstszym zjawiskiem. Przykładem może być chociażby prześladowanie
zwolenników, uczestników, organizatorów Marszu Niepodległości oraz
zamykanie stadionów, zakazy stadionowe czy historia „Starucha” kibica
Legii Warszawa,o której słyszał chyba każdy Polak.Czy chcemy, aby nasze
dzieci żyły w państwie bezprawia i pełnej kontroli?
Jeśli
sprzeciwiasz się planom wprowadzenia w życie wyżej wymienionej ustawy,
szykanowaniu za głoszone poglądy, brutalności policji towyraź swój
sprzeciw i przyjdź głośno zademonstrować! Niech narodowy opór zabrzmi
na ulicach Poznania! Narodowy opór naszym prawem!
Miejsce: Poznań, Plac Wolności
9 marca 2013
Start o godz. 13:00
Organizatorzy: Autonomiczni Nacjonaliści Wielkopolska i Młodzież Wszechpolska Poznań
Podstawowe informacje dot. demonstracji:
- na akcji mile widziane są flagi narodowe, a także tematyczne transparenty;
- każdy z uczestników jest zobowiązany do przestrzegania uwag i poleceń organizatorów;
- na demonstracji obowiązuje bezwzględny zakaz niekonsultowanego odpalania pirotechniki;
- uprasza się o nie przynoszenie własnego sprzętu nagłaśniającego;
- wszystkie banery i transparenty rozkładamy po bokach, wzdłuż kolumny demonstrantów;
- zabronione jest eksponowanie symboli partii politycznych w jakiejkolwiek formie (flagi, transparenty, części garderoby)
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
19. jak się czyta te relacje funkcjoanriuszy, to mdło sie robi
Narodowcy demonstrowali w Poznaniu. "Precz z państwem policyjnym" [ZDJĘCIA]
Przez Poznań przeszedł w sobotę marsz organizowany przez
Młodzież Wszechpolską i Autonomicznych Nacjonalistów Wielkopolski pod
hasłem "Precz z państwem policyjnym". Było spokojnie.
Marsz miał być wyrazem sprzeciwu wobec ustawy, która reguluje współpracę polskich służb z służbami Unii Europejskiej.
- Wydaje się, że najważniejszą informacją w Polsce jest to, co robi
mama Madzi. A tu po cichu do Sejmu trafiła ustawa, która zrobi z Polski
państwo policyjne - przemawiał pod Urzędem Wojewódzkim przedstawiciel
Młodzieży Wszechpolskiej. - Według tej ustawy policjant innego kraju
będzie miał prawo nas wylegitymować, zatrzymać. Będzie mógł na terenie
Polski działać razem z Polską policją. Nie wyobrażam sobie żeby jakiś
niemiecki polizei przyjechał ochraniać nasze demonstracje. To brzmi jak
najgorszy koszmar. Polska traci suwerenność.
Na św. Marcinie demonstracji przyglądała się grupka Rosjan. Było słychać
z ich strony tylko ciche "hołota" pod adresem członków marszu.
Demonstrantów ochraniał kordon policjantów oraz 11 opancerzonych wozów policyjnych.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
20. TK: zasady stosowania
TK: zasady stosowania przymusu muszą być zapisane w ustawie
Regulowanie w rozporządzeniu, a nie w ustawie, szczegółowych
zasad stosowania środków przymusu bezpośredniego narusza wolności
osobiste obywateli i jest niezgodne z konstytucją – uznał we wtorek
Trybunał Konstytucyjny.
Trybunał w pięcioosobowym składzie rozpoznał wnioski Prokuratora
Generalnego dotyczące przepisów regulujących zasady stosowania środków
przymusu bezpośredniego oraz użycia broni palnej lub psa służbowego
przez funkcjonariuszy Służby Więziennej oraz funkcjonariuszy Biura
Ochrony Rządu.
Wszyscy uczestnicy postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
wnosili o uznanie tych przepisów za niezgodne z konstytucją. Wojciech
Sadrakuła z Prokuratury Generalnej przypomniał, że Trybunał wielokrotnie
orzekał w sprawach dotyczących ograniczeń praw i wolności obywatelskich
w zakresie przepisów regulujących użycie środków przymusu
bezpośredniego. “Wszelkie okoliczności dotyczące zasad ograniczenia
wolności muszą być wskazane w ustawie nie ogólnie, ale wyczerpująco” –
wskazywał prokurator.
Reprezentujący Sejm poseł Stanisław Piotrowicz (PiS) powiedział, że
wnioski Prokuratora Generalnego nie budzą kontrowersji. Przypomniał, że w
parlamencie trwają prace nad rządowym projektem ustawy, która ma
kompleksowo uregulować zasady dotyczące stosowania środków przymusu
bezpośredniego przez służby. “To drażliwa materia.
Sejm podtrzymuje swoje stanowisko i wnosi o uznanie wskazanych przez
PG przepisów za niezgodne z konstytucją” – powiedział Piotrowicz.
Przedstawiciele rządu wyrazili podobne stanowisko. Prezes TK Andrzej
Rzepliński, który był sędzią sprawozdawcą podczas wtorkowej rozprawy,
ocenił, że prace nad nową ustawą trwają bardzo długo.
Dodał, że jeśli parlament nie zdąży uchwalić nowych przepisów, a
obecnie obowiązujące wygasną, to postawi funkcjonariuszy różnych
formacji mundurowych w bardzo trudnej sytuacji. “Jest to także
lekceważenie wyroku Trybunału Konstytucyjnego” – zaznaczył Rzepliński. W
ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia wskazał, że w ustawach o Służbie
Więziennej i o BOR zasady stosowania środków przymusu bezpośredniego
uregulowane są szczątkowo.
Ich szczegółowe zapisanie w rozporządzeniach, które są aktami prawnym
niższego rzędu, godzi w sferę wolności osobistej zagwarantowanej
konstytucji. “To wszystko musi być zapisane w ustawie w interesie nas
wszystkich, porządku i bezpieczeństwa publicznego” – powiedział
Rzepliński. Trybunał zdecydował, że obecne przepisy regulujące zasady
stosowania środków przymusu bezpośredniego przez strażników więziennych i
funkcjonariuszy BOR stracą moc 5 czerwca 2013 roku.
Wyrok TK jest ostateczny. Rzepliński zapowiedział, że jako prezes
Trybunału Konstytucyjnego wystosuje do marszałek Sejmu Ewy Kopacz pismo z
prośbą o szczególny nadzór nad procesem legislacyjnym rządowego
projektu ustawy o środkach przymusu bezpośredniego. Przepisy projektu,
który obecnie znajduje się w sejmowej podkomisji, dotyczą ponad 20
formacji i podmiotów. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych przygotowało go,
bo w maju 2012 r. TK orzekł, że przepisy kilku ustaw, odnoszących się
m.in. do policji, a które dotyczą zasad stosowania przymusu
bezpośredniego i odsyłają do rozporządzeń, są niezgodne z konstytucją.
Regulacje te stracą moc 5 czerwca 2013 r. i wtedy ma wejść w życie
nowa ustawa. Do 2012 r. Prokurator Generalny skierował do TK kilka
oddzielnych wniosków o stwierdzenie niezgodności z konstytucją
przepisów, które upoważniają służby do stosowania środków środki
przymusu bezpośredniego. Dotyczą one m.in. policji, Centralnego Biura
Antykorupcyjnego, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Straży
Granicznej, Służby Celnej, Służby Więziennej, służb w zakładach dla
nieletnich.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
21. Tusk szykuje sie na wojnę z Polakami?
Posłowie o użyciu broni przez pododdziały zwarte policji
Możliwość użycia broni palnej przez pododdziały zwarte policji w czasie stanu wyjątkowego – to najdalej idąca poprawka zaproponowana do projektu ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej podczas zakończonych prac w podkomisji.
Posłowie zarekomendowali też m.in. odebranie broni palnej inspektorom transportu drogowego. Kilka zagadnień zostawiono do rozstrzygnięcia na posiedzenie komisji spraw wewnętrznych, które jest zaplanowane po Wielkiej Nocy.
Najdalej idące zmiany, jakie w projekcie zaproponowała podkomisja, dotyczą kwestii użycia broni palnej przez pododdziały zwarte policji. Obecnie jest to możliwe tylko na rozkaz dowódcy oddziału. Skierowany do Sejmu projekt, przygotowany przez MSW, wykreślał to zezwolenie z ustawy o policji i jednocześnie zawiera zapis, że broń palna nie może być użyta lub wykorzystana przez pododdział zwarty. Wyjątek od tej zasady przewidziano jedynie dla sytuacji zagrożenia życia lub zdrowia. Według wyjaśnień MSW, dotyczy on tylko dowódców, którzy w praktyce jako jedyni mają przy sobie broń palną, a w trakcie działań mogą np. odłączyć się od reszty funkcjonariuszy i znaleźć się w niebezpieczeństwie.
Na wniosek MSW posłowie dopisali do projektu drugi, dotyczący tylko policji, wyjątek od zasady nieużywania broni palnej przez oddziały zwarte. Mogłyby one strzelać, ale tylko w czasie stanu wyjątkowego oraz w ściśle określonych warunkach.
Po pierwsze, musiałoby się okazać, że użycie lub wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego jest niewystarczające. Po drugie, polecenie oddania strzałów, wydawałby komendant wojewódzki lub główny policji, a w sytuacjach, gdy zwłoka groziłaby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia – dowódca pododdziału. Po trzecie, bezpośrednio przed wydaniem rozkazu użycia broni palnej, dowódca miałby obowiązek: wezwać do zachowania zgodnego z prawem (szczególnie do porzucenia broni lub niebezpiecznego przedmiotu), uprzedzić o możliwości użycia broni palnej oraz wydać rozkaz oddania salwy ostrzegawczej; z tych kroków będzie można zrezygnować, gdy zwłoka groziłaby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia.
http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/27992,poslowie-o-uzyciu-broni-prz...
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
22. "Zdążymy z ustawą dotyczącą
"Zdążymy z ustawą dotyczącą środków przymusu bezpośredniego"
-Nie będzie takiego dnia, w którym z mocy prawa, wszystkie służby
mundurowe nagle stracą prawo używania środków przymusu - powiedział Bartłomiej Sienkiewicz.
Sienkiewicz mówił także, że najważniejszym zadaniem dla szefa MSW jest pion policyjny. Wyzwaniem
nie przez zaniedbania, przez zły stan korpusu policyjnego - bo to
świetni ludzie, świetni fachowcy i dobrze przetrenowane struktury. Ale
dlatego, że to policjanci jako przedstawiciele państwa polskiego mają
największy styk z obywatelami spośród państwowych służb - mówił. Podkreślił, że na ukończeniu jest reforma dot. m.in. likwidacji wybranych posterunków policji.
Sienkiewicz mówił też, że dopiero powołanie szefa ABW pozwoli wrócić
do tematu służb specjalnych. Podkreślił, że w odniesieniu do reformy
tych służb, są analizowane różne modele. Paręnaście lat temu za
rządów SLD przyjęto pewien system, który jest pewnego rodzaju kopią
rozwiązań anglosaskich. On się w pewnej mierze w zakresie pracy służb
nie sprawdza i myślę, że trzeba dokonać pewnej korekty - powiedział
minister. Dodał, że zadania służb zostały określone i zapisane w
ustawach z lat 90. ub. wieku, dlatego należy te zadania przejrzeć. To kwestia ergonomiki działania państwa, którą na pewno trzeba będzie w służbach zastosować - dodał.
Premier Donald Tusk
poinformował we wtorek, że w najbliższych dniach rozpocznie się
procedura wyboru nowego szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Szef
rządu dodał, że czeka na propozycje od ministra spraw wewnętrznych.
W styczniu w związku z planowaną reformą służb specjalnych do dymisji podał się szef ABW Krzysztof Bondaryk.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
23. Sąd Najwyższy oraz Biuro
Sąd Najwyższy oraz Biuro Analiz Sejmowych nie zgłasza zastrzeżeń związanych z projektem ustawy, która umożliwia wezwanie do Polski funkcjonariuszy obcych państw na pomoc. Portal wPolityce.pl ujawnia treść opinii prawnych, które zostały dołączone do projektu.
CZYTAJ TAKŻE: UJAWNIAMY! Rząd chce dać zgodę funkcjonariuszom obcych państw na używanie broni i stosowanie środków przymusu bezpośredniego
Okazuje się, że zgoda na działalność formacji z krajów trzecich oraz stosowanie przez funkcjonariuszy m.in. środków przymusu bezpośredniego oraz używanie broni palnej nie jest niebezpieczna.
Wśród instytucji opiniujących projekt jest m.in. Sąd Najwyższy. Do jego kompetencji należy m.in. sprawowanie nadzoru nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych oraz opiniowanie projektów ustaw. W opinii Sądu Najwyższego dotyczącej omawianego projektu ustawy czytamy jedynie lakoniczne stwierdzenie:
W odpowiedzi na pismo z dnia 30 stycznia 2013 r., GMS-WP-173-34113 uprzejmie informuję, że Sąd Najwyższy nie zgłasza uwag do rządowego projektu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Podobnie projekt ocenił autor analizy prawnej przygotowanej przez Biuro Analiz Sejmowych. BAS stwierdza, że oceniany "projekt nie budzi zastrzeżeń natury legislacyjnej".
BAS na wstępie swojej analizy podaje w wątpliwość oficjalną motywację wprowadzenia zmian. Zaznacza, że nie są one konieczne. Biuro przyznaje bowiem, że do tej pory nie ma w polskim prawie podobnych regulacji, ale nie oznacza to, że "przedmiotowe działania nie mogą mieć w Polsce miejsca".
Działania takie mogą być faktycznie podejmowane i realizowane m.in. na podstawie aktów prawa międzynarodowego, przede wszystkim dwustronnych porozumień zawieranych z państwami sąsiednimi
- czytamy w opinii.
Po co zatem rząd forsuje niebezpieczne dla Polski i Polaków zmiany? BAS tłumaczy - zaprzeczając sam sobie - na wstępie, że chodzi o przystosowanie polskiego systemu prawnego do wymogów prawa unijnego.
Jednak, jak zaznaczał poseł Andrzej Jaworski na posiedzeniu komisji spraw wewnętrznych, poświęconym opisywanemu projektowi, poza Polską żaden kraj UE nie ma tak niebezpiecznego projektu:
W momencie, kiedy otrzymałem ten druk, rozpocząłem starania o sprawdzenie, jak wygląda ta sprawa w innych krajach europejskich. Miałem przyjemność tydzień temu gościć w Parlamencie Europejskim i rozmawiać z politykami z różnych krajów i różnych frakcji i żaden z polityków, z którymi rozmawiałem, nie miał świadomości, iż jakakolwiek dyrektywa unijna czy jakiekolwiek prawo unijne ma pozwolić, aby obce służby specjalne czy obce organy policji uczestniczyły w działaniach, jak to jest zapisane w art. 2 ust. 1 pkt b), w związku ze zgromadzeniami, imprezami masowymi lub podobnymi wydarzeniami. Osoby, z którymi rozmawiałem, a które pracują w komisjach sprawiedliwości i praw człowieka, podnosiły, tak jak i ja podniosłem w interpelacji, którą wysłałem do premiera, iż są to przepisy tak daleko idące i tak niebezpieczne, jeżeli chodzi o prawa wolnościowe w Polsce, że – moim zdaniem – a także zdaniem polityków unijnych, nie powinny w ogóle być rozważane.
Takie same opinie wyrażali eksperci, prawnicy oraz komentatorzy, z którymi rozmawiał portal wPolityce.pl.
CZYTAJ TAKŻE: NASZ WYWIAD. Johann: Dla mnie to jest szokujący projekt. Co to ma być? Wzywanie bratniej pomocy, jak w w 1956 na Węgrzech, czy w 1968 w Czechosłowacji?
CZYTAJ TAKŻE: NASZ WYWIAD. Zieliński o groźnej ustawie: jeśli się komuś wydaje, że nie ma już państwa polskiego, tylko region UE, to nie powinien być w rządzie
M.in. z tych opinii wynika jasno, że proponowany projekt zmian jest groźny i naraża Polskę oraz Polaków na wiele niepokojących działań np. służb specjalnych państw trzecich.
Jednak wydaje się, że Platforma Obywatelska chce te rozwiązania przeforsować. Projekt ustawy został bowiem skierowany do specjalnej podkomisji, w której PO zażądała aż 5 z 11 miejsc. Taki rozkład oznacza, że Platforma będzie mogła przeforsować zmiany. Opinia BAS daje jej niestety do tego pełne prawo. W dokumencie stworzonym przez BAS ustawa wciąż jest przedstawiana jako pomoc dla Polski. Kwestie zagrożeń są marginalizowane.
Biuro Analiz Sejmowych stworzyło specjalny rozdział poświęcony "Uprawnieniom funkcjonariuszy państw obcych", w którym stwierdza się, że korzystanie z niektórych "uprawnień budzić może pewne kontrowersje i obawy". W tym kontekście wymienia się m.in. stosowanie środków przymusu bezpośredniego oraz broni palnej.
Daleko ważniejsze od uprawnień wskazanych powyżej jest uregulowanie w projekcie zasad korzystania przez zagranicznych funkcjonariuszy biorących udział we wspólnych operacjach z broni palnej, materiałów pirotechnicznych, czy stosowania środków przymusu bezpośredniego. (...) Wydaje się, że projekt w sposób racjonalny podchodzi do tych zagadnień wprowadzając pewne mechanizmy zabezpieczające
- pisze BAS.
Wskazuje, że zakres uprawnień dotyczących możliwości użycia broni palnej przez funkcjonariusza obcych państw jest nieco węższy niż ten dotyczący działań polskiego funkcjonariusza. Jednak różnica wydaje się być symboliczna:
Polski funkcjonariusz może użyć broni palnej nie tylko w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność policjanta lub innej osoby, ale również w celu przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu. W świetle postanowień projektu funkcjonariusz zagraniczny będzie mógł natomiast użyć broni jedynie w pierwszej ze wskazanych sytuacji. (...) Projekt przewiduje dodatkowe ograniczenie dopuszczalności korzystania ze środków przymusu bezpośredniego, broni palnej i materiałów pirotechnicznych. Otóż będą one mogły być stosowane jedynie pod dowództwem polskiego funkcjonariusza i tylko w jego obecności. Polski funkcjonariusz ma być więc gwarantem, że przyznane uprawnienia nie zostaną przekroczone.
BAS stwierdza jednocześnie, że zapis o obowiązkowym szkoleniu dla funkcjonariuszy służb z krajów obcych jest wystarczającym zabezpieczeniem.
To gwarantować ma, że działania funkcjonariuszy zagranicznych pozostawać będą zgodne z prawem polskim
- wskazuje BAS.
Jedynym budzącym wątpliwości Biura zapisem jest możliwość odstąpienia od szkolenia dla funkcjonariuszy obcych służb. Z drugiej jednak strony BAS zaznacza, że być może jest to rozwiązanie zasadne w niektórych sytuacjach:
Uznać jednak trzeba, że precyzyjne i wyczerpujące wskazanie sytuacji, w których dopuszczalna byłaby rezygnacja ze szkolenia stanowić by mogło w konkretnych stanach faktycznych przeszkodę dla natychmiastowego podjęcia działań porządkowych i ratowniczych przez właściwe służby, co pozostawałoby w sprzeczności z celem opiniowanego projektu ustawy.
Biuro Analiz Sejmowych swój wywód kończy stwierdzeniem, że "projekt nie budzi zastrzeżeń natury legislacyjnej".
CZYTAJ TAKŻE: Janecki o ustawie dot. działań obcych służb w Polsce: to może się skończyć porywaniem ludzi przez obce służby
Wydaje się, że opinia BAS nie rozwiewa jednak wątpliwości związanych z projektem. Nie odnosi się np. w ogóle do zagrożeń związanych ze zgodą na działanie operacyjne służb w Polsce. Na ten aspekt sprawy zwracał uwagę były szef CBA Mariusz Kamiński w czasie posiedzenia komisji spraw wewnętrznych:
Na mocy tej ustawy funkcjonariusze państw obcych na terytorium Polski będą mogli używać środków przymusu bezpośredniego i zatrzymywać obywateli polskich. Czy może pan podać przykład istnienia jakiegoś krajowego ustawodawstwa na świecie – bo przecież to nie dotyczy tylko funkcjonariuszy państw UE, ale również innych państw – gdzie funkcjonariusze państwa polskiego na mocy właśnie tego typu ustawy mogą zatrzymywać, stosować środki przymusu bezpośredniego, a nawet legalnie używać broni, interweniować wobec obywateli innego państwa na terytorium tego państwa? Nie chodzi mi oczywiście o misje pokojowe czy tego typu wydarzenia. Dla mnie jest to zupełnie niepojęte i niebywałe. A jeśli mówi pan, panie ministrze, że ta ustawa nie przewiduje współpracy operacyjnej, działań operacyjnych, to sam pan sobie zaprzecza. Podaje pan przykład funkcjonariuszy, którzy działają pod przykryciem w trakcie zagranicznych imprez masowych – oni wykonują właśnie czynności operacyjne. Jeśli mówimy o ABW, która formalnie jest służbą specjalną, panie ministrze, to wiadomo, że chodzi o współpracę operacyjną. Ta ustawa otwiera drogę funkcjonariuszom służb specjalnych innych państw, wcale nie UE, tylko innych państw, do działań operacyjnych na terenie Polski – legalnych działań, również wobec obywateli polskich. Przecież nie ma tu mowy tylko o współpracy transgranicznej, tylko o narkotykach, ale jest to bardzo szeroki akt prawny, który przy złej woli otwiera pole do naprawdę potężnych nadużyć wobec naszych obywateli.
I wydaje się, że właśnie na taki projekt zgodę chcą dziś dać polskie władze. Cały aparat urzędniczy zdaje się wspierać ten projekt i dążyć do jego przyjęcia.
Co za tym stoi? Nieufność w polską policję? Strach przed manifestacjami coraz bardziej osłabianego przez rząd społeczeństwa? A może chęć wzmocnienia możliwości nacisku na polskie życie publiczne?
Pytania można mnożyć, szczególnie, że nikt nie wyjaśnił, dlaczego Polska ma przyjąć rozwiązania, które zagrażają Polsce i Polakom. Oficjalne tłumaczenia, jak się okazuje, nie są wystarczające.
Stanisław Żaryn
http://wpolityce.pl/wydarzenia/50439-ujawniamy-sad-najwyzszy-i-sejmowi-e...
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
24. Sejmowa komisja zgłasza poprawki
Uregulowanie, kiedy wojsko może wesprzeć policję oraz odebranie części uprawnień kontroli skarbowej i inspekcji transportu drogowego (ITD) - to niektóre poprawki do projektu dotyczącego środków przymusu bezpośredniego, jakie zarekomendowała sejmowa komisja.
Jednocześnie ITD udało się obronić prawo do użycia broni palnej w samoobronie, choć przed Wielkanocą wykreślono je z rządowego projektu podczas prac w podkomisji. Sejmowa komisja spraw wewnętrznych zaproponowała też doprecyzowanie przepisów dotyczących udzielania pomocy poszkodowanym w skutek użycia środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej.
Na wniosek MSW posłowie wprowadzili do projektu regulację dotyczącą użycia żołnierzy do zapewnienia bezpieczeństwa publicznego, jeśli siły policji okażą się niewystarczające. Podstawą do działania wojska miałoby być postanowienie prezydenta na wniosek rządu, a w sytuacjach niecierpiących zwłoki - decyzja szefa MON na wniosek MSW. W takich sytuacjach żołnierze mieliby takie same uprawnienia, jak policjanci.
Projekt uzupełniono też o punkt dopuszczający oddanie strzału ostrzegawczego. Do tej pory ta kwestia nie była w nim regulowana. Wiceszef MSW Piotr Stachańczyk przyznał, że było to przeoczenie.
Komisja zarekomendowała też redukcję uprawnień kontroli skarbowej i inspekcji transportu drogowego. Ta pierwsza, na wniosek przewodniczącego komisji Marka Biernackiego (PO,) straciła prawo do używania siatek obezwładniających, pocisków niepenetrujących, granatów łzawiących, kolczatek i środków pirotechnicznych do czasowego ogłuszania lub oślepiania.
Dłuższą dyskusję wywołały uprawnienia inspektorów transportu drogowego, bowiem w ubiegłym tygodniu zajmująca się projektem podkomisja na wniosek Jerzego Polaczka (PiS) zaproponowała, by odebrać im prawo do używania i wykorzystania broni palnej.
Dziś to uprawnienie na powrót wpisano do projektu. Podczas dyskusji główny inspektor transportu drogowego Tomasz Połeć argumentował, że ITD przeprowadza kontrole ciężarówek i taksówek również w nocy, co potencjalnie jest niebezpieczne. Z kolei Stachańczyk dodał, że sam fakt posiadania broni palnej - choć przez 12 lat istnienia ITD nie zdarzył się przypadek jej użycia - wzmacnia psychicznie inspektorów i studzi zapędy osób potencjalnie niebezpiecznych. Jednocześnie komisja - na wniosek samej ITD - zarekomendowała odebranie inspektorom uprawnień do używania kolczatek, kajdanek na nogi oraz pojazdów służbowych (w roli środków przymusu bezpośredniego, np. do blokowania drogi).
Po krytyce Tomasza Kaczmarka (PiS) i Krystyny Łybackiej (SLD) doprecyzowano też zapisy dotyczące udzielania pomocy osobom poszkodowanym w skutek użycia środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej.
Mimo sprzeciwu PiS, w projekcie pozostał zapis dotyczący użycia broni palnej przez pododdziały zwarte policji. W obecnie obowiązującym prawie jest to możliwe tylko na rozkaz dowódcy oddziału. Rządowy projekt wykreślał to zezwolenie z ustawy o policji i jednocześnie zawiera zapis, że broń palna nie może być użyta lub wykorzystana przez pododdział zwarty. Wyjątek od tej zasady przewidziano jedynie dla sytuacji zagrożenia życia lub zdrowia. Według wyjaśnień MSW, dotyczy on tylko dowódców, którzy w praktyce jako jedyni mają przy sobie broń palną, a w trakcie działań mogą np. odłączyć się od oddziału i znaleźć się w niebezpieczeństwie.
W ubiegłym tygodniu podkomisja dopisała do projektu drugi, dotyczący tylko policji, wyjątek od zasady nieużywania broni palnej przez oddziały zwarte. Mogłyby one strzelać, ale tylko w czasie stanu wyjątkowego oraz w ściśle określonych warunkach.
- Może strona rządowa boi się czegoś, może boi się nadchodzącej wiosny i przemyca tego typu przepisy? - pytał poseł Kaczmarek, wnosząc o wykreślenie zapisu dotyczącego stanu wyjątkowego. Stachańczyk ripostował, że Trybunał Konstytucyjny, który uznał za niekonstytucyjne obecne przepisy dotyczące środków przymusu, nie zakwestionował regulacji dotyczących oddziałów zwartych. - Rząd zrezygnował z tych przepisów, bo uważa, że w demokratycznym państwie nie ma miejsca na to, by - z wyłączeniem sytuacji wyjątkowych - władza strzelała do obywateli - podkreślił wiceszef MSW.
Przepisy projektu dotyczą ponad 20 formacji i podmiotów mogących używać środków przymusu. Mimo że pierwsza wersja zakładała rezygnację ze strzału ostrzegawczego, MSW zdecydowało, że nadal będzie on wymagany. Funkcjonariusz przed użyciem broni będzie musiał okrzykiem zidentyfikować formację, do której należy (np. krzyknąć: Policja!). Jeśli osoba nie podporządkuje się wcześniejszemu wezwaniu funkcjonariusza, powinna zostać ostrzeżona o oddaniu strzału ostrzegawczego: Stój, bo strzelam!.
Jeśli zignorowane zostanie również i to ostrzeżenie, funkcjonariusz odda strzał ostrzegawczy w bezpiecznym kierunku. Jak jednak głosi projekt ustawy od procedury (...) lub jej poszczególnych elementów, w szczególności od oddania strzału ostrzegawczego można odstąpić, jeżeli ich zrealizowanie groziłoby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby.
Jeśli projekt wejdzie w życie, BOR i ABW nie będą mogły już używać, jako środków przymusu bezpośredniego, kaftanów bezpieczeństwa oraz pasów obezwładniających. Z kolei m.in. ABW, BOR oraz straże - ochrony kolei, marszałkowska, leśna i łowiecka - zyskają prawo do używania paralizatorów, a sama ABW - także psów służbowych, jako środków przymusu bezpośredniego. Funkcjonariusze Służby Więziennej, którzy dotąd mogli posługiwać się paralizatorem, jako środkiem przymusu bezpośredniego, zrezygnowali z takiej możliwości.
Według projektu nie będzie można używać środków przymusu bezpośredniego - z wyjątkiem siły fizycznej w postaci technik obezwładniających - wobec kobiet w widocznej ciąży oraz osób, których wygląd wskazuje, że albo mają 13 lat lub mniej, albo są niepełnosprawne ruchowo. Wobec tych osób będzie można użyć ostrzejszych środków przymusu bezpośredniego, tylko jeżeli te osoby będą zagrażały życiu lub zdrowiu innych, a broni palnej - jedynie dla odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie.
W projekcie wprowadza się nowe środki przymusu bezpośredniego, m.in.: narzędzia i środki do pokonywania zamknięć budowlanych i innych przeszkód (materiały wybuchowe), środki pirotechniczne o właściwościach ogłuszających lub olśniewających (granaty hukowo-błyskowe, petardy). Zrezygnowano ze stosowania tzw. prowadnic. Nie będzie używana także broń gazowa, blokady stawu kolanowego czy zasłony na twarz.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
25. Kto może strzelać?
Funkcjonariusze w pododdziałach zwartych policji będą mogli użyć broni palnej w sytuacji „zagrożenia życia lub zdrowia” – zakłada rządowy projekt ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. W projekcie, nad którym prace kończy Sejm, pozostawiono także przepis umożliwiający wsparcie policji przez siły zbrojne.
Ustawa o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej powstaje jako efekt orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z marca 2010 roku. Trybunał zakwestionował wtedy m.in. umieszczenie regulacji zasad użycia środków przymusu bezpośredniego w rozporządzeniach, a nie w ustawie. – Projekt ustawy ujednolica wszystkie zasady, sposób użycia, wykorzystania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz określa wszystkie służby, które mogą użyć środków przymusu bezpośredniego i broni palnej – mówił podczas wczorajszej debaty w Sejmie sprawozdawca projektu, przewodniczący sejmowej Komisji Spraw Wewnętrznych Marek Biernacki (PO). Do projektu posłowie złożyli kilkadziesiąt poprawek. Wiele dyskusji podczas prac nad ustawą wzbudziła kwestia uprawnień regulowanych w tych przepisach, w które zostają wyposażone chociażby Inspekcja Transportu Drogowego czy kontrola skarbowa. Biernacki zwracał przy tym uwagę, iż mamy do czynienia z tendencją tworzenia przez „każdą instytucję” swoich własnych służb mogących wykorzystywać środki przymusu bezpośredniego czy broń palną, zamiast korzystać z usług jednostek policji. Opozycja zwracała uwagę m.in. na zapisy dotyczące możliwości użycia broni palnej przeciw obywatelom przez oddziały zwarte policji np. w sytuacjach demonstracji przeciw rządzącym, a także na zapisy o możliwości wsparcia policji przez siły zbrojne.
Czołgi na ulicach
Tomasz Kaczmarek (PiS), były funkcjonariusz policji i Centralnego Biura Antykorupcyjnego, ocenił, iż nie można się zgodzić z rządowym stanowiskiem w sprawie wykorzystania broni palnej przez zwarty oddział policji. – Wyprowadzenie wojska na ulicę w momencie, gdy nie jest wprowadzony stan wyjątkowy, czy zmiany w ustawie o policji, które są zawarte w tym projekcie, w naszej ocenie są nie do przyjęcia. Czasy, kiedy władza strzelała do robotników, i czasy, kiedy czołgi i transportery opancerzone wyjeżdżały na ulice, już się skończyły – dodał Kaczmarek. Zaznaczył, iż obecnie policja ma wachlarz możliwości wykorzystywania środków przymusu bezpośredniego, broni gładkolufowej, gazu czy paralizatorów. – Niech na tym się skupią. Dziś do ludzi strzelać nie trzeba – powiedział Kaczmarek. Wiceminister spraw wewnętrznych Piotr Stachańczyk starał się wczoraj uspokajać obawy posłów związane z wyposażeniem różnych służb w zbyt duże, ich zdaniem, kompetencje w zakresie stosowania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej. Zaznaczył, że kompetencje oddziałów zwartych policji w zakresie użycia broni palnej w odniesieniu do aktualnie obowiązujących przepisów zostają w nowej ustawie ograniczone. Stachańczyk wyjaśniał, że obecna sytuacja prawna wygląda tak, iż ustawa o policji pozwala pododdziałom zwartym policji używać broni palnej, czyli strzelać na rozkaz, a równocześnie nie zawiera żadnych ograniczeń co do tego, jak powinni posługiwać się bronią palną indywidualni funkcjonariusze wchodzący w skład pododdziału zwartego, a mający taką broń przydzieloną. – Zmiany wprowadzane tą ustawą powodują dwie rzeczy: likwidują możliwość używania broni przez pododdział zwarty jako całość i zdecydowanie ograniczają możliwość użycia broni palnej przez funkcjonariuszy wchodzących w skład tego pododdziału, a mających taką broń przydzieloną – przede wszystkim chodzi tu o broń krótką, osobistą, posiadaną przez funkcjonariuszy – powiedział Stachańczyk. To ograniczenie oznacza, iż funkcjonariusze będą mogli użyć broni, gdy zostanie uznane, iż jest zagrożone ich zdrowie lub życie. Pododdziały zwarte policji mogłyby używać broni palnej w czasie stanu wyjątkowego. – Biorąc pod uwagę przepisy dotyczące likwidacji możliwości użycia broni palnej przez pododdziały zwarte i zmniejszania uprawnień pododdziałów zwartych, mówienie o tym, że ta ustawa ma służyć czy ma jakikolwiek związek z czynnościami w sytuacji niepokojów społecznych, jest nieuzasadnione i jest po prostu pomówieniem – powiedział wiceszef MSW.
Wojsko wkracza do akcji
Stachańczyk bronił również przepisów o możliwym wsparciu policji przez siły zbrojne, tłumacząc, że taka pomoc wojska byłaby przydatna np. do utrzymania porządku, gdyby przez nasze granice chciała się przedostać do Polski jakaś duża fala uchodźców z sąsiedniego kraju. Obstawał również za wyposażeniem w broń funkcjonariuszy inspekcji drogowej, dla których – np. podczas nocnych kontroli pojazdów – świadomość posiadania broni jest „psychicznym wzmocnieniem”. Nowe przepisy powinny wejść w życie od czerwca. Biernacki zapowiedział, że po roku obowiązywania ustawy będzie potrzebne dokonanie analizy jej funkcjonowania i ewentualna weryfikacja uprawnień przysługujących poszczególnym służbom.
Artur Kowalski
http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/30068,kto-moze-strzelac.html
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
26. BOR i ABW bez kaftanów
BOR i ABW bez kaftanów bezpieczeństwa, ale z paralizatorami
Sejm uchwalił w piątek ustawę o środkach przymusu bezpośredniego i
broni
palnej. Ustala ona m.in., jakie konkretnie środki, takie jak np. pałki i
kajdanki, przysługują każdej z ponad 20 formacji i podmiotów oraz kiedy
i na jakich zasadach mogą być użyte.
Za ustawą zagłosowało 304 posłów. Przeciw było 135, a trzech się wstrzymało od głosu.
W piątkowym głosowaniu sejmowa większość odrzuciła poprawki zgłoszone
przez PiS, które zmierzały do całkowitego zakazu używania broni palnej
przez oddziały zwarte. Wystarczającego poparcia nie uzyskały też
poprawki PiS definiujące zachowanie agresywne, co ma znaczenie przy
używaniu kajdanek zespolonych lub na nogi. Posłowie przyjęli natomiast
kilka poprawek legislacyjnych i redakcyjnych.
Ustawa, której projekt
przygotowało MSW, pozostawia obowiązek oddania strzału ostrzegawczego.
Funkcjonariusz przed użyciem broni palnej będzie musiał okrzykiem
zidentyfikować formację, do której należy (np. Policja!). Jeśli osoba nie podporządkuje się wezwaniu, powinna zostać ostrzeżona o oddaniu strzału ostrzegawczego: Stój, bo strzelam!.
Jeśli zignorowane zostanie również i to ostrzeżenie, uprawniony ma oddać strzał ostrzegawczy w bezpiecznym
kierunku. Zgodnie z ustawą od tej procedury lub jej poszczególnych
elementów, w szczególności od oddania strzału ostrzegawczego, można
odstąpić, jeżeli ich zrealizowanie groziłoby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby.
Ustawa co do zasady zakazuje użycia broni palnej przez oddziały
zwarte jakiejkolwiek formacji (obecnie przepisy zezwalają oddziałom
policji strzelać na rozkaz dowódcy). Jednocześnie ustawa przewiduje dwa
wyjątki. Po pierwsze, na wypadek bezpośredniego zagrożenia życia, np.
gdyby któryś z dowódców (bo w praktyce tylko oni mają broń palną)
odłączył się od oddziału i znalazł się w niebezpieczeństwie. Po drugie, w
czasie stanu wyjątkowego strzelać będą oddziały policji lub wojska;
reguły postępowania na taką okoliczność, włącznie z obowiązkiem oddania
salwy ostrzegawczej, określono w ustawie.
Zgodnie z ustawą nie będzie można używać środków przymusu
bezpośredniego - z wyjątkiem siły fizycznej w postaci technik
obezwładniających - wobec kobiet w widocznej ciąży oraz osób, których
wygląd wskazuje, że albo mają 13 lat lub mniej, albo są niepełnosprawne
ruchowo. Wobec tych osób będzie można użyć ostrzejszych środków przymusu
bezpośredniego, tylko jeżeli te osoby będą zagrażały życiu lub zdrowiu
innych, a broni palnej - jedynie dla odparcia bezpośredniego,
bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie.
Zgodnie z ustawą BOR i ABW nie będą mogły już używać kaftanów
bezpieczeństwa oraz pasów obezwładniających. Możliwość używania
paralizatorów ustawa odbiera Służbie Więziennej, a inspekcji transportu
drogowego - prawo do używania kolczatek, kajdanek na nogi i pojazdów
służbowych (w roli środków przymusu bezpośredniego, np. do blokowania
drogi). Z kolei m.in. ABW, BOR oraz straże - ochrony kolei,
marszałkowska, leśna i łowiecka - zyskają prawo do używania
paralizatorów, a sama ABW - także psów służbowych.
Ustawa wprowadza też nowe środki przymusu bezpośredniego, takie jak
materiały wybuchowe do pokonywania zamknięć budowlanych i innych
przeszkód oraz środki pirotechniczne do ogłuszania lub chwilowego
oślepiania. Zrezygnowano ze stosowania tzw. prowadnic, broni gazowej,
blokad stawu kolanowego i zasłon na twarz.
Gdyby siły policji okazały się niewystarczające, ustawa pozwala na
użycie oddziałów wojska. W takiej sytuacji żołnierze mieliby takie same
uprawnienia jak policjanci.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
27. Senacka komisja zatwierdziła ustawę o środkach przymusu i broni
Senacka komisja opowiedziała się za przyjęciem ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Określa ona m.in. jakie konkretnie środki, np. pałki i kajdanki, przysługują każdej z ponad 20 formacji oraz kiedy i na jakich zasadach mogą być użyte.
Senacka komisja samorządu terytorialnego i administracji państwowej poparła większość z ponad 20 legislacyjnych i redakcyjnych poprawek Biura Legislacyjnego Senatu. Nie zmieniają one głównych zapisów ustawy. Ustawą w czwartek ma zająć się także senacka komisja praw człowieka, praworządności i petycji.
Uchwalona w połowie kwietnia przez Sejm ustawa, której projekt przygotowało MSW, pozostawia obowiązek oddania strzału ostrzegawczego. Funkcjonariusz przed użyciem broni palnej będzie musiał okrzykiem zidentyfikować formację, do której należy (np. "Policja!"). Jeśli osoba nie podporządkuje się wezwaniu, powinna zostać ostrzeżona o oddaniu strzału ostrzegawczego: "Stój, bo strzelam!".
Jeśli zignorowane zostanie również i to ostrzeżenie, uprawniony ma oddać strzał ostrzegawczy w bezpiecznym kierunku. Zgodnie z ustawą od tej procedury lub jej poszczególnych elementów, w szczególności od oddania strzału ostrzegawczego, można odstąpić, "jeżeli ich zrealizowanie groziłoby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby".
Ustawa co do zasady zakazuje użycia broni palnej przez oddziały zwarte jakiejkolwiek formacji (obecnie przepisy zezwalają oddziałom policji strzelać na rozkaz dowódcy). Jednocześnie ustawa przewiduje dwa wyjątki. Po pierwsze, na wypadek bezpośredniego zagrożenia życia, np. gdyby któryś z dowódców (bo w praktyce tylko oni mają broń palną) odłączył się od oddziału i znalazł się w niebezpieczeństwie. Po drugie, w czasie stanu wyjątkowego strzelać będą oddziały policji lub wojska; reguły postępowania na taką okoliczność, włącznie z obowiązkiem oddania salwy ostrzegawczej, określono w ustawie.
Zgodnie z ustawą nie będzie można używać środków przymusu bezpośredniego - z wyjątkiem siły fizycznej w postaci technik obezwładniających - wobec kobiet w widocznej ciąży oraz osób, których wygląd wskazuje, że albo mają 13 lat lub mniej, albo są niepełnosprawne ruchowo. Wobec tych osób będzie można użyć ostrzejszych środków przymusu bezpośredniego, tylko jeżeli te osoby będą zagrażały życiu lub zdrowiu innych, a broni palnej - jedynie dla odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie.
Zgodnie z ustawą BOR i ABW nie będą mogły już używać kaftanów bezpieczeństwa oraz pasów obezwładniających. Możliwość używania paralizatorów ustawa odbiera Służbie Więziennej, a inspekcji transportu drogowego - prawo do używania kolczatek, kajdanek na nogi i pojazdów służbowych (w roli środków przymusu bezpośredniego, np. do blokowania drogi).
Z kolei m.in. ABW, BOR oraz straże - ochrony kolei, marszałkowska, leśna i łowiecka - zyskają prawo do używania paralizatorów, a sama ABW - także psów służbowych.
Ustawa wprowadza też nowe środki przymusu bezpośredniego, takie jak materiały wybuchowe do pokonywania zamknięć budowlanych i innych przeszkód oraz środki pirotechniczne do ogłuszania lub chwilowego oślepiania. Zrezygnowano ze stosowania tzw. prowadnic, broni gazowej, blokad stawu kolanowego i zasłon na twarz.
Gdyby siły policji okazały się niewystarczające, ustawa pozwala na użycie oddziałów wojska. W takiej sytuacji żołnierze mieliby takie same uprawnienia jak policjanci.
Ustawa ujednolica zasady używania i wykorzystywania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej między różnymi formacjami. Do tej pory regulowały to rozporządzenia dotyczące poszczególnych służb, jednak w ub.r. Trybunał Konstytucyjny uznał, że tego typu przepisy muszą znaleźć się w akcie prawnym wyższej rangi - ustawie. Dotychczasowe regulacje stracą moc 5 czerwca 2013 r.; wtedy miałaby wejść w życie nowa ustawa.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
28. Senat wprowadził poprawki do ustawy
Senat wprowadził poprawki do ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, która kompleksowo reguluje użycie i wykorzystanie środków takich jak np. kajdanki i pałki. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
Ustawa ustala m.in., jakie konkretnie środki przysługują każdej z ponad 20 formacji i podmiotów, kiedy i na jakich zasadach mogą być użyte lub wykorzystane oraz kroki, jakie należy podjąć przed i po sięgnięciu po środki przymusu lub broń. Za przyjęciem ustawy z poprawkami zagłosowało 54 senatorów, przeciw było 23, a jeden się wstrzymał.
Senatorowie wprowadzili do ustawy ponad 20 poprawek, przeważnie redakcyjnych, legislacyjnych i doprecyzowujących. Jedna z nich rozszerza katalog środków przymusu przysługujących Służbie Więziennej o psy służbowe, już teraz wykorzystywane przez tę formację. Inna - zobowiązuje MSW do przedstawienia Sejmowi i Senatowi po roku od wejścia w życie ustawy oceny jej funkcjonowania, szczególnie w zakresie zasadności i skuteczności rozwiązań nią przewidzianych.
Do ustawy wprowadzono też poprawki, które zezwalają na prewencyjne - dla zapobieżenia ucieczce oraz aktom agresji lub autoagresji - użycie siły fizycznej, kajdanek, kaftana bezpieczeństwa i kasku zabezpieczającego (zapobiegającego samookaleczeniu głowy) m.in. wobec osób ujętych, umieszczonych w areszcie oraz więźniów.
Wystarczającego poparcia nie uzyskała propozycja poprawki pozwalająca na złożenie zażalenia do prokuratury na użycie środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej przez policję; poparło ją 24 senatorów, 52 było przeciw, a dwóch się wstrzymało. Takiej zmianie sprzeciwiało się MSW, argumentując, że sparaliżuje ona pracę policji i prokuratury, np. gdy po każdym meczu zażalenia będą składali pseudokibice. Resort przypominał, że w razie niezgodnego z ustawą zastosowania środków przymusu lub broni istnieje możliwość złożenia zawiadomienia do prokuratury.
Ustawa, której projekt przygotowało MSW, pozostawia obowiązek oddania strzału ostrzegawczego. Funkcjonariusz przed użyciem broni palnej będzie musiał okrzykiem zidentyfikować formację, do której należy (np. Policja!). Jeśli osoba nie podporządkuje się wezwaniu, powinna zostać ostrzeżona o oddaniu strzału ostrzegawczego: Stój, bo strzelam!.
Jeśli zignorowane zostanie również i to ostrzeżenie, uprawniony ma oddać strzał ostrzegawczy w bezpiecznym kierunku. Zgodnie z ustawą od tej procedury lub jej poszczególnych elementów, w szczególności od oddania strzału ostrzegawczego, można odstąpić, jeżeli ich zrealizowanie groziłoby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby.
Ustawa co do zasady zakazuje użycia broni palnej przez oddziały zwarte jakiejkolwiek formacji (obecnie przepisy zezwalają oddziałom policji strzelać na rozkaz dowódcy). Przewidziane są dwa wyjątki - pierwszy dotyczy bezpośredniego zagrożenia życia, np. gdyby któryś z dowódców (bo - jak zapewnia MSW - w praktyce tylko oni mają broń palną) odłączył się od oddziału i znalazł się w niebezpieczeństwie; drugi - stanu wyjątkowego, kiedy strzelać będą mogły oddziały policji lub wojska. Reguły postępowania na taką okoliczność, włącznie z obowiązkiem oddania salwy ostrzegawczej, określono w ustawie.
Zgodnie z ustawą wobec kobiet w widocznej ciąży oraz osób, których wygląd wskazuje, że albo mają 13 lat lub mniej, albo są niepełnosprawne ruchowo będzie można użyć wyłącznie siły fizycznej w postaci technik obezwładniających. Jeśli to okaże się niewystarczające lub niemożliwe, po inne środki przymusu bezpośredniego lub broń palną będzie można sięgnąć jedynie dla odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie innego człowieka.
Zgodnie z ustawą BOR i ABW nie będą mogły już używać kaftanów bezpieczeństwa oraz pasów obezwładniających. Ustawa odbiera Służbie Więziennej możliwość używania paralizatorów, a Inspekcji Transportu Drogowego - prawo do używania kolczatek, kajdanek na nogi i pojazdów służbowych (w roli środków przymusu bezpośredniego, np. do blokowania drogi). Z kolei m.in. ABW, BOR oraz straże - ochrony kolei, marszałkowska, leśna i łowiecka - zyskają prawo do używania paralizatorów, a sama ABW - także psów służbowych.
Ustawa wprowadza też nowe środki przymusu bezpośredniego, takie jak materiały wybuchowe do pokonywania zamknięć budowlanych i innych przeszkód oraz środki pirotechniczne do ogłuszania lub chwilowego oślepiania. Zrezygnowano ze stosowania tzw. prowadnic, broni gazowej, blokad stawu kolanowego i zasłon na twarz.
Gdyby siły policji okazały się niewystarczające, ustawa pozwala na użycie oddziałów wojska. W takiej sytuacji żołnierze mieliby takie same uprawnienia jak policjanci.
Ustawa ujednolica zasady używania i wykorzystywania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej między różnymi formacjami. Do tej pory regulowały to rozporządzenia dotyczące poszczególnych służb, jednak w ub. roku Trybunał Konstytucyjny uznał, że tego typu przepisy muszą znaleźć się w akcie prawnym wyższej rangi - ustawie. Dotychczasowe regulacje stracą moc 5 czerwca 2013 r.; wtedy miałaby wejść w życie nowa ustawa.
Teraz ustawa o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej ponownie trafi do Sejmu.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
29. Większość klubów sejmowych
Większość klubów sejmowych opowiedziała się za przyjęciem 21 z 24 poprawek, jakie Senat proponuje wprowadzić do ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, regulującej użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego.
Tylko klub Solidarnej Polski kwestionuje jeszcze kilka innych poprawek Senatu wyrażając obawę, że ich wprowadzenie da funkcjonariuszom służb mundurowych możliwość nadużywania środków przymusu także wobec demonstrujących z pobudek politycznych.
Uchwalona przez Sejm ustawa ustala m.in., jakie konkretnie środki przysługują każdej z ponad 20 formacji i podmiotów (takich jak policja, służba więzienna, ABW i inne), kiedy i na jakich zasadach mogą być użyte lub wykorzystane oraz kroki, jakie należy podjąć przed i po sięgnięciu po środki przymusu lub broń. Projekt przygotowany w MSW uchwalono, ponieważ Trybunał Konstytucyjny zakwestionował uregulowanie tych kwestii w rozporządzeniu - w ocenie TK zasady użycia broni i środków przymusu bezpośredniego ingerujące w prawa i wolności obywatelskie, powinna opisywać ustawa - jako akt prawny rangi wyższej niż rozporządzenie. Dotychczasowe regulacje stracą moc 5 czerwca, wtedy też ma wejść w życie nowa ustawa.
Występujący w debacie w Sejmie posłowie PO, PiS, PSL i SLD poparli 21 z 24 poprawek Senatu. Wszyscy podkreślali doniosłość poprawki, mocą której zobowiązano MSW do przedstawienia Sejmowi i Senatowi po roku od wejścia w życie ustawy oceny jej funkcjonowania, szczególnie w zakresie zasadności i skuteczności rozwiązań nią przewidzianych. Wiceminister spraw wewnętrznych Piotr Stachańczyk występując w debacie zapowiedział, że o komentarz do tego sprawozdania poprosi też Rzecznika Praw Obywatelskich i organizacje broniące praw człowieka.
Tadeusz Woźniak (Solidarna Polska) oświadczył, że jego klub opowiada się za tym, aby takie sprawozdania minister składał corocznie, a nie raz - po roku od wejścia w życie ustawy. Kwestionował też inne poprawki, które - jego zdaniem - umożliwią funkcjonariuszom używanie środków przymusu lub broni na podstawie uznania za przedmioty niebezpieczne np. szalika lub transparentu - bo można nimi np. kogoś udusić. To by było jawne nadużycie prawa - odpowiadał mu Stachańczyk.
Posłowie w debacie opowiedzieli się przeciw senackiej propozycji, aby zezwalać na prewencyjne - dla zapobieżenia ucieczce oraz aktom agresji lub autoagresji - użycie siły fizycznej, kajdanek, kaftana bezpieczeństwa lub kasku zabezpieczającego (zapobiegającego samookaleczeniu głowy) m.in. wobec osób ujętych, umieszczonych w areszcie oraz więźniów. Sejmowi legislatorzy zwrócili uwagę, że te kwestie ustawa już reguluje i poprawki tej treści są zbędne.
Większość pozostałych poprawek Senatu, których przyjęcia chcą uczestnicy debaty, ma charakter redakcyjny, legislacyjny lub doprecyzowujący. Senat proponuje m.in. doprecyzowanie definicji wykorzystania broni palnej (poprawka doprecyzowuje, że pojęcie wykorzystania broni dotyczy sytuacji z zastosowaniem amunicji penetracyjnej). Inna poprawka rozszerzyła katalog środków przymusu przysługujących Służbie Więziennej o psy służbowe, których można byłoby używać w uzasadnionych wypadkach wobec osadzonych.
Ustawa pozostawia obowiązek oddania strzału ostrzegawczego. Funkcjonariusz przed użyciem broni palnej będzie musiał okrzykiem zidentyfikować formację, do której należy (np. Policja!). Jeśli osoba nie podporządkuje się wezwaniu, powinna zostać ostrzeżona o oddaniu strzału ostrzegawczego: Stój, bo strzelam!.
Jeśli zignorowane zostanie również i to ostrzeżenie, uprawniony ma oddać strzał ostrzegawczy w bezpiecznym kierunku. Zgodnie z ustawą od tej procedury lub jej poszczególnych elementów, w szczególności od oddania strzału ostrzegawczego, można odstąpić, jeżeli ich zrealizowanie groziłoby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby.
Ustawa co do zasady zakazuje użycia broni palnej przez oddziały zwarte jakiejkolwiek formacji (obecnie przepisy zezwalają oddziałom policji strzelać na rozkaz dowódcy). Przewidziane są dwa wyjątki - pierwszy dotyczy bezpośredniego zagrożenia życia, np. gdyby któryś z dowódców (bo - jak zapewnia MSW - w praktyce tylko oni mają broń palną) odłączył się od oddziału i znalazł się w niebezpieczeństwie; drugi - stanu wyjątkowego, kiedy strzelać będą mogły oddziały policji lub wojska. Reguły postępowania na taką okoliczność, włącznie z obowiązkiem oddania salwy ostrzegawczej, określono w ustawie.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
30. Agresywny obywatel?
Agresywny obywatel? Policjanci przypną pasami i założą mu kask
Za kilka dni policjanci będą nas zatrzymywać według nowych
przepisów. W pościgu będą mogli strzelać do auta, zabić agresywnego psa,
a agresywnych obywateli zakuć w kajdanki bez spisania protokołu. Dokument wejdzie w życie w środę. Dotyczy on nie tylko policjantów, a
wszystkich kilkudziesięciu służb mundurowych w Polsce. Największe zmiany
czekają jednak policjantów. I na nich się skupmy.
-
Ustawa kompleksowo wprowadza nowe definicje, szczegółowo opisuje sposób
postępowania policjanta. Dodaje do wachlarza nowe rodzaje środków.
Określa sposób ich użycia - tłumaczy Sławomir Konieczny, rzecznik
lubuskiego komendanta policji. - Dotychczasowe przepisy były skostniałe.
Zostawiały luki w prawie, dawały możliwość dowolnej interpretacji. To
się zmieni. Potrzebowaliśmy bardziej życiowych przepisów, dopracowanych
pod każdym względem. Dają nam możliwości skutecznego działania, bez prób
nadinterpretacji.(..)
W katalogu "środków przymusu bezpośredniego" do tej pory najważniejsze
był: siła policjanta, kajdanki, ewentualnie pałka. Teraz policjant
będzie miał do dyspozycji kaftan bezpieczeństwa, pasy obezwładniające i
specjalne kaski. Te założy najbardziej agresywnym zatrzymanym. Tak by
nie mogli zrobić krzywdy sobie, ale i policjantowi. Jeszcze nie wiadomo,
czy będą na wyposażeniu wszystkich radiowozów. Sprzęt ma wkrótce
przysłać Komenda Główna. Co ciekawe, do katalogu środków przymusu
wchodzą także "pies i koń służbowy". Nowe prawo daje także nową broń w
walce ze stadionowymi kibicami. Do wodnej armatki, dochodzi specjalna
siatka obezwładniająca, wystrzeliwana z wyrzutni lub rozkładana ręcznie.
Policjanci będą mogli użyć także paralizatorów.
Skują w kajdanki, ale bez raportu
Antyterroryści będą mogli specjalnymi łamami wyważać drzwi,
używać środków pirotechnicznych, świetlnych i hukowych, by odwrócić
uwagę przestępców. I choć często robili to do tej pory, teraz nie będą
musieli tłumaczyć w raportach sensu ich użycia. To skróci biurokrację.
Podobnie będzie z kajdankami. Policjanci nie będą musieli spisywać
protokołu zatrzymania. Jeśli ktoś np. będzie opierał przed wyjazdem do
izby wytrzeźwień, mundurowi będą mogli zakuć mu ręce.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
31. ustawa juz działa, od wczoraj
Doszło do starć z policją. Funkcjonariusze użyli pałek i rozpylili gaz.
Zatrzymano 13 osób. Informację i film z miejsca wydarzeń zamieścił w
serwisie Kontaktu 24 portal faktyoswiecim.pl.
W obronie kopalni
"Demonstranci protestowali przeciw poprowadzeniu drogi ekspresowej S1
nad terenami, gdzie kopalnia wybiera węgiel. Górnicy obawiają się, że
Kompania Węglowa zamknie lub sprywatyzuje kopalnię w Brzeszczach. Tym
bardziej, że pierwsze ruchy kadrowe już się zaczęły. Pracownicy są
przenoszeni do KWK Piast w Bieruniu" - napisał portal faktyoswiecim.pl.
Zadyma po manifestacji. Kamieniami i kijami w policjantów
Kamienie, kije i jajka poszły w ruch po manifestacji w obronie
kopalni w Brzeszczach (woj. małopolskie). Doszło do starć z...
czytaj dalej »
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
32. Nowa ustawa umożliwia użycie
Nowa ustawa umożliwia użycie wojska w razie, gdy policja nie da rady
Dziś
w życie wchodzi nowa ustawa, która reguluje stosowanie środków przymusu
bezpośredniego przez służby porządkowe. Wśród wielu obostrzeń
ograniczających swobodę ... czytaj »
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
33. Więcej informacji na temat zamieszek w Brzeszczach znajdziecie
Więcej informacji na temat zamieszek w Brzeszczach znajdziecie w materiale filmowym.
http://www.tvs.pl/45011,walka_pod_urzedem_w_brzeszczach_policyjne_palki_...
Walka pod urzędem w Brzeszczach. Policyjne pałki i gaz rozganiają protestujących! [ZDJĘCIA]
http://www.tvs.pl/45011,walka_pod_urzedem_w_brzeszczach_policyjne_palki_...
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
34. Brzeszcze: starcia z policją
Brzeszcze: starcia z policją podczas demonstracji [ZDJĘCIA, WIDEO]
Dzisiejsza manifestacja górników w obronie kopalni
Brzeszcze, którą czeka restrukturyzacja, zakończyła się rozróbą pod
Urzędem Miasta. Oddziały prewencyjne policji użyły gazu łzawiącego.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
35. Warszawa, dnia 3 czerwca 2013
Warszawa, dnia 3 czerwca 2013 r.
Poz. 628
U S T A W A
z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej 1)
Rozdział 1
Przepisy ogólne
Art. 1. Ustawa określa:
1) środki przymusu bezpośredniego używane lub wykorzystywane przez uprawnionych, o których mowa w art. 2;
2) przypadki używania lub wykorzystywania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej;
3) zasady używania lub wykorzystywania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej;
4) postępowanie przed użyciem lub wykorzystaniem środków przymusu bezpośredniego i broni palnej i po ich użyciu
lub wykorzystaniu;
5) dokumentowanie użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej.
Art. 2. 1. Uprawnieni do używania lub wykorzystywania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej są:
1) funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego;
2) funkcjonariusze Agencji Wywiadu;
3) funkcjonariusze Biura Ochrony Rządu;
4) funkcjonariusze celni;
5) funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego;
1)
Niniejszą ustawą zmienia się ustawy: ustawę z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich, ustawę z dnia
18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym, ustawę z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, ustawę z dnia 12 października 1990 r.
o Straży Granicznej, ustawę z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej, ustawę z dnia 28 września 1991 r. o lasach, ustawę
z dnia 13 października 1995 r. – Prawo łowieckie, ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy, ustawę z dnia
22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia, ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych, ustawę z dnia 16 marca 2001 r.
o Biurze Ochrony Rządu, ustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych,
ustawę z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, ustawę z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego
oraz Agencji Wywiadu, ustawę z dnia 21 czerwca 2002 r. o stanie wyjątkowym, ustawę z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze,
ustawę z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym, ustawę z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach, ustawę z dnia
16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, ustawę z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie
Wywiadu Wojskowego, ustawę z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, ustawę z dnia 20 marca 2009 r.
o bezpieczeństwie imprez masowych, ustawę z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej oraz ustawę z dnia 9 kwietnia 2010 r.
o Służbie Więziennej.
Dziennik Ustaw – 2 – Poz. 628
6) inspektorzy i pracownicy kontroli skarbowej;
7) strażnicy Państwowej Straży Łowieckiej;
8) strażnicy Państwowej Straży Rybackiej;
9) funkcjonariusze Policji;
10) funkcjonariusze i żołnierze Służby Kontrwywiadu Wojskowego;
11) funkcjonariusze Służby Więziennej;
12) funkcjonariusze i żołnierze Służby Wywiadu Wojskowego;
13) strażnicy straży gminnych (miejskich);
14) funkcjonariusze Straży Granicznej;
15) strażnicy Straży Leśnej;
16) strażnicy Straży Marszałkowskiej;
17) funkcjonariusze straży ochrony kolei;
18) funkcjonariusze Straży Parku;
19) żołnierze Żandarmerii Wojskowej lub wojskowych organów porządkowych;
20) pracownicy ochrony uprawnieni do użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej na
podstawie przepisów ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2005 r. Nr 145, poz. 1221,
z późn. zm.
2)
);
21) inspektorzy Inspekcji Transportu Drogowego.
2. Uprawnieni do używania lub wykorzystywania środków przymusu bezpośredniego są:
1) członkowie służby porządkowej, o których mowa w ustawie z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez
masowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 611);
2) pracownicy zakładów poprawczych, schronisk dla nieletnich lub młodzieżowych ośrodków wychowawczych.
Art. 3. Ustawy nie stosuje się do przymusu bezpośredniego lub zasad użycia lub wykorzystania broni palnej,
o których mowa w:
1) ustawie z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2012 r.
poz. 461, z późn. zm.
3)
);
2) ustawie z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U.
z 2012 r. poz. 1356);
3) ustawie z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2011 r. Nr 116, poz. 675, z późn. zm.
4)
) oraz
ustawie z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 67, z późn. zm.
5)
)
– w zakresie działań podejmowanych wobec statków morskich i powietrznych;
4) ustawie z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. z 2011 r. Nr 231, poz. 1375);
2)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 104, poz. 708, z 2008 r. Nr 171, poz. 1055
i Nr 180, poz. 1112, z 2009 r. Nr 98, poz. 817, z 2010 r. Nr 47, poz. 278, Nr 182, poz. 1228 i Nr 229, poz. 1496, z 2011 r. Nr 106,
poz. 622, Nr 170, poz. 1015 i Nr 171, poz. 1016, z 2012 r. poz. 908 oraz z 2013 r. poz. 628.
3)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2012 r. poz. 1101, 1407 i 1445.
4)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 117, poz. 677, Nr 170, poz. 1015, Nr 171,
poz. 1016 i Nr 230, poz. 1371 oraz z 2012 r. poz. 627, 664, 769 i 951.
5)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 164, poz. 1108 oraz z 2011 r. Nr 50,
poz. 255 i Nr 217, poz. 1280.
Dziennik Ustaw – 3 – Poz. 628
5) ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002, z późn. zm.
6)
);
6) ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. Nr 234,
poz. 1570, z późn. zm.
7)
).
Art. 4. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
1) broni palnej – należy przez to rozumieć broń palną bojową, o której mowa w ustawie z dnia 21 maja 1999 r. o broni
i amunicji (Dz. U. z 2012 r. poz. 576);
2) doprowadzeniu – należy przez to rozumieć czynności podejmowane w celu przemieszczenia:
a) osoby zatrzymanej, ujętej lub przymusowo doprowadzanej do właściwych organów lub instytucji w trybie
i w przypadkach określonych w przepisach odrębnych,
b) cudzoziemca pobranego ze strzeżonego ośrodka lub aresztu w celu wydalenia,
c) cudzoziemca do granicy Rzeczypospolitej Polskiej albo od tej granicy do portu lotniczego albo morskiego
państwa, do którego zostaje wydalony, lub państwa, w którym następuje przekazanie tego cudzoziemca do innego
państwa członkowskiego Unii Europejskiej, na podstawie decyzji właściwego organu,
d) cudzoziemca, któremu odmówiono wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w przypadku gdy
z wnioskiem o zapewnienie doprowadzenia tego cudzoziemca wystąpił przewoźnik;
3) konwoju – należy przez to rozumieć przemieszczanie osób lub mienia, w tym:
a) osób pobranych z zakładu karnego, aresztu śledczego, zakładu poprawczego, schroniska dla nieletnich,
młodzieżowego ośrodka wychowawczego lub policyjnej izby dziecka,
b) osób skazanych lub tymczasowo aresztowanych przekazywanych na podstawie umów międzynarodowych,
c) wartości pieniężnych lub innych przedmiotów wartościowych,
d) broni, amunicji, materiałów lub środków niebezpiecznych, w tym materiałów wybuchowych, chemicznych lub
radioaktywnych,
e) uzbrojenia, urządzeń i sprzętu wojskowego,
f) środków odurzających lub substancji psychotropowych,
g) dokumentów lub materiałów zawierających informacje niejawne,
oraz zespół czynności realizowanych w związku z tym przemieszczaniem przez uprawnionego do używania lub
wykorzystywania środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej;
4) obezwładnieniu – należy przez to rozumieć pozbawienie swobody ruchów lub spowodowanie odwracalnej,
krótkotrwałej dysfunkcji kończyn lub zmysłów w celu wyeliminowania zagrożenia ze strony osoby lub zwierzęcia lub
przełamania oporu osoby niepodporządkowującej się poleceniom wydawanym na podstawie prawa;
5) pododdziale zwartym – należy przez to rozumieć zorganizowaną, jednolicie dowodzoną grupę funkcjonariuszy Policji,
Straży Granicznej, Służby Więziennej lub żołnierzy Żandarmerii Wojskowej, wykonującą działania prewencyjne
w razie zagrożenia lub zakłócenia bezpieczeństwa albo porządku publicznego;
6) użyciu środka przymusu bezpośredniego – należy przez to rozumieć zastosowanie środka przymusu bezpośredniego
wobec osoby;
7) użyciu broni palnej – należy przez to rozumieć oddanie strzału w kierunku osoby z zastosowaniem amunicji
penetracyjnej;
6)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 69, poz. 625, Nr 92, poz. 880 i Nr 96,
poz. 959, z 2005 r. Nr 33, poz. 289 i Nr 175, poz. 1462, z 2006 r. Nr 249, poz. 1830, z 2008 r. Nr 199, poz. 1227, z 2009 r. Nr 18,
poz. 97, Nr 79, poz. 668 i Nr 92, poz. 753, z 2010 r. Nr 47, poz. 278, z 2011 r. Nr 230, poz. 1373 oraz z 2012 r. poz. 908 i 985.
7)
Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2009 r. Nr 76, poz. 641, z 2010 r. Nr 107, poz. 679 i Nr 257, poz. 1723
oraz z 2012 r. poz. 892.
Dziennik Ustaw – 4 – Poz. 628
8) ważnych obiektach, urządzeniach lub obszarach – należy przez to rozumieć podlegające ochronie:
a) obiekty, urządzenia lub obszary:
– istotne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa, nienaruszalności granicy państwowej, bezpieczeństwa
ruchu kolejowego, gospodarki lub kultury narodowej,
– centralnych organów państwowych, wymiaru sprawiedliwości, kontroli skarbowej, przedstawicielstw
dyplomatycznych i urzędów konsularnych państw obcych albo organizacji międzynarodowych,
– podlegające ochronie na podstawie przepisów ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu
(Dz. U. z 2004 r. Nr 163, poz. 1712, z późn. zm.
8)
) lub ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób
i mienia,
b) obiekty ujęte w jednolitym wykazie obiektów, instalacji, urządzeń i usług wchodzących w skład infrastruktury
krytycznej, sporządzonym na podstawie art. 5b ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu
kryzysowym (Dz. U. Nr 89, poz. 590, z późn. zm.
9)
), oraz wchodzące w ich skład i powiązane z nimi systemy;
9) wykorzystaniu środka przymusu bezpośredniego – należy przez to rozumieć zastosowanie środka przymusu
bezpośredniego wobec zwierzęcia albo zastosowanie go w celu zatrzymania, zablokowania lub unieruchomienia
pojazdu lub pokonania przeszkody;
10) wykorzystaniu broni palnej – należy przez to rozumieć oddanie strzału z zastosowaniem amunicji penetracyjnej
w kierunku zwierzęcia, przedmiotu lub w innym kierunku niestwarzającym zagrożenia dla osoby.
Art. 5. Uprawniony do użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej, zwany dalej
„uprawnionym”, może użyć środka przymusu bezpośredniego lub broni palnej lub wykorzystać je do celów określonych
w niniejszej ustawie wyłącznie w zakresie realizacji zadań ustawowych podmiotu, w którym pełni służbę albo w którym
jest zatrudniony.
Art. 6. 1. Środków przymusu bezpośredniego używa się lub wykorzystuje się je w sposób niezbędny do osiągnięcia
celów tego użycia lub wykorzystania, proporcjonalnie do stopnia zagrożenia, wybierając środek o możliwie jak
najmniejszej dolegliwości.
2. Broni palnej używa się lub wykorzystuje się ją wyłącznie, jeżeli użycie lub wykorzystanie środków przymusu
bezpośredniego:
1) okazało się niewystarczające do osiągnięcia celów tego użycia lub wykorzystania lub
2) nie jest możliwe ze względu na okoliczności zdarzenia.
Art. 7. 1. Środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej używa się lub wykorzystuje się je w sposób
wyrządzający możliwie najmniejszą szkodę.
2. Od użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej należy odstąpić, gdy cel ich
użycia lub wykorzystania został osiągnięty.
3. Środków przymusu bezpośredniego używa się lub wykorzystuje się je z zachowaniem szczególnej ostrożności,
uwzględniając ich właściwości, które mogą stanowić zagrożenie życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby.
4. Podejmując decyzję o użyciu lub wykorzystaniu broni palnej, należy postępować ze szczególną rozwagą
i traktować jej użycie jako środek ostateczny.
Art. 8. W przypadku gdy uzasadniają to okoliczności zdarzenia, uprawniony może użyć jednocześnie więcej niż
jednego środka przymusu bezpośredniego lub wykorzystać jednocześnie więcej niż jeden taki środek, na zasadach
określonych w niniejszej ustawie.
8)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135, z 2006 r. Nr 104, poz. 708
i 711, z 2008 r. Nr 66, poz. 402, z 2009 r. Nr 22, poz. 120 i Nr 85, poz. 716, z 2010 r. Nr 127, poz. 857, Nr 182, poz. 1228 i Nr 238,
poz. 1578, z 2011 r. Nr 117, poz. 677, z 2012 r. poz. 664 oraz z 2013 r. poz. 444.
9)
Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2009 r. Nr 11, poz. 59, Nr 65, poz. 553, Nr 85, poz. 716 i Nr 131,
poz. 1076, z 2010 r. Nr 240, poz. 1600, z 2011 r. Nr 22, poz. 114 oraz z 2012 r. poz. 460, 908 i 951.
Dziennik Ustaw – 5 – Poz. 628
Art. 9. 1. Wobec kobiet o widocznej ciąży, osób, których wygląd wskazuje na wiek do 13 lat, oraz osób o widocznej
niepełnosprawności uprawniony może użyć wyłącznie siły fizycznej w postaci technik obezwładnienia.
2. W przypadku, gdy zachodzi konieczność odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie
uprawnionego lub innej osoby, a użycie siły fizycznej wobec osoby, o której mowa w ust. 1, jest niewystarczające lub
niemożliwe, uprawniony może użyć innych środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej.
3. Użycie środka przymusu bezpośredniego w przypadku, o którym mowa w ust. 2, następuje z uwzględnieniem jego
właściwości oraz stanu osoby, wobec której ma być użyty.
Art. 10. 1. W przypadku gdy w wyniku użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej
nastąpiła śmierć osoby bądź nastąpiło zranienie osoby w wyniku użycia lub wykorzystania broni palnej, właściwy
przełożony lub osoba pełniąca służbę dyżurną – niezależnie od obowiązków, o których mowa w art. 39 ust. 1 –
niezwłocznie zapewnia także uprawnionemu niezbędną pomoc, w szczególności psychologiczną lub prawną.
2. Pomoc prawna, o której mowa w ust. 1, polega na zwrocie kosztów poniesionych na ochronę prawną do wysokości
wynagrodzenia jednego obrońcy, określonego w przepisach wydanych na podstawie art. 16 ust. 2 i 3 oraz art. 29
ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188, z późn. zm.
10)
), jeżeli
postępowanie karne wszczęte przeciwko uprawnionemu o czyn popełniony w związku z użyciem lub wykorzystaniem
środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej, którego następstwem była śmierć osoby bądź zranienie osoby
w wyniku użycia lub wykorzystania broni palnej, zostało zakończone prawomocnym wyrokiem uniewinniającym albo
orzeczeniem o umorzeniu postępowania z powodu niepopełnienia przestępstwa lub braku ustawowych znamion czynu
zabronionego.
Rozdział 2
Środki przymusu bezpośredniego
Art. 11. Środków przymusu bezpośredniego można użyć lub wykorzystać je w przypadku konieczności podjęcia co
najmniej jednego z następujących działań:
1) wyegzekwowania wymaganego prawem zachowania zgodnie z wydanym przez uprawnionego poleceniem;
2) odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność uprawnionego lub innej osoby;
3) przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do zamachu na życie, zdrowie lub wolność uprawnionego
lub innej osoby;
4) przeciwdziałania naruszeniu porządku lub bezpieczeństwa publicznego;
5) przeciwdziałania bezpośredniemu zamachowi na ochraniane przez uprawnionego obszary, obiekty lub urządzenia;
6) ochrony porządku lub bezpieczeństwa na obszarach lub w obiektach chronionych przez uprawnionego;
7) przeciwdziałania zamachowi na nienaruszalność granicy państwowej w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia
12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej;
8) przeciwdziałania niszczeniu mienia;
9) zapewnienia bezpieczeństwa konwoju lub doprowadzenia;
10) ujęcia osoby, udaremnienia jej ucieczki lub pościgu za tą osobą;
11) zatrzymania osoby, udaremnienia jej ucieczki lub pościgu za tą osobą;
12) pokonania biernego oporu;
13) pokonania czynnego oporu;
14) przeciwdziałania czynnościom zmierzającym do autoagresji.
10)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2009 r. Nr 166, poz. 1317, Nr 210, poz. 1628 i Nr 216,
poz. 1676, z 2010 r. Nr 7, poz. 45, Nr 47, poz. 278, Nr 200, poz. 1326 i Nr 217, poz. 1429 oraz z 2011 r. Nr 106, poz. 622 i Nr 142,
poz. 830.
Dziennik Ustaw – 6 – Poz. 628
Art. 12. 1. Środkami przymusu bezpośredniego są:
1) siła fizyczna w postaci technik:
a) transportowych,
b) obrony,
c) ataku,
d) obezwładnienia;
2) kajdanki:
a) zakładane na ręce,
b) zakładane na nogi,
c) zespolone;
3) kaftan bezpieczeństwa;
4) pas obezwładniający;
5) siatka obezwładniająca;
6) kask zabezpieczający;
7) pałka służbowa;
8) wodne środki obezwładniające;
9) pies służbowy;
10) koń służbowy;
11) pociski niepenetracyjne;
12) chemiczne środki obezwładniające w postaci:
a) ręcznych miotaczy substancji obezwładniających,
b) plecakowych miotaczy substancji obezwładniających,
c) granatów łzawiących,
d) innych urządzeń przeznaczonych do miotania środków obezwładniających;
13) przedmioty przeznaczone do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej;
14) cela zabezpieczająca;
15) izba izolacyjna;
16) pokój izolacyjny;
17) kolczatka drogowa i inne środki służące do zatrzymywania oraz unieruchamiania pojazdów mechanicznych;
18) pojazdy służbowe;
19) środki przeznaczone do pokonywania zamknięć budowlanych i innych przeszkód, w tym materiały wybuchowe;
20) środki pirotechniczne o właściwościach ogłuszających lub olśniewających.
2. Środki przymusu bezpośredniego, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b–d, pkt 5, 7, 8 i 11–13, można wykorzystać
także wobec zwierzęcia, którego zachowanie zagraża bezpośrednio życiu lub zdrowiu uprawnionego lub innej osoby.
Dziennik Ustaw – 7 – Poz. 628
Art. 13. 1. Środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. a, pkt 2–4 i 6, można użyć
także prewencyjnie w celu zapobieżenia ucieczce osoby ujętej, doprowadzanej, zatrzymanej, konwojowanej lub
umieszczonej w strzeżonym ośrodku, areszcie w celu wydalenia lub osoby pozbawionej wolności, a także w celu
zapobieżenia objawom agresji lub autoagresji tych osób.
2. Środków przymusu bezpośredniego prewencyjnie nie mogą użyć uprawnieni, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 20
i ust. 2 pkt 1.
Art. 14. 1. Siły fizycznej można użyć lub wykorzystać ją w przypadkach, o których mowa w art. 11.
2. Używając siły fizycznej lub wykorzystując siłę fizyczną, nie zadaje się uderzeń, chyba że uprawniony działa w celu
odparcia zamachu na życie lub zdrowie własne lub innych osób albo na mienie lub przeciwdziała ucieczce.
Art. 15. 1. Kajdanek można użyć w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–11, 13 i 14.
2. Kajdanek można użyć także na polecenie sądu lub prokuratora.
3. Kajdanek używa się w celu częściowego unieruchomienia kończyn.
4. Kajdanki zakłada się na ręce trzymane z tyłu.
5. Kajdanek zespolonych lub kajdanek zakładanych na nogi można użyć wyłącznie wobec osób:
1) agresywnych;
2) zatrzymanych w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa z użyciem broni palnej, materiałów wybuchowych
lub innego niebezpiecznego narzędzia lub przestępstwa, o którym mowa w art. 115 § 20, art. 148 lub art. 258 ustawy
z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.
11)
);
3) pozbawionych wolności.
6. W przypadku prewencyjnego użycia kajdanek lub gdy w ocenie uprawnionego prawdopodobieństwo podjęcia
próby ucieczki, stawiania czynnego oporu lub wystąpienia zachowania mogącego zagrażać życiu, zdrowiu lub mieniu jest
nieznaczne, kajdanki można założyć na ręce trzymane z przodu.
7. Kajdanek zakładanych na nogi używa się równocześnie z kajdankami zakładanymi na ręce.
Art. 16. 1. Kaftana bezpieczeństwa lub pasa obezwładniającego używa się, jeżeli użycie innych środków przymusu
bezpośredniego jest niemożliwe albo może okazać się nieskuteczne, w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 3, 4, 6,
10, 11, 13 i 14.
2. Kaftana bezpieczeństwa lub pasa obezwładniającego jednoczęściowego używa się w celu unieruchomienia rąk.
3. Pasa obezwładniającego wieloczęściowego używa się w celu unieruchomienia osoby.
4. Użycie kaftana bezpieczeństwa lub pasa obezwładniającego nie może utrudniać oddychania lub tamować obiegu
krwi.
5. W przypadku użycia kaftana bezpieczeństwa lub pasa obezwładniającego w stosunku do nieletniego lub kobiety
o widocznej ciąży, osobie tej należy niezwłocznie zapewnić pomoc medyczną, a dalsze użycie tych środków uzależnia się
od opinii osoby udzielającej tej pomocy.
11)
Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931,
z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr 121,
poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199, poz. 1935 i Nr 228, poz. 2255, z 2004 r. Nr 25, poz. 219, Nr 69, poz. 626, Nr 93, poz. 889
i Nr 243, poz. 2426, z 2005 r. Nr 86, poz. 732, Nr 90, poz. 757, Nr 132, poz. 1109, Nr 163, poz. 1363, Nr 178, poz. 1479 i Nr 180,
poz. 1493, z 2006 r. Nr 190, poz. 1409, Nr 218, poz. 1592 i Nr 226, poz. 1648, z 2007 r. Nr 89, poz. 589, Nr 123, poz. 850, Nr 124,
poz. 859 i Nr 192, poz. 1378, z 2008 r. Nr 90, poz. 560, Nr 122, poz. 782, Nr 171, poz. 1056, Nr 173, poz. 1080 i Nr 214, poz. 1344,
z 2009 r. Nr 62, poz. 504, Nr 63, poz. 533, Nr 166, poz. 1317, Nr 168, poz. 1323, Nr 190, poz. 1474, Nr 201, poz. 1540 i Nr 206,
poz. 1589, z 2010 r. Nr 7, poz. 46, Nr 40, poz. 227 i 229, Nr 98, poz. 625 i 626, Nr 125, poz. 842, Nr 127, poz. 857, Nr 152,
poz. 1018 i 1021, Nr 182, poz. 1228, Nr 225, poz. 1474 i Nr 240, poz. 1602, z 2011 r. Nr 17, poz. 78, Nr 24, poz. 130, Nr 39,
poz. 202, Nr 48, poz. 245, Nr 72, poz. 381, Nr 94, poz. 549, Nr 117, poz. 678, Nr 133, poz. 767, Nr 160, poz. 964, Nr 191, poz. 1135,
Nr 217, poz. 1280, Nr 233, poz. 1381 i Nr 240, poz. 1431 oraz z 2012 r. poz. 611.
Dziennik Ustaw – 8 – Poz. 628
Art. 17. 1. Kasku zabezpieczającego można użyć w przypadku, o którym mowa w art. 11 pkt 14.
2. Kasku zabezpieczającego używa się w celu zapobieżenia samookaleczeniu głowy, po uprzednim założeniu pasa
obezwładniającego jednoczęściowego lub kaftana bezpieczeństwa albo kajdanek na ręce trzymane z tyłu.
Art. 18. 1. Siatki obezwładniającej można użyć lub ją wykorzystać, jeżeli użycie innych środków przymusu
bezpośredniego jest niemożliwe albo może okazać się nieskuteczne, w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 2–5, 7,
10 i 11.
2. Siatki obezwładniającej używa się w celu unieruchomienia osoby lub wykorzystuje się ją w celu unieruchomienia
zwierzęcia.
3. Siatkę obezwładniającą miota się z broni palnej albo innych urządzeń albo zarzuca się ją ręcznie.
Art. 19. 1. Pałki służbowej można użyć lub wykorzystać ją w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–11 i 13.
2. Pałki służbowej nie stosuje się wobec osób:
1) w stosunku do których użyto środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2–5,
2) obezwładnionych wskutek użycia środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 13
– z wyjątkiem dźwigni transportowych stosowanych przy użyciu pałki służbowej.
3. Pałki służbowej używa się do obezwładnienia osoby przez zadanie bólu fizycznego lub do zablokowania kończyn
albo wykorzystuje się ją w celu obezwładnienia zwierzęcia.
4. Pałką służbową nie zadaje się uderzeń i pchnięć w głowę, szyję, brzuch i nieumięśnione oraz szczególnie wrażliwe
części ciała, z wyjątkiem sytuacji gdy zachodzi konieczność odparcia zamachu stwarzającego bezpośrednie zagrożenie
życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby.
Art. 20. 1. Wodnych środków obezwładniających można użyć lub je wykorzystać przez zastosowanie urządzeń do
tego przeznaczonych, w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1, 2, 4, 8, 12 i 13.
2. Wodnych środków obezwładniających używa się w celu krótkotrwałego obezwładnienia osoby lub wykorzystuje
się je w celu krótkotrwałego obezwładnienia zwierzęcia.
3. Wodnych środków obezwładniających można użyć także z dodatkiem środka łzawiącego lub barwiącego.
Art. 21. 1. Psa służbowego można użyć w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 2, 5–7, 9–11 i 13.
2. Psa służbowego używa się, gdy ma założony kaganiec, chyba że:
1) został wytresowany do działania bez kagańca;
2) użycie psa służbowego służy do:
a) odparcia zamachu na życie lub zdrowie uprawnionego lub innej osoby,
b) wykonywania czynności służbowych wobec osób, w stosunku do których użycie broni palnej jest dopuszczalne
w przypadkach, o których mowa w:
– art. 45 pkt 1 lit. a–c, pkt 2 i 3,
– art. 45 pkt 1 lit. a–c i pkt 2 – gdy uprawnionym jest pracownik ochrony, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 20.
Art. 22. 1. Konia służbowego można użyć w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 2, 4, 7, 8, 12 i 13.
2. Konia służbowego używa się do kontroli przemieszczania się grupy osób, wykorzystując jego masę.
Art. 23. 1. Pocisków niepenetracyjnych miotanych z broni palnej lub urządzeń do tego przeznaczonych można użyć
lub wykorzystać je w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 2–5, 7–11 i 13.
Dziennik Ustaw – 9 – Poz. 628
2. W przypadku zbiorowego zakłócenia porządku publicznego użycie pocisków niepenetracyjnych poprzedza się
strzałem ostrzegawczym lub salwą ostrzegawczą w bezpiecznym kierunku, z wyjątkiem sytuacji, gdy miałoby to nastąpić
w pomieszczeniach, obiektach aresztu śledczego, zakładu karnego, strzeżonego ośrodka lub aresztu w celu wydalenia.
3. Pocisków niepenetracyjnych używa się w celu obezwładnienia osób lub wykorzystuje się w celu obezwładnienia
zwierzęcia przez zadanie bólu fizycznego, przy czym nie celuje się w głowę lub szyję.
Art. 24. 1. Chemicznych środków obezwładniających w postaci ręcznych miotaczy substancji obezwładniających,
plecakowych miotaczy substancji obezwładniających, granatów łzawiących oraz innych urządzeń przeznaczonych do
miotania środków obezwładniających można użyć lub wykorzystać je w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–13.
2. Chemicznych środków obezwładniających używa się lub wykorzystuje się je w celu krótkotrwałego zakłócenia
orientacji przestrzennej lub obezwładnienia.
3. Chemicznych środków obezwładniających nie używa się wobec osób, w stosunku do których użyto środków,
o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2–5 lub 13.
Art. 25. 1. Przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej można użyć lub
wykorzystać je w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 2, 3, 5, 7–11 i 13.
2. Przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej używa się w celu
krótkotrwałego obezwładnienia osoby lub wykorzystuje się w celu krótkotrwałego obezwładnienia zwierzęcia, jeżeli
użycie innych środków przymusu bezpośredniego jest niemożliwe albo może okazać się nieskuteczne.
3. Przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej nie używa się wobec osób,
w stosunku do których użyto środków, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2–5.
4. Używając przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej, nie celuje się
w głowę.
5. Użycie lub wykorzystanie przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej
o średniej wartości prądu w obwodzie przekraczającej 10 mA przez uprawnionych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 13,
16, 17, 20 i 21, wymaga dopuszczenia do posiadania tych przedmiotów, w rozumieniu art. 30 ustawy z dnia 21 maja
1999 r. o broni i amunicji.
Art. 26. 1. W celi zabezpieczającej można umieścić osobę pozbawioną wolności w celu jej czasowego odosobnienia,
w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–3, 5, 6, 8, 9 i 12–14.
2. Osoba pozbawiona wolności nie może być umieszczona w celi zabezpieczającej na okres dłuższy niż 48 godzin.
3. W celi zabezpieczającej można umieścić więcej niż jedną osobę pozbawioną wolności tylko w przypadku, gdy
bezpieczne odosobnienie tych osób w innych pomieszczeniach jest niemożliwe.
4. W przypadku braku możliwości umieszczenia osoby pozbawionej wolności w celi zabezpieczającej można tę osobę
umieścić w innym pomieszczeniu zapewniającym odosobnienie.
Art. 27. 1. W izbie izolacyjnej można umieścić nieletniego w celu jego czasowego odosobnienia, w przypadkach,
o których mowa w art. 11 pkt 2 i 14.
2. Nieletni nie może być umieszczony w izbie izolacyjnej na okres dłuższy niż 48 godzin, a nieletni, który nie
ukończył 14 lat, na okres dłuższy niż 12 godzin.
3. Izba izolacyjna jest pomieszczeniem dźwiękochłonnym i monitorowanym.
Art. 28. Minister Sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia:
1) warunki, jakim powinna odpowiadać cela zabezpieczająca oraz izba izolacyjna, w tym ich budowę i wyposażenie,
minimalną powierzchnię pomieszczeń cel i izb oraz warunki lokalizacji tych pomieszczeń,
2) okres przechowywania, sposób archiwizowania lub brakowania dokumentacji dotyczącej osób umieszczonych w celi
zabezpieczającej oraz izbie izolacyjnej, a także formy tej dokumentacji,
Dziennik Ustaw – 10 – Poz. 628
3) warunki oraz organizację umieszczania w celi zabezpieczającej oraz izbie izolacyjnej osób
– kierując się potrzebą zapewnienia poszanowania praw osób, które są umieszczane w celi zabezpieczającej lub izbie
izolacyjnej.
Art. 29. 1. W pokoju izolacyjnym można umieścić cudzoziemca przebywającego w strzeżonym ośrodku w celu
czasowego odosobnienia tego cudzoziemca, w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 3, 4, 6, 8 i 14.
2. Cudzoziemiec nie może być umieszczony w pokoju izolacyjnym na okres dłuższy niż 48 godzin.
3. Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia:
1) warunki, jakim powinien odpowiadać pokój izolacyjny, w tym jego budowę i wyposażenie, minimalną powierzchnię
tego pokoju oraz warunki jego lokalizacji,
2) okres przechowywania, sposób archiwizowania lub brakowania dokumentacji dotyczącej osób umieszczonych
w pokoju izolacyjnym, a także formy tej dokumentacji,
3) organizację umieszczania cudzoziemca w pokoju izolacyjnym
– kierując się potrzebą zapewnienia poszanowania praw cudzoziemców, którzy są umieszczani w pokoju izolacyjnym.
Art. 30. 1. Kolczatkę drogową i inne środki służące do zatrzymywania oraz unieruchamiania pojazdów
mechanicznych można wykorzystać w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 7, 10 i 11.
2. Do środków, o których mowa w ust. 1, nie zalicza się kolczatek drogowych połączonych z gruntem oraz
zintegrowanych ze szlabanem, a także innych przedmiotów umożliwiających zatrzymywanie pojazdów
wykorzystywanych na obszarach i w obiektach podlegających ochronie.
3. Środki, o których mowa w ust. 1, wykorzystuje umundurowany uprawniony w celu zatrzymania pojazdu albo
unieruchomienia zatrzymanego pojazdu, gdy zachodzi obawa oddalenia się go z miejsca zatrzymania.
4. Wykorzystanie środków, o których mowa w ust. 1, w celu zatrzymania pojazdu poprzedza się:
1) sygnałem do zatrzymania pojazdu danym przez umundurowanego uprawnionego w sposób zrozumiały i widoczny dla
kierującego zatrzymywanym pojazdem;
2) wstrzymaniem ruchu drogowego w obu kierunkach w odległości nie mniejszej niż 100 m od środków, o których
mowa w ust. 1.
5. W przypadku blokowania drogi oznakowanym pojazdem służbowym można odstąpić od wstrzymania ruchu
drogowego.
6. Kolczatki drogowej nie wykorzystuje się w celu zatrzymania pojazdu jednośladowego.
Art. 31. 1. Pojazd służbowy można wykorzystać w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 2, 3, 7 i 9–11, jeżeli
porusza się jako:
1) pojazd uprzywilejowany, w rozumieniu ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U.
z 2012 r. poz. 1137 i 1448);
2) pojazd służbowy jadący w kolumnie pojazdów uprzywilejowanych.
2. Pojazd służbowy wykorzystuje się w celu zatrzymania lub zablokowania innego pojazdu albo pokonania
przeszkody.
Art. 32. 1. Środki przeznaczone do pokonywania zamknięć budowlanych i innych przeszkód, w tym materiały
wybuchowe, można wykorzystać w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 2, 3, 5, 6, 10, 11 i 14.
2. Środki przeznaczone do pokonywania zamknięć budowlanych i innych przeszkód wykorzystuje się w celu
umożliwienia uprawnionym wejścia do pomieszczeń lub innych miejsc, jeżeli:
1) użycie lub wykorzystanie innych środków przymusu bezpośredniego mogłoby powodować zagrożenie życia lub
zdrowia uprawnionego lub innej osoby lub
2) wejście uprawnionych do pomieszczeń lub innych miejsc jest niemożliwe bez wykorzystania tych środków.
Dziennik Ustaw – 11 – Poz. 628
Art. 33. 1. Środków pirotechnicznych o właściwościach ogłuszających lub olśniewających można użyć
w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 2, 3, 5, 6, 10, 11 i 14.
2. Do środków pirotechnicznych o właściwościach ogłuszających lub olśniewających zalicza się w szczególności
granaty hukowo-błyskowe, także z zawartością gazu łzawiącego, petardy oraz granaty dymne.
3. Środków pirotechnicznych o właściwościach ogłuszających lub olśniewających używa się w celu poprawy
bezpieczeństwa podczas wykonywania ustawowych zadań przez uprawnionego, w warunkach stwarzających szczególne
zagrożenie życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby.
4. Środki pirotechniczne o właściwościach ogłuszających lub olśniewających służą do ograniczania możliwości
działania osób zatrzymywanych przez krótkotrwałe zakłócenie ich orientacji przestrzennej lub odwrócenie ich uwagi od
działań uprawnionego, gdy istnieje podejrzenie, że osoby te będą stawiać intensywny opór.
Art. 34. 1. Środków przymusu bezpośredniego można użyć po uprzednim bezskutecznym wezwaniu osoby do
zachowania się zgodnego z prawem oraz po uprzedzeniu jej o zamiarze użycia tych środków.
2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się, w przypadku gdy:
1) występuje bezpośrednie zagrożenie życia, zdrowia lub wolności uprawnionego lub innej osoby lub
2) zwłoka groziłaby niebezpieczeństwem dla dobra chronionego prawem, a środków przymusu bezpośredniego używa
się prewencyjnie.
Art. 35. 1. Decyzję o użyciu lub wykorzystaniu środków przymusu bezpośredniego uprawniony podejmuje
samodzielnie.
2. Decyzję o użyciu lub wykorzystaniu środków przymusu bezpośredniego przez uprawnionego będącego
funkcjonariuszem Służby Więziennej podejmuje:
1) Dyrektor Generalny Służby Więziennej;
2) właściwy miejscowo dyrektor okręgowy Służby Więziennej;
3) właściwy miejscowo dyrektor zakładu karnego;
4) właściwy miejscowo dyrektor aresztu śledczego;
5) właściwy miejscowo kierownik oddziału podległego podmiotom, o których mowa w pkt 1–4;
6) właściwy miejscowo komendant ośrodka szkolenia Służby Więziennej;
7) właściwy miejscowo komendant ośrodka doskonalenia kadr Służby Więziennej;
8) osoba zastępująca podmioty, o których mowa w pkt 1–7;
9) funkcjonariusz Służby Więziennej wyznaczony jako dowodzący – w przypadku wykonywania czynności służbowych
poza jednostką organizacyjną Służby Więziennej przez kilku funkcjonariuszy;
10) funkcjonariusz Służby Więziennej – wyłącznie w przypadku usiłowania bezpośredniego, bezprawnego zamachu na
życie lub zdrowie uprawnionego lub innej osoby, usiłowania ucieczki przez osobę pozbawioną wolności, a także
w pościgu za nią lub osobą, która dokonała bezpośredniego, bezprawnego zamachu na obiekty zakładu karnego lub
aresztu śledczego.
3. Decyzję o użyciu lub wykorzystaniu środków przymusu bezpośredniego przez uprawnionego będącego
pracownikiem zakładu poprawczego, schroniska dla nieletnich lub młodzieżowego ośrodka wychowawczego podejmuje:
1) dyrektor zakładu, schroniska lub ośrodka, w których nieletni jest umieszczony, albo – w razie nieobecności tego
dyrektora – zastępujący go pracownik pedagogiczny;
2) inny pracownik zakładu, schroniska lub ośrodka, w których nieletni jest umieszczony – w razie bezpośredniego,
bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie uprawnionego lub innej osoby.
Dziennik Ustaw – 12 – Poz. 628
4. Decyzję o użyciu lub wykorzystaniu środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3, 4,
6, 8, pkt 12 lit. b–d oraz pkt 14 i 15, podejmują w przypadku:
1) Policji:
a) kierownik jednostki organizacyjnej Policji albo osoby przez niego upoważnione, a w razie ich nieobecności –
dyżurny jednostki,
b) podczas konwoju, doprowadzenia lub wykonywania innych zadań służbowych przez grupę funkcjonariuszy –
dowódca konwoju lub grupy funkcjonariuszy wykonującej doprowadzenie lub inne zadania służbowe,
c) wobec użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8 lub
pkt 12 lit. b–d, Komendant Główny Policji, właściwy miejscowo komendant wojewódzki (Stołeczny) Policji albo
osoby przez nich upoważnione;
2) Straży Granicznej – Komendant Główny Straży Granicznej, właściwy miejscowo komendant oddziału Straży
Granicznej, komendant dywizjonu Straży Granicznej, komendant placówki Straży Granicznej albo osoby przez nich
upoważnione, a w razie ich nieobecności – dyżurny operacyjny lub kierownik zmiany;
3) Biura Ochrony Rządu – szef komórki organizacyjnej albo osoby przez niego upoważnione, a w razie ich nieobecności
– oficer operacyjny Biura Ochrony Rządu;
4) Żandarmerii Wojskowej – Komendant Główny Żandarmerii Wojskowej, właściwy miejscowo komendant jednostki
organizacyjnej Żandarmerii Wojskowej albo osoby przez nich upoważnione, a w razie ich nieobecności – oficer
dyżurny tej jednostki organizacyjnej;
5) wojskowych organów porządkowych – właściwy miejscowo dowódca garnizonu, dowódca jednostki wojskowej albo
osoby przez nich upoważnione;
6) Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego – kierownik właściwej jednostki organizacyjnej Agencji Bezpieczeństwa
Wewnętrznego albo osoby przez niego upoważnione;
7) Służby Kontrwywiadu Wojskowego – kierownik właściwej jednostki organizacyjnej Służby Kontrwywiadu
Wojskowego albo osoby przez niego upoważnione, a w razie ich nieobecności – oficer operacyjny Służby
Kontrwywiadu Wojskowego;
8) Straży Marszałkowskiej – Komendant Straży Marszałkowskiej lub zastępca Komendanta Straży Marszałkowskiej,
a w razie ich nieobecności – dowódca zmiany Straży Marszałkowskiej;
9) kontroli skarbowej – kierownik właściwej miejscowo wyodrębnionej komórki organizacyjnej kontroli skarbowej,
o której mowa w art. 11g ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2011 r. Nr 41,
poz. 214, z późn. zm.
12)
).
5. Decyzję o użyciu środka przymusu bezpośredniego, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 16, podejmuje Komendant
Główny Straży Granicznej, właściwy miejscowo komendant oddziału Straży Granicznej, komendant dywizjonu Straży
Granicznej, komendant placówki Straży Granicznej, kierownik strzeżonego ośrodka albo osoby przez nich upoważnione,
a w razie ich nieobecności – dyżurny operacyjny lub kierownik zmiany.
6. Decyzję o użyciu lub wykorzystaniu środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lub
4, przez uprawnionego będącego funkcjonariuszem Centralnego Biura Antykorupcyjnego podejmuje funkcjonariusz
kierujący działaniami, w trakcie których zachodzi konieczność zastosowania tych środków.
Art. 36. 1. W przypadku gdy w wyniku użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego nastąpiło
zranienie osoby lub wystąpiły inne widoczne objawy zagrożenia życia lub zdrowia tej osoby, uprawniony udziela jej
niezwłocznie pierwszej pomocy, a w razie potrzeby zapewnia wezwanie kwalifikowanej pierwszej pomocy lub podmiotów
świadczących medyczne czynności ratunkowe.
12)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 53, poz. 273 i Nr 230, poz. 1371, z 2012 r.
poz. 362 i 1544 oraz z 2013 r. poz. 628.
Dziennik Ustaw – 13 – Poz. 628
2. Uprawniony może odstąpić od udzielenia pierwszej pomocy, w przypadku gdy zachodzi jedna z następujących
okoliczności:
1) udzielenie tej pomocy może zagrozić życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu uprawnionego lub innej osoby;
2) udzielenie tej pomocy spowodowałoby konieczność zaniechania przez uprawnionego czynności ochronnych wobec
osób, ważnych obiektów, urządzeń lub obszarów lub w ramach konwoju lub doprowadzenia;
3) udzielenie pomocy osobie poszkodowanej zostało zapewnione przez inne osoby lub podmioty zobowiązane do jej
udzielenia.
3. W przypadku odstąpienia od udzielenia pierwszej pomocy lub gdy osoba poszkodowana sprzeciwia się udzieleniu
tej pomocy uprawniony zapewnia wezwanie kwalifikowanej pierwszej pomocy lub podmiotów świadczących medyczne
czynności ratunkowe.
4. Uprawniony nie może odstąpić od zapewnienia udzielenia medycznych czynności ratunkowych kobiecie ciężarnej,
wobec której użyto środków przymusu bezpośredniego.
5. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, uprawniony, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 20 albo ust. 2 pkt 1, nie
może odstąpić od udzielenia pierwszej pomocy, chyba że zachodzi jedna z okoliczności, o których mowa w ust. 2
pkt 1 lub 3.
Art. 37. 1. W przypadku gdy w wyniku użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego nastąpiło
zranienie osoby lub wystąpiły inne widoczne objawy zagrożenia życia lub zdrowia tej osoby albo nastąpiła jej śmierć,
zranienie albo śmierć zwierzęcia albo zniszczenie mienia, uprawniony:
1) zabezpiecza miejsce zdarzenia, także przed dostępem osób postronnych;
2) ustala świadków zdarzenia;
3) powiadamia o zdarzeniu właściwego przełożonego lub osobę pełniącą służbę dyżurną.
2. Przepisów ust. 1 pkt 1 i 2:
1) nie stosuje się w przypadku zniszczenia mienia na terenie jednostki organizacyjnej Służby Więziennej;
2) można nie stosować, w przypadku gdy:
a) zagroziłoby to życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu uprawnionego lub innej osoby,
b) spowodowałoby to konieczność zaniechania przez uprawnionego czynności ochronnych wobec osób, ważnych
obiektów, urządzeń lub obszarów lub w ramach konwoju lub doprowadzenia
– do czasu ustania tego zagrożenia lub tej konieczności.
Art. 38. 1. W przypadku gdy w wyniku użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego przez
uprawnionego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 20 albo ust. 2 pkt 1:
1) nastąpiło zranienie osoby,
2) wystąpiły inne widoczne objawy zagrożenia życia lub zdrowia tej osoby,
3) nastąpiła śmierć osoby,
4) nastąpiło zniszczenie mienia,
5) nastąpiło zranienie lub śmierć zwierzęcia
– uprawniony jest obowiązany do podjęcia czynności, o których mowa w art. 37 ust. 1 pkt 1 i 2, oraz powiadomienia
o zdarzeniu właściwej miejscowo jednostki organizacyjnej Policji.
2. Uprawniony, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 20 albo ust. 2 pkt 1, może odstąpić od podjęcia czynności,
o których mowa w art. 37 ust. 1 pkt 1 lub 2, w przypadku gdy ich podjęcie mogłoby zagrozić życiu, zdrowiu lub
bezpieczeństwu uprawnionego lub innej osoby.
Dziennik Ustaw – 14 – Poz. 628
Art. 39. 1. W przypadku gdy w wyniku użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego wystąpiły
objawy uzasadniające konieczność udzielenia osobie kwalifikowanej pierwszej pomocy lub medycznych czynności
ratunkowych albo nastąpiła śmierć tej osoby lub wyrządzona została szkoda w mieniu znacznej wartości, właściwy
przełożony lub osoba pełniąca służbę dyżurną niezwłocznie:
1) zapewnia w razie potrzeby wezwanie kwalifikowanej pierwszej pomocy lub podmiotów świadczących medyczne
czynności ratunkowe osobom poszkodowanym;
2) zapewnia zabezpieczenie śladów i dowodów użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego;
3) informuje o tym zdarzeniu właściwą miejscowo jednostkę organizacyjną Policji, a w przypadku gdy środków
przymusu bezpośredniego użył uprawniony będący żołnierzem właściwą miejscowo jednostkę organizacyjną
Żandarmerii Wojskowej.
2. Przełożony uprawnionego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1, 5, 9, 14 albo 19, lub osoba pełniąca służbę dyżurną
powiadamia o zdarzeniu, o którym mowa w ust. 1, właściwego miejscowo prokuratora.
3. Niezależnie od obowiązków, o których mowa w ust. 1, przełożony:
1) ustala, czy użycie lub wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego nastąpiło zgodnie z prawem;
2) niezwłoczne powiadamia właściwego przełożonego.
Art. 40. 1. O użyciu środków przymusu bezpośredniego wobec nieletniego umieszczonego w młodzieżowym ośrodku
wychowawczym, zakładzie poprawczym albo schronisku dla nieletnich dyrektor placówki niezwłocznie powiadamia
sędziego rodzinnego sprawującego nadzór nad tą placówką, sąd rodzinny wykonujący środek wychowawczy albo środek
poprawczy lub organ, do którego dyspozycji pozostaje nieletni umieszczony w schronisku dla nieletnich.
2. O użyciu środków przymusu bezpośredniego wobec nieletniego umieszczonego w policyjnej izbie dziecka
kierownik izby powiadamia sędziego rodzinnego sprawującego nadzór nad wykonywaniem czynności, o których mowa
w art. 37, art. 39 i art. 40 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. z 2010 r.
Nr 33, poz. 178, z późn. zm.
13)
), a przypadku, o którym mowa w art. 40a tej ustawy, powiadamia sąd rodzinny, na
obszarze właściwości którego znajduje się policyjna izba dziecka.
Art. 41. Środki przymusu bezpośredniego mogą być użyte lub wykorzystane przez pododdział zwarty.
Art. 42. 1. Zgody na użycie lub wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego przez pododdział zwarty udzielają
w przypadku:
1) Policji – Komendant Główny Policji, właściwy miejscowo komendant wojewódzki (Stołeczny) albo osoby przez nich
upoważnione;
2) Straży Granicznej – Komendant Główny Straży Granicznej, właściwy miejscowo komendant oddziału Straży
Granicznej albo osoby przez nich upoważnione;
3) Służby Więziennej – Dyrektor Generalny Służby Więziennej, właściwy miejscowo dyrektor okręgowy Służby
Więziennej, właściwy miejscowo dyrektor zakładu karnego albo aresztu śledczego albo osoby przez nich
upoważnione;
4) Żandarmerii Wojskowej – Komendant Główny Żandarmerii Wojskowej, właściwy miejscowo komendant oddziału
Żandarmerii Wojskowej albo osoby przez nich upoważnione.
2. Zgody na użycie lub wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego przez pododdział zwarty może udzielić
także jego dowódca, gdy zwłoka w użyciu lub wykorzystaniu tych środków groziłaby bezpośrednim niebezpieczeństwem
dla życia lub zdrowia uprawnionego, innej osoby lub mienia lub niebezpieczeństwem zamachu na ważne obiekty,
urządzenia lub obszary.
Art. 43. 1. Użycie lub wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego przez pododdział zwarty następuje na rozkaz
dowódcy tego pododdziału.
13)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 112, poz. 654, Nr 149, poz. 887 i Nr 191,
poz. 1134 oraz z 2012 r. poz. 579.
Dziennik Ustaw – 15 – Poz. 628
2. Bezpośrednio przed wydaniem rozkazu użycia środków przymusu bezpośredniego przez pododdział zwarty jego
dowódca wzywa do zachowania zgodnego z prawem, w szczególności do porzucenia broni lub innego niebezpiecznego
przedmiotu lub do zaniechania stosowania przemocy, a następnie uprzedza o możliwości użycia środków przymusu
bezpośredniego w przypadku niepodporządkowania się temu wezwaniu.
3. W przypadku braku możliwości nawiązania kontaktu z dowódcą lub w sytuacji zagrażającej życiu lub zdrowiu
uprawnionego lub innej osoby uprawniony wchodzący w skład pododdziału zwartego może użyć środków przymusu
bezpośredniego lub wykorzystać te środki na zasadach określonych w niniejszej ustawie.
4. Zaprzestanie użycia środków przymusu bezpośredniego przez pododdział zwarty następuje na rozkaz dowódcy lub
niezwłocznie po osiągnięciu zamierzonego celu.
Art. 44. 1. W przypadku gdy w wyniku użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego przez
pododdział zwarty:
1) nastąpiło zranienie osoby,
2) wystąpiły inne widoczne objawy zagrożenia życia lub zdrowia tej osoby,
3) nastąpiła śmierć osoby,
4) nastąpiło zniszczenie mienia,
5) nastąpiło zranienie lub śmierć zwierzęcia
– stosuje się przepisy art. 39.
2. O zdarzeniach, o których mowa w ust. 1 pkt 1–4, dowódca niezwłocznie powiadamia organ lub osobę, która
udzieliła zgody na użycie środków przymusu bezpośredniego, albo osobę pełniącą służbę dyżurną, a w przypadku,
o którym mowa w art. 42 ust. 2, dowódca pododdziału zwartego powiadamia właściwy podmiot, o którym mowa w art. 42
ust. 1.
Rozdział 3
Broń palna
Art. 45. Broni palnej można użyć, gdy zaistnieje co najmniej jeden z następujących przypadków:
1) konieczność odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na:
a) życie, zdrowie lub wolność uprawnionego lub innej osoby albo konieczność przeciwdziałania czynnościom
zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,
b) ważne obiekty, urządzenia lub obszary albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym
bezpośrednio do takiego zamachu,
c) mienie, który stwarza jednocześnie bezpośrednie zagrożenie życia, zdrowia lub wolności uprawnionego lub innej
osoby, albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,
d) nienaruszalność granicy państwowej przez osobę, która wymusza przekroczenie granicy państwowej przy użyciu
pojazdu, broni palnej lub innego niebezpiecznego przedmiotu,
e) bezpieczeństwo konwoju lub doprowadzenia;
2) konieczność przeciwstawienia się osobie:
a) niepodporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni, materiału wybuchowego lub
innego niebezpiecznego przedmiotu, którego użycie może zagrozić życiu, zdrowiu lub wolności uprawnionego
lub innej osoby,
b) która usiłuje bezprawnie odebrać broń palną uprawnionemu lub innej osobie uprawnionej do jej posiadania;
3) bezpośredni pościg za osobą, wobec której:
a) użycie broni palnej było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1 lit. a–d i pkt 2,
Dziennik Ustaw – 16 – Poz. 628
b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że popełniła przestępstwo, o którym mowa w art. 115 § 20, art. 148, art. 156 § 1,
art. 163–165, art. 197, art. 252 i art. 280–282 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny;
4) konieczność:
a) ujęcia osoby:
– wobec której użycie broni palnej było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1 lit. a–d i pkt 2,
– wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie, że popełniła przestępstwo, o którym mowa w art. 115 § 20,
art. 148, art. 156 § 1, art. 163–165, art. 197, art. 252 i art. 280–282 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks
karny,
– dokonującej zamachu, o którym mowa w pkt 1 lit. d lub e,
– jeżeli schroniła się w miejscu trudno dostępnym, a z okoliczności zdarzenia wynika, że może użyć broni palnej
lub innego niebezpiecznego przedmiotu,
b) ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, tymczasowo aresztowanej lub odbywającej karę
pozbawienia wolności, jeżeli:
– ucieczka tej osoby stwarza zagrożenie życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby,
– istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba ta może użyć materiałów wybuchowych, broni palnej lub innego
niebezpiecznego przedmiotu,
– pozbawienie wolności nastąpiło w związku z uzasadnionym podejrzeniem lub stwierdzeniem popełnienia
przestępstwa, o którym mowa w art. 115 § 20, art. 148, art. 156 § 1, art. 163–165, art. 197, art. 252 i art. 280–282
ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny,
c) ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, tymczasowo aresztowanej lub odbywającej karę
pozbawienia wolności w związku z uzasadnionym podejrzeniem lub stwierdzeniem popełnienia lub
przygotowania do popełnienia przestępstwa, o którym mowa w:
– art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji
Wywiadu (Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154, z późn. zm.
14)
),
– art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. z 2012 r.
poz. 621, 627 i 664),
– art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie
Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 709, z późn. zm.
15)
);
5) konieczność udaremnienia ucieczki osoby pozbawionej wolności z aresztu śledczego lub zakładu karnego oraz osoby
konwojowanej lub doprowadzanej, a także pościg za tą osobą.
Art. 46. 1. Broń palna nie może być użyta lub wykorzystana przez pododdział zwarty.
2. W sytuacji zagrażającej życiu lub zdrowiu uprawnionego lub innej osoby uprawniony wchodzący w skład
pododdziału zwartego może użyć broni palnej lub wykorzystać ją na zasadach określonych w niniejszej ustawie.
Art. 47. Broń palną można wykorzystać w przypadku konieczności podjęcia co najmniej jednego z następujących
działań:
1) zatrzymanie pojazdu, jeżeli jego działanie zagraża życiu lub zdrowiu uprawnionego lub innej osoby lub stwarza
zagrożenie dla ważnych obiektów, urządzeń lub obszarów;
14)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 238, poz. 1578,
z 2011 r. Nr 53, poz. 273, Nr 84, poz. 455, Nr 117, poz. 677 i Nr 230, poz. 1371 oraz z 2012 r. poz. 627 i 908.
15)
Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 218, poz. 1592, z 2007 r. Nr 25, poz. 162, z 2009 r. Nr 85,
poz. 716, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 22, poz. 114, Nr 53, poz. 273 i Nr 84, poz. 455 oraz z 2012 r. poz. 707.
Dziennik Ustaw – 17 – Poz. 628
2) pokonanie przeszkody:
a) uniemożliwiającej lub utrudniającej ujęcie osoby albo ratowanie życia lub zdrowia uprawnionego, innej osoby lub
ratowanie mienia,
b) w przypadku naruszenia porządku lub bezpieczeństwa publicznego przez osobę pozbawioną wolności,
zatrzymaną lub umieszczoną w strzeżonym ośrodku albo areszcie w celu wydalenia;
3) zaalarmowanie lub wezwanie pomocy;
4) neutralizacja przedmiotów lub urządzeń mogących stwarzać niebezpieczeństwo wybuchu, powodujących jednocześnie
bezpośrednie zagrożenie zdrowia lub życia uprawnionego lub innej osoby;
5) unieszkodliwienie zwierzęcia, którego zachowanie zagraża bezpośrednio życiu lub zdrowiu uprawnionego lub innej
osoby;
6) oddanie strzału ostrzegawczego.
Art. 48. 1. Przed użyciem broni palnej uprawniony podejmuje następujące działania:
1) identyfikuje swoją formację albo służbę okrzykiem przez wskazanie jej pełnej nazwy lub ustawowego skrótu, a
w przypadku uprawnionego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 20 – okrzykiem: „Ochrona!”;
2) wzywa osobę do zachowania zgodnego z prawem, a w szczególności do:
a) natychmiastowego porzucenia broni lub innego niebezpiecznego przedmiotu, którego użycie może zagrozić życiu,
zdrowiu lub wolności uprawnionego lub innej osoby,
b) zaniechania ucieczki,
c) odstąpienia od użycia przemocy.
2. W przypadku niepodporządkowania się wezwaniom, o których mowa w ust. 1 pkt 2, uprawniony uprzedza o użyciu
broni palnej okrzykiem: „Stój, bo strzelam!”, a jeżeli wezwanie to okaże się nieskuteczne, oddaje strzał ostrzegawczy
w bezpiecznym kierunku.
3. Od procedury, o której mowa w ust. 1 i 2, lub jej poszczególnych elementów, w szczególności od oddania strzału
ostrzegawczego, można odstąpić, jeżeli ich zrealizowanie groziłoby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub
zdrowia uprawnionego lub innej osoby.
4. Przed rozpoczęciem konwoju lub doprowadzenia uprawniony uprzedza osobę pozbawioną wolności, w stosunku do
której zgodnie z art. 45 pkt 4 lit. b i c możliwe jest użycie broni palnej, o możliwości użycia w stosunku do niej broni
palnej w przypadku podjęcia przez nią próby ucieczki.
Art. 49. 1. Do postępowania po użyciu lub wykorzystaniu broni palnej stosuje się przepisy art. 36 ust. 1–4, art. 37
ust. 1 i 2 pkt 2, art. 38 oraz art. 39.
2. W przypadku gdy w wyniku użycia lub wykorzystania broni palnej nastąpiło zranienie osoby lub wystąpiły inne
widoczne objawy zagrożenia życia lub zdrowia tej osoby, uprawniony, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 20, może
odstąpić od udzielenia pierwszej pomocy, jeżeli:
1) udzielenie tej pomocy może zagrozić życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu uprawnionego lub innej osoby;
2) udzielenie pomocy osobie poszkodowanej zostało zapewnione przez inne osoby lub podmioty zobowiązane do jej
udzielenia.
3. W przypadku odstąpienia od udzielenia pierwszej pomocy lub gdy osoba poszkodowana sprzeciwia się udzieleniu
tej pomocy uprawniony, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 20, zapewnia wezwanie kwalifikowanej pierwszej pomocy lub
podmiotów świadczących medyczne czynności ratunkowe.
Art. 50. O każdym przypadku użycia lub wykorzystania broni palnej uprawniony niezwłocznie powiadamia
przełożonego lub osobę pełniącą służbę dyżurną, a uprawniony, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 20, także właściwą
miejscowo jednostkę organizacyjną Policji.
Dziennik Ustaw – 18 – Poz. 628
Rozdział 4
Dokumentowanie użycia i wykorzystania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej
Art. 51. 1. Uprawniony dokumentuje w notatce użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni
palnej.
2. Uprawniony przekazuje notatkę przełożonemu w przypadku użycia lub wykorzystania:
1) środków przymusu bezpośredniego – gdy skutkiem tego użycia lub wykorzystania było zranienie osoby lub
wystąpienie innych widocznych objawów zagrożenia życia lub zdrowia tej osoby albo jej śmierć, zranienie albo
śmierć zwierzęcia albo zniszczenie mienia;
2) broni palnej – niezależnie od skutku tego użycia lub wykorzystania.
3. W przypadku użycia środka przymusu bezpośredniego wobec nieletniego umieszczonego w zakładzie poprawczym,
schronisku dla nieletnich, młodzieżowym ośrodku wychowawczym lub policyjnej izbie dziecka uprawniony każdorazowo
przekazuje przełożonemu notatkę, niezależnie od rodzaju i skutku użycia środka przymusu bezpośredniego.
4. Uprawniony może dokumentować w notatniku służbowym użycie i wykorzystanie środków przymusu
bezpośredniego i broni palnej, gdy nie nastąpiły skutki, o których mowa w ust. 2 pkt 1.
Art. 52. 1. Uprawniony, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 11, nie dokumentuje prewencyjnego użycia lub
wykorzystania środków przymusu bezpośredniego, chyba że skutkowało to zranieniem osoby lub wystąpieniem innych
widocznych objawów zagrożenia życia lub zdrowia tej osoby albo jej śmiercią lub szkodą w mieniu.
2. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego przez pododdział zwarty jego dowódca dokumentuje
niezwłocznie po zakończeniu działań tego pododdziału, w trakcie których nastąpiło to użycie lub wykorzystanie,
sporządzając notatkę, którą przekazuje organowi lub osobie, która udzieliła zgody na użycie tych środków.
3. Uprawniony, o którym mowa w art. 46 ust. 2, dokumentuje użycie broni palnej na zasadach określonych
w niniejszej ustawie.
Art. 53. Po sporządzeniu notatki uprawniony, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 20, przekazuje ją w celu
umieszczenia w ewidencji, o której mowa w art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia.
Art. 54. 1. W przypadku użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego, którego skutkiem było
zranienie osoby lub wystąpienie innych widocznych objawów zagrożenia życia lub zdrowia tej osoby albo jej śmierć,
zranienie albo śmierć zwierzęcia albo zniszczenie mienia, notatka zawiera:
1) służbowe dane identyfikacyjne uprawnionego;
2) określenie czasu i miejsca użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego;
3) następujące dane osoby, wobec której użyto środków przymusu bezpośredniego:
a) imię i nazwisko,
b) serię i numer dokumentu tożsamości,
c) datę urodzenia,
d) w przypadku osoby osadzonej w zakładzie karnym albo areszcie śledczym – dane, o których mowa w lit. a i c,
oraz imię ojca;
4) określenie celu użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego;
5) informację o przyczynie użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego;
6) określenie użytych lub wykorzystanych środków przymusu bezpośredniego i sposób ich użycia;
7) opis czynności zrealizowanych przed użyciem lub wykorzystaniem środków przymusu bezpośredniego i po użyciu lub
wykorzystaniu tych środków;
Dziennik Ustaw – 19 – Poz. 628
8) opis skutków użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego;
9) informację o udzieleniu pierwszej pomocy i jej zakresie lub zapewnieniu wezwania kwalifikowanej pierwszej pomocy
lub podmiotów świadczących medyczne czynności ratunkowe;
10) następujące dane ustalonych świadków zdarzenia:
a) imię i nazwisko oraz serię i numer dokumentu tożsamości albo
b) służbowe dane identyfikacyjne, jeżeli świadkiem zdarzenia był uprawniony;
11) podpis uprawnionego.
2. Jeżeli uzyskanie danych, o których mowa w ust. 1 pkt 3, było niemożliwe, w notatce podaje się przyczyny ich
nieumieszczenia.
3. W przypadku gdy w wyniku użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego nie nastąpiły skutki,
o których mowa w ust. 1, notatka zawiera tylko informacje, o których mowa w ust. 1 pkt 1–6 i 11 oraz ust. 2.
Art. 55. 1. W przypadku broni palnej do treści notatki stosuje się przepisy:
1) art. 54 ust. 1 i 2, jeżeli notatka dokumentuje użycie broni palnej;
2) art. 54 ust. 1 pkt 1, 2, 5, 7 i 11, jeżeli notatka dokumentuje wykorzystanie broni palnej.
2. Notatka dokumentująca użycie lub wykorzystanie broni palnej zawiera także określenie nazwy, typu i numeru
seryjnego użytej lub wykorzystanej broni palnej oraz rodzaju i ilości użytej amunicji.
Art. 56. W przypadku użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego przez pododdział zwarty do treści
notatki sporządzanej przez jego dowódcę stosuje się przepisy art. 54 ust. 1 pkt 1–3, 5, 6, 8, 10 i 11 oraz uwzględnia się
w niej:
1) informację o organie lub osobie, która udzieliła zgody na użycie tych środków;
2) opis postępowania poprzedzającego użycie lub wykorzystanie tych środków;
3) określenie sposobu realizacji działań podjętych w sytuacji, gdy wszelka zwłoka w użyciu lub wykorzystaniu środków
przymusu bezpośredniego groziłaby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia uprawnionego lub innej
osoby, mienia lub niebezpieczeństwem dokonania zamachu na ważne obiekty, urządzenia lub obszary;
4) informację o liczebności pododdziału zwartego.
Rozdział 5
Zmiany w przepisach obowiązujących
Art. 57. W ustawie z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. z 2010 r. Nr 33,
poz. 178, z późn. zm.
16)
) wprowadza się następujące zmiany:
1) w dziale IV tytuł rozdziału 4 otrzymuje brzmienie:
„Użycie środków przymusu bezpośredniego wobec nieletniego umieszczonego w zakładzie poprawczym,
w schronisku dla nieletnich, młodzieżowym ośrodku wychowawczym”;
2) art. 95a otrzymuje brzmienie:
„Art. 95a. § 1. W razie bezskuteczności środków oddziaływania psychologiczno-pedagogicznego, w przypadkach,
o których mowa w art. 11 pkt 1–3, 6, 8, 10 i 12–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), wobec nieletniego umieszczonego w zakładzie poprawczym,
schronisku dla nieletnich lub młodzieżowym ośrodku wychowawczym można użyć środka przymusu bezpośredniego
w postaci siły fizycznej.
16)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 112, poz. 654, Nr 149, poz. 887 i Nr 191,
poz. 1134 oraz z 2012 r. poz. 579.
Dziennik Ustaw – 20 – Poz. 628
§ 2. Wobec nieletniego umieszczonego w zakładzie poprawczym lub schronisku dla nieletnich, gdy użycie siły
fizycznej jest niewystarczające, w przypadku usiłowania targnięcia się tego nieletniego na życie lub zdrowie własne
albo innej osoby, można użyć środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3, 4 lub
15 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.
§ 3. Użycie i dokumentowanie użycia środków przymusu bezpośredniego odbywa się na zasadach określonych
w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.”;
3) uchyla się art. 95b;
4) w art. 95c uchyla się § 1.
Art. 58. W ustawie z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 189, poz. 1471 oraz
z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 200, poz. 1322) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 23 pkt 10 i 11 otrzymują brzmienie:
„10) noszenia broni palnej krótkiej i broni sygnałowej;
11) noszenia kajdanek zakładanych na ręce, ręcznych miotaczy substancji obezwładniających, pałki służbowej
i przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej.”;
2) w art. 23a:
a) ust. 1–3 otrzymują brzmienie:
„1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–3 i 8–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), strażnik Państwowej Straży Rybackiej może użyć
środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt 12
lit. a i pkt 13 tej ustawy, lub wykorzystać te środki.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a i pkt 2 oraz w art. 47 pkt 1, 3, 5 i 6 ustawy z dnia
24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, strażnik Państwowej Straży Rybackiej może
użyć broni palnej lub ją wykorzystać.
3. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego
użycia i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej.”,
b) uchyla się ust. 4,
c) ust. 5 otrzymuje brzmienie:
„5. Do wykonywania przez strażnika Państwowej Straży Rybackiej czynności, o których mowa w art. 23,
stosuje się odpowiednio przepisy o Policji.”,
d) uchyla się ust. 7,
e) ust. 8 otrzymuje brzmienie:
„8. Na sposób przeprowadzania czynności, o których mowa w art. 23, przysługuje zażalenie do prokuratora.”,
f) ust. 10 otrzymuje brzmienie:
„10. Minister właściwy do spraw rybołówstwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw
wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady i warunki:
1) współdziałania Państwowej Straży Rybackiej z Policją – mając na względzie ustawowe zadania tych
podmiotów oraz konieczność zapewnienia poprawnej i skutecznej współpracy;
2) posiadania, przechowywania i ewidencjonowania broni palnej i sygnałowej oraz amunicji do niej oraz
środków przymusu bezpośredniego, a także sprawowania przez Policję nadzoru w tym zakresie nad Strażą –
mając na względzie konieczność uniemożliwienia dostępu do broni, amunicji i środków przymusu
bezpośredniego osobom trzecim, potrzebę ochrony ewidencji przed uszkodzeniem, zniszczeniem lub utratą,
a także zapewnienie efektywnego nadzoru nad Strażą.”.
Dziennik Ustaw – 21 – Poz. 628
Art. 59. W ustawie z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687, ze zm.
17)
) wprowadza się
następujące zmiany:
1) art. 16 otrzymuje brzmienie:
„Art. 16. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–6 i 8–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), policjanci mogą użyć środków przymusu bezpośredniego,
o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1–13 i 17–20 tej ustawy, lub wykorzystać te środki.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c i e, pkt 2, 3 i pkt 4 lit. a i b oraz w art. 47 ustawy z dnia
24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, policjanci mogą użyć broni palnej lub ją
wykorzystać.
3. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego użycia
i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”;
2) po art. 16 dodaje się art. 16a w brzmieniu:
„Art. 16a. Wobec nieletniego doprowadzonego do policyjnej izby dziecka, w przypadkach, o których mowa
w art. 11 pkt 1–3, 8 i 10–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej,
policjanci mogą użyć środka przymusu bezpośredniego, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a i b, pkt 3, 4,
6, 7, pkt 12 lit. a i pkt 13 tej ustawy.”;
3) uchyla się art. 17;
4) w art. 18:
a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. W razie zagrożenia bezpieczeństwa publicznego lub zakłócenia porządku publicznego, zwłaszcza poprzez
sprowadzenie:
1) niebezpieczeństwa powszechnego dla życia, zdrowia lub wolności obywateli,
2) bezpośredniego zagrożenia dla mienia w znacznych rozmiarach,
3) bezpośredniego zagrożenia obiektów lub urządzeń ważnych dla bezpieczeństwa lub obronności państwa,
siedzib centralnych organów państwowych albo wymiaru sprawiedliwości, obiektów gospodarki lub kultury
narodowej oraz przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych państw obcych albo organizacji
międzynarodowych, a także obiektów dozorowanych przez uzbrojoną formację ochronną utworzoną na
podstawie odrębnych przepisów,
4) zagrożenia przestępstwem o charakterze terrorystycznym bądź jego dokonania w stosunku do obiektów
mających szczególne znaczenie dla bezpieczeństwa lub obronności państwa, bądź mogącym skutkować
niebezpieczeństwem dla życia ludzkiego
– jeżeli użycie oddziałów i pododdziałów Policji okaże się niewystarczające, do pomocy oddziałom
i pododdziałom Policji mogą być użyte oddziały i pododdziały Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, zwane
dalej „Siłami Zbrojnymi”.”,
b) uchyla się ust. 2,
c) ust. 3–5 otrzymują brzmienie:
„3. Użycie Sił Zbrojnych, w przypadkach o których mowa w ust. 1, następuje na podstawie postanowienia
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wydanego na wniosek Prezesa Rady Ministrów.
4. Pomoc, o której mowa w ust. 1, może być udzielona również w formie prowadzonego samodzielnie przez
oddziały i pododdziały Sił Zbrojnych przeciwdziałania zagrożeniu bądź dokonaniu przestępstwa, o którym mowa
w ust. 1 pkt 4, w przypadku gdy oddziały i pododdziały Policji nie dysponują możliwościami skutecznego
przeciwdziałania tym zagrożeniom.
5. W przypadkach niecierpiących zwłoki decyzję o udzieleniu pomocy, o której mowa w ust. 1 i 4, podejmuje
Minister Obrony Narodowej, na wniosek ministra właściwego do spraw wewnętrznych, określający zakres i formę
pomocy, zawiadamiając o niej niezwłocznie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i Prezesa Rady Ministrów.”,
17)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 217, poz. 1280 i Nr 230, poz. 1371 oraz
z 2012 r. poz. 627, 664, 908, 951 i 1529.
Dziennik Ustaw – 22 – Poz. 628
d) ust. 7 otrzymuje brzmienie:
„7. Żołnierzom oddziałów i pododdziałów Sił Zbrojnych kierowanych do pomocy oddziałom i pododdziałom
Policji przysługują w zakresie niezbędnym do wykonywania ich zadań, wobec wszystkich osób, uprawnienia
policjantów określone w art. 15 i art. 16. Korzystanie z tych uprawnień następuje na zasadach i w trybie
określonych dla policjantów.”,
e) w ust. 8 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) sposób koordynowania działań podejmowanych przez Policję i Siły Zbrojne w formie określonej w ust. 1
i 4;”;
5) w art. 18a ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. W wypadku, o którym mowa w ust. 1, żołnierzom Żandarmerii Wojskowej przysługują, w zakresie
niezbędnym do wykonania ich zadań, wobec wszystkich osób, uprawnienia policjantów określone w art. 15 i art. 16.
Korzystanie z tych uprawnień następuje na zasadach i w trybie określonych dla policjantów.”;
6) w art. 18b ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. Funkcjonariuszom Straży Granicznej skierowanym do wykonywania zadań służbowych polegających na
udzielaniu pomocy Policji przysługują, w zakresie niezbędnym do wykonywania zadań, uprawnienia policjantów
określone w art. 15 ust. 1 pkt 1–3 i 4–5a oraz art. 16, z wyjątkiem uprawnienia do używania lub wykorzystywania
wodnych środków obezwładniających. Korzystanie z tych uprawnień następuje na zasadach i w trybie określonych dla
policjantów.”;
7) w art. 31 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Osobom, które stosownie do przepisów o powszechnym obowiązku obrony odbywają ćwiczenia
w jednostkach organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych na podstawie
przydziałów organizacyjno-mobilizacyjnych, przysługują w zakresie przydzielonych im zadań uprawnienia
policjantów określone w art. 15 i art. 16.”.
Art. 60. W ustawie z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2011 r. Nr 116, poz. 675, z późn.
zm.
18)
) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 11 w ust. 1 pkt 2b otrzymuje brzmienie:
„2b) pełnienia wart ochronnych na pokładzie statku powietrznego oraz stosowania niezbędnych środków, łącznie
z użyciem środków przymusu bezpośredniego i broni palnej, w celu unieszkodliwienia osoby, która stanowi
bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa lotu, zdrowia lub życia pasażerów lub członków załogi;”;
2) tytuł rozdziału 5 otrzymuje brzmienie:
„Użycie lub wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej”;
3) art. 23 otrzymuje brzmienie:
„Art. 23. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), funkcjonariusze mogą użyć środków przymusu bezpośredniego,
o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1–7, pkt 9–11, pkt 12 lit. a, c i d, pkt 13 i 16–20 tej ustawy, lub wykorzystać te
środki.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1–3 i pkt 4 lit. a i b oraz w art. 47 ustawy z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusze mogą użyć broni palnej lub ją wykorzystać.
3. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego użycia
i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”;
4) uchyla się art. 24.
18)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 117, poz. 677, Nr 170, poz. 1015, Nr 171,
poz. 1016 i Nr 230, poz. 1371 oraz z 2012 r. poz. 627, 664, 769 i 951.
Dziennik Ustaw – 23 – Poz. 628
Art. 61. W ustawie z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2011 r. Nr 41, poz. 214, z późn. zm.
19)
)
wprowadza się następujące zmiany:
1) tytuł rozdziału 2a otrzymuje brzmienie:
„Uprawnienia kontroli skarbowej”;
2) w art. 11a:
a) w ust. 1 po pkt 3 dodaje się pkt 3a w brzmieniu:
„3a) przeprowadzania doprowadzenia, o którym mowa w art. 4 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), lub konwoju, o którym mowa w art. 4
pkt 3 tej ustawy;”,
b) dodaje się ust. 5 w brzmieniu:
„5. Inspektorzy i pracownicy wykonujący zadania w zakresie przeprowadzania doprowadzenia lub konwoju,
jeżeli jest to niezbędne dla zapewnienia bezpieczeństwa tego doprowadzenia lub konwoju, mają prawo
wydawania poleceń określonego zachowania się.”;
3) uchyla się art. 11d–11e;
4) art. 11f otrzymuje brzmienie:
„Art. 11f. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–3 i 8–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej, inspektorzy i pracownicy mogą użyć środków przymusu bezpośredniego,
o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 7, pkt 12 lit. a, pkt 13 i 18 tej ustawy, oraz środków
przeznaczonych do pokonywania zamknięć budowlanych i innych przeszkód, z wyłączeniem materiałów
wybuchowych, lub wykorzystać te środki.
2. Inspektorzy i pracownicy mogą użyć broni palnej lub ją wykorzystać:
1) w przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a, b, e i pkt 2 oraz art. 47 pkt 1, pkt 2 lit. a i pkt 3–6 ustawy
z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej;
2) w bezpośrednim pościgu za osobą, wobec której użycie broni palnej było dopuszczalne w przypadkach
określonych w art. 45 pkt 1 lit. a i pkt 2 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego
i broni palnej;
3) w celu ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, jeżeli ucieczka tej osoby stwarza zagrożenie życia
lub zdrowia inspektora, pracownika lub innej osoby lub istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba zatrzymana
może użyć materiałów wybuchowych, broni palnej lub innego niebezpiecznego przedmiotu.
3. W broń palną może być wyposażony, przeszkolony w zakresie związanym z jej używaniem, inspektor
i pracownik zatrudniony w wyodrębnionej komórce, o której mowa w art. 11g ust. 1.
4. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego użycia
i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”;
5) w art. 11g ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Uprawnienia, o których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 2, 3 i 3a oraz art. 11f ust. 1 i 2, przysługują inspektorom
i pracownikom zatrudnionym w wyodrębnionych komórkach organizacyjnych kontroli skarbowej. Inspektorom
i pracownikom tym przysługuje umundurowanie służbowe i broń służbowa. Art. 11f ust. 4 stosuje się odpowiednio.”;
6) w art. 37a ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Pracownikom wywiadu skarbowego przysługuje prawo do użycia lub wykorzystania środków przymusu
bezpośredniego oraz posiadania i użycia lub wykorzystania broni palnej. Art. 11f ust. 1, 2 i 4 oraz przepisy wydane na
podstawie art. 11g ust. 4 – w zakresie przydziału broni służbowej – stosuje się odpowiednio.”.
19)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 53, poz. 273 i Nr 230, poz. 1371 oraz
z 2012 r. poz. 362 i 1544.
Dziennik Ustaw – 24 – Poz. 628
Art. 62. W ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2011 r. Nr 12, poz. 59, z późn. zm.
20)
) wprowadza się
następujące zmiany:
1) w art. 47:
a) w ust. 2 pkt 9 otrzymuje brzmienie:
„9) noszenia broni palnej długiej i krótkiej, kajdanek zakładanych na ręce, pałki służbowej, ręcznego miotacza
substancji obezwładniających oraz przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomocą energii
elektrycznej;”,
b) ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–3, 8 i 10–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), strażnik leśny może użyć środków przymusu
bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt 12 lit. a i pkt 13 tej ustawy, lub
wykorzystać te środki.”,
c) uchyla się ust. 3a,
d) ust. 4 i 5 otrzymują brzmienie:
„4. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a i pkt 2 oraz w art. 47 pkt 1, 3, 5 i 6 ustawy z dnia
24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, strażnik leśny może użyć broni palnej lub ją
wykorzystać.
5. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego
użycia i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej.”,
e) uchyla się ust. 6,
f) ust. 7 otrzymuje brzmienie:
„7. Do wykonywania przez strażnika leśnego czynności, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 3, stosuje się
odpowiednio przepisy ustawy o Policji.”;
2) w art. 49 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. Minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych
określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady:
1) współdziałania Lasów Państwowych z Policją – mając na względzie ustawowe zadania tych podmiotów oraz
konieczność zapewnienia poprawnej i skutecznej współpracy;
2) przydziału, ewidencjonowania i przechowywania w regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych i nadleśnictwie
broni i amunicji, środków przymusu bezpośredniego w postaci kajdanek zakładanych na ręce, pałki służbowej,
ręcznych miotaczy substancji obezwładniających i przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za
pomocą energii elektrycznej – mając na względzie konieczność uniemożliwienia dostępu do broni, amunicji
i środków przymusu bezpośredniego osobom trzecim, potrzebę ochrony ewidencji przed uszkodzeniem,
zniszczeniem lub utratą.”.
Art. 63. W ustawie z dnia 13 października 1995 r. – Prawo łowieckie (Dz. U. z 2005 r. Nr 127, poz. 1066, z późn.
zm.
21)
) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 39:
a) w ust. 2 pkt 10 i 11 otrzymują brzmienie:
„10) noszenia broni palnej bojowej, broni myśliwskiej śrutowej, pałki służbowej i kajdanek zakładanych na ręce;
11) noszenia ręcznego miotacza substancji obezwładniających oraz przedmiotów przeznaczonych do
obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej;”,
20)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 34, poz. 170, Nr 106, poz. 622 i Nr 224,
poz. 1337.
21)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2005 r. Nr 175, poz. 1462, z 2006 r. Nr 220, poz. 1600,
z 2007 r. Nr 176, poz. 1238, z 2008 r. Nr 201, poz. 1237, z 2009 r. Nr 92, poz. 753 i Nr 223, poz. 1777, z 2011 r. Nr 106, poz. 622
oraz z 2012 r. poz. 985 i 1281.
Dziennik Ustaw – 25 – Poz. 628
b) ust. 3–5 otrzymują brzmienie:
„3. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–3, 8 i 10–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), strażnik Państwowej Straży Łowieckiej może użyć
środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt 12 lit. a
i pkt 13 tej ustawy, lub wykorzystać te środki.
4. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a i pkt 2 oraz w art. 47 pkt 1, 3, 5 i 6 ustawy z dnia
24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, strażnik Państwowej Straży Łowieckiej może
użyć broni palnej lub ją wykorzystać.
5. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego
użycia i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej.”,
c) uchyla się ust. 6,
d) ust. 7 otrzymuje brzmienie:
„7. Do wykonywania przez strażnika Państwowej Straży Łowieckiej czynności, o których mowa w ust. 2,
stosuje się odpowiednio przepisy o Policji.”,
e) uchyla się ust. 9;
2) w art. 40 w ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
„1) wykonując zadania, współdziałają z Państwową Strażą Łowiecką i w przypadkach, o których mowa w art. 11
pkt 1–3, 8 i 10–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, mogą użyć
środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 i pkt 12 lit. a tej ustawy, lub
wykorzystać te środki. Przy wykonywaniu czynności służbowych stosuje się przepisy art. 39 ust. 2 pkt 1, 5, 6, 9
i 11 oraz ust. 5 i 11;”;
3) w art. 41 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. Minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych
określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe sposoby ewidencjonowania i przechowywania w siedzibach
Państwowej Straży Łowieckiej broni palnej bojowej, broni myśliwskiej śrutowej, amunicji i środków przymusu
bezpośredniego. Rozporządzenie powinno określać szczegółowe wymogi dotyczące przechowywania
i ewidencjonowania w siedzibach Państwowej Straży Łowieckiej broni palnej bojowej, broni myśliwskiej śrutowej,
amunicji do tej broni oraz środków przymusu bezpośredniego, a także wzory dokumentów niezbędnych do
ewidencjonowania broni i amunicji oraz środków przymusu bezpośredniego, ich wydawania i zdania, jak również
warunki techniczne, jakim powinien odpowiadać magazyn broni.”.
Art. 64. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.
22)
)
wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 214 § 2 otrzymuje brzmienie:
„§ 2. O użyciu środka przymusu bezpośredniego lub broni względem tymczasowo aresztowanego zawiadamia się
bezzwłocznie organ, do którego dyspozycji pozostaje aresztowany.”;
2) art. 256 otrzymuje brzmienie:
„Art. 256. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego lub użycie broni względem osób
pozbawionych wolności reguluje odrębna ustawa.”.
22)
Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 160, poz. 1083, z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 60,
poz. 701 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 111, poz. 1194, z 2002 r. Nr 74, poz. 676 i Nr 200, poz. 1679, z 2003 r.
Nr 111, poz. 1061, Nr 142, poz. 1380 i Nr 179, poz. 1750, z 2004 r. Nr 93, poz. 889, Nr 210, poz. 2135, Nr 240, poz. 2405, Nr 243,
poz. 2426 i Nr 273, poz. 2703, z 2005 r. Nr 163, poz. 1363 i Nr 178, poz. 1479, z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i Nr 226, poz. 1648,
z 2007 r. Nr 123, poz. 849, z 2008 r. Nr 96, poz. 620 i Nr 214, poz. 1344, z 2009 r. Nr 8, poz. 39, Nr 22, poz. 119, Nr 62, poz. 504,
Nr 98, poz. 817, Nr 108, poz. 911, Nr 115, poz. 963, Nr 190, poz. 1475, Nr 201, poz. 1540 i Nr 206, poz. 1589, z 2010 r. Nr 34,
poz. 191, Nr 40, poz. 227, Nr 125, poz. 842 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 39, poz. 201 i 202, Nr 112, poz. 654, Nr 129, poz. 734,
Nr 185, poz. 1092, Nr 217, poz. 1280 i Nr 240, poz. 1431 oraz z 2012 r. poz. 908.
Dziennik Ustaw – 26 – Poz. 628
Art. 65. W ustawie z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2005 r. Nr 145, poz. 1221, z późn.
zm.
23)
) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 36:
a) ust. 1–3 otrzymują brzmienie:
„1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i mienia ma prawo do:
1) ustalania uprawnień do przebywania na obszarach lub w obiektach chronionych oraz legitymowania osób
w celu ustalenia ich tożsamości;
2) wezwania osób do opuszczenia obszaru lub obiektu w przypadku stwierdzenia braku uprawnień do
przebywania na terenie chronionego obszaru lub obiektu albo stwierdzenia zakłócania porządku;
3) ujęcia w granicach obszarów lub obiektów chronionych lub poza ich granicami osób stwarzających w sposób
oczywisty bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzkiego, a także chronionego mienia, w celu
niezwłocznego oddania tych osób Policji;
4) użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. a, b
i d, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt 12 lit. a i pkt 13 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628):
a) w granicach chronionych obiektów i obszarów – w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 2, 5, 8,
10 i 13 tej ustawy,
b) poza granicami obiektów i obszarów chronionych – w przypadku, o którym mowa w art. 11 pkt 9 tej
ustawy;
5) użycia lub wykorzystania broni palnej:
a) w granicach chronionych obiektów i obszarów – w przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c
i pkt 2 oraz art. 47 pkt 3 i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni
palnej, z wyłączeniem przypadków przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do
zamachów, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c tej ustawy,
b) poza granicami obiektów i obszarów chronionych – w przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. e
oraz art. 47 pkt 3 i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.
2. Wewnętrzna służba ochrony lub przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w zakresie usług
ochrony osób i mienia prowadzą ewidencję notatek użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego
i broni palnej przez pracowników ochrony.
3. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego
użycia i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej.”,
b) uchyla się ust. 4;
2) uchyla się art. 37 i art. 38;
3) w art. 39 uchyla się ust. 1.
Art. 66. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych (Dz. U. Nr 123, poz. 779, z późn. zm.
24)
)
wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 9 w ust. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) użycia broni palnej oraz środków przymusu bezpośredniego,”;
2) w art. 9a w ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) wyposażenia, w tym środków przymusu bezpośredniego, broni palnej, urządzeń samoczynnie ujawniających
i rejestrujących naruszenia przepisów ruchu drogowego, środków technicznych służących do obserwowania
i rejestrowania obrazu zdarzeń w miejscach publicznych, pojazdów,”;
23)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 104, poz. 708, z 2008 r. Nr 171, poz. 1055
i Nr 180, poz. 1112, z 2009 r. Nr 98, poz. 817, z 2010 r. Nr 47, poz. 278, Nr 182, poz. 1228 i Nr 229, poz. 1496, z 2011 r. Nr 106,
poz. 622, Nr 170, poz. 1015 i Nr 171, poz. 1016 oraz z 2012 r. poz. 908.
24)
Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2002 r. Nr 113, poz. 984, z 2003 r. Nr 130, poz. 1190, z 2008 r. Nr 223,
poz. 1458, z 2009 r. Nr 97, poz. 803, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13.
Dziennik Ustaw – 27 – Poz. 628
3) art. 14 otrzymuje brzmienie:
„Art. 14. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–6, 8–10 i 12–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), strażnik może użyć środków przymusu
bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. a, b i d, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt 12 lit. a i pkt 13 tej ustawy,
lub wykorzystać te środki.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a, b, e i pkt 2 oraz w art. 47 pkt 3, 5 i 6 ustawy z dnia
24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, strażnik może użyć broni palnej lub ją
wykorzystać.
3. Wobec zwierzęcia, którego zachowanie zagraża bezpośrednio życiu lub zdrowiu strażnika lub innej osoby,
strażnik może wykorzystać także środek przymusu bezpośredniego, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy
z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.
4. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego użycia
i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”;
4) uchyla się art. 14a–14g;
5) art. 14h otrzymuje brzmienie:
„Art. 14h. Minister właściwy do spraw wewnętrznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw
administracji publicznej określi, w drodze rozporządzenia, sposób przechowywania i ewidencjonowania środków
przymusu bezpośredniego, uwzględniając potrzebę właściwego zabezpieczenia tych środków i dokumentacji,
uniemożliwiającego dostęp osób niepowołanych.”;
6) w art. 15 w ust. 1 pkt 1 i 2 otrzymują brzmienie:
„1) broń palną do wykonywania zadań określonych w art. 11 ust. 1 pkt 5 i 9,
2) przedmioty przeznaczone do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej, o których mowa w art. 12
ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, o średniej
wartości prądu w obwodzie przekraczającej 10 mA.”;
7) art. 16 otrzymuje brzmienie:
„Art. 16. 1. Dopuszczenie strażnika do wykonywania zadań z bronią palną i przedmiotem przeznaczonym do
obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 24 maja
2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, o średniej wartości prądu w obwodzie przekraczającej
10 mA, następuje na wniosek komendanta straży, w drodze decyzji administracyjnej wydanej przez właściwy organ
Policji.
2. W zakresie zasad dopuszczenia strażnika do posiadania broni palnej i przedmiotu przeznaczonego do
obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 24 maja
2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, stosuje się odpowiednio przepisy art. 30 ustawy z dnia
21 maja 1999 r. o broni i amunicji.”;
8) art. 17 otrzymuje brzmienie:
„Art. 17. Strażnik, o którym mowa w art. 16, na polecenie właściwego komendanta straży może zostać
wyposażony w broń palną na czas wykonywania zadań określonych w art. 11 pkt 5 i 9.”;
9) w art. 18:
a) uchyla się ust. 1–3,
b) ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, warunki przydziału broni
palnej i amunicji do tej broni oraz warunki przechowywania i ewidencjonowania broni i amunicji przez straż,
z uwzględnieniem specyfiki działania straży oraz sposobów uniemożliwienia dostępu do tej broni i amunicji
osobom trzecim.”;
10) uchyla się art. 19;
Dziennik Ustaw – 28 – Poz. 628
11) art. 20 otrzymuje brzmienie:
„Art. 20. Na zastosowanie i sposób przeprowadzenia czynności, o których mowa w art. 12 i art. 14, przysługuje
zażalenie do prokuratora.”.
Art. 67. W ustawie z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu (Dz. U. z 2004 r. Nr 163, poz. 1712, z późn.
zm.
25)
) wprowadza się następujące zmiany:
1) art. 14 otrzymuje brzmienie:
„Art. 14. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–6 i 9–13 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), funkcjonariusz może użyć środków przymusu
bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 5, 7, 9, 11, pkt 12 lit. a, c i d, pkt 13, 17 i 18 tej
ustawy, lub wykorzystać te środki.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c i e, pkt 2 i pkt 3 lit. a oraz w art. 47 pkt 1, pkt 2 lit. a,
pkt 3, 5 i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusz może
użyć broni palnej lub ją wykorzystać.
3. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego użycia
i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”;
2) uchyla się art. 15;
3) w art. 128:
a) ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie:
„1. Przy wykonywaniu zadań w zakresie ochrony, o której mowa w art. 127, strażnikom Straży
Marszałkowskiej:
1) przysługują odpowiednio uprawnienia funkcjonariuszy BOR określone w art. 13 ust. 1 pkt 1–5 oraz ust. 2–7,
stosowane w okolicznościach i na warunkach określonych w tych przepisach oraz przepisach wydanych na
ich podstawie;
2) przysługuje prawo użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12
ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 3–5, 7, pkt 12 lit. a i pkt 13 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej, w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–6 i 8–14 tej ustawy.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c i e, pkt 2, pkt 3 lit. a i pkt 4 lit. a oraz w art. 47
pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 3, 5 i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej,
strażnicy Straży Marszałkowskiej mogą użyć broni palnej lub ją wykorzystać.”,
b) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:
„2a. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego
użycia i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej.”;
4) w art. 129 ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, warunki posiadania,
ewidencjonowania i przechowywania przez Straż Marszałkowską broni palnej oraz środków przymusu
bezpośredniego, z uwzględnieniem specyfiki działania Straży Marszałkowskiej oraz sposobów uniemożliwienia
dostępu do broni oraz tych środków osobom trzecim.”.
Art. 68. W ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 568) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 17 w ust. 1 pkt 15 otrzymuje brzmienie:
„15) używania i wykorzystywania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej na zasadach określonych
w art. 42.”;
25)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135, z 2006 r. Nr 104, poz. 708
i 711, z 2008 r. Nr 66, poz. 402, z 2009 r. Nr 22, poz. 120 i Nr 85, poz. 716, z 2010 r. Nr 127, poz. 857, Nr 182, poz. 1228 i Nr 238,
poz. 1578, z 2011 r. Nr 117, poz. 677, z 2012 r. poz. 664 oraz z 2013 r. poz. 444.
Dziennik Ustaw – 29 – Poz. 628
2) w art. 21 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. W przypadku wykonywania czynności ochronnych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 18, Żandarmerii
Wojskowej przysługują uprawnienia określone w art. 17 i art. 42 wobec osób stwarzających zagrożenie dla osób
ochranianych.”;
3) w art. 26a w ust. 3 pkt 3 otrzymuje brzmienie:
„3) skład, uprawnienia i obowiązki obsługi izby zatrzymań, z uwzględnieniem możliwości używania lub
wykorzystywania przez obsługę izby zatrzymań środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej
w przypadkach i na zasadach określonych w art. 23 i w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628);”;
4) art. 42 otrzymuje brzmienie:
„Art. 42. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–6 i 8–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej, żołnierze Żandarmerii Wojskowej mogą użyć środków przymusu
bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1–5, 7–9, 11, pkt 12 lit. a, c i d, pkt 13 i 17–20 tej ustawy, lub
wykorzystać te środki.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c i e, pkt 2, 3, pkt 4 lit. a i b oraz w art. 47 pkt 1–3, 5
i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, żołnierze Żandarmerii
Wojskowej mogą użyć broni palnej lub ją wykorzystać.
3. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego użycia
i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”;
5) uchyla się art. 43;
6) art. 51 otrzymuje brzmienie:
„Art. 51. 1. Żołnierzom wojskowych organów porządkowych wchodzących w skład służby garnizonowej i służby
wewnętrznej jednostki wojskowej w związku z wykonywaniem czynności służbowych przysługują uprawnienia
określone w art. 17 ust. 1 pkt 1, 2, 4–6, 8, 10 i 11.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–6 i 8–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej, żołnierze wojskowych organów porządkowych wchodzących w skład służby
garnizonowej i służby wewnętrznej jednostki wojskowej w związku z wykonywaniem czynności służbowych mogą
użyć środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1–5, 7–9, 11, pkt 12 lit. a, c i d, pkt 13,
17, 19 i 20 tej ustawy, lub wykorzystać te środki.
3. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c i e, pkt 2, 3, pkt 4 lit. a i b oraz w art. 47 pkt 1–3, 5
i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, żołnierze wojskowych organów
porządkowych wchodzących w skład służby garnizonowej i służby wewnętrznej jednostki wojskowej w związku
z wykonywaniem czynności służbowych mogą użyć broni palnej lub ją wykorzystać.
4. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego użycia
i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”.
Art. 69. W ustawie z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1265 oraz z 2013 r.
poz. 21 i 567) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 55 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Inspektor ma również prawo do używania i wykorzystywania:
1) środków przymusu bezpośredniego;
2) broni palnej.”;
2) art. 57 otrzymuje brzmienie:
„Art. 57. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–4, 8, 10 i 12–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), inspektor może użyć środków przymusu
bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 7, pkt 12 lit. a i pkt 13 tej ustawy, lub
wykorzystać te środki.
Dziennik Ustaw – 30 – Poz. 628
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a i pkt 2 oraz w art. 47 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 3, 5 i 6 ustawy
z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, inspektor może użyć broni palnej lub ją
wykorzystać.
3. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego użycia
i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”;
3) uchyla się art. 58–65;
4) w art. 76a ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. W czasie wykonywania zadań, o których mowa w art. 50, do pracowników Głównego Inspektoratu Transportu
Drogowego, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy art. 55 ust. 1–1b i ust. 2 pkt 1, art. 56, art. 57 ust. 1 i 3,
art. 69 ust. 1–3a, art. 70–74, art. 89 ust. 1 i art. 93 ust. 1.”.
Art. 70. W ustawie z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U.
z 2010 r. Nr 29, poz. 154, z późn. zm.
26)
) wprowadza się następujące zmiany:
1) po art. 24 dodaje się art. 24a w brzmieniu:
„Art. 24a. 1. Funkcjonariusze ABW albo AW mają prawo przeprowadzania doprowadzenia, o którym mowa
w art. 4 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U.
poz. 628), lub konwoju, o którym mowa w art. 4 pkt 3 tej ustawy.
2. Funkcjonariusze ABW albo AW wykonujący zadania w zakresie przeprowadzania doprowadzenia lub
konwoju, jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa tego doprowadzenia lub konwoju, mają prawo
wydawania poleceń określonego zachowania się.
3. Do wykonywania zadań w zakresie przeprowadzania doprowadzenia lub konwoju stosuje się przepisy art. 25,
art. 26 i art. 26b.”;
2) art. 25 i art. 26 otrzymują brzmienie:
„Art. 25. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–6 i 8–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusz ABW może użyć środków przymusu bezpośredniego,
o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, 2, 5, 7, 9, 11, pkt 12 lit. a i d, pkt 13 i 17–20 tej ustawy, lub wykorzystać te
środki.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c i e, pkt 2, 3 i pkt 4 lit. a, b i lit. c tiret pierwsze oraz
w art. 47 pkt 1, pkt 2 lit. a i pkt 3–6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej,
funkcjonariusz ABW może użyć broni palnej lub ją wykorzystać.
Art. 26. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–3, 5, 6, 8–10, 12 i 13 ustawy z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusz AW może użyć środków przymusu
bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a i b, pkt 7, 9, pkt 12 lit. a, pkt 13 i 18 tej ustawy, lub
wykorzystać te środki.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c i e, pkt 2 i pkt 3 lit. a oraz w art. 47 pkt 1 i 6 ustawy
z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusz AW może użyć broni
palnej lub ją wykorzystać.”;
3) po art. 26a dodaje się art. 26b w brzmieniu:
„Art. 26b. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej przez funkcjonariuszy ABW
i AW oraz dokumentowanie tego użycia i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia
24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.”;
4) art. 43 otrzymuje brzmienie:
„Art. 43. 1. Agencje zapewniają ochronę wykorzystywanych przez siebie urządzeń oraz obszarów i obiektów,
a także przebywających w nich osób, przez wewnętrzną służbę ochrony.
26)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 238, poz. 1578,
z 2011 r. Nr 53, poz. 273, Nr 84, poz. 455, Nr 117, poz. 677 i Nr 230, poz. 1371 oraz z 2012 r. poz. 627 i 908.
Dziennik Ustaw – 31 – Poz. 628
2. Funkcjonariusze wykonujący zadania w zakresie ochrony, w granicach chronionych obszarów i obiektów mają
prawo:
1) ustalania uprawnień osób do przebywania na obszarach lub w obiektach chronionych,
2) legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości,
3) wydawania poleceń dotyczących określonego zachowania się w granicach chronionych obszarów i obiektów,
w tym ich opuszczenia,
4) ujęcia osób stwarzających bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla chronionego mienia,
w celu niezwłocznego oddania tych osób Policji lub innym właściwym organom,
5) dokonywania kontroli osobistej, przeglądania zawartości bagaży, a także sprawdzania środków transportu
i ładunków,
6) usunięcia pojazdów z miejsca postoju
– jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa chronionych urządzeń, a także obszarów, obiektów oraz
przebywających w nich osób.
3. Czynności, o których mowa w ust. 2 pkt 2, 4 i 6, mogą być wykonywane również w miejscu bezpośrednio
sąsiadującym z chronionymi urządzeniami, obszarami lub obiektami, jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia ich
bezpieczeństwa lub bezpieczeństwa przebywających w nich osób.
4. Czynności, o których mowa w ust. 2 pkt 4 i 5, wykonuje się z poszanowaniem dóbr osobistych osoby,
w stosunku do której zostały podjęte.
5. Do wykonywania zadań w zakresie ochrony, o której mowa w ust. 1, stosuje się przepisy art. 25, art. 26
i art. 26b.”.
Art. 71. W ustawie z dnia 21 czerwca 2002 r. o stanie wyjątkowym (Dz. U. Nr 113, poz. 985, z późn. zm.
27)
)
wprowadza się następujące zmiany:
1) po art. 10 dodaje się art. 10a w brzmieniu:
„Art.10a. 1. Jeżeli użycie lub wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego przez pododdział zwarty Policji
okazało się niewystarczające do osiągnięcia celów tego użycia lub wykorzystania lub nie jest możliwe ze względu na
okoliczności zdarzenia, pododdział zwarty Policji może użyć lub wykorzystać broń palną.
2. Polecenie użycia lub wykorzystania broni palnej przez pododdział zwarty Policji wydaje komendant
wojewódzki (Stołeczny) Policji lub Komendant Główny Policji, a w przypadku gdy wszelka zwłoka groziłaby
bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia funkcjonariusza wchodzącego w skład tego pododdziału lub
innej osoby – dowódca pododdziału zwartego.
3. Bezpośrednio przed wydaniem rozkazu użycia broni palnej przez pododdział zwarty Policji, dowódca:
1) wzywa do zachowania zgodnego z prawem, w szczególności do porzucenia broni lub niebezpiecznego
przedmiotu lub do zaniechania stosowania przemocy,
2) uprzedza o możliwości użycia broni palnej w przypadku niepodporządkowania się temu wezwaniu,
3) wydaje rozkaz oddania strzału ostrzegawczego lub salwy ostrzegawczej w bezpiecznym kierunku.
4. Przepisu ust. 3 nie stosuje się, gdy wszelka zwłoka groziłaby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub
zdrowia funkcjonariusza wchodzącego w skład pododdziału zwartego Policji lub innej osoby.
5. O każdym przypadku użycia lub wykorzystania broni palnej przez pododdział zwarty Policji, jego dowódca
niezwłocznie powiadamia przełożonego, który wydał polecenie użycia broni palnej, lub osobę pełniącą służbę
dyżurną.
6. Do czynności podejmowanych przez przełożonego po użyciu broni palnej stosuje się przepisy art. 36 ust. 1–4,
art. 37 ust. 1 i ust. 2 pkt 2, art. 38 oraz art. 39 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego
i broni palnej (Dz. U. poz. 628).
7. W zakresie nieuregulowanym w ustawie do użycia lub wykorzystania broni palnej przez pododdział zwarty
Policji, stosuje się przepisy art. 43 ust. 1, 3 i 4 oraz art. 44 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”;
27)
Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271, z 2003 r. Nr 228, poz. 2261, z 2006 r. Nr 104,
poz. 711 oraz z 2011 r. Nr 222, poz. 1323.
Dziennik Ustaw – 32 – Poz. 628
2) w art. 11:
a) ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, oddziały i pododdziały Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej
pozostają pod dowództwem przełożonych służbowych i wykonują zadania wyznaczone przez Ministra Obrony
Narodowej w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych. Żołnierzom wyznaczonym do tych
oddziałów i pododdziałów przysługują, w zakresie niezbędnym do wykonania ich zadań, uprawnienia policjantów
określone w art. 15 i art. 16 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687,
ze zm.
28)
).”;
b) po ust. 3 dodaje się ust. 3a–3i w brzmieniu:
„3a. Oddziały i pododdziały Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej mogą użyć i wykorzystać środki
przymusu bezpośredniego, do użycia i wykorzystania których uprawnieni są żołnierze Żandarmerii Wojskowej
wchodzący w skład pododdziału zwartego, o którym mowa w przepisach ustawy z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.
3b. Do użycia i wykorzystania środków przymusu bezpośredniego przez oddziały i pododdziały Sił Zbrojnych
Rzeczypospolitej Polskiej stosuje się przepisy art. 41–43 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.
3c. Oddziały i pododdziały Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej mogą użyć broni palnej lub ją
wykorzystać.
3d. Zgody na użycie lub wykorzystanie broni palnej przez oddział lub pododdział Sił Zbrojnych
Rzeczypospolitej Polskiej udziela przełożony służbowy, a w przypadku gdy wszelka zwłoka groziłaby
bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia żołnierza wchodzącego w skład tego oddziału lub
pododdziału lub innej osoby – dowódca pododdziału zwartego.
3e. Bezpośrednio przed wydaniem rozkazu użycia broni palnej przez oddziały i pododdziały Sił Zbrojnych
Rzeczypospolitej Polskiej ich dowódca:
1) wzywa do zachowania zgodnego z prawem, w szczególności do porzucenia broni lub niebezpiecznego
przedmiotu lub do zaniechania stosowania przemocy,
2) uprzedza o możliwości użycia broni palnej w przypadku niepodporządkowania się temu wezwaniu,
3) wydaje rozkaz oddania strzału ostrzegawczego lub salwy ostrzegawczej w bezpiecznym kierunku.
3f. Przepisu ust. 3e nie stosuje się, gdy wszelka zwłoka groziłaby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla
życia lub zdrowia żołnierza wchodzącego w skład oddziału lub pododdziału Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej
Polskiej lub innej osoby.
3g. O każdym przypadku użycia broni palnej przez oddział i pododdział Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej
Polskiej jego dowódca niezwłocznie powiadamia przełożonego, który wydał polecenie użycia broni palnej, lub
osobę pełniącą służbę dyżurną.
3h. Do czynności podejmowanych przez przełożonego po użyciu broni palnej stosuje się przepisy art. 36
ust. 1–4, art. 37 ust. 1 i ust. 2 pkt 2, art. 38 oraz art. 39 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.
3i. W zakresie nieuregulowanym w ustawie do użycia i wykorzystania broni palnej przez oddziały
i pododdziały Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej stosuje się przepisy art. 43 ust. 1, 3 i 4 oraz art. 44 ustawy
z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.”.
Art. 72. W ustawie z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (Dz. U. z 2012 r. poz. 933, z późn. zm.
29)
) wprowadza się
następujące zmiany:
1) w art. 115 ust. 4a otrzymuje brzmienie:
„4a. W przypadku gdy nie jest możliwe podjęcie decyzji przez dowódcę, funkcjonariusz Straży Granicznej
wchodzący w skład warty ochronnej na pokładzie statku powietrznego odbywającego lot wysokiego ryzyka, w razie
28)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 217, poz. 1280 i Nr 230, poz. 1371,
z 2012 r. poz. 627, 664, 908, 951 i 1529 oraz z 2013 r. poz. 628.
29)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone z Dz. U. z 2012 r. poz. 951 i 1544 oraz z 2013 r. poz. 134.
Dziennik Ustaw – 33 – Poz. 628
bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa lotu, zdrowia lub życia pasażerów lub członków załogi, w celu
unieszkodliwienia osoby niebezpiecznej stosuje niezbędne środki, łącznie z użyciem środków przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”;
2) w art. 116:
a) ust. 3–5 otrzymują brzmienie:
„3. Zakazów, o których mowa w ust. 1 i 2, nie stosuje się do:
1) żołnierzy i funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego oraz
funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Centralnego Biura
Antykorupcyjnego, Policji, Straży Granicznej i Biura Ochrony Rządu, którzy bez zamiaru odbycia lotu,
wykonują obowiązki służbowe na pokładzie statku powietrznego pozostającego na lotnisku albo lądowisku;
2) funkcjonariuszy Straży Granicznej pełniących wartę ochronną, o której mowa w art. 186a ust. 1;
3) żołnierzy i funkcjonariuszy służb, o których mowa w pkt 1, którzy podczas wykonywania przez nich
obowiązków służbowych odbywają lot i odbyli szkolenie w zakresie zasad bezpieczeństwa na pokładzie
statku powietrznego w przypadku użycia broni palnej lub środków przymusu bezpośredniego.
4. Żołnierze i funkcjonariusze służb, o których mowa w ust. 3 pkt 1, którzy podczas wykonywania przez nich
obowiązków służbowych odbywają lot, mają prawo do użycia na pokładzie statku powietrznego broni palnej lub
środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1–4, 7, 11 i 13 ustawy z dnia 24 maja
2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), na zasadach i w sposób określony
w tej ustawie.
5. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia:
1) szczegółowe warunki wnoszenia broni palnej lub środków przymusu bezpośredniego na pokład statku
powietrznego, uwzględniając konieczność zapewnienia bezpieczeństwa na pokładzie tego statku;
2) organizację i zakres szkolenia, o którym mowa w ust. 3 pkt 3, mając na względzie zapewnienie
odpowiedniego poziomu wyszkolenia żołnierzy i funkcjonariuszy, jednolitość programu i formy szkolenia,
zakres wiedzy teoretycznej i praktyki niezbędnej do wykonywania obowiązków służbowych na pokładzie
statku powietrznego.”,
b) uchyla się ust. 6–8.
Art. 73. W ustawie z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94, z późn. zm.
30)
)
wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 60:
a) w ust. 2 w pkt 5 średnik zastępuje się kropką i uchyla się pkt 6,
b) ust. 3–7 otrzymują brzmienie:
„3. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–6, 8–10 i 12–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), funkcjonariusz straży ochrony kolei może
użyć środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt 12 lit. a
i pkt 13 tej ustawy, lub wykorzystać te środki.
4. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c i e, pkt 2 i pkt 3 lit. a oraz w art. 47 pkt 3, 5
i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusz straży
ochrony kolei może użyć broni palnej lub ją wykorzystać.
5. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego
użycia i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej.
30)
Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2007 r. Nr 176, poz. 1238 i Nr 191, poz. 1374,
z 2008 r. Nr 59, poz. 359, Nr 144, poz. 902, Nr 206, poz. 1289 i Nr 227, poz. 1505, z 2009 r. Nr 1, poz. 3, Nr 18, poz. 97, Nr 19,
poz. 100, Nr 98, poz. 817, Nr 115, poz. 966, Nr 157, poz. 1241 i Nr 214, poz. 1658, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 102, poz. 586,
Nr 106, poz. 622, Nr 187, poz. 1113, Nr 205, poz. 1209, Nr 227, poz. 1367, Nr 230, poz. 1372 i Nr 233, poz. 1381 oraz z 2012 r.
poz. 460 i 951.
Dziennik Ustaw – 34 – Poz. 628
6. Na sposób przeprowadzenia czynności, o których mowa w ust. 2 pkt 1–3 i ust. 3, przysługuje zażalenie do
miejscowo właściwego prokuratora w trybie przepisów Kodeksu postępowania karnego.
7. Do wykonywania przez funkcjonariusza straży ochrony kolei czynności, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 2,
stosuje się odpowiednio przepisy o Policji.”;
2) w art. 62 ust. 6 otrzymuje brzmienie:
„6. Minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych
określi, w drodze rozporządzenia, rodzaj i sposoby ewidencjonowania, przechowywania w straży ochrony kolei broni,
amunicji i środków przymusu bezpośredniego, z uwzględnieniem specyfiki działania straży ochrony kolei oraz
sposobów uniemożliwienia dostępu do tej broni, amunicji i tych środków osobom trzecim.”.
Art. 74. W ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2011 r. Nr 264, poz. 1573 oraz z 2012 r.
poz. 589 i 769) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 100i ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Funkcjonariusze innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, należący do eskorty, podczas
wykonywania tranzytu drogą powietrzną przez obszar polskiego lotniska, w przypadku:
1) zagrożenia bezpośrednim i bezprawnym zamachem na życie, zdrowie lub wolność funkcjonariusza,
2) bezpośredniego i poważnego zagrożenia podjęcia przez cudzoziemca ucieczki, okaleczenia siebie lub osób
trzecich lub zniszczenia mienia, gdy brak jest funkcjonariuszy Straży Granicznej lub Policji albo w celu ich
wsparcia
– są uprawnieni do noszenia środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2, 7, pkt 12 lit. a
i d oraz pkt 13 oraz użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1
pkt 1, 2, 7, pkt 12 lit. a i d oraz pkt 13 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni
palnej (Dz. U. poz. 628), odpowiednio na zasadach dotyczących funkcjonariuszy Straży Granicznej.”;
2) w art. 140 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. W przypadku gdy zachowanie cudzoziemca, któremu odmówiono wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej, uzasadnia przypuszczenie, że może on spowodować zagrożenie bezpieczeństwa w międzynarodowej
komunikacji lądowej, lotniczej lub morskiej, komendant właściwej placówki Straży Granicznej, na wniosek
upoważnionego przedstawiciela przewoźnika i na koszt przewoźnika, zapewnia doprowadzenie takiego
cudzoziemca.”.
Art. 75. W ustawie z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627) wprowadza się
następujące zmiany:
1) art. 109 otrzymuje brzmienie:
„Art. 109. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–3, 8 i 10–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), funkcjonariusz Straży Parku może użyć środków przymusu
bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt 12 lit. a i pkt 13 tej ustawy, lub
wykorzystać te środki.”;
2) w art. 110:
a) ust. 7 otrzymuje brzmienie:
„7. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a i pkt 2 oraz w art. 47 pkt 1, 3, 5 i 6 ustawy z dnia
24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusz Straży Parku może użyć
broni palnej lub ją wykorzystać.”,
b) uchyla się ust. 9 i 11;
3) po art. 110 dodaje się art. 110a w brzmieniu:
„Art. 110a. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego
użycia i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”.
Dziennik Ustaw – 35 – Poz. 628
Art. 76. W ustawie z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu
Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 709, z późn. zm.
31)
) wprowadza się następujące zmiany:
1) po art. 28 dodaje się art. 28a w brzmieniu:
„Art. 28a. 1. Funkcjonariusze SKW i SWW mają prawo przeprowadzania doprowadzenia, o którym mowa
w art. 4 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U.
poz. 628), lub konwoju, o którym mowa w art. 4 pkt 3 tej ustawy.
2. Funkcjonariusze SKW i SWW wykonujący zadania w zakresie przeprowadzania doprowadzenia lub konwoju,
jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa tego doprowadzenia lub konwoju, mają prawo wydawania
poleceń określonego zachowania się.
3. Do wykonywania zadań w zakresie przeprowadzania doprowadzenia lub konwoju stosuje się przepisy art. 30–30b.”;
2) art. 30 otrzymuje brzmienie:
„Art. 30. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–3, 6, 8, 9, 12 i 13 ustawy z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusz SKW może użyć środków przymusu
bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, 2, 7, 9, 11, pkt 12 lit. a i d, pkt 13 i 18 tej ustawy, lub
wykorzystać te środki.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c i e, pkt 2 i pkt 4 lit. c tiret trzecie oraz w art. 47 pkt 1,
pkt 2 lit. a, pkt 3, 5 i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej,
funkcjonariusz SKW może użyć broni palnej lub ją wykorzystać.”;
3) po art. 30 dodaje się art. 30a i art. 30b w brzmieniu:
„Art. 30a. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–3, 5, 6, 8–10, 12 i 13 ustawy z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusz SWW może użyć środków przymusu
bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a i b, pkt 7, 9, pkt 12 lit. a, pkt 13 i 18 tej ustawy, lub
wykorzystać te środki.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c i e, pkt 2 i pkt 3 lit. a oraz w art. 47 pkt 1 i 6 ustawy
z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusz SWW może użyć broni
palnej lub ją wykorzystać.
Art. 30b. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej przez funkcjonariuszy SKW
i SWW oraz dokumentowanie tego użycia i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia
24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.”;
4) art. 44 otrzymuje brzmienie:
„Art. 44. 1. SKW i SWW zapewniają ochronę wykorzystywanych przez siebie urządzeń oraz obszarów
i obiektów, a także przebywających w nich osób, przez wewnętrzną służbę ochrony.
2. Funkcjonariusze wykonujący zadania w zakresie ochrony w granicach chronionych obszarów i obiektów mają
prawo:
1) ustalania uprawnień osób do przebywania na obszarach lub w obiektach chronionych,
2) legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości,
3) wydawania poleceń dotyczących określonego zachowania się w granicach chronionych obszarów i obiektów,
w tym ich opuszczenia,
4) ujęcia osób stwarzających bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzkiego, a także zagrożenie dla
chronionego mienia, w celu niezwłocznego oddania tych osób Policji lub innym właściwym organom,
5) dokonywania kontroli osobistej, przeglądania zawartości bagaży, a także sprawdzania środków transportu
i ładunków,
6) usunięcia pojazdów z miejsca postoju
– jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa chronionych urządzeń, a także obszarów, obiektów oraz
przebywających w nich osób.
31)
Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 218, poz. 1592, z 2007 r. Nr 25, poz. 162, z 2009 r. Nr 85,
poz. 716, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 22, poz. 114, Nr 53, poz. 273 i Nr 84, poz. 455 oraz z 2012 r. poz. 707.
Dziennik Ustaw – 36 – Poz. 628
3. Czynności, o których mowa w ust. 2 pkt 2, 4 i 6, mogą być wykonywane również w miejscu bezpośrednio
sąsiadującym z chronionymi urządzeniami, obszarami lub obiektami, jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia ich
bezpieczeństwa lub bezpieczeństwa przebywających w nich osób.
4. Czynności, o których mowa w ust. 2 pkt 4 i 5, wykonuje się z poszanowaniem dóbr osobistych osoby,
w stosunku do której zostały podjęte.
5. Do wykonywania zadań w zakresie ochrony, o której mowa w ust. 1, stosuje się przepisy art. 30–30b.”.
Art. 77. W ustawie z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. z 2012 r. poz. 621, 627
i 664) wprowadza się następujące zmiany:
1) po art. 14 dodaje się art. 14a w brzmieniu:
„Art. 14a. 1. Funkcjonariusze CBA mają prawo przeprowadzania doprowadzenia, o którym mowa w art. 4 pkt 2
lit. a ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), lub
konwoju, o którym mowa w art. 4 pkt 3 tej ustawy.
2. Funkcjonariusze CBA wykonujący zadania w zakresie przeprowadzania doprowadzenia lub konwoju, jeżeli jest
to niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa tego doprowadzenia lub konwoju, mają prawo wydawania poleceń
określonego zachowania się.
3. Do wykonywania zadań w zakresie przeprowadzania doprowadzenia lub konwoju stosuje się przepisy art. 15.”;
2) art. 15 otrzymuje brzmienie:
„Art. 15. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–6 i 8–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach
przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusz CBA może użyć środków przymusu bezpośredniego,
o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1–5, 7, 11, pkt 12 lit. a i d, pkt 13, 18 i 20 tej ustawy, oraz środków
przeznaczonych do pokonywania zamknięć budowlanych i innych przeszkód, z wyłączeniem materiałów
wybuchowych, lub wykorzystać te środki.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c i e, pkt 2, 3 i 4 lit. a, b i lit. c tiret drugie oraz w art. 47
pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 3, 5 i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej,
funkcjonariusz CBA może użyć broni palnej lub ją wykorzystać.
3. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego użycia
i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”;
3) uchyla się art. 16;
4) w art. 30:
a) w ust. 2 po pkt 2 dodaje się pkt 2a w brzmieniu:
„2a) użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej;”,
b) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:
„2a. Do użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej, o których mowa w ust. 2
pkt 2a, stosuje się przepisy art. 15.”.
Art. 78. W ustawie z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 611)
w art. 20:
1) ust. 2 i 3 otrzymują brzmienie:
„2. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), służby porządkowe mogą użyć środków przymusu bezpośredniego,
o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. a i b, pkt 2 lit. a i pkt 12 lit. a tej ustawy.
3. Użycie środków przymusu bezpośredniego oraz dokumentowanie tego użycia odbywa się na zasadach
określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.”;
Dziennik Ustaw – 37 – Poz. 628
2) dodaje się ust. 4 w brzmieniu:
„4. Czynności, o których mowa w ust. 1, powinny być wykonywane w sposób zapewniający poszanowanie
godności ludzkiej oraz innych dóbr osobistych osoby, w stosunku do której zostały podjęte.”.
Art. 79. W ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323, z późn. zm.
32)
) wprowadza
się następujące zmiany:
1) tytuł rozdziału 5 otrzymuje brzmienie:
„Użycie lub wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej”;
2) art. 66 otrzymuje brzmienie:
„Art. 66. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), funkcjonariusze mogą użyć środków przymusu bezpośredniego,
o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, 2, 5, 7, 9, 11, pkt 12 lit. a, pkt 13, 17 i 18 tej ustawy, lub wykorzystać te środki.
2. Na użycie lub wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego przysługuje zażalenie do prokuratora
rejonowego właściwego dla miejsca zdarzenia.
3. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1, 2 i pkt 3 lit. a oraz w art. 47 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 3, 5
i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusze wykonujący
czynności związane z realizacją zadań określonych w art. 2 ust. 1 pkt 4–6, pełniący służbę w wyodrębnionych
komórkach organizacyjnych Służby Celnej, lub funkcjonariusze upoważnieni przez Szefa Służby Celnej do
wykonywania tych zadań mogą użyć broni palnej lub ją wykorzystać.
4. Funkcjonariusze, o których mowa w ust. 3, nie mogą użyć broni palnej w bezpośrednim pościgu za osobą,
wobec której użycie tej broni było dopuszczalne w celu, o którym mowa w art. 45 pkt 1 lit. b i c ustawy z dnia 24 maja
2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.
5. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego użycia
i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”;
3) w art. 67:
a) uchyla się ust. 1,
b) ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, warunki
przyznawania środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 66 ust. 1, uwzględniając zakres zadań
wykonywanych przez funkcjonariuszy lub rodzaje stanowisk.”;
4) uchyla się art. 68 i art. 69;
5) w art. 70 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
„1) wykaz wyodrębnionych komórek organizacyjnych, o których mowa w art. 66 ust. 3, uwzględniając konieczność
właściwej realizacji zadań określonych w art. 2 ust. 1 pkt 4–6;”;
6) art. 71 otrzymuje brzmienie:
„Art. 71. W przypadku bezpośredniego zagrożenia przejęciem jednostki pływającej przez załogę innego statku
przepisy art. 66 ust. 1 i 3–5 stosuje się odpowiednio.”;
7) w art. 75b ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Funkcjonariusze, o których mowa w art. 66 ust. 3, mają prawo do obserwowania i rejestrowania, przy użyciu
środków technicznych, obrazu zdarzeń w miejscach publicznych oraz dźwięku towarzyszącego tym zdarzeniom –
wyłącznie w toku czynności podejmowanych w celu ustalenia sprawców oraz uzyskania dowodów przestępstw lub
przestępstw skarbowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4–6.”;
32)
Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 63,
poz. 322, Nr 73, poz. 390, Nr 117, poz. 677, Nr 134, poz. 779 i Nr 171, poz. 1016 oraz z 2012 r. poz. 362, 627, 707, 908 i 1544.
Dziennik Ustaw – 38 – Poz. 628
8) w art. 102 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Funkcjonariusz pełniący służbę w wyodrębnionych komórkach, o których mowa w art. 66 ust. 3, albo
przewidywany do takiej służby może być poddany testowi sprawności fizycznej, badaniu psychologicznemu lub
badaniu psychofizjologicznemu, mającym na celu sprawdzenie jego przydatności do służby na danym stanowisku lub
w określonej komórce organizacyjnej.”.
Art. 80. W ustawie z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 79, poz. 523, z późn. zm.
33)
)
wprowadza się następujące zmiany:
1) art. 19 otrzymuje brzmienie:
„Art. 19. 1. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–6, 8, 9 i 11–14 ustawy z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628), funkcjonariusze mogą użyć środków przymusu
bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, 2, 4, 6–9, 11, pkt 12 lit. a, c i d oraz pkt 14 tej ustawy, lub
wykorzystać te środki.
2. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a, b i e, pkt 2, pkt 3 lit. a, pkt 5 oraz w art. 47 pkt 3
i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, funkcjonariusze mogą użyć
broni palnej lub ją wykorzystać.
3. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej oraz dokumentowanie tego użycia
i wykorzystania odbywa się na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.”;
2) uchyla się art. 20–22.
Rozdział 6
Przepisy przejściowe i przepis końcowy
Art. 81. Postępowania wszczęte na podstawie art. 61 ustawy zmienianej w art. 73 i niezakończone przed dniem
wejścia w życie niniejszej ustawy prowadzi się w dalszym ciągu na podstawie dotychczasowych przepisów.
Art. 82. Zaświadczenia o ukończeniu szkolenia z zakresu znajomości pokładu statku powietrznego, procedur
obowiązujących na pokładzie statku powietrznego, skutków użycia broni palnej lub broni gazowej na pokładzie statku
powietrznego, sposobów unieszkodliwienia osoby niebezpiecznej bez użycia broni palnej lub gazowej, wydane na
podstawie dotychczasowych przepisów, zachowują ważność na okres, na który zostały wydane.
Art. 83. Przepisy wykonawcze wydane na podstawie:
1) art. 23a ust. 10 ustawy zmienianej w art. 58 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 23a ust. 10 ustawy zmienianej w art. 58, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
2) art. 18 ust. 8 ustawy zmienianej w art. 59 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 18 ust. 8 ustawy zmienianej w art. 59, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
3) art. 49 ust. 3 ustawy zmienianej w art. 62 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 49 ust. 3 ustawy zmienianej w art. 62, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
4) art. 41 ust. 3 ustawy zmienianej w art. 63 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 41 ust. 3 ustawy zmienianej w art. 63, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
5) art. 14h i art. 18 ust. 4 ustawy zmienianej w art. 66 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 14h i art. 18 ust. 4 ustawy zmienianej w art. 66, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
6) art. 129 ust. 4 ustawy zmienianej w art. 67 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 129 ust. 4 ustawy zmienianej w art. 67, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
33)
Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 238, poz. 1578, z 2011 r. Nr 112, poz. 654
i Nr 291, poz. 1707, z 2012 r. poz. 664 i 951 oraz z 2013 r. poz. 444.
Dziennik Ustaw – 39 – Poz. 628
7) art. 26a ust. 3 ustawy zmienianej w art. 68 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 26a ust. 3 ustawy zmienianej w art. 68, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
8) art. 116 ust. 8 ustawy zmienianej w art. 72 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 116 ust. 5 ustawy zmienianej w art. 72, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
9) art. 62 ust. 6 ustawy zmienianej w art. 73 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 62 ust. 6 ustawy zmienianej w art. 73, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
10) art. 67 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 79 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 67 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 79, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą
– nie dłużej jednak niż przez 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.
Art. 84. Minister właściwy do spraw wewnętrznych, po upływie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej
ustawy, przedstawi Sejmowi i Senatowi ocenę jej funkcjonowania, w szczególności w zakresie zasadności i skuteczności
rozwiązań w niej przewidzianych.
Art. 85. Ustawa wchodzi w życie z dniem 5 czerwca 2013 r.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej: B. Komorowski
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
36. Chcą uchylenia ustawy „o
Chcą uchylenia ustawy „o bratniej pomocy”
Na stronach protestuj.pl pojawił się apel skierowany do
premier Beaty Szydło oraz przewodniczących największych klubów
parlamentarnych o jak najszybsze podjęcie kroków niezbędnych do
uchylenia Ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników
we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwanej prześmiewczo „ustawą o
bratniej pomocy”.
Jak przypomina Instytut im. Ks. Piotra Skargi, organizator akcji, w
2014 roku zdominowany przez PO i PSL parlament przyjął ustawę
umożliwiającą służbom specjalnym obcych państw na działania operacyjne
na terytorium Polski. Ten skandaliczny akt, dający możliwości likwidacji
suwerenności państwa polskiego, obowiązuje dalej, pomimo deklaracji
czołowych polityków PiS, mówiących, iż cofną decyzję poprzedników. Tak
zwana „ustawa o bratniej pomocy” pozwala funkcjonariuszom i agentom
obcych państw nie tylko na swobodne działanie na terenie naszego
państwa, ale również przyznaje im takie same uprawnienia, jakie ma nasza
policja – łącznie ze stosowaniem środków przymusu bezpośredniego, a
nawet używaniem broni palnej, którą zresztą mogą swobodnie wwozić na
nasze terytorium.
Obowiązywanie tej ustawy nie tylko obniża prestiż Polski jako kraju,
który według ustawodawcy nie jest w stanie samodzielnie poradzić sobie z
wewnętrznymi problemami, ale przede wszystkim stwarza realne zagrożenie
dla bezpieczeństwa obywateli i stabilności państwa. Kto może bowiem
zagwarantować, że zagraniczni funkcjonariusze nie posłużą na przykład do
tłumienia legalnych manifestacji? Albo – że nie będą prowadzić na
naszym terytorium działań sprzecznych z interesem Polski? – pytają
organizator akcji.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl