Szanowny Panie generale,

Pisze Pan:

Nastąpił poważny upadek etosu służby, a w tej chwili przypudrowuje się wszystkie braki, które są w armii. I z tego powodu utrzymuje się korpus wyższych oficerów generalicji tylko po to, by udawał, że wszystko jest ok.

Proszę nam powiedzieć , kiedy był etos w wojsku po 1945 roku ?

Nie matura, lecz chęć szczera zrobi z ciebie oficera.

Ukłony moje najniższe

Zdaniem Biura Bezpieczeństwa Narodowego montaż rakiet Iskander w Obwodzie Kaliningradzkim wpłynie negatywnie na poziom polskiego bezpieczeństwa – dowiedział się portal Stefczyk.info w BBN. Podobne stanowisko wobec rosyjskiego systemu rakietowego zajmuje Ministerstwo Obrony Narodowej.

Portal Stefczyk.info ustalił, że polskie instytucje odpowiedzialne za bezpieczeństwo narodowe z niepokojem obserwują zapowiedzi i przygotowania do zamontowania rosyjskich rakiet typu Iskander oraz Triumf w Obwodzie Kaliningradzkim. Zarówno MON, jak i BBN zapewniają, że sprawa rakiet jest w centrum ich zainteresowania. Ministerstwo Obrony Narodowej stale i systematycznie monitoruje, analizuje oraz ocenia sytuację bezpieczeństwa międzynarodowego. W oczywisty sposób w centrum zainteresowania znajduje się w tym zakresie najbliższe sąsiedztwo naszego kraju, w tym Obwód Królewiecki – pisze resort obrony. Również BBN zaznacza, że monitoruje sprawę rosyjskich instalacji. Biuro odsyła do materiałów opublikowanych na łamach „Tygodnika BBN”.

Biuro zaznacza, że montaż rakiet wpłynie negatywnie na polskie bezpieczeństwo. Jak instalacja każdego rodzaju broni, mogącej razić nasze terytorium lub obiekty w naszej przestrzeni powietrznej – tłumaczy BBN. MON zaznacza, że z niepokojem odnotowano „zapowiedzi, iż w przypadku braku uwzględnienia postulatów Moskwy wobec zasad współpracy w dziedzinie obrony przeciwrakietowej NATO-Rosja, strona rosyjska rozważy możliwość rozmieszczenia systemów Iskander i S-400 w Obwodzie Królewieckim”. Resort zaznacza, że „wszelkie zapowiedzi rozmieszczenia systemów ofensywnych w pobliżu granic RP wymagają szczegółowej analizy, jako stwarzające potencjalne zagrożenie dla naszego bezpieczeństwa”. Resort dodaje jednak, że „rakiety Iskander, jako system wysoce mobilny i stosunkowo łatwy w transporcie, może być szybko przebazowywany, w tym do i z Obwodu Królewieckiego”. MON przypomina, że o zastrzeżeniach Polski mówił otwarcie m.in. minister Radosław Sikorski.
Choć cieszyć może fakt, że BBN i MON, dwie bardzo ważne instytucje dla
polskiego bezpieczeństwa narodowego, mają racjonalną ocenę działań Rosji
w Obwodzie Kaliningradzkim, nie widać, żeby ich stanowisko przekładało
się w jakikolwiek sposób na działania władz Polski. Niestety zachowują
się one głównie, jakby chciały realizować jedynie tę część stanowiska
przysłanego nam przez BBN i MON, która dotyczy przejrzystości wobec
Rosji oraz wzmacniania współpracy z nią. W obliczu montowania przez
Moskwę agresywnych systemów rakietowych takie stanowisko musi dziwić.

Lustracja wysokiego rangą oficera

IPN skierował do sądu wniosek o lustrację szefa obrony
przeciwlotniczej 12. Dywizji Zmechanizowanej płk. Ryszarda Kretkowskiego

i nie pytam o szaraczków,
lecz tych ODPOWIEDZIALNYCH za nasze BEZPIECZEŃSTWO...
i już oczami wyobrażni widzę,jak pewien celebryta zapluwa się ze złości
a gruba krecha,wydyma POgardliwie usta...

http://wiadomosci.onet.pl/raporty/polskie-przewodnictwo-w-ue/brytyjska-e...

"Polska za swej prezydencji w UE zaangażowała się w reakcji na zmianę priorytetów USA w sferze bezpieczeństwa w inicjatywy obronne na szczeblu Unii, ale jej idei nie doceniono" - uważa Clara Marina O'Donnell z ośrodka badawczego Centre for European Reform. Dodała, że jeśli europejskie siły zbrojne będą nadal słabnąć, "to zachodzi realne ryzyko, że Polska przestanie czuć się bezpieczna".

To zdaniem ekspertki stracona okazja dla UE, bo dzięki polskim inicjatywom Europa mogła wzmocnić swój potencjał reagowania na kryzys poza swymi granicami. Opinie te zawiera raport ośrodka opublikowany dzisiaj.

O'Donnell pozytywnie ocenia polskie inicjatywy z okresu prezydencji, dotyczące m.in. poprawy współpracy między NATO a UE, ułatwień w rozmieszczeniu grup bojowych, zwiększenia udziału wschodnich sąsiadów UE w unijnej Wspólnej Polityce Bezpieczeństwa i Obrony (CSDP).

Zauważa przy tym, że Polska jest w niekorzystnej sytuacji. "Nigdy nie pokładała zbytniej wiary w zdolność ani chęć jej europejskich sojuszników do zwiększenia jej bezpieczeństwa. Obecnie, gdy zmieniające się priorytety Waszyngtonu zmuszają ją do polegania w większym stopniu na jej sąsiadach, większość Europejczyków redukuje siły zbrojne" - pisze O'Donnell. "Rząd Polski jest zaangażowany w rozwój współpracy obronnej z europejskimi partnerami, w szczególności z Niemcami. Jeśli jednak europejskie siły zbrojne będą nadal słabnąć, w czasie gdy USA realizują plan częściowego wycofania się z Europy, i co gorsza kryzys w eurostrefie zagrozi projektowi integracji europejskiej jako takiemu, to zachodzi realne ryzyko, że Polska przestanie czuć się bezpieczna" - przestrzega ekspertka.

Gdyby taki scenariusz miał się ziścić, to - według autorki raportu - Warszawę może przestać interesować odgrywanie centralnej roli w sprawach UE czy też wzmocnienie CSDP. Nie będzie ona też skłonna do angażowania się w operacje poza granicami UE.

W okresie prezydencji - przypomina O'Donnell - "rząd polski czuł się zawiedziony postawą Paryża, który opowiedział się za zacieśnieniem dwustronnej polityki obronnej z Wielką Brytanią, przedkładając ją nad współpracę z Polską i Niemcami w ramach CSDP".

Zdaniem ekspertki Warszawa osiągnęła "niewielki postęp" w poprawie współpracy NATO-UE, ponieważ jej starania były blokowane przez Turcję i Cypr, które nie wykazywały skłonności do kompromisu.

O'Donnell wskazuje też, że nie spotkały się z zainteresowaniem starania Polski, by zbadać, jakie dodatkowe gwarancje bezpieczeństwa oferują zapisy Traktatu z Lizbony, odnoszące się do solidarności i wzajemnej pomocy.

Ostatnie zdanie depeszy PAP
jest wyjątkowo przytłaczające. Polska nie jest w stanie nawet
DOWIEDZIEĆ SIĘ, co oznacza fundamentalny dokument Wspólnoty. Na jakich
więc prawdziwych zasadach odbywa się ta zabawa w Unię?

Co w tej skrajnie
niebezpiecznej geopolitycznie sytuacji Polski może być źródłem
jakiegokolwiek optymizmu? Np. powodzenie takich inicjatyw:

Wpływowy republikański senator Richard Lugar wniósł do Senatu
USA projekt ustawy popierającej dalsze rozszerzenie NATO, w tym także o
Gruzję. Inicjatywa ta ma na celu wywarcie nacisku na administrację prezydenta Baracka Obamy przed szczytem sojuszu w maju.

Projekt ustawy wzywa do opracowania na majowym szczycie w
Chicago "mapy drogowej" dotyczącej przyjęcia do NATO Gruzji, a także
krajów bałkańskich: Bośni i Hercegowiny, Macedonii i Czarnogóry.

Zgodnie z proponowaną ustawą USA miałyby po raz pierwszy
zadeklarować, że wspomniane państwa, starające się o wejście do NATO,
"aspirują do członkostwa" sojuszu.

Na podstawie wcześniej uchwalonej ustawy Gruzja i Macedonia otrzymują
już pomoc amerykańską mającą ułatwić im wejście do NATO. Projekt Lugara
mówi o potwierdzeniu dalszej pomocy dla nich i rozszerzeniu jej także
na Czarnogórę oraz Bośnię i Hercegowinę.

Propozycja ta "zachęca" ponadto do "dalszych wysiłków w celu rozwijania partnerstwa i interoperacyjności Ukrainy z NATO".

Zobowiązuje też administrację USA do składania do Kongresu raportów o
postępach w rozszerzaniu sojuszu oraz "odrzuca jakiekolwiek pojęcie
uprzywilejowanych stref wpływów" - poinformowało w piątek PAP biuro
senatora.

Przeciw dalszemu rozszerzaniu NATO na wschód protestuje stale Rosja.

Zwłaszcza w chwili, gdy
amerykańska strategia rozszerzania NATO – a nie mglista wspólna polityka
obronna UE – może stać się kluczowym elementem naszego bezpieczeństwa,
należy trzymać kciuki za republikańskiego senatora w walce o wpływ na
administrację Obamy.

 PAP

Prezydent Bronisław Komorowski wskazywał na bieżące wyzwania, które potwierdzają potrzebę przeprowadzania Strategicznego Przeglądu Bezpieczeństwa Narodowego. Wymienił m.in. kryzys ekonomiczny w strefie euro i zagrożenia w obszarze cyberprzestrzeni.

http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/art,2132,strategiczny-prz...

W piątek odbyła się w Pałacu Prezydenckim IV konferencja plenarna Komisji Strategicznego Przeglądu Bezpieczeństwa Narodowego (SPBN). Zadaniem Przeglądu jest całościowa ocena bezpieczeństwa narodowego, wykraczająca poza aspekt militarny.

Otwierając obrady prezydent zaznaczył, że bieżące wyzwania potwierdzają wagę pracy podjętej w zakresie przeprowadzenia Przeglądu.

- Można to potwierdzenie znaleźć obserwując zarówno niełatwy proces decyzyjny w Sojuszu Północnoatlantyckim dotyczący kwestii Afganistanu, można odnaleźć także w obserwacjach związanych z katastrofą kolejową pod Szczekocinami, poprzez ocenę zdolności do współdziałania albo trudności we współdziałaniu wszystkich elementów systemu zarządzania kryzysowego, który w tym wypadku zafunkcjonował znakomicie na poziomie przede wszystkim wojewódzkim, ale i krajowym – mówił prezydent.

Zdaniem Bronisława Komorowskiego, wśród zjawisk potwierdzających potrzebę wnikliwego analizowania na bieżąco wielu kwestii związanych z bezpieczeństwem narodowym jest też bezpieczeństwo w cyberprzestrzeni. - I nie chodzi tu o strony internetowe - rządowe, prezydenckie, lecz o wiele szerszy problem, jakim jest uzyskanie przez cywilizowany świat potencjalnej możliwości skutecznego przeciwstawiania się zagrożeniom w tym obszarze - atakom na ważne z punktu widzenia funkcjonowania państwa i społeczeństwa systemy – zaznaczył.

Prezydent wskazywał ponadto, że można dostrzec potwierdzenie podjęcia dużego wysiłku w obszarze nowego przeglądu bezpieczeństwa narodowego także obserwując skutki kryzysu ekonomicznego czy zadłużeniowego w strefie euro.

- Należy też dostrzec pewne zagrożenia, które być może się zbliżają, to jest bezpieczeństwo podczas wielkiej masowej imprezy – Euro 2012 - mówił Bronisław Komorowski - ale też wątpliwości związane z rozdzieleniem zarządzania kryzysowego pomiędzy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. - To są problemy, przed którymi będziemy cały czas stawali i na które będziemy chcieli odpowiedzieć uwzględniając te nowe wyzwania – dodał.

Za przeprowadzenie przeglądu odpowiada szef BBN, będący zarazem przewodniczącym komisji przygotowującej przegląd. Pierwsze plenarne posiedzenie komisji przygotowującej SPBN odbyło się w kwietniu. W skład komisji SPBN wchodzą cztery zespoły: interesów narodowych i celów strategicznych; oceny środowiska bezpieczeństwa; koncepcji działania i zespół systemu bezpieczeństwa narodowego.

- Tematem dzisiejszej, czwartej już konferencji było poszukiwanie odpowiedzi na pytania, jakie powinny być kierunki i sposoby przygotowania się państwa do realizacji zadań w dziedzinie bezpieczeństwa – mówił Szef BBN gen. Stanisław Koziej na spotkaniu z dziennikarzami, po zakończeniu obrad.

Jak dodał, myślą przewodnią, która przewijała się podczas tej konferencji było przekonanie, że konieczna jest integracja, konsolidacja różnych ogniw systemu bezpieczeństwa państwa, które funkcjonują w jeden spójny, skoordynowany, dobrze działający system. - To dotyczy przede wszystkim integracji, konsolidacji systemu kierowania, systemu zarządzania bezpieczeństwem, a także usprawnienia współdziałania poszczególnych ogniw wykonawczych – zaznaczył.

Szef BBN powiedział, że piątkowe spotkanie zamyka fazę analityczną Przeglądu, pozostaje jeszcze faza syntezy rezultatów i opracowanie raportu dla prezydenta oraz przygotowanie "białej księgi bezpieczeństwa narodowego". Zaznaczył, że następnym efektem powinna być nowa strategia bezpieczeństwa narodowego.

Polskie wojsko to armia wodzów, nie Indian

Niemal
7 tysięcy etatów liczy wojskowa biurokracja, która obsługuje zaledwie
95-tysięczną armię – wynika z danych MON. Najbardziej nasycony
urzędnikami jest sam resort: 755 etatów cywilnych na 499 wojskowych.»

Jeszcze przed dekadą armia liczyła 200 tys. żołnierzy, co i tak było znacznym okrojeniem wobec końca PRL, gdy sięgała 350 tys. Ostatni spadek liczebności wiąże się z okresem, gdy armią rządził minister Bogdan Klich, pilotujący program profesjonalizacji wojska. Prócz widocznej dla społeczeństwa rezygnacji z poboru, reforma miała również inny aspekt: dla wielu żołnierzy oznaczała likwidację ich jednostek i konieczność przenosin, np. o kilkaset kilometrów. Dane wskazują, że tylko dla wyższych oficerów nie stanowiło to problemu i ich średnia wysługa służby, po jakiej odchodzą z armii, nie zmalała.

– Znaleźli sobie zajęcia w licznych sztabach, dowództwach.

Merkel sceptyczna ws. wycofania wojsk z Afganistanu w 2014 roku

Kanclerz Niemiec Angela Merkel wyraziła w poniedziałek
wątpliwości, czy wyznaczony na rok 2014 termin wycofania wojsk NATO z
Afganistanu zostanie dotrzymany.

»

W Afganistanie zostaniemy do 13 października

Bronisław Komorowski podpisał postanowienie o przedłużeniu do 13
października 2012 r. okresu użycia Polskiego Kontyngentu Wojskowego w
Afganistanie

http://www.bbn.gov.pl/portal/pl/2/3740/Posiedzenie_RBN__dotyczace_szczyt...

Podczas posiedzenia RBN omówione zostały rola NATO w zapewnianiu
bezpieczeństwa Polski oraz główne wyzwania stojące przed Sojuszem w
kontekście szczytu w Chicago, a wśród nich w szczególności: strategia
operacyjna wobec Afganistanu (w tym kierunki dalszego zaangażowania
międzynarodowego w tym kraju po 2014 r.), polityka zachowania dobrych
relacji transatlantyckich w obliczu zmiany strategii obronnej USA, a
także strategia transformacyjna uwzględniająca zapewnienie koniecznych
zdolności wojskowych w warunkach kryzysu finansowego.

Na tym tle członkowie Rady omówili także polskie priorytety w ramach
NATO, a zwłaszcza utrzymywanie skutecznych mechanizmów kolektywnej
obrony (plany ewentualnościowe, ćwiczenia wojskowe, infrastruktura
obronna, obrona przeciwrakietowa) oraz konsekwentne i bezwarunkowe
wykonanie strategii wobec Afganistanu przyjętej na szczycie w Lizbonie,
zakładającej zakończenie operacji wojskowej w 2014 r. Uznano za
konieczne opracowanie polskiego planu strategicznego realizacji tego
zadania, a także przygotowanie koncepcji ewentualnego polskiego
zaangażowania we wspieranie Afganistanu po 2014 r.

Bezpośrednio po posiedzeniu Rady w Pałacu Prezydenckim odbył się
briefing prasowy z udziałem prezydenta RP Bronisława Komorowskiego oraz
szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego ministra Stanisława Kozieja.

Prezydent powiedział, że Polska będzie konsekwentnie opowiadała się za
pełnym zrealizowaniem ustaleń ze szczytu w Lizbonie, to znaczy za
jednoznacznym zakończeniem operacji militarnej w Afganistanie w 2014 r. 
- I za konsekwentnym przestawianiem akcentów w ramach misji na
szkolenie wojsk afgańskich - dodał.

Zaznaczył, że Polska jest strażnikiem tego, aby strategia z Lizbony
była zrealizowana do końca i konsekwentnie. Gdyby pojawiły się pokusy,
pomysły na przedłużanie obecności w Afganistanie, Polska będzie
dysponowała własną strategią zakończenia misji i własną strategią
wyprowadzenia wojsk – powiedział Bronisław Komorowski na briefingu
prasowym. Jak dodał, fragmentem takich przygotowań będzie wizyta
ministra obrony narodowej w Uzbekistanie. Zaznaczył, że chodzi o
zapewnienie szlaków komunikacyjnych, zawarcie umów dwustronnych, a nie
tylko w ramach NATO – jako całości.

- Jednocześnie minister spraw zagranicznych ma przedstawić RBN rządowy
projekt naszej strategii działań na rzecz Afganistanu po 2014 r., czyli
po wycofaniu wojsk - zapowiedział prezydent.

Prezydent był pytany o głosy dotyczące wcześniejszego zakończenia misji
NATO wobec ostatniej masakry cywilów przez amerykańskiego żołnierza w
prowincji Kandahar.



- Wydaje mi się, że wszelkie gwałtowne ruchy będące efektem mniejszych
lub większych nieszczęść, dramatów, które się dzieją na teatrze działań
militarnych w Afganistanie byłyby błędem. Sojusz przyjął m.in. także pod
wpływem oczekiwań polskich strategię na zakończenie misji w 2014 r. i
wcześniejsze przestawienie obecności żołnierzy na misję o zdecydowanym
charakterze szkoleniowym. Trudno pod wpływem jednego naprawdę
dramatycznego wydarzenia zmieniać strategię całego Sojuszu –
odpowiedział Bronisław Komorowski. Zwrócił też uwagę, że procesu
wycofania wojsk nie da się dokonać w perspektywie kilku miesięcy.

http://www.veteranstoday.com/2012/03/14/vt-exclusive-panetta-assassinati...
Panetta kontynuował zaplanowane spotkania które ma na celu uzdrowić ekstremalne różnice między USA i Afganistanu po zabiciu 17 cywili jak US Army mówi był to jeden "bandyta samotny."

Panetta and Obama

Afgańskie władze twierdzą, że mają dowód, że aż 20 Amerykanów zaangażowanych w to co mówią jest atak zemsta.

Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła proces profesjonalizacji armii; zastrzeżenia NIK wzbudziły braki szkoleniowe i sprzętowe oraz nabór do Narodowych Sił Rezerwowych i ich organizacja.
Wojsko doszło do podobnych wniosków, w naborze do NSR szykują się zmiany, poprawi się sytuacja ze szkoleniem i sprzętem - odpowiada MON.

Kontrolę stanu profesjonalizacji NIK przeprowadziła z własnej inicjatywy, zgodnie z sugestią sejmowej komisji obrony. Kontrolerzy badali MON, Sztab Generalny WP i wybrane jednostki.

Kontrola dotyczyła procesu uzawodowienia, zmian struktury armii, systemu szkolenia, stanu uzbrojenia, sprzętu i infrastruktury, trwała od 1 stycznia 2008 do 31 grudnia 2010, uwzględnieniem zjawisk zachodzących przedtem i potem.

NIK podkreśliła, że zmiana struktury kadrowej armii spowodowała poprawę relacji "sił walczących" do "sił zabezpieczających". Zarazem skrócenie procesu profesjonalizacji - uzasadniane przez MON udziałem w operacjach w Iraku i Afganistanie - z 9 do dwóch lat było zdaniem Izby niecelowe, a przeprowadzenie w tym czasie wszystkich niezbędnych zmian niemożliwe.

Pierwszym skutkiem uzawodowienia sił zbrojnych był spadek ich liczebności - z ponad 130 tys. w roku 2008 do niespełna 98 tys. żołnierzy w 2011 r. - przypomniała Izba. Stwierdziła, że zaprzestanie wcieleń i szkolenia poborowych spowodowało utratę ciągłości przygotowywania rezerw mobilizacyjnych. Wystąpiły także trudności z ukompletowaniem jednostek. Np. w 34. Brygadzie Kawalerii Pancernej w Żaganiu w pewnym okresie ogólny stan ukompletowania wynosił 54 proc., w tym w korpusie szeregowych 22 procent.

Wolniej, niż zakładano przebiegał proces tworzenia NSR - w pierwszym okresie naboru, w roku 2010, przydziały nadano niespełna 3 tys., zamiast planowanych 10 tys. żołnierzy. Nieskuteczny okazał się system motywacyjny dla żołnierzy i pracodawców - na promocję przyznano mniejsze środki, a mimo ochrony uprawnień pracowniczych, wielu ochotników boi się utraty pracy wskutek powoływania na ćwiczenia - zauważyła Izba.

NIK wytknęła, że NSR tworzono, nadając żołnierzom przydziały kryzysowe na aktualnie nieobsadzone stanowiska żołnierzy zawodowych. To - stwierdziła NIK - "formalnie poprawiało stan ukompletowania jednostek, nie zwiększało jednak ich zdolności do realizacji zadań", uniemożliwiało użycie rozproszonych żołnierzy NSR w razie kryzysu, nie pozwalało także przyjmować na już zajęte etaty właściwych kandydatów.

Raport wskazuje, że żołnierzy NSR przypisywano - z możliwością objęcia stanowiska tylko w okresie ćwiczeń - do różnych pododdziałów, niejednokrotnie na wysoce specjalistyczne stanowiska, np. szefa logistyki, szefa taktycznego zespołu kontroli obszaru powietrznego, technika wielozadaniowego samolotu bojowego, głównego księgowego.

NIK pozytywnie oceniła opracowanie w krótkim czasie systemu prawnego umożliwiającego profesjonalizację, w tym nowelizację kilku ustaw i wydanie 160 aktów wykonawczych i organizacyjnych.

Zarazem Izba wskazała na opóźnienia w opracowaniu programów szkoleniowych związanych z profesjonalizacją i na niedostatki w szkoleniu żołnierzy w badanym okresie.

W latach 2008-10 intensywność szkolenia, z powodu limitów paliw i amunicji, była niższa niż średnia w NATO, a "Dowództwo Marynarki Wojennej musiało dokonywać wyboru pomiędzy podtrzymywaniem umiejętności personelu lotniczego a szkoleniem młodych pilotów". Wg NIK pełne możliwości szkoleniowe "zapewniono wyłącznie jednostkom i pododdziałom wydzielonym do działań sojuszniczych".

Inne stwierdzone przez NIK nieprawidłowości to przestarzały sprzęt, opóźnienia programów modernizacji, co powodowało przedłużanie okresów eksploatacji, a także nadmierna różnorodność uzbrojenia i sprzętu, która komplikowała obsługę i podnosiła koszty.

Zastrzeżenia Izby wzbudziło także niektóre przypadki przekazywania ochrony i obsługi jednostek firmom zewnętrznym. Wskutek wadliwej umowy dowódca jednej z jednostek musiał zaangażować żołnierzy zawodowych w czynności porządkowe.

Za niecelowe uznała też NIK przekazania części poligonów poza MON, zwróciła też uwagę na "rosnący problem absencji żołnierzy zawodowych podczas testów sprawności fizycznej" - do którego nie przystępuje średnio co 10. żołnierz.

Pozytywnie oceniając proces profesjonalizacji, NIK podkreśliła, że braki kadrowe wypełniono w roku 2011. "Podstawy do zbudowania nowoczesnej armii zostały stworzone. Teraz przed wojskiem kolejne wyzwania: szkolenie żołnierzy, wyposażenie ich w nowoczesny sprzęt oraz poprawa funkcjonowania Narodowych Sił Rezerwowych" - stwierdziła Izba.

"Poprawy i doprecyzowania" wymagają też wg NIK system szkolenia, wyposażenie w nowoczesny sprzęt i obsługa armii przez cywilne firmy zewnętrzne.

"Ta ocena nie jest dla nas zaskoczeniem. Od długiego czasu mamy świadomość problemów z NSR" - powiedział PAP radca ministra obrony gen. dyw. Bogusław Pacek.

"Profesjonalizacja w różnych momentach przebiega lepiej lub gorzej. Dobrze poszło z uzawodowieniem, dobrze w mojej ocenie idzie z modernizacją, trochę gorzej z NSR" - dodał. "Nie nazywamy tego błędami, to są doświadczenia. Po raz pierwszy wprowadzamy taką służbę Polsce" - zaznaczył.

Przypomniał, że dotychczas do NSR zgłosiło się 16 tys. żołnierzy. "Byliśmy blisko limitu 20 tysięcy, ale z tego 4,5 tys. żołnierzy przeszło do służby zawodowej. To jest nasz priorytet i nikt nie może nas ganić za to, ze realizujemy priorytety" - powiedział Pacek.

Ponad 2 tys. żołnierzy NSR zrezygnowało ze służby. Pacek powiedział, że specjalny zespół w MON przygotował wiele zmian dotyczących służby w NSR, w tym systemu motywacyjnego dla samych kandydatów, ale i dla zakładów pracy.

Odnosząc się do zarzutu niedostatków szkoleniowych, Pacek powiedział, że armia profesjonalna powinna być lepiej wyszkolona od armii z poboru, ale od profesjonalizacji upłynęło niewiele czasu. "Mamy pieniądze na modernizację, mamy pieniądze na szkolenie, jest sprawą jasną, że musimy osiągnąć lepsza jakość w szkoleniu; z kontroli w jednostkach sami wyciągamy wnioski" - zapewnił.

PAP

Koziej: Zmiany w dowodzeniu armią od 2013

Reforma systemu dowodzenia armią powinna się zacząć w przyszłym
roku, aby w 2014 r. działały już nowe struktury. Więcej czasu wymaga
reforma szkolnictwa wojskowego - powiedział szef BBN Stanisław Koziej

armii

Zmiany zakładają, że Sztab Generalny zajmie się planowaniem
strategicznym, a za dowodzenie będą odpowiadać dwa dowództwa – jedno za
sprawy bieżące i wyposażenie armii, drugie za prowadzenie operacji, w
razie kryzysu lub wojny.

 

Obecnie funkcjonujące uczelnie wojskowe miałyby zostać skonsolidowane
w jedną połączoną wyższą uczelnię wojskową. Natomiast na bazie Akademii
Obrony Narodowej miałaby powstać nowa wyższa szkoła kształcąca na
potrzeby bezpieczeństwa narodowego, z uwzględnieniem zagadnień
bezpieczeństwa cywilnego, wojskowego, wewnętrznego i zewnętrznego.

 

- Zakłada się, że proces legislacyjny powinien być zakończony w tym
roku, zmiany systemu dowodzenia powinny zostać przeprowadzone w 2013
roku - począwszy od wyznaczania nowych dowódców w połowie przyszłego
roku, aby od 2014 r. nowy system został już zorganizowany – powiedział
dziennikarzom minister Koziej, sekretarz RBN.

 

- Jeśli idzie o wdrażanie reformy szkolnictwa wojskowego, jest to
proces bardziej złożony. Przyjęliśmy zasadę, że ci studenci, którzy
przyjdą w tym roku do uczelni, powinni ją ukończyć na tych samych
zasadach. Proces wdrażania reformy szkolnictwa będzie musiał być
rozłożony w czasie minimum trzech lat  – dodał Stanisław Koziej. (PAP,
inf. własna)

http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/art,2158,rbn-nt-reformy-d...

Reforma armii. Żołnierze nie muszą ćwiczyć za granicą

Żołnierze nie muszą ćwiczyć za granicą. Powinni być przygotowani do obrony terytorium naszego kraju - uważa szef MON.

PREZYDENT LITWY ODMÓWIŁ PRZYJAZDU

Polska, Czechy, Węgry i Słowacja przyjęły w środę deklarację przed majowym szczytem NATO w Chicago, w której zapewniają o zaangażowaniu na rzecz wzmacniania Sojuszu. Tą deklaracją chcemy "pobudzić" resztę sojuszników - powiedział szef MSZ Radosław Sikorski.

Ministrowie obrony i spraw zagranicznych Grupy Wyszehradzkiej zapewnili ponadto w deklaracji, że nie wycofają się z dowodzonej przez NATO misji w Afganistanie wcześniej, niż to wspólnie ustalono, a więc do końca 2014 roku, "zgodnie z zasadą +razem weszliśmy, razem wyjdziemy+".

"Naszą intencją było, by pobudzić resztę Sojuszu i przypomnieć o jego podstawowym rdzeniu, jakim jest obrona terytorialna swoich członków" - powiedział szef polskiej dyplomacji.

Zdaniem Sikorskiego w NATO są bowiem kraje, "które większy nacisk kładą na zdolności ekspedycyjne". "My uważamy, że tu istnieje domniemany kontrakt. Nasze uczestnictwo w ekspedycjach w zamian za utrzymywanie zdolności Sojuszu do wypełniania podstawowej roli, czyli obrony naszego terytorium" - powiedział.

W deklaracji Grupa Wyszehradzka zadeklarowała też poparcie dla rozwijania projektu obrony przeciwrakietowej, "który przyczyni się do niepodzielnego bezpieczeństwa Sojuszu", a także dla dalszego rozszerzenia NATO o "kraje, które są skłonne i zdolne do przyjęcia obowiązków członkostwa w NATO i których przyjęcie może przyczynić się do naszego bezpieczeństwa".

Deklaracja nosi nazwę "Odpowiedzialność na rzecz silnego NATO" (Responsibility for a Strong NATO) i została zaprezentowana dziennikarzom w kuluarach posiedzenia ministrów państw NATO.

Ministrowie czterech państw Grupy Wyszehradzkiej deklarują "wzmacnianie politycznego zaangażowania" oraz "zdolności obronnych NATO". Podkreślają, że "oparte na silnych więziach pomiędzy Ameryką Północną a Europą NATO, dające pewność kolektywnej obrony, nadal pozostaje fundamentem bezpieczeństwa".

Podkreślają, że majowy szczyt w Chicago będzie dobrą okazją, "aby wyjaśnić wzajemne zobowiązania obu stron Atlantyku: trwałe i znaczące zaangażowanie USA w Europie oraz bardziej spójne i widoczne zaangażowanie Europy w zdolności obronne".

http://www.wnp.pl/informacje/wspolna-deklaracja-grupy-wyszehradzkiej-prz...

"Decyzje w kwestiach bezpieczeństwa państw NATO przyjmowane są w drodze porozumienia pomiędzy 28 państwami członkowskimi" - czytamy w komunikacie służby prasowej prezydent przekazanym agencji BNS.

Podkreśla się w nim, że właśnie w środę "podjęcie takich decyzji przewidziane jest w Brukseli w czasie spotkania ministrów spraw zagranicznych i obrony narodowej". "Przyjęte decyzje ostatecznie zostaną potwierdzone w czasie szczytu w Chicago, a nie w Warszawie" - głosi komunikat.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,11566518,Prezydent_Litwy...

Wycofanie z Afganistanu to najważniejsze zadanie armii - powiedział w
poniedziałek szef MON Tomasz Siemoniak w odpowiadającym za misje
zagraniczne Dowództwie Operacyjnym Sił Zbrojnych. Minister zapowiedział
też, że rola tej instytucji będzie rosła

Siemoniak uczestniczył w poniedziałek w uroczystości z okazji ósmej
rocznicy utworzenia Dowództwa Operacyjnego SZ. "Najważniejszym zadaniem,
które stoi przed Dowództwem Operacyjnym, przed całym wojskiem, przed
ministrem obrony to jest kwestia naszego wycofania się z Afganistanu do
roku 2014 tak, jak władze naszego państwa postanowiły i jak postanowił
też Sojusz Północnoatlantycki" - powiedział minister.

Przypomniał,
że datę wycofania sił z Afganistanu ustalono na szczycie NATO w
Lizbonie w listopadzie 2010 r. i potwierdzono w maju 2012 r. na kolejnym
szczycie w Chicago. W marcu i czerwcu o tranzycie polskich żołnierzy i
sprzętu wojskowego przez graniczący z Afganistanem Uzbekistan
przedstawiciele MON rozmawiali z władzami tego kraju. W przyszłym
tygodniu Siemoniak leci z wizytą do Kazachstanu, a wkrótce potem do
Polski przyjeżdża minister obrony Pakistanu.

Podwyżki sposobem na zatrzymanie wojskowych

Żołnierze z 12 państw szkolą się w Polsce

Szef BBN w Superstacji m.in. bezpieczeństwie państwa

Zintegrowany system bezpieczeństwa państwa i dobiegający końca Strategiczny Przegląd Bezpieczeństwa Narodowego - to tematy czwartkowej rozmowy szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego Stanisława Kozieja z Elizą Michalik w programie "Nie ma żartów" w telewizji Superstacja.

Szef BBN ocenił, że Euro 2012 przebiegło bardzo spokojnie i nie było bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa podczas trwania mistrzostw. W jego opinii jest to po części zasługa polskich służb. Zaznaczył, że doświadczenie płynące z tego przedsięwzięcia zostanie wykorzystanie i uwzględnione w Strategicznym Przeglądzie Bezpieczeństwa Narodowego (SPBN).

S. Koziej powiedział, że jednym z podstawowych wniosków płynących z Przeglądu jest potrzeba tworzenia zintegrowanego systemu bezpieczeństwa państwa. Obecnie bezpieczeństwo Polski jest ciągle bezpieczeństwem resortowym. Zdaniem szefa BBN ta zmiana wiąże się nie tyle z kosztami, co ze zmianą procedur; być może z potrzebą utworzenia instytucji koordynującej wszystkie służby.

Mówiąc o polityce bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych powiedział, że priorytetem dla USA na nadchodzące lata nie jest już Europa tylko region Azji i Pacyfiku. Zaznaczył, że choć sami Amerykanie umniejszają wagę sformułowania, które zawarli w dokumencie strategicznym (Strategia Obrony Stanów Zjednoczonych), to jest ono ciągle adekwatne. Oznacza to, że Europejczycy muszą bardziej polegać na sobie i w większym stopniu, niż do tej pory powinni uwzględniać własny potencjał i zdolności przy budowaniu bezpieczeństwa.

Odnosząc się do sytuacji polskiej armii S. Koziej powiedział, że obecnie rozpoczyna się wielka reforma dowodzenia Siłami Zbrojnymi RP. Zmniejszenie liczby ośrodków decyzyjnych pozwoli na jasne określenie kompetencji i przede wszystkim ogromną oszczędność etatów w biurokratycznym systemie.

http://www.prezydent.pl/kancelaria/aktywnosc-ministrow/art,297,szef-bbn-...

Wypadek w jednostce wojskowej: Trzy osoby zmarły w wyniku zatrucia

Wspólne wizyty okrętów i dwustronne ćwiczenia wojenno-morskie, czyli marynarki Polski i Rosji zacieśniają współpracę

"Strony podkreśliły konieczność rozwoju stosunków na szczeblu
resortów wojenno-morskich w interesie stworzenia w akwenie Morza
Bałtyckiego wysokiego poziomu bezpieczeństwa i stabilności."

...to kiedy stan wyjątkowy...?
albo np kwarantanna z tytułu "zarazy"?

Marynarka Wojenna w zapaści. Potrzebne szybkie inwestycje. Bez nich Polska nie będzie bezpieczna

"Marynarka to najbardziej zaniedbany rodzaj Sił Zbrojnych RP. W ciągu
ostatnich lat wycofano większość okrętów bojowych i jednostek
pomocniczych. Zmniejszeniu uległo również lotnictwo morskie."

O sytuacji polskiej armii, zdolnościach obrony kraju oraz
polityce rządu portal Stefczyk.info rozmawia z politologiem
specjalizującym się w kwestii obronności Przemysławem Żurawskim vel
Grajewskim.

2012-07-30 11:24

[fot: PAP/Paweł Supernak ]

Tajne negocjacje Chin z USA w Polsce upamiętnione tablicąnShare

- Polska będąc dziś częścią świata
zachodniego, z dumą przypomina fragmenty swojej historii świadczące o
szczególnych relacjach także ze Wschodem - powiedział prezydent
Bronisław Komorowski podczas odsłonięcia tablicy upamiętniającej rozmowy
polityczne przedstawicieli ChRL i USA z lat 1958-1970.

- Polacy często myślą o sobie, o swoim państwie, jako o miejscu
położonym gdzieś pomiędzy Wschodem a Zachodem. Dzisiaj jesteśmy częścią
świata zachodniego, ale z dumą przypominamy wszystkie te fragmenty
naszej historii, wszystkie wydarzenia, które świadczą, że szczególne
relacje Polski ze światem wschodnim były, są i prawdopodobnie będą w
przyszłości także przydatne - powiedział prezydent podczas uroczystości odsłonięcia tablicy na Pałacu Myślewickim w Łazienkach Królewskich.

Komorowski dodał, że rozmowy prowadzone przez przedstawicieli ChRL i
USA należały do tych wydarzeń w historii świata, które miały istotny
wpływ na bieg spraw światowej rangi i utrzymanie pokoju na świecie.

Ambasador USA w Polsce Lee Feinstein podkreślił, że tablica będzie
symbolem oddania Polski, Stanów Zjednoczonych i Chin sprawie budowania i
szerzenia dobrobytu po obu stronach Atlantyku i Pacyfiku.

Również ambasador Chin w Polsce Sun Yuxi ocenił, że rozmowy te
wpłynęły nie tylko na normalizację stosunków chińsko-amerykańskich, ale
także pomogły zachować pokój i utrzymać bezpieczeństwo na świecie.

Niepewna przyszłość krakowskich komandosów

Prezydent chce budowy polskiej tarczy antyrakietowej

-
Dziś mamy starzejące się systemy, które coraz mniej nadają się do obrony kraju. - zwraca uwagę prezydent Komorowski.

Prezydent Bronisław Komorowski zaproponował rządowi budowę
polskiego systemu zdolnego do obrony terytorium naszego kraju przed
atakami z powietrza. Chce, aby polska tarcza rakietowa stała się
elementem wspólnej tarczy krajów NATO.

- Naszym błędem było to, że przyjmując amerykańską ofertę tarczy,
nie wzięliśmy w wystarczającym stopniu pod uwagę ryzyka politycznego
związanego ze zmianą prezydenta w USA. Zapłaciliśmy za to dużą
polityczną cenę. Nie należy tego błędu powtarzać - mówi cytowany na stronach internetowych tygodnika Wprost prezydent.

Komorowski przekonuje, że musimy mieć ten element polskiej obrony,
bo wydawanie ogromnych pieniędzy na technikę wojskową w zasadzie nie ma
sensu, jeśli nie jest ona chroniona przed najbardziej typowym i
najbardziej groźnym atakiem - rakietowym i lotniczym. - Dziś mamy starzejące się systemy, które coraz mniej nadają się do obrony kraju - zwraca uwagę Komorowski.

Po tym jak prezydenturę w USA w 2009 r. objął Barack Obama, doszło do
zmiany koncepcji budowy tarczy antyrakietowej. Zrezygnowano z
proponowanej za prezydentury George'a W. Busha tarczy z użyciem
stacjonujących w Polsce antyrakiet dalekiego zasięgu.

Podczas majowego szczytu NATO w Chicago, sekretarz generalny sojuszu
Anders Fogh Rasmussen ogłosił inaugurację pierwszej fazy NATO-wskiego
systemu obrony przeciwrakietowej w Europie, którego elementy w dalszych
etapach mają znaleźć się w Polsce.

Pierwsza faza tarczy to rozmieszczenie antyrakiet SM-3 na okrętach
wojennych. W fazie trzeciej, przewidzianej na rok 2018, rakiety tego
typu, w wersji SM-3 2A, mają być rozmieszczone w Polsce i Rumunii. W
fazie tej system pokryje parasolem ochronnym całą Europę.

Budowa systemu obrony przeciwrakietowej w Europie jest jednym z
głównych punktów spornych w relacjach między Rosją, a USA i NATO. Moskwa
uważa ten projekt za zagrożenie dla swego bezpieczeństwa. Żąda od
Waszyngtonu gwarancji prawnych, że amerykański system nie będzie
skierowany przeciwko niej. Stany Zjednoczone odmawiają takich gwarancji,
ale Sojusz Północnoatlantycki zapewnia, że tarcza nie jest wymierzona w
Rosję.

W listopadzie 2011 roku prezydent Dmitrij Miedwiediew zagroził, że w
wypadku niekorzystnego dla Rosji rozwoju sytuacji z budową tarczy
antyrakietowej w Europie, Moskwa odstąpi od dalszych kroków w sferze
rozbrojenia i kontroli zbrojeń, a także zastosuje kontrposunięcia.
Gospodarz Kremla sprecyzował, iż jednym z takich kroków będzie
ulokowanie rakiet Iskander w obwodzie kaliningradzkim.

Iskander to lądowe pociski balistyczne na mobilnej platformie
samochodowej. W wersji dla armii rosyjskiej mają zasięg 380-500 km.
Iskandery mogą też przenosić ładunki nuklearne. Według rosyjskich mediów
w Kaliningradzie mogą znaleźć się już w drugiej połowie 2012 roku.

Komorowski do Tuska: Zbudujmy polską tarczę antyrakietowąWydawanie ogromnych pieniędzy na technikę wojskową w zasadzie nie ma sensu, jeśli nie jest ona chroniona przed...

Po rozmowie Komorowskiego z Tuskiem: politycy chcą polskiej tarczy antyrakietowej-Wstępnie jestem "za", ale pozostaje kwestia finansowa. Jest tyle dodatkowych pytań, że powinien się jeszcze...

Wojsko też wydzierżawimy?

Zakup samolotów, które będzie obsługiwała zewnętrzna firma, to pomysł MON na problemy z przewozami VIP-ów

Szykują wielką reformę szkolnictwa wojskowego


Zmiany w szkoleniu wojskowych, wymusiły miedzy innymi ostatnie katastrofy w wojsku.

Do końca roku mają być gotowe założenia do reformy
przewidującej konsolidację uczelni wojskowych - zapowiedział szef BBN
Stanisław Koziej. Nad dokumentem wspólnie pracują BBN i MON.

Koziej, który uczestniczył w Warszawie w promocji absolwentów
Wojskowej Akademii Technicznej na pierwszy stopień oficerski, w rozmowie
z dziennikarzami przypominał, że reforma szkolnictwa wojskowego jest
jednym z priorytetów zapisanych w głównych kierunkach rozwoju sił
zbrojnych, które prezydent i premier podpisali w listopadzie 2011 r.

- W tej chwili trwają prace nad założeniami tej reformy, wspólnie
Biura Bezpieczeństwa Narodowego i Ministerstwa Obrony Narodowej.
Przewidujemy, że do końca roku te założenia powinny być już
przygotowane, a następnie nastąpi faza konsultacji, uzgodnień i
skierowanie projektów do parlamentu - mówił szef BBN.

Żołnierze z Powidza to pierwsi polscy piloci wojskowi, którzy szkolą się w powietrzu na kursie organizowanym przez zagraniczną firmę. Do tej pory ćwiczenia poza Polską odbywały się albo tylko na symulatorach, albo organizowały je sojusznicze armie.

Jak poinformował w piątek PAP rzecznik prasowy Dowództwa Sił Powietrznych ppłk Artur Goławski, 12 pilotów z tworzonej 7. eskadry działań specjalnych w Powidzu do końca listopada ma wylatać w Czechach prawie 400 godzin na śmigłowcach Mi-17, zarówno w dzień, jak i w nocy. Loty w Czechach to podstawowe szkolenie w powietrzu - wcześniej piloci eskadry przeszli kursy na symulatorach na Litwie, a w przyszłości czeka ich także taktyczne szkolenie w Stanach Zjednoczonych.

7. eskadra ma osiągnąć gotowość do końca 2013 r. Jej zadaniem będzie wspieranie działań Wojsk Specjalnych. Stąd szkolenia w USA, które przeszło już kilku pilotów. Na Florydzie, korzystając z takich samych Mi-17 jak w kraju, trenowali m.in. loty w trudnych warunkach, desant, wywóz żołnierzy na terytorium przeciwnika. W przyszłości Siły Powietrzne chcą takie kursy organizować w kraju.

Jak podała czeska agencja informacyjna CTK, wartość kontraktu na szkolenie polskich pilotów to 50 mln czeskich koron, czyli według obecnego kursu prawie 8,2 mln zł. Dlaczego polska armia zdecydowała się wydać pieniądze na kurs u prywatnego przedsiębiorcy?

"Szkolimy pilotów w Czechach, ponieważ w Siłach Powietrznych park śmigłowców Mi-17 jest ograniczony. Są zaledwie cztery sztuki, mamy nadzieję, że w przyszłości będzie ich więcej. Na tych egzemplarzach intensywnie szkolą się w kraju piloci do zadań na rzecz Wojsk Specjalnych. Uznaliśmy, że sensowne będzie zwiększenie naszych zdolności przez skorzystanie z oferty zewnętrznej. Szkolenie 7. eskadry to dla nas priorytet. Staramy się wszystkimi rozsądnymi sposobami wywiązać się z tego zobowiązania" - powiedział PAP Goławski.

Polacy rządzą

w szybowcach

Proszę o ostrożność. Seryjny samobójca nie lubi krytyki.
Błagam i pozdrawiam.

Strategia od sasa do lasa

Piotr Czartoryski-Sziler

http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/7805,strategia-od-sasa-do-lasa.html

Grozi nam powrót do tragicznej przeszłości? Polska potrzebuje nowej strategii

Wraz
z kryzysem w UE i NATO stare i zapomniane zagrożenia geopolityczne
niespodziewanie mogą stać się realne dla Polski - pisze George Friedman z
agencji wywiadowczej Stratfor. »

Polska strategia narodowa obraca się wokół fundamentalnej kwestii:
jak zachować narodową tożsamość i niepodległość. Byt kraju, który jest
zlokalizowany na Nizinie Północnoeuropejskiej, tak często najeżdżanej
przez innych, jest mocno podatny na ruchy euroazjatyckich potęg.

W
związku z tym polska historia i istnienie tego kraju jest dość
nieregularne, od niepodległości, nawet poprzez regionalną dominację, aż
do kompletnego zniknięcia z mapy świata. Przetrwanie w takich warunkach
możliwe było tylko dzięki językowi i pamięci, dzięki którym kraj mógł
odradzać się na nowo.

Straż Graniczna nie odprawia już lotów w Warszawie i w Łodzi

Straż Graniczna przekazała zarządzającym lotniskami - w Warszawie i w
Łodzi - wszystkie punkty kontroli bezpieczeństwa w tych portach.

Prezydent pogratulował władzom samorządowym i podziękował rządowi za podjęcie decyzji o uruchomieniu procesu modernizacji mostu w Tczewie. - Ten most w wymiarze symbolicznym jest połączeniem między Polską heroiczną i Polską pracy - ocenił.

Powiedział też, że w kolejnych latach, pamiętając o Westerplatte, które jest miejscem szczególnym, symbolizującym opór całej Polski, odwiedza różne miejsca w rocznicę wybuchu wojny.

Wolne, demokratyczne państwo polskie, pamiętając o klęsce września 1939, a także ówczesnym dramatycznym oporze, bohaterstwie, poświęceniu żołnierzy, będzie dbało o podwyższanie zdolności obronnych, podwyższanie poziomu bezpieczeństwa współczesnej Polski - powiedział prezydent Bronisław Komorowski w Tczewie, gdzie wziął udział w uroczystościach z okazji 73. rocznicy wybuchu II wojny światowej.

Sens pamięci o dramacie wojny jest taki - podkreślił prezydent - aby to się nie powtórzyło, ale także abyśmy byli przygotowani na każdą, najgorszą nawet okoliczność.

Wyciągamy wnioski z faktu, że nie zadziałały wtedy w odpowiedni sposób, zgodnie z potrzebą chwili, systemy sojuszów - mówił Bronisław Komorowski.

Dlatego - wskazywał - jesteśmy nie tylko w NATO, ale też budujemy inne związki integrujące Polskę ze światem, który wyznaje te same wartości oparte o wolność, poszanowanie jednostki, wolny rynek, demokrację.

Prezydent zwrócił uwagę, że w sytuacjach najtrudniejszych jedyną gwarancją polskiego bezpieczeństwa jest zawsze armia polska oraz polska wola obrony i oporu.

- Dlatego będziemy realizowali trudne, odpowiedzialne programy modernizacji polskich sił zbrojnych, będziemy także wspólnym wysiłkiem podtrzymywali zrozumienie wagi spraw bezpieczeństwa i obronności w całym społeczeństwie - powiedział prezydent.

Podkreślił, że most w Tczewie był i nadal jest ważny. - Jest ważny jako wspomnienie tego, że są takie momenty, kiedy trzeba walczyć i kiedy trzeba być przygotowanym do obrony - powiedział prezydent.

http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wizyty-krajowe/art,195,73-rocznica-w...

Gen. Koziej: Nie jesteśmy przygotowani na cyberwojnę. Nawet mniejszy atak przyniósłby duże straty

-
Nie ulega wątpliwości, że nie jesteśmy jeszcze przygotowani na odparcie
cyberagresji na dużą skalę, gdyby taka nastąpiła. W razie cyberwojny
ponieślibyśmy duże straty. Nawet mniejsze operacje cyberwojenne lub akty
cyberdywersji byłyby bardzo niebezpieczne - mówi Stanisław Koziej, szef
BBN, w rozmowie z Agatonem Kozińskim.

Targi obronne w Kielcach. Komorowski otwiera imprezę

Kielecki Międzynarodowy Salon Przemysłu Obronnego jest trzecią co do wielkości tego typu imprezą w Europie.

Komorowski zapowiedział nowelizację ustawy o przebudowie i modernizacji sił zbrojnych tak, by zapisać w niej program obrony powietrznej

- Chcę zapowiedzieć inicjatywę ustawodawczą, przygotowaną razem z panem ministrem Siemoniakiem i z rządem, zmierzającą do nowelizacji ustawy o przygotowaną wspólnie z rządem - powiedział prezydent.

Komorowski wyraził przekonanie, że podobnie jak przy uchwalaniu ustawy z 2001 r., która zagwarantowała wydatki obronne na poziomie 1,95 proc. PKB, także nowelizacja zyska poparcie wszystkich sił politycznych, również opozycji.

Ucieczka z wojska

Zarzuty za przetarg na samochody dla wojska


Trzy osoby oskarżane są o korupcję przy przetargu wartym 12 milionów złotych.

Według nieoficjalnych informacji ze źródeł zbliżonych do sprawy
chodzi o zakup ok. 100 nowych aut po zawyżonej cenie. Śledztwo w tej
sprawie razem z CBA prowadzi Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie.

To kolejna tego rodzaju sprawa prowadzona przez CBA, dotycząca
przetargów w wojsku. W kwietniu 2010 r. wszczęto śledztwo ws. ustawiania
przetargów na sprzęt dla polskiej armii. Rzekomo remontowane pojazdy
trafiały m.in. do polskich żołnierzy w Afganistanie. Zarzuty usłyszało w
sumie kilkanaście osób w tym żołnierze zawodowi, pracownicy cywilni
wojska oraz prywatni przedsiębiorcy.

Armia bez żołnierzy

Premier: Armia kupi aż 70 śmigłowców. A "Gawron" jednak będzie patrolowcem

Premier Donald Tusk powiedział w środę, że wojsko kupi 70
śmigłowców, zamiast zapowiadanych wcześniej 26. Poinformował też o
decyzji, że korweta typu "Gawron" zostanie dokończona jako patrolowiec
oraz o remoncie jednej z fregat.


»

Polska nie wdrożyła nowych przepisów. Zapłaci karę

Około 70 tysięcy euro dziennie - tyle zażąda Komisja Europejska od
Polski za niewdrożenie dyrektywy o zamówieniach publicznych w dziedzinie
obronności.

Polskie drony nad Afganistanem

Samoloty specpułku za jedną piątą ceny

Żaden
kupiec nie zgłosił się do trzeciego przetargu na dwa samoloty Jak-40
oraz na części zamienne do tych maszyn i do Tu-154M. Teraz Jaki-40
należące kiedyś do 36. specpułku będzie można kupić za jedną piąta ceny
wywoławczej z pierwszego postępowania.»

Polska wypowie Indiom kontrakt zbrojeniowy

To
miał być sukces eksportowy polskiej zbrojeniówki. Jednak jak wynika z
informacji DGP, podpisany w pierwszej połowie roku z Indiami kontrakt o
wartości 275 mln USD zostanie zerwany przez polską stronę. »

Polska marynarka potrzebuje miliardów złotych. Inaczej grozi jej zapaść

MON
podjęło już wstępną decyzję w sprawie zakupu sprzętu dla Marynarki
Wojennej. Zgodnie z rządowymi planami do 2030 roku flota ma otrzymać
dziewięć nowych okrętów, w tym trzy podwodne.»

Polska kupi w Niemczech trzy okręty. Marynarka Wojenna dostanie je do 2022 r. – dowiedziała się "Rzeczpospolita".

- Kupimy gotowe niemieckie niszczyciele min, bo tylko okręty z tamtejszych stoczni zbudowane są ze stali antymagnetycznej - powiedział gazecie wiceminister obrony gen. Waldemar Skrzypczak.

Pierwsza jednostka powinna trafić do Marynarki Wojennej w 2016 r., pozostałe dwie sukcesywnie do 2022 r.

Koszt zakupu tych jednostek to blisko 1,5 mld zł. Generał zapowiada, że "w procesie ich dostosowywania do naszych wymagań" będą brały udział stocznia Marynarki Wojennej w Gdyni, stocznia Nauta oraz Centrum Techniki Okrętowej.

Okręty z Niemiec zastąpią wycofywane ze służby przestarzałe trzy trałowce: ORP Mewa, ORP Czajka i ORP Flaming.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/polska-bedzie-miala-nowa-sile-wydamy-kroc...

Potencjał polskiego przemysłu obronnego został zaprzepaszczony

Lotnisko na sprzedaż

Ostatnie z dawnych wojskowych lotnisk - w Nowym Mieście nad Pilicą - zostanie pod koniec listopada wystawione na aukcję.

PiS chce wyjaśnień ws. zakupu okrętów od Niemiec. MON: decyzja jeszcze nie zapadła

Według informacji przekazanych PAP przez przedstawicieli MON, we
wrześniu br. wszczęto procedurę dotyczącą zakupu niszczycieli min i
okrętów podwodnych, nie zapadły jednak decyzje o zakupie trzech okrętów w
Niemczech.

Natomiast poseł PiS Joachim Brudziński powiedział w poniedziałek w
Szczecinie podczas konferencji prasowej, że Polska ma kupić od
niemieckich stoczni trzy nowe niszczyciele min za 1,5 mld zł, które
zastąpią wyeksploatowane okręty Marynarki Wojennej.

Bez żadnych uzasadnień, jeszcze w poprzedniej kadencji
ówczesny minister obrony narodowej Bogdan Klich taką deklarację Niemcom
złożył

- powiedział Brudziński. Dodał, że obecny szef resortu obrony Tomasz Siemoniak podtrzymuje tę deklarację.

Sprawa jest również wątpliwa z tego powodu, że ubiegali się o ten kontrakt także Francuzi
i Hiszpanie. Oni proponowali, by te statki były budowane w naszej
stoczni Marynarki Wojennej i deklarowali przeniesienie technologii i
części produkcji własnej do naszych stoczni

Armia UE. Polacy będą walczyć dla Unii Europejskiej

W Wędrzynie ćwiczyło około 800 żołnierzy. W tym blisko 30 z Francji i Niemiec.

Szef MON Tomasz Siemoniak odwiedził w Wędrzynie (Lubuskie) żołnierzy kończących ćwiczenia Common Challenge 12.
To ostatni sprawdzian dowodzonej przez Polskę Weimarskiej Grupy
Bojowej, która od stycznia 2013 r. przez pół roku będzie do dyspozycji
UE.

Grupy tego typu - tworzone przez jedno państwo UE albo kilka z nich -
są przeznaczone do udziału w operacjach zarządzania kryzysowego, w tym
przywracania pokoju i stabilizacji sytuacji po konfliktach zbrojnych. Do
tej pory UE nie zdecydowała się na ich użycie. Grupy bojowe pełnią
półroczne dyżury.

Weimarska Grupa Bojowa liczy prawie 3 tys. żołnierzy państw Trójkąta
Weimarskiego. Polacy dowodzą i są odpowiedzialni za realizację zadań
bojowych. Niemcy odpowiadają za logistykę, a Francuzi za zabezpieczenie
medyczne.

70 proc. stanu osobowego i sprzętowego jest po stronie naszej armii.
Łącznie dyżur w grupie będzie pełnić 2,2 tys. polskich wojskowych, w tym
1,7 tys. z 17. Wielkopolskiej Brygady Zmechanizowanej z Międzyrzecza.

Polska po raz drugi jako państwo ramowe bierze udział w formowaniu
takiej grupy bojowej. Podczas jej półrocznego dyżuru musi być w pełnej
gotowości do udziału w operacji lub misji zleconej przez władze Unii.

- Unia Europejska przykłada dużą wagę do grup bojowych, Polska też
wierzy w tę formułę, będziemy chcieli ją zmieniać i wzmacniać. Francja i
Niemcy są naszymi najbliższymi europejskimi sojusznikami i mamy tego
żywy dowód w postaci ćwiczeń, obecności przewodniczącego Komitetu
Wojskowego UE, ambasadorów Francji i Niemiec. Myślę, że to praktyczny
wyraz tego, że UE też może wiele zrobić, jeśli chodzi o bezpieczeństwo - powiedział Siemoniak.

Minister dodał, że Unia nie podjęła decyzji ws. ewentualnego
wykorzystania Weimarskiej Grupy Bojowej podczas jej półrocznego dyżuru.

Common Challenge 12 było szkoleniem dowódczo-sztabowym, a
zarazem ostatnim etapem przygotowań grupy do półrocznego dyżuru. Brali w
nim udział członkowie dowództwa i sztabu Grupy Bojowej oraz żołnierze,
którzy zabezpieczali centra dowodzenia.

W Wędrzynie ćwiczyło ok. 800 żołnierzy, w tym po ok. 30 z Francji i Niemiec. Dziś zakończyła się zasadnicza część ćwiczenia.

Podczas wizyty ministra, generałów i przedstawicieli dyplomacji
odbyła się prezentacja sprzętu, jakim dysponuje Grupa Bojowa. Ponadto
goście zwiedzili taktyczne centrum operacyjne znajdujące się na
poligonie.

Na pasie taktycznym w Trzemesznie odbył się pokaz sprawności
żołnierzy, polegający na obronie własnej bazy przed atakiem z zewnątrz.
Przez kilkanaście minut trwała intensywna wymiana ognia.

Ta grupa bojowa jest dowodem na zakończenie procesu, który
rozpoczął się dawno temu. Rozpoczął się od krytycznej woli wspólnej
pracy. Potem trzeba było dokonać modyfikacji procedur, aby nasze armie
mogły współpracować, a następnie wojsko szkoliło się po to, żeby
ostatecznie było gotowe wyjechać na operacje, misje, na które wyśle je
wspólna wola 27 państw członkowskich UE, aby uzupełnić wysiłki
dyplomacji unijnej - powiedział przewodniczący Komitetu Wojskowego Unii Europejskiej generał Patrick de Rousiers.

Generał podkreślił, że to jego pierwsza wizyta poza Brukselą od
momentu, kiedy objął funkcję przewodniczącego Komitetu Wojskowego UE. To bardzo ważny moment - jestem w stanie zobaczyć w tej chwili znaczenie i wagę współpracy pomiędzy państwami Unii - dodał de Rousiers.

Żołnierze z Międzyrzecza - wchodzący w skład Weimarskiej Grupy
Bojowej - pełnili już dyżur w Grupie Bojowej UE w 2010 r., którą
tworzyli z wojskowymi z Litwy, Łotwy, Niemiec i Słowacji. Większość z
nich ma także za sobą udział w misjach zagranicznych w Iraku,
Afganistanie i innych krajach.

To świetny zespół i nie mam najmniejszych wątpliwości, że od
pierwszego stycznia grupa bojowa będzie gotowa do objęcia dyżuru -
powiedział dowódca Weimarskiej Grupy Bojowej i 17. WBZ, gen. bryg.
Rajmund T. Andrzejczak.

Grupy Bojowe Europejskich Sił Szybkiego Reagowania są zdolne do
przerzutu wojsk w rejon operacji w ciągu 10 dni. Mogą samodzielnie
prowadzić działania przez okres czterech miesięcy w promieniu 6 tys. km
od Brukseli. To jednostka szybkiego reagowania w sile brygady,
wyposażona we własne środki transportu strategicznego. Tego typu związki
taktyczne są zdolne do działania w każdych warunkach. Decyzję o ich
użyciu podejmuje Unia Europejska.

Wojna w Afganistanie. Polacy pojadą tam w 2014 roku


Korpus będzie ostatnią zmianą przed planowaną zasadniczą transformacją charakteru misji w Afganistanie.

W przyszłym roku inwazja na kalifat Al-Kaidy w Mali

Wojna w Afganistanie. Polacy pojadą tam w 2014 roku


Korpus będzie ostatnią zmianą przed planowaną zasadniczą transformacją charakteru misji w Afganistanie.

Redukcja liczby Amerykanów w Afganistanie

Administracja
prezydenta USA Baracka Obamy chce pozostawić 10 tys. amerykańskich
żołnierzy w Afganistanie po oficjalnym zakończeniu działań bojowych w
tym kraju pod koniec 2014 roku - napisał dziennik "Wall Street Journal".

Marynarka Wojenna RP nad przepaścią: Program modernizacji ma opóźnienie już na starcie

Polska
Marynarka Wojenna potrzebuje natychmiastowej pomocy finansowej. Zdaniem
ekspertów armii brakuje konsekwentnie realizowanego planu
modernizacyjnego.»

Rosja będzie wymagać wiz od załóg samolotów z UE

Rosja
od grudnia zacznie wymagać wiz dla załóg samolotów z Unii Europejskiej -
zapowiedział we wtorek dyplomata rosyjskiego MSZ. W ten sposób Rosja
wywiera presję w bezowocnych dotąd negocjacjach w sprawie reżimu
bezwizowego dla Rosjan podróżujących do UE.»

Drugie podejście do zakupu dronów.

MON rozmawia z Izraelczykami

Do 2016 roku spora część naszej floty – z powodu wieku lub złego stanu
technicznego – będzie musiała przejść na zasłużoną emeryturę.

Nowe Muzeum Marynarki Wojennej otwarte

Akt ślubu córki Piłsudskiego i modele okrętów będzie można
oglądać w nowej siedzibie Muzeum Marynarki Wojennej. Otwarcie...
czytaj dalej »

Szef MON zaniepokojony opóźnieniem budowy patrolowca na bazie "Gawrona"

Wreszcie znalazł się chętny na zakup Jaków-40. Cena jednego wynosi ok. milion złotych

Do Agencji Mienia Wojskowego zgłosiła się w piątek firma
zainteresowana zakupem dwóch samolotów Jak-40 oraz części zamiennych do
tych maszyn i do Tu-154M. Agencja spodziewa się, że umowa może zostać
podpisana w pierwszym kwartale 2013 r.

»

Wojsko dostanie 31,4 mld zł na rozwój, Bumar zaciera ręce

Rozwijanie
systemów uzbrojenia wraz z zapewnieniem niezbędnej infrastruktury
prowadzą do stopniowej, rozłożonej na lata eliminacji słabych punktów w
systemie czy w zdolnościach obronnych.»

Bezzałogowy samolot badawczy pomoże wrocławskim naukowcom

Maszyna pozwala na seryjne wykonywanie zdjęć lotniczych. pomoże m.in. w monitoringu stanu rzek.

Rozpiętość skrzydeł samolotu wynosi 80 cm; jest on wyposażony m.in. w
elektroniczne systemy oparte na nawigacji satelitarnej, które
umożliwiają monitoring parametrów lotu i ich ewentualna zmianę w trakcie
trwania badań. - Gwarantuje to zachowanie precyzyjnej trajektorii
lotu przez całą misję i ma kluczowe znaczenie dla automatycznego
pilotażu, także przy wykonywaniu manewrów startu i lądowania - tłumaczył Niedzielski.

Samolot napędzany jest silnikiem elektrycznym, a w powietrzu może się utrzymywać przez ok. 30 minut. - Dzięki
jego małej masie i niewielkim rozmiarom możemy często powtarzać
obserwacje, organizując loty w tych samych obszarach. Daje nam to
możliwość zapisu zmian pewnych cech środowiska zarówno w czasie, jak i w
przestrzeni - dodał kierownik.

Sprzęt będzie wykorzystywany m.in. do stałego monitoringu rzek z
powietrza, a obserwacje te wesprą przygotowywany przez Niedzielskiego
nowy system prognozowania hydrologicznego. Badania z udziałem samolotu
będą regularnie powtarzane, a najbliższe zaplanowane zostały na 18
grudnia i odbędą się w Kotlinie Kłodzkiej.

Rząd zapozna się z projektem reformy wojska

Rada Ministrów na dzisiejszym posiedzeniu zapozna się z projektem reformy administracji wojska przygotowanej przez Ministerstwo Obrony Narodowej.

Dokument zakłada likwidację dowództw poszczególnych rodzajów Sił
Zbrojnych m.in.  Marynarki Wojennej czy Sił Powietrznych. Zastąpić mają
je dwa główne ośrodki dowodzenia. Pierwszy miałby być odpowiedzialny za
bieżące działania; drugi w sytuacji kryzysowej.

Poseł Dariusz Seliga – członek sejmowej Komisji Obrony Narodowej
zwraca uwagę, że dotychczasowe reformy przygotowane przez rząd PO PSL a
dodatkowo nie wprowadzone w życie – były kosztowne dla społeczeństwa
polskiego.

Szef resortu Obrony Bogdan Klich chciał m.in. przenieść dowództwo
Wojsk Lądowych z Warszawy do Wrocławia. Miało to kosztować 150 mln zł.
Wydano kilkadziesiąt milinów, a zmiany i tak nie przeprowadzono.

Poseł mówi, ze jest to nic innego jak dalsza próba rozmontowani armii.

- To nie sprzyja rozwojowi polskiej armii, a wprost
przeciwnie jest zagrożeniem dla polskiego bezpieczeństwa. To osłabia
morale żołnierzy, bo widzą co się dzieje na tych najwyższych szczeblach,
że nikt w zasadzie nie jest pewny tego, co będzie jutro i każdy nawet z
dowódców, czy z generałów rozgląda się jeżeli mu się kończy kadencja co
zrobić, żeby „załapać” się na nowa kadencję. Jeszcze raz podkreślam to
jest nieprzemyślana decyzja, niekonsultowana na szczeblu parlamentarnym,
niekonsultowana z dowódcami, dlatego uważam, że ona jest groźna i
niebezpieczna dla armii – powiedział pos. Dariusz Seliga.

Ministerstwo obrony liczy, że ustawa mogłaby wejść w życie w 2014 roku. Koszt zmian to około 50 milionów złotych.

Syndyk nie zgadza się na wydzierżawienie Stoczni Marynarki Wojennej

„Gazeta Polska”: Wraca Układ Warszawski. Wg dokumentów IPN w otoczeniu prezydenta są kontakty operacyjne SB

Prof. Roman Kuźniar kontaktem operacyjnym "Uniw", a wiceszef BBN Zbigniew Lachowski - "Zelwer".

Rezerwiści w kamasze. Nowy pomysł MON na przymusowe szkolenia

Co
roku kilkadziesiąt tysięcy rezerwistów może się spodziewać skierowania
na szkolenia do jednostek wojskowych. Nie będzie można uchylać się od
takiego obowiązku»

Cicha rewolucja w armii

Polska zbuduje sieć pogłębionej współpracy wojskowej w regionie?

Kraje
między Bałtykiem a Morzem Czarnym mogą pogłębić współpracę wojskową,
choć wykluczone jest, by zbudowały sojusz polityczno-wojskowy; Polska
mogłaby tworzyć taką sieć współpracy - uważają analitycy OSW.»

Unijni ministrowie spraw zagranicznych zdecydowali formalnie o utworzeniu szkoleniowej misji wojskowej UE, która ma wesprzeć państwa afrykańskie w interwencji w Mali. Polska wciąż nie podjęła decyzji, czy weźmie w niej udział.
Żadne decyzje (ws. polskiego udziału w misji – red.) nie zapadły, a to, że rząd Mali trzeba wesprzeć w sensie szkoleniowym, to zaczyna być powszechnie akceptowane, szczególnie w samym regionie” – powiedział polskim dziennikarzom w Brukseli szef MSZ Radosław Sikorski.

Misja szkoleniowa UE ma pomóc Mali przejąć kontrolę nad północą częścią kraju okupowaną przez wojska islamskie. Weźmie w niej udział 250 szkoleniowców europejskich. Według planów mają wyjechać na początku stycznia w okolice stolicy kraju, Bamako, by szkolić cztery bataliony po 650 żołnierzy malijskich.

Misja ma się zakończyć w sześć miesięcy. Kraje, które już zgłosiły chęć udziału, to Francja (Mali to jej była kolonia), a także Hiszpania, Włochy, Belgia, Niemcy, Wielka Brytania i Finlandia.

http://www.tvpparlament.pl/aktualnosci/udzial-polski-w-misji-w-mali-ciag...

MON: gotowe dokumenty do przetargu na śmigłowce

Dokumenty
potrzebne do przetargu na 70 śmigłowców dla wojska są przygotowane,
postępowanie może ruszyć w pierwszym kwartale przyszłego roku -
poinformowali we wtorek przedstawiciele MON senacką komisję obrony.»

Gorączkowe ratowanie budżetu. Rostowski tnie po MON

Resort obrony blokuje zakupy, by nie został przekroczony deficyt. »

Koziej zaprezentował strategię. "Z satysfakcją"
 Szef BBN Stanisław Koziej przedstawił ambasadorom państw NATO, UE i
sąsiadów Polski główne wnioski ze Strategicznego Przeglądu
Bezpieczeństwa Narodowego.
Szef BBN zaproponował kolejne spotkanie po przyjęciu nowej strategii bezpieczeństwa.

- Chodziło o pokazanie, że Polska przeprowadziła jeden z
pierwszych - jeżeli nie w ogóle pierwszy tak kompleksowy przegląd
strategiczny - wśród naszych sojuszników i partnerów. Drugi powód
spotkania był taki, by pokazać naszym sojusznikom i sąsiadom główne
wnioski naszego myślenia strategicznego - powiedział Koziej.

Wzięli w nim udział ambasadorowie państw NATO, Unii, a także Rosji,
Ukrainy i Białorusi. Koziej podkreślił, że podczas gdy inne kraje
przeprowadziły przeglądy bezpieczeństwa rozumiane jako suma obronności i spraw zagranicznych, my poszliśmy jeszcze dalej, włączając w to sprawy bezpieczeństwa wewnętrznego.

Według szefa BBN takie spotkania dobrze służą wspólnemu myśleniu o strategii NATO czy Unii Europejskiej. - To
dobry moment, aby przekonać - próbowałem to czynić - do potrzeby
nowelizacji strategii bezpieczeństwa Unii, na co wskazuję od kilku lat - powiedział.

- Z satysfakcją możemy powiedzieć, że dziś nie ma już początkowego
sceptycyzmu co do potrzeby nowelizacji tej strategii. Wątpliwości
dotyczyły tego, czy prace nad strategią nie zahamują bieżących zadań.
Zrozumiałe, że trzeba prowadzić sprawy związane z wychodzeniem z
kryzysu, ale równocześnie należy myśleć w dalekosiężnej perspektywie
zagranicznej - dodał Koziej.

Szef BBN powiedział, że dyskusja dotyczyła samej metody przeprowadzenia przeglądu, natomiast jeśli idzie o główne kierunki strategiczne, to zostały przyjęte ze zrozumieniem. Pojawiło się też pytanie
dotyczące specyfiki naszej strategii, jeśli chodzi o proporcje między
misjami na zewnątrz a zadaniami związanymi z bezpośrednim
bezpieczeństwem kraju.

- Rozmawialiśmy o rozłożeniu akcentów. Zwróciłem uwagę, że każde
państwo w NATO ma swoją specyfikę wynikająca z położenia
geostrategicznego, z której wynikają różnice w strategiach. Trudno
oczekiwać, by wszystkie państwa miały jednakowe strategie. Strategia
NATO musi być zrównoważoną syntezą strategii poszczególnych członków - zauważył szef BBN.

Dodał, że rozmawiał z ambasadorami o wszystkich wymiarach bezpieczeństwa, w tym o bezpieczeństwie cybernetycznym. Z
cyberprzestrzenią łączy się problem społecznych skrajności, z którymi
mamy do czynienia. Społeczeństwo polskie dopiero uczy się korzystania z
wolności oferowanych przez cyberprzestrzeń - zaznaczył Koziej.

- Zasugerowałem, by w przyszłości - wszyscy przyjęli to z
akceptacją - spotkać się, gdy będzie zatwierdzona nowa strategia
bezpieczeństwa narodowego, by przybliżyć ją w podobnej formule - poinformował szef BBN.

Zapowiedział także przygotowanie mapy drogowej implementacji wniosków z SPBN - obejmującej informację, które wnioski postanowiono realizować, a które zostały odrzucone.

Strategiczny Przegląd Bezpieczeństwa Narodowego był pierwszym tego
rodzaju przeglądem w Polsce. Jego celem była całościowa ocena
bezpieczeństwa, wykraczająca poza aspekt militarny, uwzględniająca
problemy społeczne, demograficzne, ekonomiczne, bezpieczeństwo
energetyczne i cybernetyczne oraz sprawy zagraniczne. Strategiczny
Przegląd Bezpieczeństwa Narodowego będzie podstawą nowej strategii
bezpieczeństwa państwa. Szef BBN Stanisław Koziej kierował komisją SPBN.

Przeprowadzenie SPBN zlecił jesienią 2010 r. prezydent Bronisław
Komorowski. Prace trwały 22 miesiące, zakończyły się w maju br. Przez
ten czas eksperci przeprowadzili analizę interesów narodowych i celów
strategicznych, sporządzono 20-letnie prognozy kształtowania się
bezpieczeństwa Polski w wymiarze globalnym, regionalnym i krajowym.

W pracach nad SPBN uczestniczyły cztery zespoły problemowe -
interesów narodowych i celów strategicznych, oceny środowiska
bezpieczeństwa, koncepcji działań strategicznych oraz systemu
bezpieczeństwa narodowego. Prace poszczególnych zespołów i posiedzenia
plenarne zakończyły się w maju br., później powstał raport z przeglądu -
niejawny dokument dla najwyższych władz państwa, będący zarazem
podstawą opracowania jawnej białej księgi bezpieczeństwa narodowego.

Polsko-niemieckie ćwiczenia

Zatrzymanie grupy cudzoziemców usiłujących nielegalnie wyjechać z Polski, pościg za poszukiwanym listem gończym i wykrycie przemytu narkotyków - to główne elementy ćwiczenia służb granicznych, które odbyło się w granicznym Świecku.

Jak poinformowała rzecznik Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej Anna Galon, było to pierwsze ćwiczenie w terenie związane z programem szkoleniowym funkcjonariuszy pełniących służbę we Wspólnej Polsko-Niemieckiej Placówce w Świecku. W ćwiczeniu wzięło udział 20 funkcjonariuszy polskiej Straży Granicznej i niemieckiej policji federalnej, którzy razem pracują w zlokalizowanej na terenie byłego przejścia granicznego wspólnej placówce tych służb.

Celem ćwiczenia było m.in. sprawdzenie zaproponowanej przez stronę niemiecką nowej formy działania w tzw. tandemach. - Działamy dwoma pojazdami i czterech funkcjonariuszy - dwóch niemieckich i dwóch polskich. Funkcjonariusze działają jako jeden patrol i to jest ważne. Nie działają oddzielnie i muszą to przećwiczyć, ponieważ w jednym pojeździe będzie funkcjonariusz polski i niemiecki. Od wzajemnej komunikacji między nimi wiele zależy - wyjaśnił zastępca komendanta placówki SG w Świecku mjr Artur Szczeciński.

Wspólne placówki polskiej Straży Granicznej i niemieckiej policji federalnej funkcjonują od pierwszego marca w ramach pilotażowego projektu ministerstw spraw wewnętrznych obu krajów.

IK, PAP

HSW zrealizuje dwa duże programy zbrojeniowe

Spotkanie opłatkowe z żołnierzami GROM

Prezydent złożył życzenia żołnierzom GROM w kraju, a poprzez
łączenia satelitarne żołnierzom GROM obecnie pełniącym misję w
Afganistanie i tym, którzy polecą do Afganistanu w ramach 13. zmiany.

http://polish.ruvr.ru/2012_12_21/Rada-Bezpieczenstwa-ONZ-sankcjonowala-i...

Rada Bezpieczeństwa ONZ sankcjonowała rozmieszczenie na Mali kontyngentu pokojowego w celu uwolnienia północy kraju od islamskich ekstremistów.

Zadanie kontyngentu, składającego się z żołnierzy z krajów Wspólnoty Gospodarczej Krajów Afryki Zachodniej (ECOWAS), będzie polegało na wspieraniu wysiłków armii Mali „w celu przywrócenia północnych rejonów, znajdujących się pod kontrolą terrorystów” oraz „obniżenia zagrożenia ze strony ugrupowań ekstremistycznych”.

Polskie wojsko pojechało do Izraela oglądać drony

Rząd chce sprzedać Stocznię Marynarki Wojennej w Gdyni

Ministerstwo Skarbu Państwa prowadzi rozmowy nt. 
dzierżawy i wykupu terenów. Stocznia od 7 kwietnia u.br jest w upadłości
likwidacyjnej.

Ofertę kupna złożyła już Agencja Rozwoju Przemysłu, za pośrednictwem należącej do agencji Stoczni „Nauta”.

W ocenie związkowców jest to nic innego jak likwidacja stoczni i
miejsc pracy. 12 października  premier w Sejmie poinformował, że
stocznia będzie dalej działać; propozycja ARP przeczy oświadczeniu
Donalda Tuska – powiedział Mirosław Kamieński, przewodniczący Solidarności w Stoczni Marynarki Wojennej

- Zwróciliśmy się do pana premiera z prośbą o przekazanie
informacji, w jaki sposób rząd chce uratować Stocznię Marynarki
Wojennej. Niestety minister skarbu na spotkaniu, które było kilka
tygodni temu, potwierdził aktualność propozycji szefa ARP. Jednak to nie
jest w żaden sposób ratowaniem, lecz likwidacją stoczni. Z tym się nie
zgadzamy i faktycznie napisaliśmy ponownie do pana premiera o
wystąpienie w tej sprawie – powiedział Mirosław Kamieński

Także syndyk stoczni poinformowała, że nie zgadza się na
wydzierżawienie SMW – stoczni Nauta. Mirosław Kamieński zwraca uwagę, że
SMW ma wyspecjalizowane zaplecze techniczne i osiąga zyski z bieżącej
działalności. W 2012 roku to 5 mln zł.

- W rozmowie z panią Syndyk jak i wcześniejszymi
przedstawicielami MON doszliśmy do przekonania, że istnieje możliwość
powrotu stoczni do tzw. opcji upadłości układowej i stopniowe dźwignięcie się i zaspokojenie roszczeń wierzycieli bez likwidacji zakładu – dodał Mirosław Kamieński.

Szef MON o planach na 2013 r. Modernizacja obrony powietrznej i marynarki

Do najważniejszych zadań na 2013 rok minister zaliczył zakupy
wynikające z planu modernizacji i zmianę ustawy o służbie wojskowej
żołnierzy zawodowych.

Do najważniejszych zadań na rok 2013 minister zaliczył zakupy
wynikające z planu modernizacji i zmianę ustawy o służbie wojskowej
żołnierzy zawodowych.

- Trudno samemu dokonywać oceny, ale mam poczucie, że wiele
zaplanowanych spraw ruszyło. Priorytety rozwoju armii podpisane przez
prezydenta i premiera stały się podstawą programu modernizacji
technicznej - powiedział Siemoniak.

Przypomniał, że plan na lata 2013-22 kładzie nacisk na modernizację
obrony powietrznej zawierającą elementy obrony przeciwrakietowej, na
mobilność wojsk, systemy informatyczne, a także na modernizację
Marynarki Wojennej. Plan przyznaje też preferencje bezzałogowym systemom
rozpoznania i walki.

- Weszła w życie ustawa o weteranach, została przyjęta podwyżka
wynagrodzeń dla żołnierzy, Rada Ministrów zaakceptowała na początku
grudnia założenia reformy systemu dowodzenia - przypomniał minister. Jak mówił, reforma ma dostosować centralne struktury dowodzenia do stutysięcznej armii zawodowej. - Drugi
powód jest taki, że coraz więcej operacji to operacje połączone,
podejmowane wspólnie przez siły powietrzne, lądowe, morskie i specjalne.
Wymusza to wspólne dowodzenia. Taką strukturę chcemy stworzyć - powiedział szef MON.

Za najważniejsze z wydarzeń międzynarodowych minister uznał szczyt
NATO, który potwierdził rolę sojuszu w obronie terytoriów państw
członkowskich oraz termin zakończenia misji ISAF w Afganistanie. Szef
MON przypomniał też, że w tym roku Polska kontynuowała redukcję
kontyngentu w tym kraju.

- Powróciły dobre relacje weimarskie. Po zmianach politycznych,
po wyborach we Francji mamy do czynienia z nową dynamiką, jeśli chodzi o
sprawy obronne. Mamy bardzo bliskie relacje z Niemcami, podkreślone na
międzyrządowym spotkaniu w listopadzie - dodał. Podkreślił, że był to ważny rok pod względem relacji polsko-amerykańskich. - Najbardziej spektakularnym przejawem było posadowienie w Łasku amerykańskiego posterunku lotniczego - ocenił.

Przypomniał, że w 2012 r. MON zmniejszyło liczbę stanowisk generalskich ze 142 do 115. - Zbliżamy się do wzorca 10 stanowisk generalskich na 100 tysięcy żołnierzy - powiedział.

Podsumowując rok, minister stwierdził, że pewne rzeczy można by robić szybciej. - Czekam na zakończenie prac nad projektem połączenia Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z Agencją Mienia Wojskowego
- powiedział. Jego zdaniem fuzja obu agencji pozwoli na oszczędności.
Szef MON chciałby, żeby sprawy nieruchomości wojskowych były
intensywniej porządkowane: by przyjrzeć się wielkości tej
infrastruktury, pozbyć się tego, co zbędne, ale i utrzymać przy wojsku
to, co pozwala wykonywać zadania.

Grupa Wyszehradzka o bezpieczeństwie UE

W sesji podsumowującej udział wziął prezydent Bronisław Komorowski.
“Dojrzał czas, by Unia z całą powagą podeszła do swojej
odpowiedzialności za bezpieczeństwo w Europie i w jej otoczeniu. (…) W
moim przekonaniu drogą do rewitalizacji wysiłku UE w sferze
bezpieczeństwa powinno być podjęcie odkładanych prac nad nową strategią
bezpieczeństwa Unii” – powiedział Komorowski podczas głównej sesji
konferencji, odbywającej się w prezydenckiej rezydencji w Wiśle.

Komorowski – cytowany w komunikacie Biura Bezpieczeństwa Narodowego
(BBN) przesłanym w niedzielę – podkreślił, że państwa Grupy są ważnymi
sojusznikami tego procesu. W komunikacie BBN podkreślono, że dla
prezydenta polityka bezpieczeństwa europejskiego zajmuje szczególne
miejsce w agendzie polskiej aktywności w sferze międzynarodowej tym
roku. Polska – sprawująca obecnie przewodnictwo w Grupie Wyszehradzkiej –
stawia na jasne określenie kierunków działań Unii w tym zakresie. “Jest
to inicjatywa polskiego prezydenta, który – przemawiając na 48.
Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa – zaapelował o podjęcie prac
nad nową unijną strategią bezpieczeństwa” – czytamy w komunikacie Biura.

BBN poinformował, że w roboczej naradzie zorganizowanej przez Biuro w
Wiśle wzięły udział reprezentacje sekretariatów rad bezpieczeństwa,
ministerstw spraw zagranicznych i ministerstw obrony Polski, Czech,
Słowacji i Węgier. Celem narady było – jak podkreśla BBN – podjęcie prac
nad wypracowaniem wspólnego stanowiska przed zaplanowanym na grudzień
2013 roku spotkaniem Rady Europejskiej, poświęconym strategicznym
kierunkom rozwoju polityki bezpieczeństwa w Europie.

Szef BBN Stanisław Koziej w wystąpieniu otwierającym spotkanie
podkreślił szczególną rolę Grupy Wyszehradzkiej w procesie wzmacniania
bezpieczeństwa europejskiego. “W ramach formalnych i nieformalnych
ugrupowań regionalnych należy podjąć próbę wypracowania katalogu
wspólnych interesów i celów strategicznych w dziedzinie polityki
bezpieczeństwa, które w przyszłości mogłyby stanowić fundament nowych
strategicznych ram Wspólnej Polityki Bezpieczeństwa i Obrony UE” –
powiedział Koziej.

1 lipca 2012 r. Polska objęła roczne przewodnictwo w Grupie
Wyszehradzkiej. “Celem Polski jest dalsze umacnianie pozycji państw
regionu na forum międzynarodowym oraz konsolidacja efektów rozszerzenia
Unii Europejskiej. Grupa Wyszehradzka jest bowiem symbolem udanej
transformacji ustrojowej, a współpraca w jej ramach została uznana za
jeden z kluczowych elementów procesu integracji europejskiej, także w
dziedzinie polityki bezpieczeństwa” – napisał BBN. Grupę Wyszehradzką
tworzą: Polskę, Czechy, Węgry i Słowację.

RBN o reformie dowodzenia siłami zbrojnymi

Założenia reformy systemu kierowania i dowodzenia siłami zbrojnymi
były głównym tematem środowego posiedzenia Rady Bezpieczeństwa
Narodowego. - To sprawa arcyważna dla przyszłości polskiego systemu
obronnego, polskich sił zbrojnych - podkreślił prezydent.

Prace nad reformą systemu kierowania i dowodzenia
polską armią wchodzą właśnie w fazę legislacyjną. Rada Ministrów
przyjęła niedawno założenia do projektu stosownej ustawy.

Głównym celem zmian jest skupienie centralnych organów dowódczych
wokół trzech podstawowych funkcji: planowania i nadzoru (Sztab
Generalny), codziennego dowodzenia ogólnego (Dowództwo Generalne) oraz
dowodzenia operacyjnego (Dowództwo Operacyjne). Te trzy instytucje będą
podlegały Ministrowi Obrony Narodowej. Szef Sztabu Generalnego stanie
się dla ministra organem pomocniczym w bezpośrednim kierowaniu dwoma
dowództwami.

Zmiany pociągną za sobą zmniejszenie o połowę obecnej liczby
centralnych organów dowódczych. Powstałe oszczędności finansowe i
etatowe mają zostać skierowane do jednostek liniowych Wojska Polskiego.
Uproszczeniu ulegną również procedury związane z dowodzeniem. Wzmocni
się też cywilna kontrola nad Siłami Zbrojnymi, poprzez bezpośrednie
podporządkowanie ministrowi obrony narodowej wszystkich konstytucyjnie
najwyższych organów wojskowych.

Reforma pozwoli skonsolidować rozproszony dotychczas system
dowodzenia i wdrożyć obowiązującą w krajach NATO ideę „połączonych
struktur i połączonego działania”. Odpowiednie zmiany w prawie powinny
wejść w życie w pierwszym półroczu bieżącego roku, natomiast pełne
wdrożenie reformy ma nastąpić w roku 2014.

i

Temat reformy systemu kierowania i dowodzenia siłami zbrojnymi po raz
pierwszy postawiony został na Radzie Bezpieczeństwa Narodowego 5
kwietnia 2012 r. Dyskutowano wtedy nad przesłankami reformy oraz jej
ogólnymi założeniami. 

Dwugłowe Wojsko Polskie. Kto będzie kim dowodziłOd przyszłego roku zamiast siedmiu będą tylko dwa dowództwa: generalne rodzajów sił zbrojnych, któremu będą podlegać...

Dowództwo generalne będzie zarządzać armią czasu pokoju, dowództwo
operacyjne - siłami zbrojnymi na misjach oraz w czasie wojny. Zmieni się
funkcja sztabu generalnego. Obecnie szef SG reprezentuje ministra
obrony jako dowódca sił zbrojnych. Po reformie sztab będzie wyłącznie
instytucją planistyczną.

Prezydent zachowa pełne prawa do
nominacji najważniejszych dowódców. Jeszcze nie wiadomo, gdzie będą
siedziby dowództw. Największe z obecnych - dowództwo wojsk lądowych -
opuści warszawską cytadelę, która zostanie oddana Muzeum Wojska
Polskiego.

Szef BBN gen. Stanisław Koziej na pytanie
dziennikarzy o zgodność reformy z konstytucją odparł, że to obecne
ustawowe rozwiązania nie są z nią zgodne. Wskazał ustawę o ministrze
obrony, która m.in. stanowi, że szef sztabu zastępuje ministra w
dowodzeniu armią. A uprawnień dowódczych szefa sztabu nie ma w
konstytucji.

Prezydent Komorowski uważa, że reforma
dowodzenia ma wyłącznie charakter merytoryczny i nie powinna budzić
zastrzeżeń opozycji.

PŻM podpisała umowę kredytową z PKO BP na 120 mln dol.

Stefczyk.info: "Gazeta Polska
Codziennie" pisze, że BOR już nie ochrania budynków zajmowanych przez
najważniejsze urzędy w Polsce. Rzecznik
Biura potwierdził gazecie ten fakt. Okazuje się, że zadania te przejęła
jedna z prywatnych agencji ochroniarskich. Ona zapewnia ochronę m.in.
Kancelarii Prezydenta, Premiera, MSZ, różnym jednostkom wojskowym itd. O
czym to świadczy, czy ta zmiana jest ważna?

Płk Tomasz Grudziński: Dla
mnie zmiana tego typu jest bardzo negatywna. Nie należy takich zadań
zlecać obcej strukturze. To jest moje osobiste zdanie. Takie instytucje,
jak KP, KPRM, MSZ, MON i inne najważniejsze urzędy powinny być
ochraniane przez wyspecjalizowane jednostki upoważnione do tego
ustawowo. W Polsce to jest BOR i policja.
To musi być w gestii rządowej instytucji, w której znajdują się i
działają sprawdzeni ludzie. Taka zmiana źle rokuje na przyszłość, jeśli
chodzi o działania mówiąc najszerzej antyterrorystyczne.

Wiele osób może nie widzieć różnicy. W firmie ochroniarskiej też mogą pracować zawodowcy...

Mamy do czynienia z całą sferą regulacji i realiów, które sprawiają,
że takie jednostki jak BOR mogą stosować w zupełnie innej skali środki
przymusu bezpośredniego, mogą prowadzić działania wspólnie z innymi
instytucjami, mogą wręcz zlecać ABW, SKW, SWW działania wyprzedzające
czy sprawdzające. BOR może bezpośrednio współdziałać również z policją,
czy jej coś zlecić. To są ogromnie istotne różnice. Co więcej,
funkcjonariusze instytucji rządowych są znacznie szczegółowiej
sprawdzani i dobierani. Oni posiadają certyfikaty różniące się od
uprawnień ochroniarzy z prywatnych firm. Jest jeszcze inny niezmiernie
ważny czynnik.

Jaki?

Chodzi o spojrzenie zagranicznych służb na to, co dzieje się w Polsce. Służby
krajów obcych analizują co się dzieje w obszarze bezpieczeństwa, jakie
są uprawnienia, jakie zadania itp. Jeśli obce służby widzą, że BOR ma
coraz mniej obowiązków, że służbom zabiera się uprawnienia to te służby
obce mogą zacząć działać mocniej i silniej w Polsce. Takie zmiany są
więc nie tylko okazać się być zaproszeniem dla terrorystów, ale również
dla obcych wywiadów. W mojej ocenie zmiana, o której mówimy, jest zmianą
na gorsze. Co szczególnie istotne, MON wycofał się w ostatnich latach z
współpracy z kilkoma takimi firmami. Sądzę, że to nie jest odpowiednie
dla Polski rozwiązanie. Nie należy oddawać niezmiernie istotnych
obszarów firmom prywatnym.

Czy podpisywanie umów na ochronę instytucji w Polsce z prywatną agencją może być wstępem do redukcji BOR?

Widzimy, że coś złego dzieje się ze wszystkimi służbami specjalnymi w
Polsce, nie tylko BOR. One wszystkie są osłabiane. Zaczyna mi się to
nie podobać. W mojej ocenie ktoś chce położyć łapy na pieniądzach. To są
duże koszty. Na ochronę dużych instytucji są wydawane ogromne sumy.

http://www.stefczyk.info/publicystyka/opinie/plk-grudzinski-ta-zmiana-zl...

10:48

Szef BBN przedstawił posłom plan reformy dowództw


Zamiast funkcjonujących obecnie siedmiu najwyższych dowództw i inspektoratów mają funkcjonować cztery organy centralne.

Szef BBN przedstawił parlamentarzystom uwarunkowania i założenia
reformy, odpowiadał też na uwagi oraz pojawiające się wątpliwości
dotyczące planowanych rozwiązań. Jak podkreśliło BBN w komunikacie, intencją
ośrodka prezydenckiego, a także strony rządowej, jest to, by kluczowe
zmiany w polskim wojsku odbywały się z możliwie szerokim poparciem
różnych środowisk politycznych.

Zmiany w systemie kierowania i dowodzenia siłami zbrojnymi
zainicjował w 2011 r. prezydent Bronisław Komorowski (na ich potrzebę
wskazywał już przeprowadzony w latach 2005-07 Strategiczny Przegląd
Obronny); projekt reformy opracowano w MON przy wsparciu Biura
Bezpieczeństwa Narodowego.

Zgodnie z planowaną reformą zamiast
funkcjonujących obecnie siedmiu najwyższych dowództw i inspektoratów
mają funkcjonować cztery organy centralne. Mają być wśród nich dwa
główne dowództwa: jedno - dowództwo generalne, w którego skład wejdą
inspektoraty wojsk lądowych, powietrznych, morskich i specjalnych - ma
odpowiadać za bieżące utrzymanie i przygotowania wojsk do użycia; drugie
- dowództwo operacyjne - odpowiadające za samo ich użycie w misjach
zagranicznych, w razie kryzysu lub wojny. Sztab Generalny ma stać się
organem planistyczno-doradczym, a nie dowódczym. Za logistykę jak do tej
pory ma odpowiadać Inspektorat Wsparcia. Szef Sztabu Generalnego,
dowódca generalny i dowódca operacyjny mają podlegać bezpośrednio
ministrowi obrony.

Struktury dowodzenia mają być takie same w czasie pokoju i wojny. Na
wniosek premiera prezydent - nie czekając na sytuację kryzysową - będzie
mógł wskazać osobę, która ma się przygotowywać do roli naczelnego
dowódcy. Najprawdopodobniej będzie nim dowódca operacyjny.

W spotkaniu wzięli udział Stefan Niesiołowski (PO), Antoni
Macierewicz i Marek Opioła (PiS), Bartłomiej Bodio oraz Artur Dębski
(RP), Mirosław Maliszewski (PSL), Stanisław Wziątek (SLD) i Ludwik Dorn
(SP).

Opioła (PiS) powiedział PAP, że uważa projekt zmian za bardzo kontrowersyjny. Dla nas założenia tego projektu są po prostu niezgodne z konstytucją - podkreślił (zgodnie z konstytucją, prezydent mianuje szefa Sztabu Generalnego i dowódców rodzajów sił zbrojnych).

Niestety, nie uzyskałem odpowiedzi od ministra Kozieja, ile realnie będzie kosztować ta reforma
- dodał Opioła. Nawiązując do argumentów BBN, że nowy model dowodzenia
armią naśladuje rozwiązania z USA i NATO, poseł PiS podkreślił, że każdy
kraj ma własny model dowodzenia i nie powinno się kopiować rozwiązań o
wiele większej armii amerykańskiej czy międzynarodowego sojuszu. Wyraził
też obawę, że zmiany w dowództwach będą wprowadzane zbyt szybko i mogą
zachwiać funkcjonowaniem Polski w ramach NATO.

Zdaniem Bodio (RP) reforma ma sens, a najważniejsze w niej jest
ujednolicenie systemu dowodzenia w czasie wojny i w czasie pokoju. Jest
to krok w dobrym kierunku, ale szczegóły wymagają jeszcze dyskusji.
Najbardziej jestem zaniepokojony połączeniem dowództw rodzajów sił
zbrojnych. Jest to uzasadnione, ale uważam, że dowództwo Wojsk
Specjalnych powinno pozostać wydzielone - powiedział Bodio. Podobnie jak Opioła, zwrócił uwagę na wątpliwości dotyczące zgodności projektu z konstytucją.

Według Wziątka (SLD) projekt reformy dowodzenia jest tylko na poziomie pewnej idei i nie wiadomo, jak będą wyglądały konkretne rozwiązania. Jest jeszcze daleka droga - ocenił poseł SLD.

Jak powiedział Niesiołowski(PO) podczas spotkania stawiano
merytoryczne pytania, ale uwagi przedstawicieli PiS i Solidarnej Polski
świadczą, że te ugrupowania nie poprą projektu.

Przeprowadzenie reformy wymaga m.in. zmiany ustawy o urzędzie
ministra obrony narodowej - projekt założeń stosownej nowelizacji Rada
Ministrów przyjęła na początku grudnia. Natomiast - jak podkreślają BBN i
MON - nie są konieczne zmiany w konstytucji. Według założeń zmiany w
przepisach powinny wejść w życie w pierwszym półroczu bieżącego roku,
natomiast pełne wdrożenie reformy ma nastąpić w przyszłym roku.

Przedstawiciele wszystkich klubów
parlamentarnych spotkali się w poniedziałek br. z szefem Biura
Bezpieczeństwa Narodowego, aby rozmawiać o planowanej reformie w
systemie kierowania i dowodzenia siłami zbrojnymi. Intencją ośrodka
prezydenckiego, a także strony rządowej jest to, by kluczowe zmiany w
polskim wojsku odbywały się z możliwie szerokim poparciem różnych
środowisk politycznych.



W poniedziałkowym spotkaniu udział wzięli posłowie Stefan Niesiołowski z
Platformy Obywatelskiej, Antoni Macierewicz i Marek Opioła z Prawa i
Sprawiedliwości, Bartłomiej Bodio oraz Artur Dębski z Ruchu Palikota,
Mirosław Maliszewski z Polskiego Stronnictwa Ludowego, Stanisław Wziątek
z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, a także Ludwik Dorn z Solidarnej
Polski.

Podczas spotkania minister Stanisław Koziej przedstawił
parlamentarzystom merytoryczne uwarunkowania i założenia reformy, zanim
trafią one pod obrady parlamentu i staną się przedmiotem publicznej
debaty. Szef BBN odpowiadał także na uwagi oraz pojawiające się
wątpliwości dotyczące planowanych rozwiązań.

Więcej na stronie BBN.

Rozmowa z posłem PiS, Markiem Opiołą, członkiem komisji ds. służb specjalnych oraz obrony narodowej.
Stefczyk.info: Brał Pan udział w spotkaniu z szefem BBN gen. Stanisławem Koziejem. Na spotkaniu prezentowany był projekt zmian w Siłach Zbrojnych RP. Jak Pan ocenia ten projekt?

Marek Opioła: Założenia projektu, które zostały zaprezentowane, według mnie są niekonstytucyjne. W projekcie widać grę słówek mówi się, że nie likwiduje się rodzajów SZ, ale de facto chodzi właśnie o ich likwidację. Tymczasem one są wymienione w konstytucji. Obawy związane ze szczegółami tego projektu trudno pokazać w krótkiej rozmowie. Jednak mówiąc generalnie w mojej ocenie mamy do czynienia z próbą likwidacji Sił Zbrojnych, co jest niezgodne z ustawą zasadniczą. Kolejną wątpliwość budzi zmiana w strukturze dowódczej. Jest mowa o zmniejszeniu instytucji na poziomie dowódczym do czterech, ale w mojej ocenie chodzi o zwiększenie ich liczby do ośmiu. Powstaje bowiem nowe dowództwo generalne. W dokumencie mówi się również o zmniejszeniu kosztów funkcjonowania dowództw, ale przecież jeśli powstaje nowa struktura to wydatki rosną. Gdy pytałem o koszty jego funkcjonowania, nie otrzymałem odpowiedzi. W mojej ocenie projekt będzie oznaczał wzrost kosztów, zdaniem rządzących mamy oszczędności. W mojej ocenie ten projekt to kolejny krok ku zwijaniu armii, a nie o polepszeniu czegokolwiek.

Tempo prac budzi zaskoczenie.

Tak, pomysł budowy nowego dowództwa zakłada bardzo szybkie tempo pracy. W moim przekonaniu to może doprowadzić do tego, że nasi sojusznicy będą zdezorientowani, nie będą wiedzieli co się dzieje w Polsce. To doprowadzić może do zachwiania naszej wiarygodności jako sojusznika. To jest kolejny znak zapytania nad tym projektem. Mamy wiele również innych wątpliwości, związanych ze szczegółowymi propozycjami.

Mówił Pan o likwidacji rodzajów SZ RP, a w mediach czytaliśmy jedynie o likwidacji stanowisk przywódczych.

Po pierwsze, jak wskazywałem rodzaje Sił Zbrojnych nie mogą być likwidowane, ponieważ są w konstytucji zapisane. Po drugie, mówię o likwidacji, ponieważ na mocy ustawy dowództwa są likwidowane, a w ich miejsce powstają jedynie sztaby. One więc zostaną w praktyce pozbawione możliwości funkcjonowania, stracą autonomiczność. To więc jest likwidacja całych rodzajów SZ, a nie tylko konkretnych stanowisk.

Zmiany, o których mówimy, zbiegają się w czasie z reformą służb specjalnych, której szczegóły mamy poznać w przeciągu kilku miesięcy. Rząd przystępuje do zmiany całego sektora służb, teraz bierze się całościowo za wojsko. Czym to może się skończyć?

Jeśli połączymy kwestie zmian funkcjonowania służb oraz armii mamy do czynienia z wielkim chaosem, bałaganem i brakiem kompetencji. To nie służy do tego, by odpowiednie instytucje dobrze działały na rzecz bezpieczeństwa państwa. Otwartym jest dla mnie pytanie, czy rządzący robią to nieświadomie czy świadomie.

W mediach słyszymy od lat, że czas wojen odszedł do historii, że nikt nam nie zagraża itd. Rozregulowanie służb i wojska stanowi realne zagrożenie?

Rządzący będą mówili zapewne, że Polska nie będzie celem dla terrorystów, że nic nam nie zagraża. Rozumiem, że rządzący są spokojni, ale przecież nikt nam nie zapewni, że my się celem nie staniemy. Przecież sytuacja może się zmienić dynamicznie. Mądrzy rządzący z kolei powinni przygotowywać się i kraj nawet na skrajne rozwiązania. Powinni się również wystrzegać decyzji skrajnych w tak newralgicznym obszarze jak służby i wojsko oraz sektor bezpieczeństwa państwa. To zagraża wszystkim i jest niemądre.

http://www.stefczyk.info/publicystyka/opinie/opiola-wladze-obnizaja-nasz...

Siły USA wycofują sprzęt z Afganistanu

Amerykanie zaczęli korzystać z trasy przez Pakistan do
wycofywania sprzętu wojskowego z Afganistanu. Rzecznik wojsk USA Marcus
Spade poinformował, że podczas weekendu wysłano tamtędy 50 kontenerów. 

Właśnie przez Pakistan i dalej drogą morską siły amerykańskie będą
transportować tysiące kontenerów, wycofując większość swych formacji
bojowych z Afganistanu do końca 2014 roku.

Islamabad zamknął tę trasę na prawie siedem miesięcy, kiedy w
listopadzie 2011 roku w nalotach amerykańskich zginęło 24 pakistańskich
żołnierzy. Otwarto ją dla Amerykanów ponownie, gdy Waszyngton przeprosił
za tamten incydent.

W okresie, kiedy trasa przez Pakistan była niedostępna, Amerykanie
musieli korzystać z dłuższej trasy przez poradziecką Azję Środkową.

Waszczykowski: armia w zatrważającym stanie

"Profesjonalizacja się nie udała. To rzutuje na bezpieczeństwo".

Stefczyk.info: Cztery lata temu w życie weszła ustawa znosząca pobór wojskowy w Polsce. Jak Pan ocenia jej skutki?

Witold Waszczykowski: Ta ustawa to była część większej koncepcji i szerszego planu. To była część planowanej profesjonalizacji armii. W tym kontekście trzeba oceniać ustawę. Ten plan się nie powiódł. Zmiana - z przyczyn politycznych - była bardzo krótka. Tymczasem takie procesy w innych krajach trwają całe pokolenia. Po zmianach polska armia jest w zatrważającym stanie. To rzutuje negatywnie na polskie bezpieczeństwo. Nasze wojska lądowe nie byłyby teraz w stanie zabezpieczyć naszych granic nawet z Obwodem Kaliningradzkim. Na to nakłada się dziwna koncepcja praktycznego korzystania z Sił Zbrojnych. Rząd buduje armię ekspedycyjną, również pod wpływem sugestii NATO, lekką, zdolną do prowadzenia operacji zagranicznych o charakterze patrolowym, policyjnym itd. I w tym samym czasie władze coraz mocniej pokazują, że z tych sił korzystać nie chcą. Polska zrezygnowała z wielu operacji międzynarodowych, w przyszłym roku wycofujemy się z Afganistanu.

Siły, który mamy, są przydatne w kraju?

Te siły nie są zdolne do obrony Polski, do realizowania zadań obronnych. My bowiem nie mamy sił liniowych. To są siły manewrowe. One nie są w stanie obronić i zabezpieczyć dużej część terytorium. W tym kontekście należy oceniać zawieszenie poboru. Polska na dekady jest krajem skrajnym zarówno w UE, jak i NATO. Rozszerzenie tych instytucji na Wschód w najbliższych latach jest wątpliwy. My z kolei graniczymy z obszarem niedemokratycznym, bądź o deficycie demokracji. To obszar niestabilny i trudno przewidywalny. To oznacza, że powinniśmy mieć odpowiednie siły i możliwości zabezpieczenia się przed nieprzewidywalnymi scenariuszami. Musimy mieć adekwatne siły, które pozwolą nam zabezpieczyć nasze bezpieczeństwo. W obecnej nasze sytuacji skromna, manewrowa armia, przygotowana do misji pokojowych o charakterze patrolowym nie jest wystarczająca.

Jaką armię powinniśmy mieć?

Znacznie większą i w mojej ocenie również opartą na powszechnym poborze. Niestety jednak nie mamy obecnie możliwości politycznych, by taki pobór przywrócić. Brakuje odwagi, by to proponować, choć specjaliści mówią otwarcie, że Polska potrzebuje znacznie większej i lepiej wyposażonej armii do obrony polskiego terytorium. A my w Polsce nie mamy nawet spójnej koncepcji wśród władz dotyczącej kierunków rozwoju armii. Obóz prezydencki promuje zupełnie inne kierunki rozwoju niż obóz rządowy.

"Gazeta Polska Codziennie" opisuje raport amerykańskich specjalistów, którzy wskazują, że planowana budowa tarczy antyrakietowej jest nieefektywna. Zdaniem Pentagonu elementy instalacji w Polsce i Rumunii nie gwarantują skuteczności. Czy to koniec tarczy w Polsce?

W mojej ocenie tak. To, co Obama powiedział 17 września, już oznaczało, że za jego dwóch kadencji w Polsce tarcza nie powstanie. Mówiłem o tym przez lata, że on odejdzie z Białego Domu w 2017 roku, więc nie może obiecywać tarczy w 2018. To już nie należy do niego. Co więcej, wiele mówi jego złowrogi szept do Dmitrija Miedwiediewa, któremu mówił, że będzie bardziej elastyczny wobec Rosji po wyborach. Od wielu miesięcy analitycy amerykańscy pracujący dla rządu wskazywali, że ze względu na rosyjski upór należy poważnie rozważyć, czy fazy budowy tarczy nie powinny zostać zniesione. Wydaje się, że właśnie mamy z tym do czynienia. Dla Obamy znacznie większą wartością jest zachowanie rosyjskiego wsparcia dla jego innych rozstrzygnięć niż dochowanie zobowiązań sojuszniczych wobec Polski. Należy się liczyć z fatalnymi dla Polski rozwiązaniami.

Ministerstwo do weteranów: wasze problemy nas nie obchodzą

MON analizuje kondycję psychiczną armii. Nie interesuje się jednak losem byłych żołnierzy, którzy wrócili z misji zagranicznych.»

Komitet Stały Rady Ministrów przyjął dzisiaj projekt nowelizacji ustawy o urzędzie ministra obrony narodowej, który ma zmienić system dowodzenia armią - poinformował wiceszef MON Czesław Mroczek. Rząd zajmie się nowelą na jednym z najbliższych posiedzeń.

Zgodnie z planowaną reformą zamiast funkcjonujących obecnie siedmiu najwyższych dowództw i inspektoratów mają funkcjonować cztery organy centralne. Wśród nich mają być dwa dowództwa: dowództwo generalne, w którego skład wejdą inspektoraty sił lądowych, powietrznych, morskich i specjalnych, ma odpowiadać za bieżące utrzymanie i przygotowania wojsk do użycia; z kolei dowództwo operacyjne ma odpowiadać za samo użycie wojska w misjach zagranicznych, w razie kryzysu lub wojny. Oba dowództwa mają kierować formacjami różnych rodzajów sił zbrojnych.

Sztab Generalny ma stać się organem planistyczno-doradczym, a nie dowódczym. Za logistykę jak do tej pory ma odpowiadać Inspektorat Wsparcia, któremu mają podlegać jednostki niewchodzące do struktur rodzajów sił zbrojnych, w tym wojskowa służba zdrowia.

Szef Sztabu Generalnego, dowódca generalny i dowódca operacyjny mają podlegać bezpośrednio ministrowi obrony. Generałowie mianowani na te stanowiska przez prezydenta - podobnie jak do tej pory - będą pełnić funkcję przez maksymalnie dwie trzyletnie kadencje.

Struktury dowodzenia mają być takie same w czasie pokoju i wojny. Na wniosek premiera prezydent - nie czekając na sytuację kryzysową - będzie mógł wskazać osobę przewidzianą do mianowania na stanowisko naczelnego dowódcy na czas wojny. Najprawdopodobniej będzie nim dowódca operacyjny.

Szef MON Tomasz Siemoniak wielokrotnie powtarzał, że nowe struktury dowodzenia mają być mniejsze od obecnych, a wolne etaty mają zostać przesunięte poza Warszawę. W ocenie skutków regulacji napisano, że w 2014 r. w wyniku reformy 450 żołnierzy może zrezygnować z nowych stanowisk i w konsekwencji zostać zwolnionych ze służby. MON zaznaczył też, że prawie 2,3 tys. żołnierzy, którzy mają znaleźć zatrudnienie w nowo powstałych strukturach, może nie skorzystać z propozycji przydzielenia nowych obowiązków.

Opublikowany w ubiegły piątek przez Rządowe Centrum Legislacji projekt zmian w przepisach w porównaniu z założeniami, które rząd przyjął na początku grudnia 2012 r., czyni szefa SG WP jedynym reprezentantem Wojska Polskiego w strukturach międzynarodowych; wcześniej zakładano, że takie prawo będzie miał również dowódca generalny.

Projekt przewiduje zmiany w 10 ustawach, m.in. o urzędzie ministra obrony narodowej i o powszechnym obowiązku obrony. Nowe przepisy mają wejść w życie od początku 2014 r. Jak podkreślają BBN i MON, do przeprowadzenia zmian w systemie dowodzenia nie są konieczne zmiany w konstytucji (stanowi ona, że prezydent mianuje szefa Sztabu Generalnego i dowódców rodzajów sił zbrojnych). Wątpliwości co do konstytucyjności projektu podnosili w ub.roku posłowie PiS.

Skrajne warunki, błoto i strugi deszczu. Komandosi z Polski szkolą się z Legią Cudzoziemską [ZDJĘCIA]

Polscy żołnierze z trzech najlepszych jednostek w kraju: Formozy, Nila i
Jednostki Wojskowej Komandosów z Lublińca biorą udział w szkoleniu w
Gujanie Francuskiej.

Smoleńsk – temat tabu
http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/24677,smolensk-temat-tabu.html

Zanim rozpoczęto dyskusję z udziałem rosyjskiego ambasadora, rektor Akademii Obrony Narodowej wprost zakazał poruszania tematów związanych z katastrofą smoleńską.

Czego dowiedziało się grono 40 ambasadorów, 30 attaché wojskowych różnych państw, kilkunastu polskich generałów i duża grupa oficerów z MON, Sztabu Generalnego i dowództw poszczególnych rodzajów wojsk z konferencji na temat globalnego bezpieczeństwa z udziałem ambasadorów Stanów Zjednoczonych, Rosji i Chin, która odbyła się w Akademii Obrony Narodowej w Warszawie?

Referaty trzech głównych gości sesji rozpoczynały się podobnie: odpowiedź na globalne wyzwania bezpieczeństwa wykracza poza relacje między pojedynczymi państwami. Zwracali też uwagę na nowe typy zagrożeń. Chodzi m.in. o skutki kryzysów finansowych, zmiany klimatu, a także wiążące się z nimi w opinii mówców klęski żywiołowe i katastrofy, wreszcie – kwestie związane z atakami cyfrowymi, zakłóceniami w dostępie do energii, terroryzmem międzynarodowym, przemytem czy rozprzestrzenianiem chorób.

Amerykański ambasador Stephen Mull jako jedyny zdecydował się na wygłoszenie przemówienia po polsku. Przypomniał, że gdy 31 lat temu rozpoczynał karierę dyplomatyczną, świat wyglądał zupełnie inaczej. – Nikt by ambasadora USA nie zaprosił na wykład w tym miejscu – zauważył. Choć nie wybrzmiało to dosłownie, wydźwięk wykładu Mulla wskazuje na USA jako lidera cywilizacji broniącego demokracji, praw człowieka, wolności idei i rynku. – Realizujemy to przez wspólną ofiarę krwi. Od pokonania nazizmu i komunizmu w Europie aż po stepy Afganistanu – ocenił.
Po co NATO

NATO stanowi dla USA narzędzie partnerskiego osiągania wspólnych celów. – Z sojusznikami nie zawsze zgadzamy się we wszystkim, ale prawie nikt nie ma wątpliwości, że mamy wspólne interesy – powiedział Mull. Chociaż nie zaprzeczył, że centrum zainteresowania Waszyngtonu przesunęło się w rejon Azji i Pacyfiku, to jego zdaniem nie musi odbywać się to kosztem zaangażowania w Europie. Ambasador nawiązał do planowanego stworzenia strefy wolnego handlu między USA i UE. Zwrócił uwagę, że tysiące regulacji i barier blokuje wymianę handlową, która mogłaby jeszcze bardziej się rozwijać i przyczyniać do wzrostu dobrobytu po obu stronach Atlantyku, a przy tym wzmacniać strategiczne więzi polityczno-wojskowe. Na tym i innych polach ma być miejsce dla współpracy Stanów Zjednoczonych z Polską.

Podczas wykładu Mull wymienił 10 współczesnych „wyzwań strategicznych” dla USA. Na pierwszym miejscu jest wciąż Afganistan, z którego siły międzynarodowe wychodzą, ale trzeba uważnie obserwować sytuację, by „władza nie trafiła ponownie w ręce ekstremistów”. Na drugim – nierozprzestrzenianie broni jądrowej. Trzeci punkt to polityka wobec „państw z aspiracjami”, takich jak Chiny, ale także Turcja, Brazylia, Indie czy RPA. Z Państwem Środka już wkrótce przyjdzie Ameryce walczyć o światową hegemonię gospodarczą, a być może i militarną. Oficjalnie amerykański dyplomata prezentuje jednak stanowisko otwarte wobec podmiotów o szybko rosnącej roli politycznej.

Po czwarte, wyzwanie stanowią problemy Bliskiego Wschodu. Dla USA wiążą się one głównie z rozprzestrzenieniem terroryzmu i ryzykiem energetycznym ze względu na zasoby ropy naftowej w regionie. Po piąte, bardziej należy zadbać o bezpieczeństwo w Azji, gdzie „brak jest etosu utrzymywania struktury bezpieczeństwa” i gdzie obserwuje się próby zagarnięcia zasobów morskich, niekontrolowany rozwój zbrojeń i inne niepokojące zjawiska. Ostatnie punkty to zmiany klimatyczne, bezpieczeństwo w cyberprzestrzeni, terroryzm (priorytetem Waszyngtonu jest niszczenie siatek finansowania grup ekstremistów, pożądana jest większa wymiana danych wywiadowczych), dywersyfikacja źródeł energii. Jako ostatni punkt Mull wymienił kwestię równouprawnienia kobiet i mężczyzn.

Ciekawostką było pytanie obecnego na konferencji ambasadora Iranu o więzienia CIA w Europie i wspieranie „nielegalnych działań reżimu izraelskiego w krajach arabskich”. W odpowiedzi Mull stwierdził, że terroryzm rodzi nowe wyzwania, które często wymagają nadzwyczajnych środków. Wyraził jednak nadzieję, że uda się poprzez rozmowy doprowadzić do polepszenia stosunków z Teheranem i zatrzymania wojskowego programu nuklearnego Iranu.
Rosja a bezpieczeństwo

Na tle poprzednika wystąpienie ambasadora Rosji Aleksandra Aleksiejewa było dość monotonne. Omawiając kolejne regiony świata, powtarzał, że potrzebna jest współpraca i że Rosja widzi możliwości pogłębienia wzajemnych relacji. Główne kierunki rosyjskiej polityki są też bardzo ogólne i globalne, mianowicie: Europa, Azja i Ameryka, przy czym nie pomija się Afryki. Rosja chce wzmacniać swoją pozycję ekonomiczną i militarną, a zagrażają jej: nacjonalizm, ekstremizm, separatyzm i terroryzm. Zamierza też walczyć z rozprzestrzenianiem broni jądrowej i materiałów radioaktywnych. Rosjanie – jak wynika z wykładu – zapraszają zagranicznych inwestorów, a w polityce wewnętrznej prowadzą działania na rzecz poprawy wskaźników demograficznych.

Aleksiejew deklaruje, że Moskwa chce poprawy stosunków z Gruzją, ale obrona „niepodległości” Abchazji i Osetii Południowej będzie zadaniem priorytetowym. Pytany o problem tysięcy gruzińskich uchodźców, dyplomata odbił piłeczkę i zapytał o analogiczny jego zdaniem problem serbskich uciekinierów z Kosowa.

W relacjach Rosji z USA i NATO wciąż nie ma porozumienia w sprawie tarczy antyrakietowej, ale według Aleksiejewa słynny „reset” stosunków Moskwa – Waszyngton, główne „osiągnięcie pary Miedwiediew – Obama”, wciąż trwa. Rosja nie wierzy, że system nie jest w nią wymierzony, i oczekuje od USA rezygnacji z jego budowy lub znacznej modyfikacji założeń. Podczas dyskusji attaché wojskowy Wielkiej Brytanii stwierdził, że tarcza to projekt całego NATO, a nie tylko Stanów Zjednoczonych, a kwestię ewentualnego osłabienia możliwości obronnych Rosji można wyjaśnić w trakcie rozmów. Zaznaczył przy tym, że projekt niezależnie od sprzeciwów kogokolwiek i tak powstanie. W odpowiedzi Aleksiejew powołał się na rosyjskich ekspertów, według których tarcza zagraża Rosji, a jej budowa to „kolejny wyścig zbrojeń”. Rosyjskie zastrzeżenia trzeba traktować poważnie. – To nie jest kaprys, ale główny problem strategiczny relacji Rosji z USA i NATO – dodał ambasador.

Omawiając stosunki rosyjsko-polskie, Aleksiejew stwierdził, że „dzieje się bardzo dużo dobrych rzeczy, mamy unikalne instrumenty wymiany poglądów: liczne wspólne fora, centra dialogu i porozumienia, intensywne kontakty dyplomatyczne”, ale niestety te „postępy nie odzwierciedlają się na najwyższym poziomie relacji”. Winą ambasador obarcza m.in. polskie media, które „zdają się tak przedstawiać sytuację, jakby zaraz miała między nami wybuchnąć wojna”. Tymczasem – deklaruje – „jesteśmy skazani, by być razem, i zależy nam, by mieć jak najlepsze kontakty z Polską”.

Jeszcze zanim rozpoczęto dyskusję z udziałem rosyjskiego ambasadora, rektor Akademii Obrony Narodowej wprost zakazał poruszania tematów związanych z katastrofą smoleńską. W tej sytuacji zaczęto mówić o Syrii. Wcześniej odnosząc się do tej samej kwestii, ambasador Mull przywołał jako argumenty za interwencją nasilenie przemocy, konieczność pomocy humanitarnej oraz zagrożenie pokoju w regionie. Dla USA znaczenie mają też bezpieczeństwo i interesy sąsiedniej Turcji – sojusznika z NATO.

Opinia rosyjskiego ambasadora jest radykalnie odmienna. – Doświadczenie tzw. interwencji humanitarnych, jak w Kosowie, Serbii, Iraku i Libii, dowodzi, że usunięcie reżimu ma katastrofalne skutki. W tej sytuacji jedynym wyjściem dla Syrii jest oddanie decyzji narodowi syryjskiemu poprzez rozpoczęcie rozmów, na co nie wszystkie strony się zgadzają – tłumaczył Aleksiejew sprzeciw Moskwy wobec ewentualnej interwencji czy nawet sankcji wobec reżimu al-Asada na forum Rady Bezpieczeństwa ONZ. Podważył też sens pojęcia „społeczność międzynarodowa”. – Czy nie obejmuje ona rządu Syrii? – pytał retorycznie.

Chińska droga

Jako ostatni, ale chyba najbardziej oczekiwany, głos zabrał Xu Jian, ambasador Chińskiej Republiki Ludowej. Kluczowymi hasłami jego wystąpienia i – jak twierdzi – także polityki Pekinu są pokój i rozwój. W ocenie przedstawiciela Państwa Środka, przyczyną współczesnych problemów globalnych jest „nierówny, niesprawiedliwy i nierozumny stary porządek ekonomiczny zrodzony przez imperializm i starą mentalność zimnowojenną”. Według Xu, w polityce państw dominuje myślenie w kategoriach interesów krótkoterminowych, co najlepiej widać na przykładzie polityki wobec zmian klimatu, degradacji środowiska itd. To deklaracja dość gołosłowna, gdyż Pekin zasadniczo nie podpisuje zobowiązań np. do redukcji emisji CO2.

Zdaniem Xu, do wszystkiego można dojść przez porozumienie, a różnorodność tylko wzbogaca. Nie można budować polityki na egoizmie. – Naród, który dąży tylko do maksymalizacji swoich zysków kosztem innych, nie osiągnie sukcesu, zostanie oceniony przez społeczność międzynarodową i osądzony przez historię – dowodził dyplomata, podając przykłady. – W 1939 r. sojusznicy sprzedali Polskę i ponieśli klęskę. Gdy nie uznaje się równości innych ludzi, świat wpada w przepaść taką jak Auschwitz – stwierdził.

W wizji Xu szybki wzrost i potencjał Chin, a także wsparcie z ich strony mogą pomóc „wypchnąć świat z globalnego kryzysu”. Ambasador zapewniał, że Chiny wybrały drogę rozwoju pokojowego, co nie zmieni się nawet, gdy dogonią Amerykę i staną się pierwszą potęgą świata. Dość enigmatycznie odpowiadał za to na pytania o rozwój militarny swojego państwa.

Xu przypomniał kilka faktów z historycznych i obecnych związków Chin i Polski. W latach 1958-1970, gdy nie było oficjalnych stosunków dyplomatycznych Pekinu z Waszyngtonem, wszelkie rozmowy prowadzono za pośrednictwem ambasadorów w Warszawie. Spotykali się w warszawskim Parku Łazienkowskim. – Od kilku wieków są przykłady obecności sztuki chińskiej w Polsce (np. chiński pawilon w Wilanowie), z drugiej strony Mikołaj Kopernik, Maria Skłodowska-Curie czy Fryderyk Chopin są znani i uznawani w Chinach – mówił Xu. Jego zdaniem, nasze kraje mają podobną historię. Odbudowa Warszawy po wojnie przypomina mu podobne projekty w Chinach po wojnie z Japonią.

Konferencja „Aktualne wyzwania dla bezpieczeństwa z perspektywy Stanów Zjednoczonych, Rosji i Chin” odbyła się w ramach Wszechnicy Bezpieczeństwa Akademii Obrony Narodowej.

Piotr Falkowski

BBN chce ścisłej współpracy z Rosją. Szef Biura, gen. Stanisław Koziej w czasie swojej ostatniej wizyty w Rosji podpisał "Plan współpracy między BBN i Aparatem RB FR na lata 2013-2014”. Jak pan to ocenia?

Witold Waszczykowski: Normalna wymiana opinii z Rosją od czasu do czasu jest potrzebna. Tak dzieje się również w kontaktach z naszymi innymi partnerami, szczególnie z sąsiadami. Jednak wiązanie się konkretną umową, mówiącą nawet o pewnych obowiązkowych terminach wymieniania się opiniami i informacjami na temat naszej polityki obronnej, jest działaniem przesadnym. Rosja nie traktuje nas jako równorzędnego partnera, co powoduje, że taka umowa może być traktowana jako narzędzie nacisku na Polskę, by konsultowała i stale informowała o tym, jak prowadzona jest polityka zagraniczna oraz bezpieczeństwa. BBN podjął zbyt daleko idące kroki. Ja w tym działaniu nie dostrzegam większej wartości dla Polski.

Z czego wynikać może pomysł na takie porozumienie? Jesteśmy jedynym krajem NATO, który podpisał podobny dokument...

To się wpisuje w działalność rządu, który od kilku lat zamiast rozwiązywać spory z Rosją, powołuje kolejne fasadowe gremia czy instytucje działające na styku polsko-rosyjskim. W ten sposób powstaje iluzja, że jest gęsta sieć powiązań między Polską a Rosją, że nasze kontakty są wielowymiarowe. Jednak w tych instytucjach nic się nie dzieje. Na ogół prowadzone są rozmowy na temat rozmów. Czasem przyjmowany jest protokół rozbieżności. Brakuje natomiast postępów w szukaniu rozwiązań w sprawach, które nas dzielą. W tę politykę wpisuję ruch BBN. Tworzy się kolejną płaszczyznę, która ma tworzyć iluzję, że Polska i Rosja zmierzają w kierunku pojednania. Nie wierzę, by to porozumienie było realizowane, by była ujawniana polityka bezpieczeństwa.

To się nie dzieje?

Oczywiście są różne seminaria, konferencje, na których można się informować o pewnych sprawach. To się dzieje. Często na konferencje zapraszani są ludzie z Rosji, często powiązani z reżimem. Istnieje możliwość wykorzystywania takich mechanizmów do informowanie siebie nawzajem o polityce bezpieczeństwa. Natomiast wiązanie się jakąś formalną umową, że co kilka miesięcy mają się odbywać konsultacje, w ramach których mamy się informować o działaniach związanych z bezpieczeństwem, idzie za daleko.

Czym to może się skończyć?

Wątpię, by to było poważnie traktowane przez Rosję w sposób obustronny. Jestem przekonany, że Rosja będzie wykorzystywać to porozumienie, by domagać się wyjaśnień i informacji od Polski. Sama natomiast nie będzie informować nas o niczym.

Rozmawiał TK

http://www.stefczyk.info/publicystyka/opinie/waszczykowski-niezrozumiala...

Nowa Grupa Bojowa Wyszehrad. Polska na czele

Polska,
Węgry, Czechy i Słowacja utworzą Wyszehradzką Grupą Bojową. Wczoraj
ministrowie obrony tych krajów podpisali w tej sprawie list intencyjny.»

Stefczyk.info: W zeszłym tygodniu BBN podpisał umowę z Rosją ws. współpracy w dziedzinie wojskowej. Na mocy tego porozumienia mamy wymieniać m.in. informacje o polityce bezpieczeństwa. Jak oceniać to porozumienie?

Przemysław Żurawski vel Grajewski: Sądzę, że ocena funkcjonująca w mediach związana z tym porozumieniem jest zbyt krytyczna. Na wstępie trzeba zdać sobie sprawę, że wizyta gen. Stanisława Kozieja była wizytą realizowaną w pewnym cyklu. On został zapoczątkowany w 1997 roku. Wydarzeniem byłoby odwołanie tej wizyty, a nie jej odbycie. To są wizyty rutynowe i mają miejsce od dawna. W mojej ocenie nie ma podstaw, by krytykować Biuro w tej sprawie. Bowiem różnica w pozycji BBN oraz Radą Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej, które podpisały tę umowę, jest korzystna dla nas. Te organa nie są równoprawne - BBN jest organem doradczym, opiniotwórczym, nie decyzyjnym, RB Rosji jest z kolei częścią władzy wykonawczej. Na jej czele stoi prezydent, członkami są ministrowie. Jej decyzje są przekładane na dekrety prezydenckie. W tym rozumieniu umowę, o której mówimy, należy dobrze ocenić. Ten dokument można wykorzystać dla celów propagandowo-retorycznych w kontaktach z naszymi partnerami z Zachodu. Musimy grać wobec nich rolę państwa nienaburmuszonego na Rosję. Z drugiej strony podpisanie tej umowy przez BBN jest rozsądne, ponieważ ogranicza do minimum otwarcie struktur państwa polskiego na infiltrację ze strony rosyjskiej. Gdyby te kontakty były na szczeblu MON czy MSZ to byłoby znacznie mniej rozsądne. Obecne porozumienie daje podstawy do gry propagandowej, daje pewne możliwości rozpoznania intencji rosyjskich przy minimalizacji zagrożenia związanego z rozpoznaniem intencji polskich.

Jednak w mediach pojawiło się wielu komentatorów, którzy mówili o swoich wątpliwościach.

Do wyjaśnienia pozostaje kilka spraw. Należy postawić BBN pytanie np. czy w czasie rozmów nt. umowy Polska uzyskała gwarancje wzajemności. Jeśli dyskutujemy z Rosją o tarczy antyrakietowej to również będziemy rozmawiać z nimi o rakietach w Obwodzie Kaliningradzkim czy na Białorusi? Jeśli tak, to taką grę należy prowadzić. Ta gra jest symboliczna, to nie jest otwarcie się na penetrację rosyjską. Jedyne do czego można mieć zastrzeżenia to polityka informacyjna BBN. Bowiem opinia publiczna powinna wiedzieć, na jakich zasadach opiera się współpraca. Drugą sprawą, na którą warto wskazać, to konieczność doceniania przez nas wrażliwości krajów w regionie, głównie Estończyków. Nie powinniśmy doprowadzić do sytuacji, w której oni przestraszą się skutków naszych kontaktów z Rosją. Należy więc utrzymywać kontakt z tym krajem i wyjaśniać, na czym opierają się nasze kontakty i współpraca z Rosją. Jeśli takie informacje są przekazywane, to wszystko jest w porządku.

Sprawa umowy BBN i RB Rosji zbiega się w czasie z publikacją artykułu o raporcie ABW. Agencja wskazuje w nim, że do dziś zagrażać Polsce mogą powiązania SB i KGB. ABW wskazuje, że w polskim życiu publicznym działają ludzie, którzy odbywali kursy organizowane przez służby sowieckie. Jak to wpływa na państwo?

Fakt, że istotna część urzędników państwa polskiego, część kariery cywilnej odbywała w czasach PRLowskich, wywołuje naturalne obniżenie skali zaufania znaczącej części opinii publicznej w Polsce co do użyteczności takich osób, szczególnie na odcinku rosyjskim. To zmniejszone zaufanie jest pewnym obciążeniem politycznym, bez względu na to czy ta nieufność jest uzasadniona czy nieuzasadniona. To sprawia bowiem, że politycy nie mają za sobą zasobu moralnego. To jest trudność obiektywna dla polityków. Nie wiem czy w sprawie gen. Kozieja zasadna jest jakaś nieufność, ale media donosiły np. o tym, że wiceszef BBN miał być na liście tajnych współpracowników SB. Jeśli więc takie osoby pracują w Biurze to obniża wiarygodność tej struktury.

O obniżeniu takim można również mówić w przypadku MSZ. Media często donoszą o tym, że w dyplomacji wciąż pracuje wielu współpracowników SB.

To jest niepokojące. Szczególnie, że minister Radosław Sikorski podejmował kilka decyzji, które były de facto w interesie Rosji. Tak było np. w 2009 roku, gdy Sikorski organizował obchody rocznicy wybuchu II wojny światowej. Wtedy do zabrania głosu nie zaproszono przedstawicieli Finlandii, Republik Bałtyckich, Ukraińców czy Rumunów, ale premiera Rosji oraz kanclerz Niemiec. Tak samo było w sprawie tarczy antyrakietowej, którą Sikorski oceniał z pewnym dystansem, w sprawie odejścia od polityki jagiellońskiej, czy w sprawie konfliktów Ukrainy z Rosją, w których nie wspieraliśmy Kijowa. Warto również pamiętać o wysyłaniu informacji podatkowych opozycji z Białorusi. Podobnych gestów było więcej. To jest groźniejsze działanie, na MSZ ciążą cięższe zarzuty. Należy pytać publicznie, jakie intencje przyświecały ministrowi, gdy podejmował takie decyzje. Równie niepokojący był gest prezydenta Komorowskiego, który pojechał do USA, by de facto wesprzeć podpisanie traktatu START II, który był korzystny dla Rosji. Można wskazać na posunięcia władzy, które szkodzą Polsce.

To może wpływać na postrzeganie Polski w ramach NATO?

To zależy przez kogo. Pamiętajmy, że nie ma już jednego Zachodu. Inaczej będzie nas postrzegała Estonia, a inaczej Niemcy czy Włochy. Jeśli Niemcy, Francja, Włochy sprzedają Rosji technologie wojskowe to brak sprzeciwu Polski i demonstrowanie woli współpracy z Rosją przez te kraje będzie oceniany dobrze. To będzie w interesie najważniejszych europejskich państw NATO. Natomiast w Tallinie patrzą na to zapewne z drżeniem serca.

Rozmawiał Stanisław Żaryn

http://www.stefczyk.info/publicystyka/opinie/zurawski-trzeba-prowadzic-g...

Rozmowa z gen. Romanem Polko, byłym wiceszefem BBN, byłym dowódcą GROM.
Stefczyk.info: "Rzeczpospolita" informuje, że rektor Akademii Obrony Narodowej rozpoczyna projekt wymiany wykładowców m.in. między Polską i Rosją. Rosjanie mają przyjeżdżać z wykładami na AON. Jak Pan to ocenia?

Gen. Roman Polko: Interesuje się Akademią od jakiegoś czasu. To jest bowiem moja uczelnia. Wiem, że rektor generał Pacek otwiera AON nie tylko na wschodnim kierunku. On rozpoczyna współpracę również z innymi wykładowcami. Do tej pory Akademia była zamknięta. W mojej ocenie samo rozpoczęcie współpracy to dobry pomysł, ale nie wystarczający. Cały system szkolenia bowiem wymaga gruntownych zmian. Akademia powinna funkcjonować na wzór zachodni. Tam nie nikt nie ma problemu z wymianą myśli wśród wykładowców. Tam się ściąga różnych ekspertów. Wydaje mi się to dobrym rozwiązaniem. Nie mamy bowiem do czynienia jedynie z otwarciem w jedną stronę.

Co w AON powinno się zmienić?

Problem polega na tym, że AON powinna być ośrodkiem naukowym, który nie musi się sam utrzymywać. Obecnie sytuacja prowadzi do tego, że Akademia kształci głównie cywilów, bo musi ratować budżet. AON powinna natomiast kształcić dobrych rzemieślników, żołnierzy. Niestety zdecydowana większość pułkowników i generałów nie kończyła gruntownych studiów na Akademii, ale jakieś studia np. ceramiczne, jak były szef BOR, czy inne dziwne kierunki. Trzeba wrócić do tradycyjnego wojskowego wykształcenia, które nakazuje, by każdy wyższy oficer musiał odbyć rzetelne studia wojskowe. Do tego trzeba wrócić.

Pojawiają się jednak wątpliwości, czy współpraca z Rosją powinna mieć miejsce. Szczególnie, że przecież rosyjska doktryna wojskowa traktuje NATO jako organizację wrogą...

Ja w tej współpracy nie widzę niczego złego czy niebezpiecznego. Takie działania podejmują również zachodnie uczelnie. Taka współpraca może wyjść Akademii na korzyść. To wpłynie pozytywnie na proces edukacji. Sprawa doktryny wojskowej Rosji nie zmienia mojej oceny. AON to nie Sztab Generalny WP, tam nie buduje się planów czy strategii na czas wojny. AON to zwyczajny ośrodek wymiany myśli. Gdybyśmy patrzyli na sprawę kontaktów z Rosją jedynie w ten sposób trzeba byłoby odgrodzić się murem od Rosji. Oczywiście doktryna rosyjska nie jest dla nas korzystna, widać wiele nieprzyjaznych gestów wobec Polski. Jednak to nie znaczy, że nie można wymieniać poglądów. Warto zaznaczyć, że podobne wykłady i wymiany opinii mają miejsce w innych miejscach na świecie.

Może Pan podać jakieś przykłady?

Sam brałem udział w wykładach prowadzonych przez przedstawicieli rządu Iranu. A szkolenie to odbywałem w USA. Raczej pozytywnych kontaktów oficjalnych między tymi krajami nie ma, a wymiana badaczy czy myśli się odbywa. Ci wykładowcy mieli wizę do Stanów, czyli byli akceptowani również przez władze irańskie. Na poziomie naukowym wymiana myśli powinna mieć miejsce. Ona może nawet pozwolić eliminować pewne zagrożenia. A nie ma w tym przypadku zagrożenia wyciekiem tajnych danych. AON to nie sztab.

http://www.stefczyk.info/publicystyka/opinie/gen-polko-rosyjska-doktryna...

Bronisław Komorowski do kierownictwa MON i Sił Zbrojnych RP: priorytetem cyberobrona [ZDJĘCIA]

 Armia
powinna przygotować się do działania w cyberprzestrzeni, a rozwijanie
tej zdolności za kilka lat powinno stać się najważniejszym priorytetem
rozwoju sił zbrojnych - uważa prezydent Bronisław Komorowski.

Ekspert od
bezpieczeństwa komputerowego były wiceszef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego płk
Mieczysław Tarnowski w
wypowiedzi dla Wprost porównuje „rozszerzenie” .gov (w istocie domenę najwyższego poziomu) z „rozszerzeniami” takimi
jak gmail, onet i wp.

Panu
pułkownikowi przyda się informacja o domenach najwyższego poziomu Root Zone Database. ABW
gratuluję merytorycznego przygotowania oficerów na najwyższych stanowiskach.

http://www.mpolska24.pl/blogi/post/4122

Nie można zwijać misji
http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/27133,nie-mozna-zwijac-misji.html

Z gen. Romanem Polką, byłym dowódcą jednostki specjalnej GROM, rozmawia Marcin Austyn
Premier Donald Tusk twierdzi, że nasza armia nie jest ekspedycyjna, a jej głównym zadaniem jest obrona terytorium Polski. Jak Pan ocenia jej kondycję?

– Przede wszystkim zgodnie z tym, co mówi Konstytucja RP, musimy mieć armię gotową do ochrony własnego terytorium, a w ostatnim czasie trochę o tym zapomnieliśmy. Inwestowaliśmy, także pod presją lobbystów, w misje zagraniczne, a pewien sprzęt mogliśmy pozyskiwać w ramach NATO, nie musieliśmy go kupować. Za to zapomniano o podstawowym wyposażeniu i przygotowaniu armii do obrony swojego terytorium. Pod tym względem mamy sporo braków do nadrobienia.
Trzeba więc teraz postawić na obronę granic i jak podkreśla prezydent Bronisław Komorowski, odejść od koncepcji rozwoju polskich Sił Zbrojnych pod kątem misji ekspedycyjnych?

– To musi był zrównoważony rozwój, czyli obrona własnego terytorium i zdobywanie zdolności sojuszniczych w ramach wspólnych ćwiczeń i realizacji zadań. Przecież w misje nie są angażowane jakieś gigantyczne siły. Obecnie jest to około 5 tys. polskich żołnierzy na stutysięczną armię. To naprawdę nie jest wysiłek przerastający możliwości naszego kraju. Powiedzenie, że nie jesteśmy państwem ekspedycyjnym, zwijanie tego rodzaju działalności jest jak siedzenie z założonymi rękami. Tylko skąd potem mają się wziąć zdolności armii do współpracy np. w ramach NATO? Będziemy się szkolić dopiero wtedy, gdy przyjdzie nam walczyć z potencjalnym przeciwnikiem? To nierealne.
Misje to najlepsza okazja, by nabrać doświadczeń, nauczyć się współpracy z sojusznikami?

– Oczywiście. Miałem okazję brać udział w misjach w byłej Jugosławii, Kossowie i wiem, ile dało w praktyce chociażby poznanie sposobu działania innych armii. Ponadto podczas misji są nawiązywane cenne kontakty. Tak w Kossowie poznałem np. gen. Johna Craddocka, późniejszego szefa NATO. Tego rodzaju kontakty przekładają się później na większe zaufanie, lepsze zrozumienie, a co za tym idzie – skuteczniejsze działanie w sytuacjach kryzysowych.
To cenniejsze niż przemeblowanie struktury dowodzenia Sił Zbrojnych?

– Szczególnie w sytuacji, gdy będziemy mieszać w tym samym kotle. Ponadto jeśli nie będzie wyzwań, to z polityków zejdzie pewna presja, pojawią się wątpliwości. Bo po co realizować zakupy dla armii, skoro nic nie realizujemy? To nie przysłuży się wojsku.
Jeśli mamy współdziałać z NATO, to czy już ten fakt nie wytycza nam kierunku rozwoju armii?

– Cały czas słyszymy, że przy niektórych scenariuszach potencjalnej wojny nie będziemy w stanie się sami obronić. Stąd też funkcjonujemy w układzie partnerskim Unii Europejskiej, NATO, Polska jest członkiem ONZ. Zatem rezygnacja z misji jest błędem. Po pierwsze, nie będzie lepszej okazji (nie wygenerujemy jej nawet podczas najlepiej zorganizowanych ćwiczeń), by zgrywać nasze sztaby, jednostki we wzajemnym współdziałaniu. Taką możliwość dają nam właśnie realne wyzwania, które się pojawiają. Z nich płynie konkretna korzyść. Dlatego nie rozumiem np. wycofania się z misji ONZ, które nas niedużo kosztują, bo ONZ zwraca dużą część poniesionych kosztów. Kuriozalne było wycofanie się z misji w Czadzie, którą realizowaliśmy z Francuzami: kiedy przyszło do praktycznych działań w tym zakresie, okazało się, że musimy czekać na refundację ONZ, bo nie mamy pieniędzy na wycofanie. Przecież gdyby nie misje ONZ, nie bylibyśmy gotowi do misji w ramach NATO, do realizacji tych trudnych wyzwań w Kossowie, Iraku czy Afganistanie. Miałem okazję w Niemczech rozmawiać z dowódcami, gościliśmy w tamtejszym ministerstwie obrony i okazuje się, że wiele krajów, jak Niemcy, Holandia, przyjmuje strategię wzmocnienia swojej obecności w misjach. Bo to wzmacnia ich pozycję w NATO, w strukturach międzynarodowych. Jest to z wielu względów korzystne.
Premier Tusk chce, by jak najwięcej zakupów dla armii realizować w polskiej zbrojeniówce, ale nie może odbywać się to kosztem jakości i zdolności obronnych, bo Wojsko Polskie musi mieć najlepszy możliwy sprzęt, na jaki nas stać. A na co nas stać?

– Tu wyraźnie widać, że wojsko to nie jest sprawa wyłącznie ministerstwa obrony, ale też ministra finansów, gospodarki i ludzi odpowiedzialnych za stan polskiego przemysłu zbrojeniowego. Pod tym względem mamy wiele zapóźnień. Produkowana w Polsce amunicja jest droższa niż lepszej jakości kupowana za granicą. Nie tylko wojsko, ale policja, Straż Graniczna skarżą się na produkowaną w Polsce broń, bo nie dość, że jest ona droga, to nie zawsze cena idzie w parze z jakością. Dziś wypadałoby też rozliczyć wszystkich tych, którzy mówili przed zakupem samolotów F-16, że nastąpi transfer nowoczesnych technologii z USA do Polski. A tak się nie dzieje. Oczywiście nie można powiedzieć, że nic nie zrobiono, bo mamy w polskiej zbrojeniówce prawdziwe perełki, ale jest ich zwyczajnie za mało. A stać nas na nowoczesny przemysł zbrojeniowy.
Jaki sprzęt i gdzie kupować?

– Jako dowódca GROM nigdy nie kupowałem sprzętu, biorąc za wyznacznik tylko to, że pochodzi on z Polski, bo to był sprzęt, który miał chronić, ratować życie naszych żołnierzy. Nie patrzyłem na to, kto jest producentem, głównym wyznacznikiem nie była też cena, bo ten sprzęt miał nas przede wszystkim zabezpieczać, dawać pewność działania i nie mógł zawodzić w boju. Takiego wyposażenia potrzebuje wojsko i byłoby dobrze, gdyby mógł go dostarczyć polski przemysł.
Dziękuję za rozmowę.

Marcin Austyn

Wojsko chce uchwalenia ustawy o obronie powietrznej

Z ustaleń "Pulsu Biznesu" wynika, że holenderska firma Damen Shipyards Group, skupiająca ponad 30 stoczni na całym świecie, w tym trzy w samej Polsce, jest zainteresowana zakupem Stoczni Marynarki Wojennej w Gdyni.
Stocznia, która od ponad 3 lat znajduje się w stanie upadłości likwidacyjnej, zajmuje się produkcją i remontowaniem jednostek pływających na rzecz Marynarki Wojennej oraz podmiotów cywilnych. Jest najstarszą, z aktualnie istniejących, stocznią w Polsce.

Jak podkreśla "Puls Biznesu" Stocznia Marynarki Wojennej jest dla Holendrów atrakcyjną inwestycją, ponieważ zakład może liczyć na kontrakty od MON - m.in. na dostawę trzech niszczycieli min typu Kormoran (kontrakt ma opiewać na 1,5 mld złotych).

Holenderska firma kontroluje obecnie ok. 30 stoczni znajdujących się na całym świecie, w tym trzech w Polsce.

Z nieoficjalnych informacji dziennika wynika, że Ministerstwo Obrony Narodowej bardzo pozytywnie przyjęło ofertę Holendrów. Na temat zainteresowania przejęciem SMW z przedstawicielami DSG rozmawiał m.in. wiceminister MON gen. Waldemar Skrzypczak. Z Holendrami spotkał się też Wojciech Dąbrowski, szef Agencji Rozwoju Przemysłu, ale nie chciał komentować przebiegu rozmów - czytamy w "Pulsie Biznesu".

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/gospodarka/-holendrzy-kupia-stocznie...

Prezydent Komorowski przedłużył polską misję w Afganistanie do 13 października
Bronisław Komorowski, na wniosek rządu,
przedłużył pobyt Polskiego Kontyngentu Wojskowego w Afganistanie do 13
października 2013 r. - poinformowało w czwartek Biuro Bezpieczeństwa
Narodowego.

"Postanowienie zakłada, że w ramach XIII zmiany PKW
użyte zostaną siły o liczebności do 1800 żołnierzy i pracowników wojska w
Afganistanie oraz do 200 żołnierzy i pracowników wojska w odwodzie na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej" - napisano w komunikacie.



BBN przypomina, że będzie to ostatnia zmiana PKW o takiej wielkości,
przed zmniejszeniem kontyngentu jesienią, a Polska zakończy operację
bojową do końca 2014 rOd jesieni stan PKW Afganistan ma zmniejszyć się do ok. 1000 żołnierzy i cywili.



Wydatki związane z użyciem kontyngentu w tym roku MON zaplanował na
ok. 508,9 mln zł, w tym koszty bieżące - na 354,7 mln zł. Wydatki w
okresie od połowy kwietnia do połowy października przewidziano na ok.
177,4 mln zł.

531 mln zł pójdzie w tym roku na Afganistan


W roku 2012 łączne wydatki Polski na operację w Afganistanie wyniosły 502,894 mln zł.

Polska w 2013 roku zamierza wydać na operację w Afganistanie
531 mln zł; jej dzienny koszt to 1mln 455 tys. zł - poinformował w
środę wiceszef MSZ Bogusław Winid.

Winid przedstawił sejmowej komisji spraw zagranicznych informację ministerstwa na temat sytuacji w Afganistanie.

Przytoczył również dane, z których wynika, że w roku 2012 łączne
wydatki Polski na operację w Afganistanie wyniosły 502,894 mln zł, co
oznaczało wydatek 1 mln 377 tys. zł dziennie. Zaznaczył, że są to
wydatki zarówno wojskowe, transportowe jak i pomocowe.Dodatkowo sytuację komplikuje fakt, że nie ma jednego wiodącego kandydata, który mógłby zastąpić prezydenta Karzaja zarówno po stronie obecnej władzy jak i opozycji - zaznaczył.

Zwrócił też uwagę, że talibowie są podzieleni na frakcje. Jest
grupa, która opowiada się za rozmowami z Amerykanami, ale nie z
Karzajem. Nikt z talibów nie chce rozmawiać z Karzajem, uznając go za
zdrajcę. Jest inna grupa, która chce rozmawiać z przedstawicielami
Tadżyków i Uzbeków - wskazał.

Dodał, że nadzieję daje rozpoczęcie rozmów USA-odłamy talibów o pokoju w Afganistanie. Warunkiem
talibów było zwolnienie części więźniów z Guantanamo i rzeczywiście
kilku zostało zwolnionych. Dla nas miało to o tyle istotne znaczenie, że
jeden z dowódców talibów z Ghazni (prowincji, w której stacjonują
polskie wojska - PAP) jest zwolniony z Guantanamo - powiedział Winid.

Minister mówił też o sytuacji w Afganistanie po 2014 roku, w którym
dowodzone przez NATO międzynarodowe siły wspierania bezpieczeństwa
(ISAF) mają opuścić ten kraj, a odpowiedzialność za zapewnienie
bezpieczeństwa przejmie afgańskie wojsko. W Afganistanie, który nadal ma
otrzymywać finansową pomoc od Zachodu, pozostaną jednak zachodni
doradcy i instruktorzy.

- Prawdopodobnie będzie inna forma szkoleniowa obecności NATO w
Afganistanie. Nie ma żadnych decyzji, jak ta decyzja będzie wyglądać,
ile będzie to żołnierzy. Jedynie co jest pewne, że mają funkcjonować w
misji szkoleniowej. Warunkiem dla niej jest podpisanie stosownego
porozumienia o pobycie obcych wojsk na terenie Afganistanu tzw. SOF-y
(Status of Forces Agreement - PAP). Według tego, co twierdzi prezydent
Karzaj, chcą podpisać SOF-ę ze Stanami Zjednoczonymi, natomiast nie
widzą potrzeby podpisania takiego porozumienia z nami. To stwarza dla
sojuszników z NATO istotne pytania, bo ochrona prawna żołnierzy
polskich, niemieckich, francuskich byłaby inna niż żołnierzy
amerykańskich - mówił Winid.

Prezydent Bronisław Komorowski, na wniosek rządu, przedłużył w
kwietniu pobyt Polskiego Kontyngentu Wojskowego w Afganistanie do 13
października 2013 r. Postanowienie zakłada, że w ramach XIII zmiany PKW
użyte zostaną siły o liczebności do 1800 żołnierzy i pracowników wojska w
Afganistanie. Będzie to ostatnia zmiana PKW o takiej wielkości, przed
zmniejszeniem kontyngentu jesienią, a Polska zakończy operację bojową do
końca 2014 r. Od jesieni stan PKW Afganistan ma zmniejszyć się do ok.
1000 żołnierzy i cywili.

Stefczyk.info: Prezydent Bronisław Komorowski podpisał ustawę dotyczącą modernizacji Sił Zbrojnych. Dotyczy ona m.in. budowy obrony przeciwrakietowej w Polsce. Jak pan ocenia tę ustawę?

Marek Opioła: To jest bardzo ważna ustawa. Jednak nasze wątpliwości od samego początku budziła sprawa finansowania. Nie byliśmy pewni, czy ustawa w sposób odpowiedni gwarantuje finansowanie budowy tego systemu. Bowiem jest mowa jedynie, że system ma być finansowany ze środków MON. Natomiast ta sprawa jest bardzo ważna, więc rząd mógł się pokusić o lepsze zabezpieczenie tych pieniędzy. W mojej ocenie budowa systemu powinna być finansowana prosto z budżetu państwa, a nie z budżetu resortu. Przecież jest wiele innych projektów związanych z modernizacją Sił Zbrojnych. I te projekty też są ważne. Oby więc nie było tak, że będziemy jedynie modernizować obronę przeciwrakietową, szczególnie w chwili kryzysu ekonomicznego.

Prezydent podpisał ustawę. Co dalej?

No właśnie to jest dobre pytanie. Jak rozumiem obecnie rozpoczyna się proces budowania koncepcji. Musimy wiedzieć, czy budujemy własną obronę przeciwrakietową? Czy w tę budowę mają być włączone polskie firmy? Czy też będziemy kupować ten system na rynkach zagranicznych? A jeśli tak, to co będziemy kupować? Czy jeśli będziemy zainteresowani kupnem systemów z USA to czy w ogóle są na to szanse? Przecież zgodę na podpisanie takiego kontraktu musi wydać Kongres. A może będziemy budować ten system we współpracy z krajami europejskimi? Jeśli tak, to z jakimi? Pytanie jakie konsorcjum będzie budowało ten system? Czy to będzie Bumar czy jakiś nowy podmiot? Jest wiele pytań.

Może więc podpisanie ustawy jest przedwczesne?

Z punktu widzenia tych znaków zapytania to pytanie wydaje się zasadne. Jednak ja mam nadzieję, że ustawa nie jest przedwczesna, a MON ma już wypracowaną koncepcję budowy tego systemu i tę koncepcję przedstawi. Ta sprawa jest bardzo ważna i kluczowa dla bezpieczeństwa państwa. Mam nadzieję, że w najbliższym czasie otrzymamy z resortu stosowne wyjaśnienia, jak ta ustawa będzie realizowana.

Ustawa dot. obrony przeciwrakietowej zbiega się w czasie z całościową zmianą struktury władzy w armii. To może skomplikować te wcześniejsze zmiany?

Tu znów zbiegają się dwie kwestie: jak powinniśmy działać oraz w jaki sposób. Czy powinniśmy skupiać się na sprawach ważnych i pilnych z punktu widzenia funkcjonowania polskich Sił Zbrojnych, czy też skupiamy się na wymyślaniu pewnego nowego modelu dowództwa, na przesuwaniu generałów z jednej półki na drugą, budowaniu nowych bytów? Obecnie boję się, że powstanie ogromne zamieszanie w Siłach Zbrojnych. W mojej ocenie powinniśmy zająć się realnie modernizacją, a potem rozpocząć debatę ze wszystkimi siłami politycznymi. Obecna sytuacja budzi nasz niepokój. Mam nadzieję, że nie skończy się to katastrofą, ale ta sytuacja nie wygląda optymistycznie.

Rozmawiał TK
http://www.stefczyk.info/publicystyka/opinie/opiola-ustawa-to-dopiero-po...

Cała opozycja przeciw reformie dowodzenia armią


Sejm rozpoczął w środę prace nad rządowym projektem, który ma
doprowadzić do zreformowania systemu dowodzenia i kierowania wojskiem.

Sejm rozpoczął w środę prace
nad rządowym projektem, który ma doprowadzić do zreformowania systemu
dowodzenia i kierowania wojskiem. Wniosek o odrzucenie projektu w
pierwszym czytaniu złożyły kluby PiS, RP i SLD. Ich zdaniem reforma jest
niekonstytucyjna.

Główny cel przygotowanej przez MON reformy systemu dowodzenia i
kierowania polską armią to uproszczenie struktur, dopasowanie ich do
mniej licznej armii i ujednolicenie struktur na czas wojny i pokoju.
Zgodnie z planowaną reformą zamiast funkcjonujących obecnie siedmiu
najwyższych dowództw i inspektoratów mają funkcjonować cztery organy
centralne - w tym zamiast odrębnych dowództw czterech rodzajów sił
zbrojnych mają powstać dwa dowództwa połączone.

- Na przestrzeni ostatnich lat siły zbrojne uległy zmniejszeniu.
Tylko w ostatniej dekadzie liczba żołnierzy w jednostkach liniowych
zmalała o połowę. Likwidowano stanowiska w dowództwach szczebla
operacyjnego i taktycznego, ale zmianom tym nie towarzyszyło
uszczuplenie centralnych struktur. Paradoksalnie w czasie gdy liczba
żołnierzy zmalała o połowę, prawie dwukrotnie wzrosła liczba najwyższych dowództw - mówił szef MON Tomasz Siemoniak w środę w Sejmie.

Zapowiedział m.in., że równolegle ze zmianami w centralnych
dowództwach, zmienić się ma struktura MON. Zaapelował też do posłów
opozycji, by na projekt patrzyli oczami przyszłych ministrów obrony narodowej i nie wpisywali go w bieżącą debatę polityczną.

Projekt poparły kluby PO i PSL. Przez ostatnie 20 lat właściwie nie było żadnej poważniejszej reformy, jeśli chodzi o strukturę dowodzenia - podkreślił Stefan Niesiołowski (PO).

Zarzut niezgodności reformy dowodzenia z artykułem konstytucji, który
mówi, że prezydent mianuje szefa Sztabu Generalnego i dowódców rodzajów
sił zbrojnych, w trakcie debaty podniosły kluby PiS, RP i SLD. Złożyły
one wnioski o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu.

Mariusz Antoni Kamiński (PiS) zapowiedział zaskarżenie reformy do
Trybunału Konstytucyjnego, jeśli zostanie ona uchwalona przez koalicyjną
większość. Ocenił, że ustawę wprowadza się w złym momencie, gdy armia
szykuje się do realizacji programu modernizacji, w ramach którego chce
wydać ok. 130 mld zł w ciągu dekady. Tymczasem wprowadzamy reformę, która może wywołać chaos w siłach zbrojnych - przekonywał.

- Reforma dowodzenia jest potrzebna - my tego nie kwestionujemy. Ale nie może być realizowana z pominięciem konstytucji - mówił z kolei Andrzej Rozenek (RP). Jego zdaniem siły polityczne powinny wspólnie przygotować nowy system dowodzenia armią. Tym
bardziej, że jest ogromna szansa na wspólne ponadpartyjne porozumienie.
Nawet na większość konstytucyjną, jeżeli trzeba zmienić konstytucję - dodał.

Stanisław Wziątek (SLD) zarzucił projektowi przebiegłą próbę
obejścia niewątpliwej wady konstytucyjnej oraz tworzenie złudzenia, że
dwa dowództwa będą lepiej realizować zasadę połączonego dowodzenia niż
jeden Sztab Generalny (obecnie podlegają mu pozostałe dowództwa). Warto
podejmować decyzje, które w konsekwencji spowodują nie likwidację
dowództw rodzajów sił zbrojnych, tylko ich usprawnienie i być może
zmniejszenie - podkreślił. Zarzucił też MON, że chce przenieść Dowództwo Marynarki Wojennej z Gdyni do Warszawy.Ludwik Dorn (SP) zadeklarował natomiast, że jego klub wstrzyma się od
głosu. Z jednej strony - argumentował Dorn - projekt spełnia oczekiwania
jego partii, przełamując konstytucyjną blokadę, która utrwaliła strukturę dowodzenia; z drugiej zarzut niekonstytucyjności - mówił Dorn - ma poważne uzasadnienie. Dlatego uważam, że należy podjąć próbę zmiany konstytucji - mówił.

Na zarzut niekonstytucyjności Siemoniak odpowiadał, że rząd zlecił stosowne ekspertyzy. Te analizy potwierdziły konstytucyjność tego projektu
- wskazał szef MON. Dodał, że choć podnoszony przez opozycję artykuł
konstytucji dotyczy uprawnień głowy państwa, prezydent Bronisław
Komorowski nie widzi w projekcie reformy dowodzenia uszczuplenia swoich
kompetencji.

Siemoniak i szef BBN Stanisław Koziej już wcześniej przekonywali
parlamentarzystów, że reforma dowództw nie wymaga zmiany konstytucji.
Zanim projekt trafił do Sejmu, na stronach Rządowego Centrum Legislacji
opublikowano trzy opinie prawne dotyczące reformy dowodzenia - ich
autorzy nie dopatrzyli się niezgodności projektu z konstytucją.

Zgodnie z projektem nowelizacji ustawy o ministrze obrony narodowej
zamiast funkcjonujących obecnie odrębnych dowództw Wojsk Lądowych, Sił
Powietrznych, Marynarki Wojennej i Wojsk Specjalnych mają powstać dwa
dowództwa połączone rodzajów sił zbrojnych - dowództwo generalne,
odpowiedzialne za ogólne dowodzenie całością sił zbrojnych w czasie
pokoju oraz dowództwo operacyjne, przejmujące dowodzenie w czasie
kryzysów, wojny i - tak jak dzieje się obecnie - nad siłami wydzielonymi
do misji zagranicznych.

Obecnie minister obrony kieruje armią za pośrednictwem szefa Sztabu
Generalnego. Po reformie Sztab, uwolniony od zadań dowódczych, ma się
skupić na planowaniu strategicznym, opracowywaniu programów
wieloletniego rozwoju sił zbrojnych, a także doradzaniu ministrowi
obrony, premierowi i prezydentowi w sprawach dotyczących ogólnej i
operacyjnej działalności armii. Szef Sztabu Generalnego WP ma być
organem pomocniczym ministra w kierowaniu całokształtem działalności sił
zbrojnych w czasie pokoju, czyli będzie sprawował nadzór nad ogólną i
operacyjną działalnością armii.

Minister obrony w czasie pokoju ma kierować działalnością sił
zbrojnych przy pomocy dowódcy generalnego, dowódcy operacyjnego oraz
szefa Sztabu Generalnego. Wszyscy trzej mają bezpośrednio podlegać
ministrowi. Według Siemoniaka zwiększy to cywilną kontrolę nad wojskiem.
Ministrowi mają też podlegać Służba Kontrwywiadu Wojskowego i Służba
Wywiadu Wojskowego.

Założenia reformy opracowane wspólnie z Biurem Bezpieczeństwa
Narodowego MON przyjęło w lipcu ub.r. W grudniu zaakceptowała je Rada
Ministrów, a w marcu rząd przyjął projekt nowelizacji. Reforma była
dwukrotnie tematem obrad RBN. Według założeń nowa struktura ma
obowiązywać od 2014 r.

Kto pokieruje polską armią? Są nazwiska

Prezydent Bronisław Komorowski ma już kandydatów na nowych dowódców
polskiej armii. Szefem sztabu ma zostać gen. Mieczysław Gocuł, a dowódcą
operacyjnym gen. Marek Tomaszycki.

http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/31930,wsi-nie-zapominaja.html

Ostatni szef WSI gen. Marek Dukaczewski przekonywał studentów AON, że rozwiązanie kierowanej przez niego formacji było działaniem na szkodę bezpieczeństwa publicznego.

Debata na Akademii Obrony Narodowej poświęcona zagrożeniom, wyzwaniom i problemom bezpieczeństwa wewnętrznego okazała się spotkaniem byłych i obecnych polityków występujących w nietypowych rolach.

W ramach cyklu „Wszechnica Bezpieczeństwa” jako wykładowców zaproszono byłych ministrów spraw wewnętrznych: Ryszarda Kalisza, związanego obecnie z ruchem Europa Plus, i Janusza Kaczmarka, który po odwołaniu w związku z tzw. aferą gruntową i nieudanym kandydowaniu na urząd premiera (z poparcia LPR i Samoobrony) odszedł z polityki, oraz byłego ministra sprawiedliwości w rządzie Donalda Tuska Krzysztofa Kwiatkowskiego. Jako gospodarze wystąpili związani pracą naukową na AON inny były lewicowy minister spraw wewnętrznych Krzysztof Janik, a także poseł PiS Dariusz Szeliga i mazowiecki komendant policji mł. insp. Rafał Batkowski.

Konferencja okazała się, mimo obecności polityków zwalczających się ugrupowań, dość spokojna, a debata merytoryczna. Osobliwym wtrętem było zadane z sali pytanie ostatniego dowódcy Wojskowych Służb Informacyjnych gen. Marka Dukaczewskiego, który próbował przedstawić rozwiązanie kierowanej przez siebie formacji jako działanie na szkodę bezpieczeństwa publicznego. Wyraźnie sugerował, że inicjatorzy lub wykonawcy ustawy likwidującej WSI są osobami niepoczytalnymi. W odpowiedzi Kalisz zmienił temat na lustrację, którą też uważa za zagrożenie dla bezpieczeństwa swobody obywateli, a Kwiatkowski ogólnikowo opowiedział się za działaniem „bardziej ewolucyjnym niż rewolucyjnym”. Skrytykował jedynie ujawnienie nazwisk agentów rozwiązywanej służby.

Referaty Kaczmarka i Kwiatkowskiego miały pokazać przykłady sukcesów w walce z zagrożeniami bezpieczeństwa osiągniętymi dzięki dobrej współpracy różnych organów państwowych i konsekwencji w realizacji przyjętej strategii. Kaczmarek mówił o porwaniach dla okupu. Ich liczba na przełomie wieków wynosiła kilkaset rocznie, a wykrywalność poniżej 30 procent. Od tego czasu wprowadzono m.in. nowe uregulowania prawne (instytucja świadka koronnego, podniesienie kar za tego typu przestępstwa), co wraz z utworzeniem Centralnego Biura Śledczego i współpracą policji z mediami doprowadziło do realnego podniesienia bezpieczeństwa. Obecnie rocznie zdarza się co najwyżej kilkanaście porwań dla okupu, przy czym 80 proc. jest wykrywane. To wskaźniki lepsze niż w wielu krajach zachodnich. Mówca wyraził pogląd, że Polskę czeka nowa fala porwań, na którą państwo musi być przygotowane. Sprzyja temu wzrost zamożności w niektórych grupach społecznych oraz upowszechnienie zaawansowanej techniki i wiedzy kryminalistycznej również w świecie przestępczym.

W podobny sposób poseł Krzysztof Kwiatkowski opisał realizowany przez siebie program walki z samobójstwami w więzieniach, którego start nastąpił po bulwersujących trzech samobójstwach skazanych w sprawie Krzysztofa Olewnika. Te podważające zaufanie obywateli do państwa zdarzenia skłoniły jego resort do działań na rzecz poprawy dozoru więzień i wykonywania wyroków.

Zdaniem posła PO, ostatnie dziesięciolecia charakteryzuje „internacjonalizacja zagrożeń” i przeniesienie społecznego poczucia zagrożenia z zewnętrznego (wojny) na wewnętrzne (przestępstwa, klęski żywiołowe). Tłumaczył, że obecnie media donoszą o wydarzeniach w odległych krajach, co podsyca w społeczeństwie lęki często dotyczące czynników o trudnej do oceny realności takich jak terroryzm czy mafia.

W przeciwieństwie do poprzedników Ryszard Kalisz skupił się na krytyce systemu wymiaru sprawiedliwości. Jego zdaniem, zapis konstytucyjny o państwie jako „gwarancie praw i wolności obywatelskich” w ogóle nie jest realizowany, a jego organizacja uniemożliwia uczynienie życia bezpiecznym. Konkretne postulaty lewicowego polityka okazały się jednak bardzo ograniczone. Proponuje on ściślejsze oddzielenie funkcji śledczych od prokuratorskich. Dochodzeniem w sprawach przestępstw, ściganiem sprawców, przesłuchiwaniem itd. miałyby się zajmować wyłącznie policja, ABW i inne służby mundurowe, natomiast prokuratorzy mieliby tylko zatwierdzać decyzje śledczych i występować jako oskarżyciele w sądach. Kalisz chciałby także zmian zasad postępowania przygotowawczego, tak aby zwiększyć w nich rolę strony obwinionej, a więc uczynić to postępowanie kontradyktoryjnym, tak jak sądowe. Współpracownik Aleksandra Kwaśniewskiego uważa, że sędziowie powinni mieć więcej swobody w orzekaniu o tymczasowym aresztowaniu. Jego zdaniem, obecnie istnieje presja na sędziów, by przychylali się do wniosków prokuratury bez względu na siłę jej argumentów.

Jedno z ciekawszych pytań do referentów dotyczyło dyskutowanej obecnie także w parlamencie kwestii fotoradarów. Rozmówcy mieli odmienne zdanie co do ich koniecznej liczby, ale zgodzili się, że kary (mandaty) za wykroczenia drogowe powinny być bardziej dolegliwe.

Większość uczestników konferencji stanowili poza studentami AON funkcjonariusze policji, straży granicznej i BOR.

Piotr Falkowski

"Są możliwości zorganizowania ćwiczeń na poligonach w takich warunkach klimatycznych i przyrodniczych, jakich w Polsce nie ma".

W piątek publikacja Białej Księgi Bezpieczeństwa

W piątek w Pałacu Prezydenckim zaprezentowana zostanie wydana
pierwszy raz w Polsce Biała Księga Bezpieczeństwa Narodowego RP.
Dokument zawiera diagnozę kondycji bezpieczeństwa Polski, prognozę jej
zmian - mówi szef BBN Stanisław Koziej.

Piątkowa uroczystość będzie transmitowana on-line na stronie www.prezydent.pl.
Podczas prezentacji Księgi odbędzie się też debata z udziałem
Bolesława Balcerowicza, Henryka Goryszewskiego, Jerzego Owsiaka oraz
Witolda Orłowskiego.

Ponadto o godzinie 10:00 pod adresem www.spbn.gov.pl będzie można pobrać Białą Księgę w formie e-booka.

Stanisław Koziej przewodniczył komisji Strategicznego Przeglądu
Bezpieczeństwa Narodowego, zakończonego raportem dla osób
odpowiedzialnych za bezpieczeństwo państwa. Na jego podstawie powstała
Biała Księga Bezpieczeństwa Narodowego. Czytaj także na stronie BBN <<<<<.

zespół wPolityce.pl |

Komentarzy: 39

"Większość Polaków "ma w genach poczucie, że to nie jest
najbezpieczniejszy rejon świata, że tutaj są często różne przeciągi
polityczne, od których to zawsze Polacy mieli katar, a nie kto inny" -
twierdzi Bronisław Komorowski.

Stefan Niesiołowski, Tomasz Hypki czy ludzie figurujący w kartotekach Służby Bezpieczeńśtwa. To m.in. oni tworzyli Białą Księgę Bezpieczeństwa Narodowego. Dziś z wielką pompą opublikowano dokument przygotowany na zlecenie Bronisława Komorowskiego. Wśród "ekspertów" znalazł się również Jerzy Owsiak.

Prezentacja Białej Księgi Bezpieczeństwa

Na naszych oczach dokonują się gigantyczne zmiany na korzyść w
zakresie bezpieczeństwa politycznego, militarnego i ekonomicznego -
mówił prezydent podczas piątkowej prezentacji wydanej po raz pierwszy w
Polsce Białej Księgi Bezpieczeństwa Narodowego.

Donald Tusk: do skutecznej obrony potrzebna siła odstraszania

Premier polskiego rządu stwierdził także, mówiąc do żołnierzy, że gdy dochodzi do konfliktu, straty są nieuniknione.

Potrzebna jest siła odstraszania, aby potencjalni wrogowie z góry rezygnowali z ataku na Polskę - powiedział premier Donald Tusk, który wizytował wraz z ministrem obrony bazę samolotów F-16 w Łasku k. Łodzi.

Premier i szef MON Tomasz Siemoniak
spotkali się w 32. Bazie Lotnictwa Taktycznego w Łasku z dowództwem Sił
Powietrznych, kadrą kierowniczą i pilotami F-16 z baz w Łasku i
Krzesinach oraz amerykańskimi żołnierzami przygotowującymi wspólne
cykliczne ćwiczenia. Premier wziął udział w prezentacji symulatora lotu
samolotu F-16 i zjadł posiłek z żołnierzami. Wasza służba stanowi kluczowy element strategii obronnej Rzeczpospolitej - powiedział Tusk do lotników.

Podkreślił potrzebę skutecznego odstraszania potencjalnych wrogów ojczyzny. Jest
rzeczą kluczową, aby dzięki waszej odwadze i waszym umiejętnościom,
dzięki nowoczesnemu sprzętowi, dzięki jakości dowodzenia nasi
potencjalni wrogowie z góry rezygnowali z ataku na Rzeczypospolitą - ocenił Tusk. Dodał, że gdy dochodzi do konfliktu, straty są nieuniknione.

Strategia odstraszania - dodał premier - została nazwana Polskie Kły.
Szef rządu podkreślił, że odstraszanie musi być elementem współpracy ze
Stanami Zjednoczonymi, NATO i krajami naszego regionu. Ta nasza
współpraca militarna musi być współpracą inteligentną tzw.
wykorzystującą wszystkie możliwości organizacyjne, finansowe,
technologiczne, logistyczne każdego z tych państw tak, aby idea m.in.
obrony powietrznej i rakietowej stała się faktem, a nie tylko polskim
marzeniem - dodał Tusk.

Starania - powiedziałbym - o charakterze takim twardym, a więc
inwestycje w nowoczesny sprzęt i szkolenie żołnierzy oraz bardziej
polityczne, które mają budować bezpieczne sojusze, powinny skuteczniej
niż kiedykolwiek w historii Polski zagwarantować naszej ojczyźnie
bezpieczeństwo - ocenił Tusk.

Podziękował też dowódcy Sił Powietrznych gen. broni Lechowi
Majewskiemu za zdecydowane wdrażanie zaleceń komisji, która badała
katastrofę smoleńską. Chcemy, aby nigdy więcej nie powtórzyły się
tego typu tragedie jak ta smoleńska, i ta z udziałem pilotów w czasie
tragicznego lotu Casy. To, że potrafiliście wszyscy tak współpracować,
że ten ostatni czas okazał się czasem wyraźnie lepszym dla polskiego
lotnictwa, to jest wasza zasługa - mówił premier.

Podkreślił, że szkolenie pilota, szczególnie obsługującego tak
nowoczesne maszyny jak F-16, to także duży koszt, ale - zdaniem premiera
- nie warto oszczędzać pieniędzy, jeśli chodzi o wyszkolenie naszych
pilotów i wszystkich polskich żołnierzy.

I dlatego te ponad 130 mld zł, jakie Polacy wydadzą na swoją
obronność w najbliższej dekadzie, w dużej mierze będą inwestycją w wasze
umiejętności i w nowoczesne rozwiązania tak, aby te złe zdarzenia z
polskiej historii już nigdy się nie zdarzyły. Jestem przekonany,
że wspólny wysiłek Polaków, administracji, ale przede wszystkim
polskich żołnierzy, doprowadzi nas do tej bezpiecznej przystani, jaką
jest życie w ojczyźnie chronionej przez żołnierzy odważnych, świetnie
wyszkolonych i dobrze wyposażonych w najnowocześniejszy sprzęt - dodał premier, życząc wszystkim żołnierzom satysfakcji ze służby w nowoczesnym wojsku.

Minister obrony Tomasz Siemoniak podkreślił, że sprawy wojska są w
centrum uwagi rządu, świadczą o tym zmiany legislacyjne i inwestycje w
sprzęt. Mamy poczucie, że sprawy obronności są ważne dla premiera i rządu - powiedział Siemoniak, dziękując premierowi za wsparcie strategii odstraszania - Polskich Kłów.

Przypomniał, że sprawy obronności Polska czyniła priorytetem swojej
prezydencji w Radzie UE w 2011 r. i w dobiegającej końca prezydencji w
grupie wyszehradzkiej. To szczególny moment dla Sił Powietrznych, bo mają za sobą kilka lat intensywnego doposażania - powiedział szef MON, przypominając zakupy samolotów bojowych F-16, transportowych C-295 i Hercules.

Pozostał jeszcze samolot zaawansowanego szkolenia, procedura
została uruchomiona. Wszystko, co trzeba do wyszkolenia najlepszych na
świecie pilotów, będziemy mieli - zapewnił.Przypomniał też, że Sejm
pracuje nad projektami zmian w ustawach dotyczących systemu kierowania i
dowodzenia armią, pragmatyki służbowej. Myślę, że te wszystkie
działania - przecież to są inicjatywy rządowe - pokazują, że sprawy sił
zbrojnych, wojska, wyposażenia są w centrum uwagi - powiedział szef MON.

Z inicjatywy prezydenta Bronisława Komorowskiego odbędą się konsultacje z klubami parlamentarnymi w sprawie zakupu samolotów dla najważniejszych osób w państwie; maszyny mają być zakupione po wyborach do Sejmu – poinformował szef BBN Stanisław Koziej.
Na posiedzeniu Rady szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz przedstawił też informację o planowanych zmianach w funkcjonowaniu służb specjalnych. Pod koniec maja rząd zapowiedział, że jeszcze w tym roku mają być gotowe zmiany w ustawach, precyzujące kompetencje służb specjalnych, powołujące apolityczny zespół kontrolny operacyjnej pracy służb, a także odpowiedzialny za koordynację działań komitet Rady Ministrów ds. bezpieczeństwa państwa.

Koziej, pytany o propozycję MSW, ocenił, że jest ona zgodna z rekomendacjami zawartymi w „białej księdze” wydanej po prowadzonym przez BBN Strategicznym Przeglądzie Bezpieczeństwa Narodowego, choć nie wszystkie z nich realizuje. SPBN postulował konsolidację służb specjalnych, których - zdaniem autorów „białej księgi” – jest za dużo. – To zadanie nie zostało podjęte, natomiast następuje pewne uporządkowanie relacji między tymi służbami, redukujące ryzyko powielania się kompetencji, zachodzenia na siebie, dublowania, co wychodzi naprzeciw zaleceniom zawartym w „białej księdze: – powiedział Koziej.

Rada dyskutowała też o zmianach w środowisku bezpieczeństwa energetycznego Polski.

http://www.tvpparlament.pl/aktualnosci/koziej-zakup-samolotow-dla-vip-po...

http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/art,2595,rbn-o-energetyce...

Strajk pracowników siedziby NATO w Europie

Pracownicy
cywilni siedziby Dowództwa Połączonych Sił Zbrojnych NATO w Europie
zablokowali dojazd do bazy wojskowej przymierza w okolicach belgijskiego
Monsu. Strajkujący obawiają się o swój los po 1 stycznia 2014 roku,
gdy NATO przekaże finansowanie siedziby rządowi federalnemu Belgii. →

Sejm za utworzeniem wspólnej przestrzeni powietrznej z Litwą

W Gdyni zakończyły się
obchody Święta Morza połączone ze świętem Marynarki Wojennej.
Tradycyjnie w święto Marynarki Wojennej w intencji formacji sprawowana
była Masz św. w gdyńskim Kościele Garnizonowym.

Głównym punktem obchodów była parada z udziałem kilkunastu okrętów polskich, litewskich, łotewskich i rosyjskich.

Kilkanaście płynących jeden za drugim
okrętów wyruszyło od strony Sopotu w stronę Gdyni. Pokaz uzupełniały
samoloty i śmigłowce Marynarki Wojennej, które przeleciały nad
jednostkami pływającymi.

Święto Morza rozpoczęło się w sobotę 22
czerwca. Przez tydzień odbywały się liczne imprezy plenerowe, wystawy
m.in. marynistyczne. Można też było zwiedzić jacht Leonida Teligi “Opty”
i prom pasażerski cumujące przy gdyńskich nabrzeżach,  odbyły się
również regaty i Festiwal Orkiestr Wojskowych. Zorganizowano pokaz
działań antyterrorystycznych i ratowniczych z udziałem śmigłowców
Marynarki Wojennej.

Polska Flota wymaga modernizacji, ale
pomimo wielu braków dobrze spełnia swoje zadania – mówi admirał floty,
Tomasz Mathea, dowódca Marynarki Wojennej.

-
Pomimo tego, że przeciętny wiek naszych okrętów zbliża się do 30 lat
Marynarka Wojenna wykonuje sumienne swoje zadania; oczywiście
potrzebujemy także odmiany,  odmłodzenia naszej techniki pływającej jak i
latającej i wyposażenia jednostek brzegowych -  powiedział  Tomasz Mathea.

http://www.radiomaryja.pl/informacje/parada-okretow-na-zakonczenie-swiet...

Delegacja Biura Bezpieczeństwa Narodowego weźmie udział w
międzynarodowym spotkaniu wysokich przedstawicieli ds. bezpieczeństwa w
Rosji. Czyżby była to kolejna - po PKW - polska instytucja, która
pobiera nauki od Rosjan?

Zmiany w armii zaskarżone do Trybunału

Prezydent
Bronisław Komorowski podpisał ustawę reformującą systemu dowodzenia
wojskiem. Armie podlegają ciągłym zmianom, pod wpływem doświadczeń
wojennych lub siłą woli przełożonych, by być lepszym narzędziem na czas
wojny lub kryzysu - mówił. Ustawa będzie zaskarżona do Trybunału
Konstytucyjnego.

Kto zawyżał ceny muzealnych eksponatów w gdyńskim Muzeum Marynarki Wojennej? Gotowa jest już ekspertyza biegłych.
Coraz bardziej prawdopodobne jest, iż w ostatnich latach w Muzeum Marynarki Wojennej w Gdyni dochodziło do poważnych nieprawidłowości o charakterze korupcyjnym. W grę wchodzi m.in. skupowanie mało wartościowych eksponatów po zawyżonych kwotach, ponadto fałszowanie ich wycen.

Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Poznaniu, która prowadzi śledztwo, nie wyklucza też, iż z gdyńskiej placówki ginęły przedmioty, znajdujące się na jej stanie.
http://www.dziennikbaltycki.pl/artykul/951918,afera-w-muzeum-marynarki-w...

• 
  
  94. rocznica odtworzenia Marynarki Wojennej i otwarcie...
  
• 
  
  Muzeum Marynarki Wojennej pod lupą śledczych. Fałszowanie...
  
• 
  
  Afera w Muzeum Marynarki Wojennej w Gdyni. Zaginęły...
  

R.Sobkowicz/Nasz Dziennik

Armia bez zaplecza

Jakub M. Opara

"Gdyby okazało się, że jednostkowa decyzja mogłaby zagrozić
poziomowi finansowania modernizacji polskich sił zbrojnych, chcę
zapowiedzieć twardą obronę odpowiednio wysokiego poziomu finansowania
modernizacji polskich sił zbrojnych i także finansowania modernizacji
polskiej Marynarki Wojennej".

"Trzeba przywrócić szlak żeglugowy na Odrze"

Prezydent Bronisław Komorowski, który składa wizytę w województwie
zachodniopomorskim wziął udział w Gryfinie w uroczystości 18-lecia Flisu
Odrzańskiego. Zapowiedział, że będzie zabiegał o przywrócenie Odrze
roli wielkiego szlaku żeglugowego.

Szojgu: stosunki z Wietnamem są jednym z priorytetów Rosji

Polska zacieśnia współpracę wojskową z Wietnamem

Wietnamski minister obrony jest w Polsce i spotkał się już z szefem
naszego MON. W planach są jeszcze rozmowy z przedstawicielami polskich
firm zbrojeniowych. »

Jak prezydent Komorowski armię przed cięciami bronił?

W związku z wczorajszym świętem Wojska
Polskiego, prezydent Komorowski udzielił kilku wywiadów prasowych
radiowych i telewizyjnych, a także wygłosił parę przemówień.

Prezydent Komorowski podczas
wczorajszego przemówienia wprawdzie stwierdził, że ubolewa iż cięcia w
wydatkach na armię mają sięgnąć w nowelizacji budżetu na 2013 rok aż 3,5
mld zł, „ale jeżeli będą one jednorazowe to nie ma katastrofy”.



Wprawdzie wydatki MON w 2013 roku zostały zaplanowane w wysokości ponad
31 mld zł, ale wydatki na nowe uzbrojenie to kwota około 10 mld zł i
wspomniane cięcia w zasadzie w całości będą dotyczyły tych właśnie
wydatków.



Co więcej mówiąc najoględniej prezydent mimo, że powinien się kwestią
finansowania Sił Zbrojnych wyjątkowo interesować, nie ma pojęcia co się z
tym finansowaniem w ostatnich paru latach dzieje, albo też świadomie
wprowadza w błąd opinię publiczną.
Pierwsza poważna redukcja wydatków na
wojsko została dokonana w 2008 roku i wyniosła aż 5 mld zł. Protestował
wtedy bardzo mocno śp. prezydent Lech Kaczyński, ale rząd Tuska nigdy protestami poprzedniego prezydenta się niestety nie przejmował.



W następnych latach było trochę lepiej, ale w żadnym roku zaplanowane
wydatki w ustawowej wysokości nie były niestety realizowane. Na przykład
w 2012 roku, który przecież gospodarczo nie był taki zły, nie wydano na
wojsko kwoty blisko 1,5 mld zł.



Pytany przeze mnie na komisji finansów publicznych wiceminister z MON o
przyczyny tego stanu rzeczy, mówił o nierozstrzygniętych przetargach,
ale skądinąd wiadomo, że redukcji dokonał minister Rostowski, chcąc
pochwalić się przed rynkami finansowymi niższym deficytem budżetowym niż
ten zaplanowany.



W czasie więc blisko 6 letnich rządów Donalda Tuska na finansowanie
armii przeznaczono o ponad 10 mld zł mniej niż wynikało to ustawy o
finansowaniu sił zbrojnych i te cięcia wydatków w dużej mierze
pochodziły z części przeznaczonej na modernizację armii.



Sumarycznie wynoszące ponad 10 mld zł cięcia wydatków oznaczają taką
sytuację, jakby w ciągu 6 ostatnich lat w jednym roku na modernizację
armii nie wydano ani złotówki i szkoda, że prezydent Komorowski o tym
nie wie albo tylko udaje, że nie wie.



Prezydent Komorowski podczas wczorajszego przemówienia miał jeszcze
jedną poważną wpadkę. Otóż bardzo zdecydowanie poinformował „o końcu
ogłoszonej w 2007 roku polityki ekspedycyjnej” naszej armii.



Tyle tylko, że jeżeli uznać udział naszych żołnierzy w NATO-wskich
operacjach pokojowych poza granicami naszego kraju za taką politykę
ekspedycyjną (tak naprawdę ich udział w wojnie w Iraku i Afganistanie)
to decyzja co do udziału naszego kontyngentu żołnierzy w wojnie w Iraku
zapadła w 2003 roku i podjął ją rząd Leszka Miller, a poszerzonego
kontyngentu w Afganistanie od 2004 roku, rząd Marka Belki.



Dodatkowo sugestia Komorowskiego, że wycofanie naszych wojsk z
Afganistanu pozwoli na tak duże oszczędności, które znacząco zwiększą
możliwości modernizacyjne naszej armii wydaje się co najmniej
zastanawiająca, bo przecież to dla polskich żołnierzy w Afganistanie
jest kupowany nowoczesny sprzęt bojowy, który jak najbardziej
modernizuje polskie wojsko.



Jeżeli więc prezydent Komorowski będzie tak bronił armii przed cięciami
jej budżetu przez rząd Tuska jak do tej pory, to pod koniec jego
kadencji może się okazać, że jest ona naprawdę w opłakanym stanie.



Zbigniew Kuźmiuk

"Przyszłość Polski nie zależy od tego,

czy będziemy mieli rakiety Patriot"

- Trzeba się starannie zastanawiać, jakie są możliwości Polski,
gdzie te wojska wysyłać - mówił w "Faktach po Faktach" Stefan...
czytaj dalej »

Trzeba się starannie
zastanawiać, jakie są możliwości Polski, gdzie te wojska wysyłać - mówił
w "Faktach po Faktach" Stefan Niesiołowski (PO). - Przyszłość Polski na
pewno nie zależy od tego, czy będziemy mieli rakiety Patriot czy nie -
wtórował mu Marek Borowski. Witold Waszczykowski (PiS) mówił zaś, że na
armii oszczędza się już od wielu lat.

W czwartek prezydent Bronisław Komorowski
zapowiedział "koniec polityki łatwego wysyłania polskich żołnierzy na
antypody świata".

Szef
rządu Donald Tusk ogłosił z kolei konieczność cięć w resortach, na
których Ministerstwo Obrony Narodowej ma stracić ponad 3 miliardy
złotych.

"Prezydent Komorowski ma rację"

-
To nie jest tak, że prezydent jest przeciwny misjom zagranicznym, nie
da się tego tak interpretować - komentował w "Faktach po Faktach" Stefan
Niesiołowski.

I dodał: - Prezydent Komorowski ma rację w tym
sensie, że trzeba się starannie zastanawiać, jakie są możliwości Polski,
gdzie te wojska wysyłać.

Polityk zaznaczył jednak, że nie uważa, by prezydentowi chodziło o całkowite wycofanie się z misji.

"Na armii oszczędza się już od 2008 roku"

Marek Borowski dodał zaś, że w obecnej sytuacji kwestia uzbrojenia wojska nie jest najważniejsza.

-
Przyszłość Polski na pewno nie zależy od tego, czy będziemy mieli
rakiety Patriot czy nie będziemy. Natomiast przyszłość Polski zależy od
tego, jak będzie edukowana nasza młodzież i od tego, czy ludzie będą
chorzy, czy będą zdrowi. Jeżeli mamy oszczędzać, to ja wolę na armii,
jak na edukacji - przekonywał.

Innego zdania jest Waszczykowski. - Na armii oszczędza się już od 2008 roku - wytykał.

-
Polska leżąca na skraju Unii i NATO, mająca po drugiej stronie granicy
tak niedemokratyczne systemy i nieprzewidywalne, które mogą produkować
nieprzewidywalny scenariusz, powinna dozbroić się, powinna być
przygotowana na czarny scenariusz - przekonywał.

"Wprost": Armia kupiła pociski Spike za 1,5 mld zł. Są bezużyteczne

- Po wystrzeleniu pocisk ciągnie za sobą smugę
dymu. To dekonspiruje stanowisko ogniowe. I pozwala przeciwnikowi
w łatwy sposób zniszczyć wyrzutnie albo rosomaka, z którego odpalono
rakietę. W przypadku realnej walki to dyskwalifikuje broń - mówi
dziennikarzowi Wprost ">"Wprost" jeden z generałów.


Zakup pocisków nastąpił jedynie po testach na pustyni Negew, na
której panują zgoła odmienne warunki niż w polskim klimacie. Mimo to,
polska armia zapłaciła za 2,5 tys. spike'ów aż 1,5 mld zł, a w planach
są kolejne zakupy od izraelskiego koncernu Rafael. Według informatora
producent miał zmienić silnik w pociskach, aby już nie smużyły. Pojawił
się jednak inny problem. - Pocisk z nowym silnikiem nie przebijał
pancerza o grubości 600 milimetrów - miał powiedzieć pracownik polskiej
administracji.Ekspert potwierdza: Spike to porażka


- Wojsko kupowało te pociski w momencie jednego z pierwszych
programów modernizacji. Wtedy kupiono pociski Spike, F-16 i rosomaki.
Wtedy zakup tych ostatnich był krytykowany straszliwie w mediach, a
później okazał się wielkim sukcesem. Spike'i, mimo iż mniej krytykowane,
okazały się najmniej korzystnym kontraktem - tłumaczy Edyta Żemła,
redaktor naczelny portalu Polska-zbrojna.pl.


- Te pociski nie zostały dobrze przetestowane przed zakupem.
Zabrakło testów w Polsce. One były testowane jedynie na izraelskich
pustyniach, a my trochę w ciemno przyjęliśmy dokumentację. To, co pisze
autor tekstu we Wprost, jest niestety prawdą. Nie wiemy, czy wszystkie
partie posiadają tę wadę, ale rzeczywiście polska strona prowadzi
rozmowy na temat wymiany napędu przez Izraelczyków. Powinniśmy więc na
miejscu wymienić silniki i je przetestować. Wiadomo że MON przymierza
się do zakupu kolejnej partii, więc mogłaby to być transakcja łączona -
dodaje Żemła.

Co na to Ministerstwo Obrony Narodowej? Cały czas próbujemy skontaktować się z rzecznikiem prasowym.

http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wizyty-krajowe/art,303,targi-kieleck...

Na targach kieleckich widać rosnący potencjał i znaczenie państwa polskiego - ocenił w poniedziałek prezydent Bronisław Komorowski, który otworzył w Kielcach XXI Międzynarodowy Salon Przemysłu Obronnego.

 - Widać także to, że skutecznie jako państwo, także jako targi, jako salon przemysłu obronnego, walczymy ze zjawiskami kryzysowymi - mówił prezydent dziennikarzom.

Wcześniej w przemówieniu inauguracyjnym zaznaczył, że jest pod wrażeniem zmian, jakie przeszedł Salon w ciągu 20 lat istnienia.

- Pamiętam pierwsze spotkania (...) i mogę powiedzieć, że każde spotkanie utwierdza mnie w przekonaniu, że procentują odważne, rozsądne decyzje podyktowane wiarą we własne siły. Pamiętam jedne z pierwszych targów, które odbywały się w zupełnie innej scenerii i sytuacji finansowej. Porównuję tę drogę, którą przeszliśmy przez te 21 lat, i oceniam ją jako niesłychanie owocną - powiedział prezydent.

Zdaniem prezydenta o sukcesie MSPO zdecydowało także konsekwentne dążenie państwa polskiego, by perspektywy modernizacji technicznej sił zbrojnych przyciągały także firmy zagraniczne. Dodał, że jest to nadal niezbędny warunek do dalszego rozwoju targów w Kielcach, jak i całego przemysłu obronnego.

Prezydent zauważył, że mimo kryzysu liczba wystawców na tegorocznym MSPO nie zmniejszyła się w porównaniu z poprzednimi edycjami.

 - Każdy kryzys jest źródłem wątpliwości, czasem zwątpienia, mniejszych możliwości finansowych, ale jest także wielkim wyzwaniem dla szukania optymalnych rozwiązań. Najtańszych, ale też najskuteczniejszych systemów obrony - ocenił prezydent.

Przed oficjalnym otwarciem Salonu prezydent zwiedził wystawę. Towarzyszył mu Szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego Stanisław Koziej. Na stoisku Polskiego Holdingu Obronnego (dawniej Bumaru) zobaczył m.in. koncepcję gąsienicowego wozu wsparcia bezpośredniego przygotowana wspólnie przez PHO i brytyjski koncern BAE Systems.

Prototyp ma powstać w ciągu trzech najbliższych lat. Pojazd ma być
ostatecznie gotowy w 2016 roku. Dostawa pierwszych seryjnych pojazdów ma
rozpocząć się w 2018 roku. Nowym pojazdem bardzo interesował się
prezydent Bronisław Komorowski.

Bronisław Komorowski zwiedził też narodową wystawę przemysłu obronnego Turcji.

Podczas tegorocznego Międzynarodowego Salonu Przemysłu Obronnego prezentuje się ok. 400 firm z 24 krajów świata. Jak poinformowało biuro prasowe Targów Kielce, w tym roku na powierzchni blisko 25 tysięcy metrów kwadratowych swoje produkty zaprezentuje 400 firm, m.in.: z Włoch, Hiszpanii, Kanady, Turcji, Szwecji, Belgii, Niemiec, Norwegii, Szwajcarii, Czech, USA, Brazylii, Izraela, Słowacji czy Rosji.

http://www.strefabiznesu.echodnia.eu/galeria/nowy-polski-woz-bojowy-i%E2...

„Dzień Sił Zbrojnych” w Kielcach

Dziś w Kielcach odbędzie się drugi dzień XXI Międzynarodowego Salonu Przemysłu Obronnego pod hasłem “Dzień Sił Zbrojnych”.

Przed południem zaplanowano seminarium dotyczące perspektyw
polsko-tureckiej współpracy przemysłów obronnych. Turcja jest głównym
gościem tegorocznego spotkania.

W poniedziałek podczas otwarcia Międzynarodowego Salonu Przemysłu
Obronnego prezydent Bronisław Komorowski stwierdził, że kryzys to szansa
dla polskiej zbrojeniówki.

Zwierzchnik polskich sił zbrojnych zaznaczył, że Polska na tle innych
państw europejskich wyjątkowo dobrze radzi sobie w czasach głębokiego
kryzysu.

Nie zgadza się z tym prof. Romuald Szeremietiew, były wiceminister
obrony narodowej. Jak podkreśla, kryzys jaki dotyka resort zbrojeniowy
jest poważną przeszkodą.

- To jest bardzo dziwny komentarz pana prezydenta Bronisława
Komorowskiego, że „kryzys jest szansą”. Kryzys jest przeszkodą i to
poważną przeszkodą! Najlepszym dowodem jest to, że występuje bardzo
poważny spadek nakładów na obronność. Zwierzchnik sił zbrojnych
przeciwko temu – jak wiadomo – nie protestuje; zaakceptował to. Trudno
powiedzieć, żeby była to szansa. To tak jakby ktoś powiedział, że szansą
dla medycyny jest to, że ktoś zachorował na poważną chorobę, bo może
znajdą jakieś środki, żeby go wyleczyć. To jest oczywiście nieprawdziwa
teza – powiedział prof. Romuald Szeremietiew.

Były wiceminister obrony narodowej wskazuje również, że planowane
cięcia sprawią, że pogłębiająca się dziura budżetowa będzie jeszcze
większa.

- Niewątpliwie polska zbrojeniówka i zakupy uzbrojenia, będą
przeżywały bardzo ciężki rok. Niewątpliwie następstwo będzie takie, że z
budżetu w roku przyszłym, jeżeli komuś znowu nie przyjdzie do głowy,
żeby zawiesić 1,95 PKB na obronę, trzeba będzie z budżetu pokryć te
zaległości, które powstają w tym roku. Będzie się powiększała dziura,
jeżeli idzie o nowoczesne uzbrojenie, a nie jest w tej chwili dobrze,
jeśli idzie o proporcje między ilością nowej techniki wojskowej a
starej. Ta dziura się nie zmniejsza a sądząc po tym, co zostało zrobione
w tym roku może się powiększyć. Będzie jeszcze gorzej. Wszystko razem
wskazuje, że wizja, którą przedstawia pan prezydent Bronisław Komorowski
jest po prostu nie prawdziwa. A dwa – obawa moja – że nieposzukiwane są
rozwiązania, żeby jakoś te negatywne następstwa zminimalizować – kończy Romuald Szeremietiew.

Cięcia w wojsku. Armia rezygnuje z części ćwiczeń

Z powodu cięć armia rezygnuje z części ćwiczeń praktycznych. Ma to przynieść oszczędności w wysokości ponad 300 mln zł.

Z zaplanowanych do końca tego roku piętnastu ćwiczeń,
przeprowadzonych zostanie dwanaście. Niektóre z ćwiczeń mogą zostać
połączone. Sami żołnierze przyznają, że najłatwiej w wojsku ciąć
szkolenia strzeleckie i lotnicze.

Cięcia są efektem oszczędności wprowadzanych przez resort finansów i
wynikają z tego, że w kasie państwa brakuje aż 24 mld zł. Wydatki w MON
mają być obcięte o 3,2 mld.

Generał Roman Polko, były dowódca GROM akcentuje, że oszczędności
można prowadzić do pewnego poziomu, ale sytuacja nie powinna być
doprowadzana do absurdu.

- Najpierw prezydent ogłasza, że armia nie będzie już jeździła na
misje poza granicami kraju, nie będzie ekspedycyjna, gdzie nasz wysiłek
nie przekraczał 2-3 proc. stanu osobowego, rozmieszczonego poza
granicami kraju.  Te ćwiczenia naprawdę z punktu widzenia wojskowego są
bezcenne, pozwalają w praktyce testować sprzęt, procedury,
współdziałanie z partnerami NATO-wskimi; pozwala się lepiej rozumieć.
Ćwiczenia te są potrzebne po to, żeby później wykorzystać to w
sytuacjach zagrożenia kraju. To jest nasz interes narodowy – utrzymanie
armii w dobrej kondycji – akcentował gen. Roman Polko.

Gen. Roman Polko dodaje, że gdy pojawiają się teraz informacje o tym,
że rezygnuje się z kolejnych ćwiczeń to trzeba postawić pytanie po co
nam taka armia.

- Nie jeździ na misje zagraniczne, nie zdobywa doświadczenia, nie testuje się jej w
praktyce, jeszcze nie ćwiczy w Polsce. Kupimy sobie ładny sprzęt,
będziemy go sobie oglądać. Taka malowana armia jest nam naprawdę
niepotrzebna. Rzeczywiście te ograniczenia budżetowe, czy gospodarowanie
tym budżetem doprowadziło do sytuacji absurdu. Nasze zdolności obronne
są pod dużym znakiem zapytania – dodaje Roman Polko.

Uroczystość zakończenia programów offsetowych i otwarcia Krajowego Centrum Serwisowego samolotu F-16 to efekt determinacji kierownictwa WZL Nr 2 S.A. i firmy Lockheed Martin do rozwijania współpracy nie tylko pomiędzy firmami, ale również pomiędzy państwami. To przykład na to, że wytrwała praca i wspólne zrozumienie są podstawą rozwoju i współpracy.
Uroczystości towarzyszyło podpisanie dokumentu i certyfikatu potwierdzających utworzenie Krajowego Centrum Serwisowego oraz symboliczne otwarcie hali remontowej - przecięcie wstęgi oraz odsłonięcie niepomalowanego i pomalowanego F-16. Goście uroczystości mieli okazję obejrzenia pomieszczeń związanych z zakończeniem projektów offsetowych.
http://bydgoszcz.naszemiasto.pl/artykul/galeria/1820601,w-bydgoszczy-otw...

"

Przez rok prawnicy
i menedżerowie polskiego biznesmena wiercili dziurę w brzuchu
amerykańskiemu koncernowi. Straszyli pozwami do międzynarodowych sądów,
pisali wezwania do zapłaty, negocjowali warunki ugody. Sprawa znalazła
finał dopiero po śmierci polskiego miliardera. Pod koniec maja Bartimpex
otrzymał 5 mln dolarów odszkodowania. Poufna ugoda, którą ujawnia
„Wprost”, otwiera drogę do odszkodowań setkom polskich firm, którym
wbrew danemu słowu, zapewnieniom i podpisanym umowom Amerykanie
nie pomogli w interesach na rynku USA."

http://www.wprost.pl/ar/402089/Ostatnia-afera-Gudzowatego/

"Jest to jedno z kolejnych porozumień podpisanych z zagranicznymi
firmami, które stoją na bardzo wysokim poziomie technologicznym (...). W
zakresie produkcji i technologii rakietowej myślę, że z naszej strony
jest to najlepszy wybór".

Weimar, Wyszehrad i czołg przyszłości - co działo się na Kieleckiej Konferencji Bezpieczeństwa

Podczas
właśnie zakończonego Międzynarodowego Salonu Przemysłu Obronnego po raz
pierwszy odbyła się Kielecka Konferencja Bezpieczeństwa. Dotyczyła
polityki bezpieczeństwa Polski i regionu
z perspektywy wojska i przemysłu obronnego. Piotr Maciążek z
Defence24.pl opowiada o najciekawszych elementach tego wydarzenia.

http://biznesalert.pl/maciazek-kielecka-konferencja-bezpieczenstwa-wyszehrad-weimar-i-czolg-przyszlosci/

Jan Polkowski ostrzega: państwo polskie jest w tarapatach

- Dzi­siaj w ta­ra­pa­tach są i pol­ska toż­sa­mość, i jej opie­kun - pań­stwo pol­skie. Kon­dy­cja pań­stwa spra­wia, że budzę się i za­sy­piam z nie­po­ko­jem - mówi w roz­mo­wie z ty­go­dni­kiem "W Sieci" poeta i pi­sarz Jan Po­lkow­ski. I ostrze­ga, że we­dług eks­per­tów woj­sko­wych "te­ry­to­rium Pol­ski Bia­ło­ruś zdo­by­ła­by w dwa ty­go­dnie".
Pisarz przypomina rok 1939, gdy Polska posiadała gwarancje bezpieczeństwa - zarówno polityczne, jak i militarne, a mimo to była osamotniona w walce. Jak twierdzi, wówczas te gwarancje były nawet mocniejsze niż teraz ze strony NATO. - Dziś jedynym europejskim mocarstwem są Niemcy, które coraz jawniej podporządkowują sobie Europę, a o wpływy w Polsce nie tyle konkurują z Moskwą, co się z nią układają - mówi Jan Polkowski.

- Zdolność do obrony własnego terytorium ma istotny wpływ na możliwość osiągnięć w innych dziedzinach. Polska takiej zdolności nie ma. Według ekspertów wojskowych terytorium Polski Białoruś zdobyłaby w dwa tygodnie. Ta diagnoza powinna być poważnym alarmem dla wszystkich, którzy troszczą się o Polskę - dodaje poeta.

W rozmowie z "W Sieci" przyznaje też, że "po części" Polska staje się "sparaliżowanym strachem zwierzęciem".

- Obawiam się, że zmierzamy do tego, by stać się hotelową gromadą, która jedzie windą, nic o sobie nie wie, nie umie się porozumieć i nie ma na to ochoty. Nawet nie mówi sobie "dzień dobry", bo nie wie, w jakim języku się odezwać. W Polsce język polski nie jest troskliwie chroniony, a powinien być z mocy prawa - twierdzi Jan Polkowski.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/jan-polkowski-ostrzega-panstwo-polskie-je...

Manewry Zapad 2013: Armie Putina i Łukaszenki trenują wojnę z Polską

Wielkie manewry Zapad 2013 zaczęły się w piątek, potrwają do czwartku.
Spora część działań wojsk Białorusi i Rosji odbywa się tuż przy granicy
naszego kraju - na rosyjskich poligonach w okręgu kaliningradzkim, na
terenach poligonowych w zachodniej części Białorusi, a także na Morzu
Bałtyckim. Bierze w nich udział 22 tys. żołnierzy, 70 czołgów, ok. 70
samolotów i śmigłowców, liczne rosyjskie okręty (nie tylko z Floty
Bałtyckiej) oraz nawet białoruskie drony. Ćwiczą także wojska rakietowe i
artyleria.

"Ukryte antyzachodnie cele" rosyjsko-białoruskich manewrów

Estonia, Litwa i Łotwa są zaniepokojone rosyjsko-białoruskimi

ćwiczeniami wojskowymi u swych granic, które, zdaniem tej trójki...

czytaj dalej »

Rosja i Białoruś rozpoczynają wspólne ćwiczenia

Dzisiaj

na terytorium Rosji i Białorusi rozpoczynają się ćwiczenia strategiczne

sił zbrojnych obu krajów „Zapad-2013” – poinformowało Ministerstwo

Obrony Rosji. →

Niepewna przyszłość Marynarki Wojennej

Z udziałem premiera Donalda Tuska i szefa MON Tomasza
Siemoniaka w Gdyni podpisano umowy na dostawę trzech niszczycieli min
i dokończenie prac nad okrętem patrolowym.

Zamyka to okres niepewności co do przyszłości Marynarki Wojennej – ocenił premier Donald Tusk.

Prof. Romuald Szeremietiew, były wiceminister MON podkreślał
w rozmowie z Redakcją Informacyjną Radia Maryja, że samo podpisanie umów
nie daje jeszcze pewności, że w Marynarce Wojennej coś zmienia się na
lepsze. Profesor dodaje, że ze wszystkich koncepcji, które się pojawiają
można wywnioskować, że MON nie do końca wie do czego potrzebuje floty.

- Zdaje się, że dowództwo Marynarki Wojennej inaczej sobie wyobraża
rolę marynarki, które notabene ma być zlikwidowane, a inaczej sztab
generalny.  Nie wiem czy jakąś opinię wyraża tu minister. Są jakby dwie
sprawy, jeśli idzie o nasze siły morskie; z jednej strony to jest
pytanie o rodzaj naszego zaangażowania w tym wszystkim, co jest związane
z NATO; jak wiadomo północno-atlantycki sojusz jest sojuszem morskim,
zatem operacje morskie mają tam ciągle dość istotną rolę. Pojawia się
jednak pytanie – czy my wychodzimy poza Bałtyk i czy w związku z tym
będziemy potrzebowali jakichś okrętów do tego typu zadań, czy też nie – tłumaczy prof. Szeremietiew.

Prof. Romuald Szeremietiew dodaje, że kolejną kwestią jest zbrojenie
się Rosjan, również w zakresie morskim, przez co zmienia się na naszą
niekorzyść układ sił w rejonie Bałtyku.

- Otóż Rosja zyskuje ogromną przewagę w rejonie Bałtyku. Morze
Bałtyckie w związku z tym staje się bardzo ważnym terenem, jeżeli chodzi
o nasze zainteresowanie obronnością i bezpieczeństwem militarnym –
przypominam, że przez Bałtyk biegnie Nord Stream, mamy Kaliningrad i
bazy, floty w Bałtyjsku i w Kaliningradzie rosyjskie; mamy też
ćwiczenia. Z tego co do mnie dociera, to tam jest również rozważany taki
moment operacyjnej pomocy oblężonemu Kaliningradowi, nie muszę mówić,
że ta pomoc może przejść przez terytorium takich krajów jak Polska czy
Litwa, albo przez Bałtyk. Problem jest więc poważny i nie sądzę, żebyśmy
mieli tzw. jasność, jeśli idzie o przyszłość Marynarki Wojennej – akcentował były wiceminister MON.

Paweł SolochPrezydencka Biała Księga – genetyczny błąd przy jej przygotowaniu. Analiza eksperta Instytutu Sobieskiego

Dualizm na najwyższych szczeblach kierowania państwem obok
trudności związanych z bieżącą koordynacją działań jest zarzewiem
konfliktów kompetencyjnych, nierzadko odzwierciedlających konflikt
polityczny.

Tematem inauguracyjnego wykładu generała Stanisława Kozieja na
Politechnice Warszawskiej będzie Biała Księga Bezpieczeństwa Narodowego
RP. Ogłoszona w maju tego roku, była między innymi pośrednią odpowiedzią
prezydenckiego ośrodka władzy na pytania dotyczące katastrofy
smoleńskiej. Przedstawiamy skrót analizy Pawła Solocha na ten temat.
Soloch to ekspert Instytutu Sobieskiego. W latach 2005-2007 był
podsekretarzem stanu w MSWiA.

CZYTAJ TAKŻE: Dla
władz Politechniki zaangażowanie w sprawę smoleńską jest wstydliwe. Ale
chętnie zaproszą rządzących. Na PW rok zainauguruje gen. Koziej

Biała  Księga Bezpieczeństwa Narodowego RP odnosi się między
innymi do organizacji systemu kierowania bezpieczeństwem narodowym.
Autorzy Białej Księgi słusznie zwracają uwagę na to, iż na poziomie
rządowym brak jest struktur zajmujących się kierowaniem całością
bezpieczeństwa.

Do pewnego stopnia funkcje te pełnią Rządowy Zespół Zarządzania
Kryzysowego (RZZK) jako organ doradczy Rady Ministrów i Rządowe Centrum
Bezpieczeństwa (RCB), które obsługuje RZZK pełniąc rolę jego
sekretariatu. Jednak zadania i kompetencje zarówno RZZK jak i RCB
dotyczą tylko zarządzania kryzysowego, które jest zaledwie częścią
większej całości jaką jest system bezpieczeństwa narodowego.

Autorzy Białej Księgi wskazują, że ustrojowy dualizm równoległej
władzy prezydenta i premiera  jest podstawowym elementem utrudniającym
kierowaniem systemem bezpieczeństwa kraju. Dualizm ten jest sprzeczny z
podstawowym uniwersalnym modelem kierowania przywoływanym przez autorów
Białej Księgi. W modelu tym mamy do czynienia z tylko jednym decydentem
wspieranym przez kolegialny organ doradczy i obsługiwanym przez organ
sztabowy, któremu podlegają poszczególne ogniwa wykonawcze.

Dualizm na najwyższych szczeblach kierowania państwem obok
trudności związanych z bieżącą koordynacją działań jest zarzewiem
konfliktów kompetencyjnych, nierzadko odzwierciedlających konflikt
polityczny. W przypadku „koabitacji”, czyli wtedy kiedy
prezydent i premier reprezentują przeciwne sobie obozy polityczne, może
to prowadzić do sytuacji zagrażających bezpieczeństwu państwa. Tragiczną
ilustracją zagrożeń wynikających z istnienia podwójnego, równoległego
systemu kierowania państwem są zdarzenia towarzyszące katastrofie
smoleńskiej w 2010 roku.

Wtedy rząd pozostający w ostrym sporze politycznym z prezydentem RP
sprzyjał działaniom na rzecz obniżenia rangi wizyty prezydenta w
Katyniu, tak jak wcześniej działał na rzecz dezawuowania jego aktywności
na forum międzynarodowym. Działania te sprzyjały obniżaniu znaczenia i
staranności z jakimi struktury podległe rządowi traktowały
bezpieczeństwo najwyższego przedstawiciela państwa polskiego podczas
wizyt zagranicznych. Takie nastawienie miało niewątpliwy wpływ na słaby
poziom zapewnienia bezpieczeństwa zakończonej tragicznie podróży
prezydenta Lecha Kaczyńskiego do Katynia, niezależnie od bezpośrednich
przyczyn katastrofy.

Ranga Białej Księgi Bezpieczeństwa wynika w pierwszym rzędzie
z faktu, że jest ona dokumentem wydanym dla obywateli przez najwyższy
organ państwa: Prezydenta RP. Znaczenie i rolę tego niewątpliwie ważnego
dokumentu pomniejsza metoda jaką przyjęto przy jego opracowywaniu.
Osoby zaangażowane w  Strategiczny Przegląd Bezpieczeństwa Narodowego i
powstanie Białej Księgi były dobierane według klucza personalnego, a
nie instytucjonalnego.

Tymczasem w sojuszniczych dla RP państwach NATO Biała Księga jest na
ogół efektem pracy przedstawicieli instytucji i podmiotów aparatu
państwa wykonujących zadania związane z bezpieczeństwem narodowym. Są
oni oddelegowani według wcześniej ustalonego klucza stosownie do
znaczenia i roli reprezentowanych przez nich instytucji. A zatem w
pierwszym rzędzie idzie o zapewnienie reprezentacji odpowiednim
instytucjom, a nie konkretnym osobom, co sprawia, że proces
przygotowania Białej Księgi jest zarazem wielkim ćwiczeniem dla
wszystkich struktur państwa, w pierwszym rzędzie dla najwyższych władz,
administracji, służb, ale również dla włączanych w prace przedstawicieli
organizacji pozarządowych.

Osoby dobrane według sformalizowanego klucza instytucjonalnego
(zgodnego z logiką organizacji sytemu bezpieczeństwa państwa)
reprezentują w pierwszym rzędzie swoją instytucję a nie siebie. Zwiększa
to prawdopodobieństwo, że wypracowywane w Białej Księdze stanowiska i
rekomendacje będą realizowane przez instytucję delegującą. Ponadto,
wspólna praca przedstawicieli różnych struktur umożliwia wzajemne
„ucieranie się”  stanowisk, które po uzgodnieniu stają się wspólną dla
wszystkich częścią pamięci instytucjonalnej. To z kolei ma zasadnicze
znaczenie dla możliwości koordynowania wykonywania zadań związanych z
bezpieczeństwem narodowym.

Klucz instytucjonalny, a nie personalny sprawia, że Biała
Księga w oczach jej odbiorców, czyli obywateli, nabiera bardziej
apolitycznego charakteru. Jest bowiem w większym stopniu
produktem apolitycznego (przynajmniej w założeniach) aparatu państwa,
niż opcji politycznej znajdującej się aktualnie u władzy. Zwiększa to
możliwość budowania narodowego konsensusu wokół kluczowej kwestii, jaką
jest bezpieczeństwo własnego państwa.

Przy konstruowaniu składu Komisji SPBN ośrodek prezydencki przyjął
zasadę odwrotną od przedstawionej powyżej. W jej skład nie weszli
reprezentanci poszczególnych instytucji odpowiedzialnych za
bezpieczeństwo narodowe. Wykaz osób uczestniczących w tworzeniu
Strategicznego Przeglądu Bezpieczeństwa Narodowego zawiera stosunkowo
niewiele osób czynnie zaangażowanych w pracę w strukturach
bezpieczeństwa kraju.

W pierwszym rzędzie znajdziemy tam nazwiska ze świata akademickiego,
przedstawicieli fundacji i organizacji pozarządowych,  prywatnych firm,
emerytowanych wojskowych, ekspertów - dawnych pracowników instytucji
związanych z bezpieczeństwem, czy wreszcie (dość nielicznych) polityków.
A zatem znaczenie ich pracy (w wielu fragmentach interesującej i
wartościowej) wynikało tylko ze znaczenia patronatu Prezydenta RP, a nie
z faktu reprezentowania (tak jak w innych państwach) instytucji
kluczowych dla bezpieczeństwa kraju.   Taki autorski, spersonalizowany, a
nie zinstytucjonalizowany  skład Komisji SPBN, ogranicza siłę
oddziaływania SPBN i Białej Księgi, zarówno wobec instytucji
odpowiedzialnych  za bezpieczeństwo (wskutek braku bezpośredniego,
sformalizowanego uczestnictwa w jej tworzeniu), jak i wobec znacznej
części obywateli.

W tym drugim wypadku nadmierna reprezentacja osób spoza struktur
administracji i służb państwa, w tym organizacji społecznych
(symbolizowana na uroczystości prezentacji Białej Księgi wystąpieniem
Jurka Owsiaka), związanych przeważnie z obozem rządzącym, dodała całemu
przedsięwzięciu niepotrzebnego, jednostronnego politycznego wymiaru.

Wcześniej, jesienią 2010 roku, takim posunięciem, niekorzystnym dla
budowania konsensusu wokół bezpieczeństwa narodowego, a co za tym idzie
klimatu współpracy wokół Białej Księgi, było zaproszenie przez
Prezydenta RP na posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Narodowego Wojciecha
Jaruzelskiego. Był to gest symboliczny o czysto politycznym charakterze,
bez znaczenia dla bieżących spraw bezpieczeństwa kraju, zważywszy na
wiek generała Jaruzelskiego i fakt, że  od dłuższego czasu pozostawał on
poza czynną polityką. Jednak został uczyniony w przeddzień ogłoszenia
rozpoczęcia prac nad SPBN (24 listopada 2010), w klimacie ogromnego
napięcia i sporu spowodowanego postawą sprawujących władzę  rządu i
prezydenta RP wobec największej tragedii Polski po 1989 roku, jaką była
katastrofa smoleńska. W takich okolicznościach symboliczne
dowartościowanie działającego z mandatu ZSRR głównego wykonawcy
wprowadzenia stanu wojennego stało się dodatkowym elementem blokującym
udział w pracach istotnej części środowisk nie związanych z obozem
władzy.

Całość analizy zamieszczona na portalu Instytutu Sobieskiego.

Łubu
dubu, łubu dubu... AON przyznała premierowi Tuskowi tytuł Człowieka
Wielkiej Wiedzy, Honoru i Wspaniałego Serca. "Nie widziałem większego
wazeliniarstwa"

A więc już nie tylko Słońce Peru i niemiecka nagroda im. Walthera
Rathenaua. Polska rzeczywistość chce za wszelką cenę naśladować
zagraniczne wzorce. A dzielny premier tylko się uśmiechnął...