z naszych przyszłych emerytur

rok 2010 - 7,5 mld zł z Funduszu Rezerwy Demograficznej
rok 2011 - Funduszu Rezerwy Demograficznej sumą 4 miliardów złotych.
z naszych kont w OFE - ponad 7 mld zł

Razem bez odsetek : około 19 mld złotych - NASZYCH ZŁOTYCH

od stycznia 2012 r. wzrosły składki na ZUS. I wzrosną na raty trzy razy:

Przedsiębiorcy będą płacić w bieżącym roku składki ZUS od kwoty nie niższej niż 2115,60 zł, a korzystający z ulgi - od kwoty 450 zł. Rośnie też podstawa, od której jest wyliczana składka zdrowotna. Dodatkowo od lutego podwyższona zostanie jeszcze składka rentowa.
W marcu składka za luty wzrośnie z 6 proc. do 8 proc.
Do tego dojdzie : z 1,67 proc. do 1,93 proc. wzrośnie od kwietnia składka wypadkowa płacona przez przedsiębiorców, którzy zatrudniają nie więcej niż 9 pracowników oraz płatników, którzy nie są zarejestrowani w systemie REGON - wynika z projektu rozporządzenia ministra pracy.

http://wyborcza.pl/1,75968,13392201,Dasz_rade_przezyc_za_800_zl_miesiecz...

Jak wyżyć za emeryturę minimalną rzędu 800 zł? Pewnie się da, ale pod warunkiem, że ma się wsparcie rodziny. A jeśli ktoś dzieci nie ma? Kto się o niego zatroszczy? To przede wszystkim osoby bezdzietne powinny myśleć o oszczędnościach emerytalnych, bo muszą liczyć tylko na siebie. Albo na pomoc społeczną. Za kilkadziesiąt lat możemy mieć armię bardzo ubogich emerytów, którzy nie będą mogli liczyć na pomoc dzieci. Dlatego pomysł, aby osoby bezdzietne płaciły wyższe składki, nie jest tak absurdalny, jakby się mogło na pierwszy rzut oka wydawać.

Może ta propozycja sprawi, że w Polsce rozpocznie się wielka debata o sytuacji przyszłych emerytów i ich głodowych emeryturach, o tym, że Polacy lekceważą ten problem, chętnie biorą część pensji pod stołem, nie płacąc składek. Może to wywoła dyskusję, czy za kilkadziesiąt lat system pomocy społecznej czeka spektakularny krach spowodowany tym, że zbyt wielu emerytów wyciągnie do państwa rękę z prośbą o pomoc. A podatników aktywnych zawodowo będzie zbyt mało, aby tę pomoc zapewnić. Bo rodzimy za mało dzieci.

W Polsce brakuje akcji informacyjnej w mediach na temat systemu emerytalnego. Trzeba ludziom wciąż stawiać przed oczami te liczby. Niech znany aktor zapyta widzów w spocie telewizyjnym: dasz radę przeżyć za 800 zł miesięcznie? Odkładasz dodatkowo choćby małe sumy na przyszłość? Zaskakująca jest w tej mierze bezczynność rządu oraz Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Może propozycja wiceprezes ZUS ożywi tę dyskusję i zmobilizuje instytucje rządowe oraz pozarządowe do przygotowania prognoz: ilu emerytów może za 50 lat popaść w nędzę i czy państwo jest na to przygotowane. Takiej debaty brakuje.

Ministerstwo Finansów proponuje, by pieniądze gromadzone w OFE były przymusowo przenoszone do ZUS 10 lat przed przejściem ich właściciela na emeryturę. Nie wiemy, czy pomysł zostanie zaakceptowany przez cały rząd, a przede wszystkim przez premiera, i czy zostanie przyjęty przez Sejm. Ale to bardzo prawdopodobne.
W rzeczywistości Ministerstwo Finansów chce przekazać pieniądze z OFE do ZUS po to, by sztucznie obniżyć poziom długu publicznego. Chodzi, rzecz jasna, tylko o rachunkową sztuczkę, bo w rzeczywistości dług państwa nie zmniejszy się od tego ani o złotówkę. Na kontach OFE jest dziś ok. 270 mld zł naszych oszczędności, które fundusze pomnażają, inwestując głównie w obligacje i akcje spółek. Jeśli propozycja Ministerstwa Finansów stanie się obowiązującym prawem, kilkadziesiąt miliardów zł - szacuję, że ok. 70-80 mld - zostanie przekazanych do ZUS. Dług publiczny, który w końcu września 2012 r. wynosił 835,5 mld zł, obniży się (księgowo) o sumę zabranych z OFE środków. Dziś dług stanowi ok. 54 proc. PKB, co jest dużym zmartwieniem dla ministra finansów. Jeśli bowiem wzrośnie do ponad 55 proc. PKB, to zgodnie z obowiązującym prawem rząd będzie musiał podjąć nadzwyczajne działania, by dług ograniczyć. Ale chytra sztuczka ministra spowoduje, że dług spadnie poniżej 50 proc. i na kilka lat rząd będzie miał spokój.

W tym roku dziura w ZUS ma wynieść (według ustawy budżetowej) 37,1 mld zł. Pokryta zostanie z pieniędzy podatników. Jeśli rząd zabierze część naszych pieniędzy z OFE, przez dwa lata dziura w ZUS zniknie. A co potem? Pieniądze zostaną przejedzone i dziura w ZUS ponownie się pojawi. Tyle że będzie to zmartwienie kolejnych rządów i kolejnych ministrów finansów. No i jeszcze nas, przyszłych emerytów, którym rząd składa zapewnienie, że zapisane na kontach ZUS zobowiązania państwa są całkowicie bezpieczne.

http://wyborcza.pl/1,75968,13510856,Chytry_plan_dorzynania_OFE.html

naszej kasy, aby nie powiększać zadłużenia finansów publicznych i spełnić warunki do przyjęcia euro

Ilu Polaków dożyje wieku emerytalnego?
http://biznes.pl/wiadomosci/kraj/ilu-polakow-dozyje-wieku-emerytalnego,5...

"GUS podaje, że w 2010 roku odsetek mężczyzn dożywających 67 lat wynosi 68,2 proc. Niedożywających tego wieku jest zatem 31,8 proc. (..)
Kobiety dożywające dziś wieku 67 lat mają przed sobą, jak już wspomniałem, średnio 17,81 lat, zaś dożywające 80 lat pożyją średnio jeszcze prawie 9 lat. (..)

komentarze

popularne
|
najnowsze
|
wątki

~marzan Niemowlaków umiera garstka, w wypadkach też znikomy promil narodu ginie, Wpływ tych grup na średnią długość życia jest dziś znikomy. Co znaczy, że na tę średnią oficjalną lat 71 (faceci) jednak składają się całe tłumy takich, co w ogóle nie dożyli emerytury: pomarli mając lat 40, 50, 60. I to z ich ... rozwiń całość
dzisiaj, 14:19 | ocena: 93% | odpowiedzi: 3
odpowiedz oceń: -1 +1
~ROJ Tylko dla czego to tak działa. Ja ci odpowiem przepracowałem 45 lat i5 miesięcy pacowałem najpierw w górnictwie gdzie zarobki były naprawdę dobre to było 15 lat później w firmie budowlanej też 15 lat areszta na swoim. przez te lata oddałem im bardzo dużo pieniędzy . PO co ma ktoś pracować na moją ... rozwiń całość
dzisiaj, 18:44 | ocena: 90%
odpowiedz oceń: -1 +1
~POLAK Statystycznie jak idziesz z psem na spacer to macie po trzy nogi, to jest ta twoja statystyka. Ilu ludzi nie dożyje w ogóle 67 lat??Co jest z jego składkami??? Gdzie jest zatem nadwyżka w ZUS jeżeli tylko 30% nie dożyje emerytury? Statystycznie nie każdy ma czym myśleć- czy trzeba zatem zabierać gł... rozwiń całość
dzisiaj, 15:08 | ocena: 89% | odpowiedzi: 2
odpowiedz oceń: -1 +1
~obywatel: Co wy się czepiacie!zarabiam 3000. Składki moje na emeryturę wynoszą wraz ze składkami od pracodawcy prawie 9,76% x 2 = 878,40 złotych x 12 miesięcy w roku = 10.504,80 x 40 lat = 421.632 złote. Ja kocham ten kraj, dlatego z miłości do posłów i senatorów nie dożyję 67 lat tylko oddam te pieniąż... rozwiń całość
dzisiaj, 14:54 | ocena: 87% | odpowiedzi: 1
odpowiedz oceń: -1 +1
~Ineska: Średnia wieku dotyczy tych co przechodzili na emeryturę w wieku 55 czy 60 i 65 lat, ale jeśli w wieku 67 lat przejdą na emeryturę np. mężczyźni którzy przepracowali 52 lata pracy to jeśli taki Pan dożyje ? to ale niedługo i jako wykończony z przeznaczeniem emerytury na leki, a drugie pytanie czy bę... rozwiń całość
dzisiaj, 14:57 | ocena: 100%
odpowiedz oceń: -1 +1
~Bieda w Polsce będzie!!!: Emerytury to dożyje tylko nasz premier i jego elita, z drugiej strony tyle kasy co oni mają to sami sobie dostatnie życie mogą na starość zapewnić a społeczeństwo pracuje za najniższą krajową i często nie ma jak końca z końcem związać i każą ludzią do 67lat tyrać, jak tu żyć w takim kraju ciągle ... rozwiń całość
dzisiaj, 14:57 | ocena: 87%
odpowiedz oceń: -1 +1
~koberek Wszystkie przywileje emerytalne powinny zostać odebrane pracownikom mundurowym, powinni pracować tyle samo co każdy inny człowiek a nie po 25 latach przechodzić na emeryturę. A argumenty przemawiające za tym że nie jest to bezpieczna praca do mnie nie przemawiają, ponieważ nikt nikomu nie każe ... rozwiń całość
dzisiaj, 14:31 | ocena: 81% | odpowiedzi: 5
odpowiedz oceń: -1 +1
~zuza~~~:
Proponuje przejść sie przez cmentarz a będziecie znali prawdę ,której na pewno nie dowiemy się z mediów
Idac ostatnio przez cmentarz mijałam groby zmarłych, pochowanych w ciągu ostatnich 2 lat i ogarnęło mnie przerażenie ,większość zmarłych to byli ludzie miedzy 40 a 60 rokiem życia!!!! bardzo ... rozwiń całość
dzisiaj, 14:58 | ocena: 83% | odpowiedzi: 2
odpowiedz oceń: -1 +1
~jet bankructwo komuny to propaganda prawicy niech powiedzą ile otrzymali ze sprzedaży fabryk pomimo, że prywatyzowali za przysłowiową zł. nie pieprz więc, że nic nie zarobili a na emerytury płacili tylko, że była ona odprowadzana od całości wypłacanych wynagrodzeń w zakładzie a teraz utworzono konta ... rozwiń całość
dzisiaj, 18:02 | ocena: 90%
odpowiedz oceń: -1 +1
~Jerry Składki na emeryture powinny byc obowiazzkowe, ale kazdy powinien je składac na swoje oddzielne konto, w ten sposób po przejściu na emeryture będzie miał to co odłozył, a przez kilkadziesiąt lat pracy zebrałaby sie niesła suma, nawet od tych co zarabiaja niewiele.Nie musielibyśmy liczyc na marna ... rozwiń całość
dzisiaj, 14:11 | ocena: 95% | odpowiedzi: 7
odpowiedz oceń: -1 +1
~Wyszło szydło z wora... Jednak ludzi myślących o tym żeby innych zmusić do pracy typu Syzyfa jest wielu i nawet sobie przyjemne nicki sprawiają dla niepoznaki ich prymitywizmu . Żaden trawnik z biurwą jeszcze nikomu pieniądza do emerytury nie dał,i nie da . A W Kanadzie , nawet jak całe życie nie" pracowałeś" w ... rozwiń całość
dzisiaj, 14:06 | ocena: 80%
odpowiedz oceń: -1 +1
~Baca olo - liczenie podwójne dla niektórych służbb może i ma sens ale dlaczego do tego wpierniczasz zawody takie jak górnik? Myślisz że szwaczka pracująca w pyle włókienniczym ma lepsze warunki pracy od górnika? Jeśli ktoś chce dać górnikom więcej to niech daje Z własnej kieszeni a nie kieszeni ogólnej. ... rozwiń całość
dzisiaj, 15:29 | ocena: 75% | odpowiedzi: 1
odpowiedz oceń: -1 +1
~Yossie Średnia ma właśnie dotyczyć wszystkich. Średnie zarobki wylicza się nie od pewnego poziomu zarabiania, lecz liczy się tych, co za 5 minut umrą z głodu i tych, co podróżują samolotem na weekend do domu. Proszę nie robić ludziom wody z mózgu. A tamtemu autorowi to kto dał doktorat, nic dziwnego, że się tak wywdzięcza.

Rząd rozważy zawieszenie przekazywania składek do OFE

Rząd rozważy nie tylko dobrowolność uczestnictwa w otwartych funduszach
emerytalnych (OFE), ale także zawieszenie przekazywania do nich składek
emerytalnych, wynika z informacji "Rzeczpospolitej". »

Zamiast odbierać pieniądze OFE, zreformujmy ZUS

Minister finansów szykuje zmiany związane z oszczędzaniem w otwartych
funduszach emerytalnych. Konkretów jeszcze nie przedstawił, ale z
nieoficjalnych zapowiedzi wynika, że zamierza zmusić OFE do
przekazywania środków klientów, którym zostało 10 lat do emerytury, na
konto ZUS. »

Rząd broni reformy systemu emerytalnego

Co dalej z OFE? Za i przeciw likwidacji funduszy emerytalnych

Cztery reformy i pogrzeb

W ciągu najbliższych miesięcy rząd ma zaprezentować propozycje zmian w systemie emerytalnym. OFE mogą zostać wydrenowane jeszcze bardziej. Coraz głośniej mówi się nawet o całkowitym zawieszeniu przekazywania składek do OFE. Zwolennicy II filara odpowiadają: zapłacimy za to wysokością naszych przyszłych świadczeń.

(..)
Nie brakuje jednak głosów, że pytanie o OFE nie jest jedynym, które powinno się zadać.
- Mówi się o likwidacji OFE, a jednocześnie nie podejmie się istotnych tematów, bo są one niepopularne politycznie. Chodzi m.in. o kwestię KRUS-u czy emerytur górniczych. Powinno się skupić również na poprawie polityki prorodzinnej. Bez dzieci każdy system emerytalny będzie niewydolny - ostrzega prof. dr hab. Maciej Żukowski z Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu.

http://emerytury.wp.pl/kat,2752,title,Przyszlosc-OFE-pod-znakiem-zapytan...

Tajemnica minimalnych emerytur

Zarówno przedstawiciel rządu, jak i ZUS twierdzą, że nie dysponują wyliczeniami , ile państwo będzie dopłacać do emerytur minimalnym w nowym systemie. Jednak szef Krajowej Izby Gospodarczej Andrzej Arendarski uważa, że takie wyliczenia istnieją, jednak rząd boi się je ujawnić, a być może przygotowuje regulacje, które te dopłaty zmniejszą. Obecnie państwo dopłaca do emerytur ponad 40 mld zł, ale ze względu na strukturę demograficzną w kraju, z czasem ta kwota musiałaby rosnąć. Dlatego rząd podwyższył wiek emerytalny. Poza tym obecnie emeryt otrzymuje średnio 50-55 proc. pensji, a w nowym systemie będzie to ok. 30 proc.

Zlikwidować przywileje emerytalne, a nie OFE!

Ten rząd już nie zrobi nic w sprawie przywilejów emerytalnych.
To gra między związkami zawodowymi a rządem za cenę świętego spokoju.
Ale, jak pokazują ostatnie dni tego spokoju jednak nie ma. Likwidacja
OFE nic nie zmieni, trzeba zlikwidować przywileje emerytalne - mówi
portalowi wnp.pl Wojciech Nagel, prezesa Izby Gospodarczej Towarzystw
Emerytalnych.

(..)Natomiast wydaje się, że minister Sami Wiecie Który może szykować manewr, który docelowo ma przyspieszyć wzrost gospodarczy. W pierwszym kroku ZUS przejmie aktywa OFE. NA razie część, a docelowo wszystkie. To pozwoli nie zaliczać do długu publicznego obligacji które mają OFE, bo wtedy to będą obligacje w ZUS, czyli będą to zobowiązania wewnątrz jednostek sektora finansów publicznych, a tych się nie liczy do długu. Gdyby przejąć wszystkie aktywa OFE to dług publiczny spadnie o ponad 150 mld złotych, czyli o prawie 10 procent PKB i wyniesie około 45 procent. Wtedy zrobi się dość miejsca, żeby wygenerować silne osłabienie złotego. O to nie będzie trudno, bo inwestorzy zagraniczni mają bardzo duży udział w polskich obligacjach skarbowych, trzeba ich trochę nastraszyć i uciekną osłabiając złotego. A można ich przestraszyć gdyby nowelizacja budżetu na 2013 rok była duża i prowadziła do dużego deficytu. A jak pokazały lata 2008-2009 silne osłabienie złotego, do poziomu około 5 złotych za euro może rozpędzić polską gospodarkę.

Ta metoda może być brutalnie skuteczna, tak jak skuteczne było osłabienie złotego i wielki deficyt w 2009 roku. Tylko przeszkadza Konstytucja i limit 60 procent długu publicznego do PKB.(..)

Tekst pochodzi ze strony: www.rybinski.eu

Konsultacje ws. rent mundurowych do 18 kwietnia

Ale praca na "czasówkach" ma oczywiście swoje wady. Pierwsza podstawowa to ta, że łatwiej ją stracić. Również 3,5-krotnie łatwiej. Choć eksperci zauważają, że dziś takie umowy rozwiązywane są o 50 proc. rzadziej niż w czasie spowolnienia z lat 2002-03.

Na "czasówkach" zatrudnionych jest dziś w Polsce nieco ponad jedna czwarta pracujących Polaków. Mniej więcej od 2006 roku ten odsetek jest względnie stabilny. Jednak zdecydowana większość z tej rzeszy pracuje tak, bo nie ma innego wyjścia. - Nie mogę znaleźć innej pracy - tak odpowiada aż 60 proc. spośród posiadających umowy na czas określony.

To jednak tylko część problemów z naszym rynkiem pracy. Znacznie większym jest brak pracy etatowej (nawet na czas określony) i szerzenie się tzw. umów śmieciowych. Według głównego inspektora pracy Iwony Hickiewicz liczba takich osób podwoiła się między 2010 a 2011 rokiem. Wówczas wynosiła ponad milion osób, dziś z pewnością jest większa. Co szósta osoba spośród zatrudnionych na umowę-zlecenie lub umowę o dzieło powinna posiadać etat, bo pracuje jak na etacie: codziennie, w wyznaczonych godzinach i miejscu, słuchając poleceń przełożonego.

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,13606152,Umowy_na_czas_okreslony__NB...

Stojący na skraju bankructwa cypryjski rząd od tygodnia rozważa sięgnięcie po depozyty bankowe ludności. Pod uwagę brana jest także nacjonalizacja funduszy emerytalnych. Tymczasem w Polsce minister Rostowski chwali dobry stan finansów publicznych, ale powoli przygotowuje się do podobnej operacji – przejęcia oszczędności zgromadzonych w OFE.
http://www.pb.pl/3052133,82472,ofe-czeka-nas-rozwiazanie-cypryjskie

Wypłaty emerytur: Przez 10 lat, dożywotnio? "GW" dotarła do nowych propozycji
Po przejściu na emeryturę nasze oszczędności zostają w OFE. Te dzielą
zgromadzony kapitał np. przez liczbę miesięcy przeciętnego dalszego
trwania życia. Przykład? Dla osoby w wieku 67 lat okres wypłaty
wynosiłby około 192,1 miesięcy, czyli 16 lat. Może to być równie dobrze
15 lub 20 lat (byle nie mniej niż 10 lat). Wyboru dokonuje emeryt.


Potem OFE wypłacają nam świadczenie w ratach przez wybrany
okres. Przez cały czas wypłat środki są dalej inwestowane, ale
bezpiecznie. 15 proc. na giełdzie, reszta w obligacje skarbu państwa.
Fundusz oferowałby minimalną wymaganą stopę zwrotu. Jaką - jeszcze nie
wiadomo. Wiadomo, że nie będzie gwarancji waloryzacji takiej, jaką daje
ZUS. W razie śmierci emeryta środki dziedziczyliby jego bliscy.


Z wyliczeń Izby wynika, że dla osoby zarabiającej brutto 1,6 tys.
zł miesięcznie emerytura z OFE pobierana przez 10 lat wyniosłaby 382
zł, przez 15 lat - 255 zł, przez 20 lat - 191 zł. Osoba zarabiająca
około średniej krajowej (dziś 3710 zł) miałaby dostać przez 10 lat 879
zł, przez 15 lat - 586 zł i przez 20 lat 439 zł. Według wyliczeń Izby
środki z OFE stanowiłyby jedną czwartą całej emerytury (reszta z ZUS).


Sęk w tym, że Izba zakłada, że nim przejdziemy na emeryturę
będzie oszczędzać nieprzerwanie przez 40 lat. To realne w przypadku
urzędników państwowych, którzy całą karierę zawodową spędzą w jednym
miejscu pracy.
Ale już teraz średni okres, przez jaki odkładamy na emeryturę dla
kobiet i mężczyzn, wynosi 36,5 lat. A dotyczy to osób, które znaczną
część życia przepracowały w PRL.

W innej sytuacji są osoby, które będą przechodzić na emeryturę za 30-40 lat. Do emerytury nie będą im się liczyć okresy bezrobocia,
przepracowane na umowach o dzieło ani za granicą. To może oznaczać staż
wliczany do emerytury krótszy o co najmniej kilka lat. Czyli emeryturę
niższą o kilka-kilkanaście procent od tej wykazanej w wyliczeniach Izby.

Rośnie liczba skarg ws. ubezpieczeń emerytalnych

Rząd w drugim kw. 2012 r. przedstawi decyzje ws. OFE

Prof. Ancyparowicz: Reforma emerytalna to było wielkie oszustwo. Przez nią wszyscy będziemy nędzarzami

Cała reforma przeprowadzona w 1999 roku była wielkim oszustwem. Polakom zafundowano piramidy finansowe.

OFE chcą wpuścić emerytów w kanał? Prof. Góra: Ich model wypłat nie ma racji bytu
Towarzystwa proponują tzw. emeryturę programowaną wypłacaną przez same
OFE. O co chodzi? Po naszym przejściu na emeryturę oszczędności zostają w
OFE. Są dzielone przez okres, przez jaki chcemy pobierać emeryturę - 15
czy 20 lat, ale nie mniej niż 10 lat. Komu się takie rozwiązanie nie
podoba, mógłby wykupić dożywotnią emeryturę w firmie ubezpieczeniowej.


Propozycję Izby ostro krytykuje twórca reformy emerytalnej prof.
Marek Góra. - Jestem zawiedziony tym projektem, ponieważ gubi cel, dla
którego powszechny system emerytalny w ogóle istnieje - mówi "Gazecie".
Według niego OFE chcą "wpuścić emerytów w kanał". - Ludzie będą
wybierali świadczenie na 10 lat, bo będzie się wydawało wyższe.
Tymczasem oznacza to znacznie niższą emeryturę w późniejszych latach,
kiedy ze względu na stan zdrowia bardziej będziemy potrzebowali
pieniędzy. Jest to pułapka na przyszłych emerytów - tłumaczy Góra.


Krytykuje też wyliczenia Izby, która przedstawiła szacunki
wysokości przyszłych emerytur z OFE. Zdaniem prof. Góry Izba wprowadza
Polaków w błąd, bo pokazuje, że wypłaty z OFE będą wysokie.


OFE przekazały swoją propozycję premierowi Donaldowi Tuskowi. Premier
poinformował o tym wczoraj po posiedzeniu rządu. - Dostałem materiał
autoryzowany przez same OFE mówiący o tym, że same by wypłacały przez 10
lat emerytury. To intrygująca propozycja - powiedział Tusk.

20:25

Pomysł izby towarzystw emerytalnych, aby emerytury z OFE wypłacać czasowo, np. tylko przez 10 lat, wywołał polityczną burzę. - OFE to jedno z największych oszustw III RP (…). Stracą miliony Polaków, zarobi kilku cwaniaków. Czy Jerzy Buzek przeprosi Polaków za to wielkie oszustwo? – pisze na swoim blogu w Onecie Marcin Mastalerek z PiS.

Zdaniem Mastalerka, OFE wpisuje się w szereg afer III RP, takich jak np. afera FOZZ.

- Dzisiaj mamy do czynienia znowu z próbą wielkiego przekrętu. Mam tutaj na myśli funkcjonowanie Otwartych Funduszy Emerytalnych i ostatnie propozycje płynące od nich. Kilkanaście lat temu gdy wprowadzano reformę Polacy byli oszukiwani wizją świetlanej przyszłości na emeryturze – pisze polityk PiS.

Mastalerek w ostrych słowach krytykuje propozycję izby. - Przechodzący na emeryturę w wieku 67 lat, (taki wiek emerytalny zakłada reforma przeforsowana przez rząd Donalda Tuska) otrzymywaliby świadczenia emerytalne przez około 16 lat. Łatwo policzyć, że otrzymywaliby je do 83 roku życia. A co potem? Radź sobie Polaku sam, zdają się mówić przedstawiciele OFE – stwierdza poseł.

Zamiast takich rozwiązań, Mastalerek proponuje, aby cofnąć całą reformę emerytalną, a Polacy mieli wybór lokowania swoich składek w państwowym ZUS-ie "czy chcą grać w ruletkę i powierzać swoje składki hazardzistom z OFE".
Poseł wskazuje także, komu mamy "dziękować" za OFE. - Warto przypomnieć, kto był premierem, który wprowadzał tzw. reformę emerytalną. Był nim Jerzy Buzek, obecnie prominentny polityk rządzącej Platformy Obywatelskiej. Jej znak eksportowy. OFE to jedno z największych oszustw III RP, kolejny z serii wielkich przekrętów na gigantyczną kasę, za który mają zapłacić miliony Polaków. Stracą miliony Polaków, zarobi kilku cwaniaków. Czy Jerzy Buzek przeprosi Polaków za to wielkie oszustwo? – pyta się polityk i od razu dodaje, że Buzek nie musi się martwić o swoją emeryturę, bo tę ma zapewnioną po zasiadaniu w PE.

- Czy następca Jerzego Buzka i jego kolega partyjny Donald Tusk ulegnie silnemu lobby towarzystw emerytalnych. A może Donald Tusk wymyśli, że trzeba wydłużyć wiek emerytalny do 83 lat. To zapewne spodobałoby się ludziom z OFE – dodaje Marcin Mastalerek.

OFE nie chcą obniżek pobieranych opłat, rząd je zmusi?
Niestety, towarzystwa emerytalne nie chcą zaproponować obniżenia opłat
pobieranych przez OFE, a jedynie ich modyfikację. Chodzi o to, żeby
opłaty ponoszone przez członków OFE były uzależnione od wyników
inwestycyjnych osiąganych przez fundusze. Ma to zwiększyć motywację do
wypracowywania wyższych wyników niż dotychczas - im większe zyski, tym
większe przychody towarzystw.

Z nieoficjalnych informacji
wynika jednak, że rząd zmusi towarzystwa emerytalne do mocnych cięć
opłat. Nic dziwnego. Tylko w ubiegłym roku przyszli emeryci zapłacili
OFE ponad 1,3 mld zł opłat. W sumie od początku działalności, czyli
przez niespełna 14 lat, fundusze skasowały swoich klientów na przeszło
16 mld zł. Po odliczeniu kosztów cała branża od przeprowadzenia reformy
emerytalnej zarobiła na czysto już ponad 6 mld zł.

Opłaty
byłyby jeszcze wyższe, gdyby nie dwie odsłony akcji "Gazety Wyborczej"
pod hasłem: "Bój o wyższą emeryturę". Dzięki niej parlament dwukrotnie
obniżał maksymalną wysokość opłat od składek, które początkowo sięgały
nawet 10 proc. Najpierw zostały zmniejszone w 2004 r. do 7 proc., a w
2010 r. do 3,5 proc. Za każdym razem towarzystwa straszyły przyszłych
emerytów groźbą bankructwa. Nic takiego się nie stało, a instytucje
finansowe nadal zarabiają krocie na oszczędnościach przyszłych emerytów.

OFE – żarty się kończą

„Cała prawda o OFE, jest coraz bardziej widoczna, chyba także dla rządzących”

(..)

Do tej pory bowiem przez 14 lat
obwiązywania reformy, OFE dla swoich właścicieli czyli Powszechnych
Towarzystw Emerytalnych (w większości zagranicznych), zarobiły ponad 20
mld zł, natomiast interesy ubezpieczonych jak widać po przedstawionej
propozycji przez IGTE, mają w „głębokim poważaniu”.

4. Poważnym sygnałem, że OFE będą oferowały bardzo niskie świadczenia,
była sytuacja z I półrocza 2009 roku. Wtedy właśnie rozpoczęły się
wypłaty świadczeń z tego systemu dla kobiet z rocznika 1949 roku, które
zdecydowały się w momencie wprowadzania reformy na ubezpieczenie w ZUS i
OFE.

Takich świadczeń od stycznia do sierpnia
2009 roku, wypłacono tylko 106 przy czym najwyższe wynosiło 214 zł ale
najniższe tylko 14 zł miesięcznie (średnia dla tych świadczeń to 56 zł).

Obawiając się już wtedy skandalu,
rządząca koalicja w pośpiesznym tempie przeprowadziła przez Parlament
zmiany w ustawie o ubezpieczeniach emerytalnych pozwalające osobom
nabywającym uprawnienia emerytalne w latach 2009-2013 i będących w
systemie dwufilarowym (ZUS i OFE), na przeniesienie swoich oszczędności z
OFE do ZUS i przejście tylko na emeryturę ZUS-owską.

Około 80 tys. ubezpieczonych w ZUS i OFE
kobiet w latach 2009-2013 skorzystało z tej możliwości. W ten sposób
rząd zapobiegł kompromitacji emerytur wypłacanych z OFE, a pomiatany
przez wszystkich ZUS, przejął na swój garnuszek wszystkich tych, których
uwiodły reklamy odpoczynku pod palmami na przyszłej emeryturze.

5. Teraz jednak „żarty się już kończą”,
ponieważ rok 2014 będzie już tym rokiem, kiedy świadczenia z ZUS i OFE,
będą wypłacane już dla znacznie większej niż do tej pory liczby
ubezpieczonych.

OFE, chcąc za wszelką cenę sztucznie
podwyższyć wysokość świadczeń, które będą wypłacali emerytom, proponują
ich wypłacanie nie do śmierci ubezpieczonego tylko np. przez 10 lat co
spowoduje, że mogą być one odpowiednio wyższe.

Cała prawda o OFE, jest coraz bardziej widoczna, chyba także dla rządzących.

Zbigniew Kuźmiuk

http://www.bibula.com/?p=58162

ak łatwo, skutecznie i bez większego ryzyka zdobyć fortunę? Zawłaszczając w majestacie prawa publiczne pieniądze. Kto za to zapłaci? Państwo, czyli podatnicy. Co zrobić, żeby uzyskać ich zgodę? Nastraszyć, a potem obiecać złote góry. W taki sposób, pod hasłem reformy emerytalnej, oszukano miliony Polaków.

W ciągu niespełna 12 lat przepompowano do OFE 180 mld zł. Skąd wzięły się te pieniądze? Z pożyczek. Kto pożyczał? Wszyscy ministrowie finansów. Dlaczego nie mogą tego robić nadal? Bo nie pozwala im na to Komisja Europejska. Jaka czeka nas przyszłość? Nędzna, jeśli pozwolimy wodzić się za nos.
(..)

http://www.mpolska24.pl/blogi/post/4197/w-sprawie-ofe-panstwo-zdalo-egzamin
(...)
Kiedy twórcy i zwolennicy reformy emerytalnej: dr Agnieszka Chłoń-Domińczak, prof. Marek Góra, prof. Jerzy Hausner, Ewa Lewicka, prof. Michał Rutkowski, Michał Boni i inni mamili ludzi wizjami emerytury spędzanej pod palmami, sam podobnie jak Cezary Kaźmierczak pukałem się w czoło, bo kalkulator nie kłamał, że znaczenie tych składek dla mojej zamożności na emeryturze będzie miało znaczenie śladowe.(..)

Prawo popytu i podaży jest bezlitosne. Dużo sprzedających, mało kupujących. Oczywiście spadną. Więc pytanie zasadnicze, emeryci zyskają czy ... stracą? Oczywiście stracą.

Więc jeżeli nie chodziło ani o jedno, ani o drugie to należy sobie zadać pytanie. O co biega?!

W ostatnim miesiącu miałem przyjemność spotkać się z grupą ludzi mądrzejszych ode mnie i siedzących w rynku kapitałowym, na którym to jeden z nich Konrad wystrzelił prostym stwierdzeniem, że za powołaniem OFE nie stały żadne emerytury, dobro obywateli. Po części stały prowizje i ... chęć utworzenia w Polsce rynku kapitałowego. Lubię słuchać ludzi mądrzejszych ode mnie.
Przyjrzyjcie się jakie postawiono OFE warunki co do inwestowania.
Zakazano im inwestowania pieniędzy za granicą. Więc teza o rynku kapitałowym wydaje się jak najbardziej słuszna. To pieniądze OFE są głównym dostarczycielem kapitału na warszawską giełdę i to one głównie ją pompowały. Zresztą jak przyjrzycie się strukturze aktywów OFE to główne ich części są: bony skarbowe i papiery dłużne NBP i rzadu ok. 40% oraz ok. 40% są to akcje i obligacje przedsiębiorstw z warszawskiej giełdy. Oczywiście zarządzający funduszami krzywili się, że nie mogą inwestować za granicą co by pozwalało im na osiąganie większych zysków, ale ich zamknięto sutymi prowizjami, nigdzie indziej nie spotykanymi na świecie. Dodatkowo zasilono kasą te firmy, które należało zasilić więc wszystko zostało w rodzinie. Państwo zdało egzamin? Zdało. Kosztem przyszłych emerytów stworzono podstawy rynku kapitałowego, dano zarobić swoim. Proste? Proste. Skuteczne? Skuteczne.

Teraz rząd robi zamach na OFE. I ... zaczyna się robić ciekawie.
Niektórzy oburzają się, że OFE strzelają sobie samobója. Och, dajmy spokój. Czas zagrać znowu w grę z lat 90-tych, bo wiele się musi wydarzyć, żeby wszystko zostało po staremu.
Popatrzmy. Rząd chce przejąć i zlikwidować OFE. Tak? Tak.
Ale czym to grozi. W myśl tego o czym pisałem największe zagrożenie nie tkwi w groźbie wybuchu społecznego, to się jakoś ułoży, zresztą młodzi i tak w to nie wierzą i dla nich to jest zbyt odległa perspektywa.
Problemem jest groźba załamania się rynku kapitałowego. Warszawskiej giełdy.
Jak miałoby wyglądać przejęcie OFE przez państwo?
Obligacje i bony skarbowe to w miarę prosta sprawa. Państwo przejmie i obieca, że kiedyś wypłaci jakąś kasę z tego. Ale co z aktywami OFE w formie akcji i obligacji?!
Państwo stanie się właścicielem dużej części firm na giełdzie? Przecież to jasne to o to chodzi!
Czemu OFE miałyby nie strzelać sobie w tym momencie do własnej bramki? Formuła OFE się wyczerpała, więc trzeba przekonać społeczeństwo, że najwyższa pora skończyć z tą "patologią". Kto może to zrobić skuteczniej, niż samobójcze propozycje samych OFE.
Jeżeli państwo przejmie dużą część przedsiębiorstw na warszawskiej giełdzie, jednym słowem dokona ich nacjonalizacji. Będzie miało ... co znowu sprzedawać i ... prywatyzować
(...) Mariusz Gierej

Donald Tusk zaznaczył, że "OFE nie muszą pozostać". Dodał, że obecnie obowiązujący model OFE nie odpowiada "marzeniom o wysokości emerytury"
Premier powiedział, że w sprawie otwartych funduszy emerytalnych rząd nie ma żadnej doktryny. - Nie jest to doktryna, że likwidujemy OFE, ani nie jest to doktryna, że OFE za wszelką cenę muszą pozostać - powiedział premier po wtorkowym posiedzeniu rady ministrów, pytany przez dziennikarzy o możliwość likwidacji OFE.

Premier ma się zapoznać z opracowanym przez Ministerstwo Pracy przeglądem drugiego filaru systemu emerytalnego jeszcze w tym tygodniu. W planach jest reforma systemu, bo od początku przyszłego roku OFE zaczną wypłacać Polakom emerytury. Obowiązkowy przegląd systemu emerytalnego w 2013 r. był zapisany w ustawie.

Praca po siedemdziesiątce? Budżet nie wytrzyma wzrastającej długości życia

GUS: Będziemy żyć coraz dłużej. Budżet państwa: Ale ja tego nie wytrzymam! Emeryt: A za co ja mam żyć?

• Zaskakujące słowa prezesa ZUS o OFE

  
  
  

  Zbigniew Derdziuk podkreśla, że zgromadzone tam środki nie są gwarantowane.

  Zwrócił uwagę, że dziś państwo gwarantuje emerytury z pierwszego
  filara. Środki z OFE nie są gwarantowane i podlegają prawom rynku, a ten
  jest zmienny - czasem daje zysk, a czasem stratę. Obywatele muszą mieć
  wiedzę na ten temat i jeżeli jest duże ryzyko, to też prawo wyboru - powiedział.

  Pytany o to, czy to ZUS powinien wypłacać środki z OFE, Derdziuk
  odpowiedział, że to decyzja polityczna. Przypomniał jednak, że od 2009
  r. ZUS wypłaca kilku tysiącom kobiet środki, którymi zarządzają OFE.

OFE to piramida finansowa większa od Amber Gold

OFE to piramida finansowa o wiele większa od Amber Gold
stwierdziła poseł Józefina Hrynkiewicz. Profesor zwraca uwagę, że
piramida finansowa miała do dyspozycji kilkaset milionów złotych;  OFE
wzięły już 270 mld zł.

Różnica natomiast polega na tym, że jest to przymusowe lokowanie
pieniędzy i zmuszanie bardzo dużej grupy Polaków, by wpłacali je na 
prywatne fundusze.

Ekspert podkreśla, że pieniądze trafiają na giełdę albo zwiększają dług publiczny.

Wicepremier i minister finansów Jacek Rostowski powiedział, że
decyzja ws. wypłat środków z OFE ma być przedstawiona w terminie maj –
czerwiec. Dodał, że rząd nie planuje likwidacji funduszy.

Prof. Józefina Hrynkiewicz zwraca uwagę na fakt, że dziś potrzebna
jest rzetelna dyskusja nad tym, jakie są zobowiązania państwa i do czego
ono jest zobligowane.

 – Musimy się bardzo głęboko zastanowić nad tym, jak z tego wyjść.
Potrzebna jest bardzo uczciwa, rzetelna informacja, a nie opowiadanie – a
to stworzymy taki fundusz, a to pomyślimy co z tym zrobić. Wszędzie są
fundusze stworzone nie przez Polaków, a bank światowy trzeba w końcu
uporządkować – powiedziała poseł Józefina Hrynkiewicz.

Ponadto poseł zwraca uwagę, że na Węgrzech zreformowano system w 6
tygodni, także w Argentynie państwo wzięło odpowiedzialność za
wypłacanie emerytur.

Prof. Stefan Krajewski: rząd skasuje OFE, żeby wystarczyło na bieżące wydatki

Cała reforma sprzed piętnastu lat jest niekompletna i
źle przygotowana. Ile z 15 państw Unii Europejskiej miało w tamtych
czasach kapitałowy system emerytalny? Żaden nie miał. Kiedyś próbowali
Włosi, ale zrezygnowali. Taki system został wprowadzony w Chile.
Natomiast w...

Gwiazdowski: Mam teorię czyli 17 miliardów prowizji

(..) Rostowski zaklina się, że podpisuje się obiema rękami pod planem prof. Balcerowicza z początków transformacji. Ze swoim wielkim poprzednikiem zakładał fundację naukową CASE. Był przewodniczącym jej rady. Do dzisiaj traktowany jest w środowisku CASE jako osoba z familii. Taka, która pobłądziła, skonfliktowała się z rodziną, ale pokrewieństwa się nie wyrzekła ani nie została go pozbawiona.

– Byłam zdziwiona, że ktoś z naszego kręgu może tak bezpardonowo i krótkowzrocznie zaprzeczyć zasadom ekonomicznego rozsądku, jak to było w przypadku zmniej­szenia składki kierowanej do Otwartych Funduszy Emerytalnych – mó­wi Ewa Lewicka, jedna z osób z kręgu CASE, przez kilka lat szefowa Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych.

Na stanowisko ministra finansów polecił go premierowi Donaldowi Tuskowi nie Balcerowicz, ale były premier Jan Krzysztof Bielecki. Ekonomista z Londynu zapracował na tę rekomendację. Przez kilka lat rządów koalicji SLD i potem PiS twardo zwalczał linię rządu w artykułach prasowych. Do dzisiaj wielu kolegów eko­nomistów woli o nim mówić jako o publicyście niż naukowcu.

– Może by się wytłumaczył z lansowanej z Andrzejem Bratkowskim idei jednostronnej euroizacji, czyli woluntarystycznej zmiany złotego w euro. Czy ktoś poważny składałby takie propozycje? – wspomina jeden z dawnych kolegów.

W początkach kariery rządowej Rostowski jednak starał się jeszcze utrzymywać związki ze swoim środowiskiem. Na swojego zastępcę, odpowiedzialnego za reformę finansów publicznych, powołał dawnego tutora z London School of Economics, Stanisława Gomułkę. Gomułka naiwnie przypominał, że warunkiem zdrowia finansów jest albo szybka redukcja wydatków, albo wycofanie się z obniżek podatków i składki rentowej wprowadzonych przed przejęciem przez PO władzy. Namawiał do reformy systemu usług zdro­wotnych, by ulżyć budżetowi.

Po kilku miesiącach obaj przekonali się, że nowy rząd będzie wykonywał tylko i wyłącznie te ruchy, które utrwalą władzę PO. Reformy zdrowia nie będzie, nauczyciele dostaną podwyżki, a nie zwolnienia, stawki podatkowe miały zaś pozostać niezmienione. Prof. Gomułka z pracy w rządzie zrezygnował w kwietniu 2008 roku. Rostowski został i się przystosował.

– Dziś konieczna jest zmiana filozofii reformowania kraju. Reformatorzy lat 90. sądzili, że mają maksimum jedną kadencję na wprowadzenie zmian, stąd muszą wszystkie reformy przeprowadzić w tym krótkim czasie. Dziś bezpieczniejsze dla Polski jest zreformować tyle samo w ciągu dwóch kadencji, ale bez awantur i z akceptacją Polaków. Ryzyko, że reformy zostaną odwrócone, jest dzięki temu mniejsze – tłumaczy Jacek Rostowski.

Jego dawny przełożony, były wicepremier Leszek Balcerowicz, odrzuca tę logikę. Chcąc przekonać społeczeństwo, że jest ona błędna, założył Forum Obywatelskiego Rozwoju. Głównym punktem krytyki w dokumentach i opracowaniach FOR są poczynania koalicji rządzącej, w tym ministra finansów.

Spór obu panów osiągnął apogeum w cza­sie telewizyjnej debaty na temat zmian w systemie emerytalnym, w której nie krytyk rządu Balcerowicz, ale Ros­towski okazał się napastnikiem i użył całego dostępnego instrumentarium, by zdezawuować przeciwnika. Wbrew ówczesnym wypowiedziom Rostowski dostrzega jednak pozytywne strony wpro­wadzonego w 1998 r. no­wego systemu emerytalnego. Chwali wprowadzenie zdefiniowanej składki w miejsce zdefiniowanego świadczenia. Do­cenia również wpływ OFE na rynek kapitałowy. Natomiast przeszkadza mu to, że do OFE idą na rachunek emerytów pieniądze pożyczone przez państwo od OFE. Taka operacja jest księgowana jako dług publiczny.

Urósł on z tego powodu o 170 mld złotych, czyli 11–12 proc. PKB. Gdyby nie to, relacja długu do PKB zamiast 56,8 proc. wynosiłaby 44 procent.

– Czyli wskaźnik ten byłby niższy u nas niż w Czechach, które mają 46 proc. długu do PKB. Mielibyśmy znacznie lepszy rating i jeszcze niższe rentowności obligacji skarbowych – rozmarza się Rostowski.

Jego zdaniem nie jest działaniem wolnorynkowym pobieranie daniny i przekazywanie jej instytucjom prywatnym, co tworzy niepotrzebnie wyższy deficyt i dług publiczny państwa.

– Zupełnie fałszywy jest argument, że OFE stanowią problem tylko dlatego, że za dużo wydajemy na inne cele, np. administrację publiczną – mówi wicepremier. – Tam i tak należy oszczędzać, ale czy oszczędności te warto wydać na OFE? – pyta retorycznie Rostowski.

Takie słowa mogą zapowiadać kolejne ograniczenie składek i kapitału zarządzanego przez Powszechne Towarzystwa Emerytalne. Choćby poprzez wprowadzenie regulacji, zgodnie z którą wszystkie składki ubezpieczonego trafiałyby na 10 lat przed przejściem przez niego na emeryturę na rachunek w państwowym Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Rząd zdjąłby z OFE „brzemię” zarządzania kwo­tą 70–80 mld zł i o tyle samo zmniejszyłby jawny dług publiczny.

– To była czysta manipulacja, a nie ekonomia. Ukrycie w ZUS długu w kwocie ok. 20 mld zł będzie skutkowało wzrostem zobowiązań po waloryzacji do poziomu 200 mld zł w 2020 r. – tak skutki ograniczenia przelewów do OFE ocenia prof. Stanisław Gomułka. Rostowski zaznacza, że to jedynie dług brutto. Gwarancję, że nie zmieni się w dług netto i tym samym nie będzie realnym obciążeniem dla budżetu państwa, stanowią wpłaty pracujących teraz i w przyszłości. To, że nie chcą tego zrozumieć tacy ekonomiści jak Balcerowicz czy Gomułka, jest – zdaniem Rostowskiego – przejawem ich złej woli.
(..)
http://biznes.onet.pl/rostowski-ma-plan,18543,5460029,1,prasa-detal

KNF: Wartość aktywów zgromadzonych w PPE wzrosła w 2012 r. o 27 proc.

Wartość aktywów zgromadzonych na rachunkach
uczestników Pracowniczych Programów Emerytalnych (PPE) wyniosła 8.351
mln zł na koniec 2012 r. i była wyższa o ok. 27 proc. w skali roku. »

Towarzystwa emerytalne mówią 'nie' zmianom w OFE

Izba
Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych (IGTE) mówi trzy razy "nie"
nieoficjalnym rozważanym przez rząd propozycjom zmian w OFE.»

OFE przejadły nasze pieniądze

Czy odkładając pieniądze w OFE, zaoszczędziliśmy? Według wyliczeń resortu pracy – nie.»

OFE nie pomnożyły składek na emerytury

Od chwili powstania do funduszy ze składek trafiło 186
miliardów złotych. Dzisiaj ich aktywa to 270 miliardów złotych. Wartość
wpływów wskazuje jednak, że jest to niemal dokładnie tyle samo.

Okazuje się, że drugi filar w proporcji do PKB – jako suma pieniędzy
na przyszłe emerytury – nie urósł. Wynik OFE byłby lepszy o co najmniej 1
proc. PKB, gdyby doliczyć prowizje i opłaty od składki, które od
momentu powstania funduszy pobrały Powszechne Towarzystwa Emerytalne, a
które wyniosły ponad 16 mld złotych.

System jest zadłużony i generuje dług; nie sprawdza się i w żaden
sposób nie zabezpiecza emerytur Polaków – alarmuje ekonomista prof.
Grażyna Ancyparowicz.

- Trzeba wytłumaczyć Polakom, że w OFE nie ma żadnych pieniędzy,
tylko same długi – tam jest dług publiczny. Wytłumaczyć Polakom, że jest
kłamstwem jakoby polskie spółki miały jakikolwiek pożytek z zasilania
OFE naszą składką. Po trzecie trzeba wytłumaczyć Polakom, że kłamstwem
jest to że ludzie którzy mają swoje składki w OFE są równocześnie
inwestorami w polskich przedsiębiorstwach. To wszystko kłamstwa! – stwierdziła profesor Ancyparowicz.

Nie można z dnia na dzień odebrać OFE prawa istnienia, dlatego, że
jest to powiązane także z korzyściami różnych spółek i korporacji, które
zarabiają na istnieniu funduszy, oraz z udziałem kapitału
zagranicznego. Nagłe odcięcie „pasożyta” jakim jest OFE może spowodować
poważne konsekwencje.

- Można wydać ustawę, która Polakom zostawi wybór. Nie cofamy tego
co już było, czekamy do referendum, czy innych stosownych okazji, ale
robimy ustawę, która mówi, że do OFE będą kierowane pieniądze tylko i
wyłącznie tym, którzy chcą tam odkładać na własną emeryturę i biorą za
to pełną odpowiedzialność. Nie przyjdą oni kiedyś do państwa po zasiłki
dla ubogich, bo jeśli ktoś chce iść do kasyna i tracić pieniądze w
kasynie no to w imię demokracji nie możemy tego ludziom zabronić – powiedziała profesor Ancyparowicz.

Ministerstwo Finansów chce, by ZUS wypłacał emerytury z OFE

Ministerstwo Finansów nie zamierza ustąpić i będzie
przekonywało rząd do poparcia pomysłu, że emerytury z Otwartych Funduszy
Emerytalnych powinien wypłacać ZUS - poinformowało PAP źródło w
resorcie finansów.

Jaki jest prawdziwy deficyt ZUS?

Dzisiaj
jest za mało środków ze składek, aby sfinansować wszystkie emerytury -
mówi Zbigniew Derdziuk, prezes ZUS w wywiadzie dla "DGP". »

OFE pozwolą Rostowskiemu nie nowelizować budżetu

Przejęcie pieniędzy z OFE, pozwoli
Rostowskiemu nie nowelizować budżetu. Krążą po Sejmie uporczywe
informacje, że Tusk i Rostowski już podjęli decyzję o ich likwidacji .

Decyzja ws. OFE na przełomie maja i czerwca

Minister pracy i polityki społecznej Władysław
Kosiniak-Kamysz powiedział, że pod koniec przyszłego miesiąca lub na
początku czerwca rząd przedstawi swoje stanowisko ws. Otwartych Funduszy
Emerytalnych. - Emerytury muszą być dożywotnie - podkreśla

Moody's: wiarygodność kredytowa Polski może zostać obniżona

Wiarygodność kredytowa Polski może zostać obniżona, jeśli rząd weźmie
pieniądze z Otwartych Funduszy Emerytalnych, ostrzega agencja
ratingowa Moody’s.»

OFE do likwidacji, powoduje straty

OFE zasługują na bezwarunkową jak najszybszą likwidację; powodują
straty, rujnują finanse publiczne, a także mają krzywdzący charakter z
punktu widzenia przyszłego emeryta powiedział prof. Leokadia Oręziak z
katedry Finansów Międzynarodowych SGH.

W Sejmie trwa debata zorganizowana przez PiS. Dotyczy finansów publicznych, systemu emerytalnego i podatkowego.

Ekspert podkreśliła, że aby uwolnić Polskę od OFE i nie spotkać się z
negatywnymi konsekwencjami roszczeń odszkodowawczym należy rozważyć
likwidację funduszy na sposób Węgierski. Tam dano możliwość wyboru.

- Jeśli mówimy o finansach publicznych to najpierw zawsze warto mówić
o rzeczach największych, najważniejszych, które mają ogromną skalę.
Puki się nie zlikwiduje tego wycieku, tak ogromnego rujnowania finansów
publicznych to choćbyśmy nie wiem jak się starali to i tak nic nie da.
Ustanowione zostało tak wielkie źródło ryzyka dla finansów publicznych,
że nasze poświęcenia na nic się nie zdadzą. Możemy znacznie wyższe
podatki zapłacić, a oni to przegrają na giełdzie w jeden miesiąc. My
odejmiemy sobie od ust, zabierzemy ludziom chorym lekarstwa, oni nie
doczekają się terapii, a ci przegrają i pójdzie to w powietrze. To jest
sprawa kluczowa żebyśmy mogli o tym powszechnie dyskutować – powiedziała prof. Leokadia Oręziak.

Dotychczas zebrane aktywa jak dodaje profesor przeszłyby do specjalnego państwowego funduszu.

Z kolei Janusz Szewczak, analityk gospodarczyk stwierdził, że OFE to
wręcz największy przekręt III RP polegający na cichej prywatyzacji
sektora ubezpieczeń emerytalnych. Efektem tego jest zadłużanie się
państwa polskiego, zagraniczne zyski podmiotów zagranicznych i realne
obniżenie emerytury.

- Jeśli nie będziemy mieli wielu lat wzrostu gospodarczego, jeśli
Polakom nie będzie się przyzwoicie płacić na poziomie europejskim i nie
będzie instytucji, które będą konkurować ze sobą, czyli nie będzie
fundamentalnej idei konkurencji rynkowej, to w Polsce nigdy nie będzie
wysokich emerytur, albo nawet godziwych emerytur. Uważam, że jest pewien
sposób na wyjście z tej dramatycznej sytuacji. Jestem zwolennikiem
powołania polskiego państwowego banku emerytalnego – my już tych
polskich banków prawie nie mamy. W związku z tym trzeba by utworzyć taki
bank. Ten bank mógłby być zamiast ZUS – dodaje Janusz Szewczak.

Poseł Paweł Szałamacha, były wiceminister Skarbu Państwa przedstawił
propozycje PiS dotyczące systemu emerytalnego, które są zawarte w
projekcie ustawy. Jak tłumaczył należałoby wrócić do zasady, która
funkcjonowała w momencie wprowadzenia reformy, a dodatkowo rozszerzyć
ją.

- Dwadzieścia roczników mogło wybrać czy przynależy do systemu
ZUS-owskiego w pewnym wymiarze czy wybiera ZUS. Uważamy, że ten element
należy przywrócić i poszerzyć go o dodatkową możliwość tzn. modulację
czy decyzję zainteresowanego co do wysokości składki, która trafia do
drugiego filara, jeżeli taka zostanie wybrana – powiedział poseł Paweł Szałamacha.

To iluzja pieniądza; w OFE nie ma żadnych pieniędzy powiedział podczas debaty prof. Jerzy Żyżyński.
Ekspert tłumaczy, że OFE to aktywa finansowe, które funkcjonują na
rynku kapitałowym. Jednocześnie przypomina, że na rynku działa prawo
popytu i podaży.

- Jeżeli w przyszłości, kiedy zacznie się wypłacać emerytury, podaż
tych papierów po to, by uzyskać pieniądze do wypłaty emerytur – zwiększy
się – siłą rzeczy wartość tych aktywów spadnie. Na tym polega problem,
że za tym jest kolosalne ryzyko. Jedyne prawdziwe pieniądze są w ZUS-ie
wbrew temu co się wmawia ludziom. Prawdziwe pieniądze w ZUS-ie polegają
na tym, że pieniądze aktualnie pracujących są w systemie repartycyjnym
przekazywane na cele emerytalne i to są prawdziwe pieniądze – powiedział poseł Jerzy Żyżyński.

Prof. Jan Wojtyła były rektor Akademii Ekonomicznej w Katowicach 
odnosząc się do propozycji PiS w sprawie OFE powiedział, że jest ona
bardzo rozważna.

- Ona nie burzy systemu, ale wprowadza niezbędne korekty. Pierwsza
rzecz, która jest modelowa to jest upodmiotowienie ubezpieczonych. To
oni sami będą decydować w jakiej części – wg tej propozycji – ma być ta
składka przekazywana do OFE. To jest ważne. Powstaje oczywiście problem,
jaka jest świadomość prawna, ekonomiczna tych, którzy decydują. Na
razie byliśmy świadkami i wtedy niesłuchanie agresywnych działań
marketingowych, obiecujących złote góry. To jest kwestia
odpowiedzialności moralnej także za słowo czy nawet naruszanie reguł
nieuczciwej konkurencji, bo nieuczciwa reklama ma też swoje określone
konsekwencje – powiedział prof. Jan Wojtyła.

• Dlaczego OFE się nie sprawdziły? Odpowiedzi padły na debacie PiS

  
  
  

  Petru, Orłowski, Glapiński na debacie Prawa i Sprawiedliwości mówili o systemie emerytalnym i pomysłach tej partii.

Debata ekspercka nt. reformy usług zatrudnienia w Polsce

Debata ekspercka pn. „Reforma usług zatrudnienia”, organizowana we
współpracy z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej, odbyła się w
piątek w Pałacu Prezydenckim.

Dyskusja została podzielona na dwie części poświęcone lepszemu
dopasowaniu usług zatrudnienia w celu osiągnięcia wysokiej skuteczności
prowadzonych działań oraz aktywizacji zawodowej osób oddalonych od rynku
pracy. W trakcie dyskusji wskazywano na dużą wagę przygotowywanych
reform, jednocześnie zwracano uwagę na konieczność głębokiego podejścia
do reformy, tworzenia narzędzi przystających do rzeczywistości i jej
złożoności oraz na możliwość wystąpienia w wielu obszarach
niezamierzonych, negatywnych skutków, na przykład zwiększenie
biurokracji czy stygmatyzacji bezrobociem.

Obie części debaty podsumował autor założeń, minister Jacek Męcina z
Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, który podkreślił, że
proponowane reformy to początek zmian w systemie usług zatrudnienia.
Otwierają one sposób myślenia o polityce rynku pracy, ale w perspektywie
kilku najbliższych lat powinny doprowadzić do sytuacji, w której będzie
można dokonać jasnego wyboru w jakim kierunku powinna ona dalej
zmierzać.

Kuźmiuk: Gdzie są twórcy OFE?

Zadziwiające w tym wszystkim jest tylko
to, że nie odzywają się wcale twórcy OFE, których sporo jest w
Platformie albo z jej rekomendacji pełnią różne funkcje publiczne -
pisze poseł PiS Zbigniew Kuźmiuk.

I wilk syty i owca cała

Raport o Funduszach, który ma być
przygotowany przez obydwu ministrów na przełom maja i czerwca, będzie
zawierał jako konkluzję rozwiązanie, przy którym jak to mówi ludowe
przysłowie „ i wilk będzie syty i owca cała”.

1. Wczoraj minister Rostowski w wywiadzie dla jednej z komercyjnych stacji radiowych, odpowiadając na pytanie o przyszłość Otwartych Funduszy Emerytalnych (OFE), poinformował, że rząd nie ma zamiaru ich likwidować.

Najprawdopodobniej była to reakcja na
zapowiedź przedstawiciela jednej z 3 największych agencji ratingowych-
Moody's, że jeżeli polski rząd przejmie środki zgromadzone w OFE, to
agencja ta rozważy obniżenie ratingu naszego kraju.

Przy okazji tych wyjaśnień okazało się,
że propozycja Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych aby OFE
wypłacały tzw. świadczenia programowane zaledwie przez 10 lat po
przejściu ubezpieczonego na emeryturę, była reakcją obronną na
przygotowywaną przez rząd nowelizację ustawy o Funduszach.

Nowelizacja ta jak wyjaśnił Rostowski,
ma wprowadzić konieczność przekazywania przez OFE do ZUS, środków
zgromadzonych na koncie ubezpieczonego na 10 lat przed jego przejściem
na emeryturę.

2. Wygląda więc na to, że po gwałtownych
atakach na OFE, przeprowadzonych przez ministrów finansów i pracy:
Rostowskiego i Kosiniaka-Kamysza, raport o Funduszach, który ma być
przygotowany przez obydwu ministrów na przełom maja i czerwca, będzie
zawierał jako konkluzję rozwiązanie, przy którym jak to mówi ludowe
przysłowie „ i wilk będzie syty i owca cała”.

Otóż jeżeli zmiana w ustawie o OFE,
będzie polegała na przejęciu środków zgromadzonych na kontach wszystkich
ubezpieczonych na 10 lat przed ich przejściem na emeryturę i
przekazaniu ich do FUS, to w krótkim okresie przeniesionych zostanie
przynajmniej 40 mld zł i o takie środki będzie można zmniejszyć dotacje
budżetowe, a więc i deficyt budżetowy.  

Minister Rostowski w ten sposób załatwi
więc swoje, krótkoterminowe interesy, poprawi bilans budżetu, zmniejszy
deficyt sektora finansów publicznych poniżej 3% PKB, co nie udaje mu się
od 2008 roku, a w konsekwencji także obniży relację długu publicznego
do PKB.

3. Ale zadowolone będą i OFE, a
dokładnie ich właściciele czyli Powszechne Towarzystwa Emerytalne w
większości zagraniczne (na 14 OFE, właścicielami aż 10 są towarzystwa
zagraniczne).

Zostawia się im bowiem dalej w tej samej
wysokości opłaty za pobór składki choć wcale jej nie pobierają (to ZUS
ma obowiązek składkę pobrać i przekazać na rachunek właściwego OFE) i
tzw. opłaty za zarządzanie powierzonymi środkami, co najprawdopodobniej
pozwoli na osiąganie przynajmniej 1 mld zł zysku netto rocznie.

A to, że emeryt z II filara dostanie
200-300 zł miesięcznie, to jak widać już ministra Rostowskiego
specjalnie nie będzie interesowało, bo przecież wtedy nie będzie go już u
władzy.

Zresztą OFE w przepychankach z państwem
polskim o wysokość świadczeń wypłacanych z II filara, zyskają dodatkowy
argument, skrócenie o 10 lat okresu oszczędzania przez każdego
ubezpieczonego.

Jeżeli więc przy symulacjach
odprowadzania składki do OFE przez 40 lat, wypłaty z II filara były tak
niskie, że musiały one zaproponować wypłatę świadczeń emerytalnych tylko
przez 10 lat aby je sztucznie podwyższyć, to skrócenie czasu
oszczędzania o 10 lat, zwalnia Fundusze z jakiekolwiek odpowiedzialności
za wysokość wypłacanej emerytury.

Odpowiedzialność za całość świadczenia
przejmuje państwo, a ponieważ w polskim systemie emerytalnym mamy
określoną wysokość najniższej emerytury, to w sytuacji kiedy świadczenia
wypłacane z OFE będą od niej niższe, różnicę i tak będzie musiał pokryć
Skarb Państwa.

4. Takie podejście polskiego rządu do
coraz bardziej narastającego problemu OFE jest szczególnie bulwersujące w
sytuacji kiedy już wiemy, że do tej pory PTE wywiozły z Polski
przynajmniej 20 mld zł zysków, a zarządy i rady nadzorcze Funduszy żyją
jak pączki w maśle.

Jak ujawniły media na podstawie danych
uzyskanych z KNF, średnia miesięczna płaca członka zarządu OFE za rok
2012, to kwota 53 tys zł, a więc prawie 640 tys. zł rocznie i wydatki te
wlicza się przecież w koszty działalności Funduszy.

Zarabiają więc nie tylko właściciele
Funduszy w postaci wywożonych z Polski zysków, zarabiają też i to jak
widać dużo zarządzający nimi w Polsce. Poszkodowanymi natomiast będą w
przyszłości emeryci ze względu na bardzo niskie świadczenia i państwo,
które będzie musiało dopłacać do najniższych emerytur. Zareagowanie na
te patologie przez rząd Donalda Tuska, okazuje się jednak z jakiś powodów niemożliwe.

Rostowski: Koncepcja OFE legła w gruzach. To pułapka, w której znalazła się Polska
Musimy zastanowić się, jak wyprowadzić
Polskę z pułapki, w którą została wprowadzona - mówił o OFE Jacek
Rostowski. Minister finansów krytykował w Poranku Radia TOK FM sposób
wprowadzenia systemu emerytalnego i dzisiejszą działalność funduszy. -
Ich interesy są takie, żeby wypłacać jak najkrócej i jak najmniej -
zauważył.

- Nikt nie ma zamiaru likwidować OFE - zapewniał w Poranku Radia TOK FM
Jacek Rostowski. - Ale w ciągu tych pięciu lat nastąpiła wielka zmiana w
rozumieniu tego, jak ten system funkcjonuje - zaznaczył minister
finansów. - Intelektualny system, który podtrzymywał OFE, w mojej opinii
runął w gruzach. Musimy zastanowić się, jak wyprowadzić Polskę z tej
pułapki, w którą została wprowadzona - mówił Rostowski.


Zdaniem ministra nie ma nic dziwnego w tym, że OFE zdały sobie sprawę,
że "nie chcą albo nie będą mogły wypłacać prawdziwych emerytur".
Rostowski zauważył, że Polacy dostrzegli, że nie będą mogli swobodnie
sięgać do oszczędności zgromadzonych w OFE. Wypłatami zajmą się bowiem
instytucje finansowe, "które mają własne interesy". - Ich interesy są
takie, żeby wypłacać jak najkrócej i jak najmniej - podkreślał gość
Poranka Radia TOK FM."PR-owskie triki i retoryczne figury OFE"


Rostowski krytykował sposób wprowadzenia OFE przez ekipę Jerzego
Buzka. - Przeprowadzono PR-owski trik. Przekonano ludzi, że pieniądze
wpłacane do OFE są ich oszczędnościami. Potem dodano figurę retoryczną,
że dług publiczny, który istnieje dlatego, że wyssano część składki emerytalnej z ZUS, aby przekazać ją OFE, nie jest ich długiem, ale problemem budżetu
państwa i ministra finansów - mówił minister finansów. - System OFE
spowodował połowę wzrostu długu od czasu wprowadzenia reformy - dodał.


Minister komentował także propozycje OFE urealnienia wypłat
składek. Miałyby one polegać m.in. na skróceniu czasu wypłacania
świadczenia. - Z punktu widzenia bezpieczeństwa polskich emerytów takie
podejście jest absolutnie nie do przyjęcia - zaznaczył Rostowski.

"Też kiedyś popierałem OFE"


Prowadzący Poranek Radia TOK FM Jan Wróbel zauważył, że
kontrowersyjną reformę emerytalną wprowadzała formacja, której ideową
kontynuacją jest dziś partia rządząca. - Nie działa na niekorzyść
formacji, że jest gotowa przyznać, że wiele lat temu mogła popełnić błąd
- podkreślił Rostowski. Zauważył, że OFE wprowadzono bez mechanizmu
wypłat, bez zobowiązania, że będą wypłacać dożywotnie emerytury i bez
podwyższenia składki emerytalnej, która finansowała fundusze. Stwierdził
także, że za te błędy bardziej wini nie tyle premiera Jerzego Buzka, co
ministra finansów Leszka Balcerowicza, który wczoraj w Poranku Radia
TOK FM bronił OFE.

Boni: Dlaczego zmieniamy OFE?  03.01.2011

Ale dzisiaj też wiemy, że nasza składka emerytalna podzielona na 12,2
proc. do ZUS i 7,3 proc. do OFE realnie była i jest wykorzystywana w
całości na bieżące wypłaty świadczeń. To dlatego, żeby bez podnoszenia
składki móc przesyłać środki w realnej gotówce do OFE, trzeba
wygospodarować dodatkową dopłatę do ZUS. Przy słabościach strukturalnych
polskich finansów publicznych - od lat! - generuje to dług publiczny,
obecnie na poziomie ok. 1,6 proc. PKB rocznie. Z jednej więc strony
stworzyliśmy warunki, by na przyszłość w gorszych okolicznościach
demograficznych większa część wypłaty emerytury pochodziła z OFE (przy
stopie zastąpienia 31 proc. - 20 proc. ma pochodzić z OFE, a tylko 11
proc. z ZUS) i zmniejszała przyszłe potrzeby pożyczkowe i dług publiczny
- ukryty, bo jest to przyszłe zobowiązanie państwa. Zarazem jednak
wzrosło zagrożenie przyrostu długu jawnego w latach obecnych i
nadchodzących.

Jak pogodzić sens tej słusznej reformy
emerytalnej z wydolnością i bezpieczeństwem finansów publicznych teraz i
w nadchodzących latach? Zaproponowany w czwartek podział składki
przekazywanej do II filara na część gotówkową idącą do OFE i
zobowiązanie do waloryzowania drugiej części składki w II filarze na
odpowiednio wysokim poziomie jest próbą przecięcia tego węzła
gordyjskiego. Po prostu dzielimy ryzyka i odpowiedzialność. Nie stać nas
dzisiaj na takie zadłużenie, więc je utrzymujemy, ale w mniejszej skali
- przenosząc część problemów na przyszłość. Zmniejszamy przyrost długu
od 1,1 proc. PKB rocznie w 2012 (pełny rok - o 17 mld zł) do 0,8 proc.
PKB rocznie od 2017 r. To jest próba znalezienia równowagi między
odpowiedzialnością za przyszłość i teraźniejszość. Czas pokaże, czy ten
dramatyczny wybór przyniesie efekty.

http://zus.pox.pl/zus/zniknelo-8-miliardow-zl-z-kont-emerytalnych-w-zus.htm

Rząd straszy nas kolejnymi podwyżkami składek ZUS. Powodem są, jak zawsze, pustki w kasie ZUS. A pustki są, ponieważ grube miliardy złotych znikają w tajemniczych okolicznościach.

W 2011 r. z kont emerytalnych w ZUS zniknęło ponad 8 miliardów zł. W jaki sposób? Mechanizm pozwalający na przejmowanie i wygaszanie miliardów złotych pochodzących ze składek emerytalnych opisał Nasz Dziennik.

Chodzi o środki zgromadzone na kontach emerytalnych osób, które były rencistami. W sytuacji, gdy osoby takie pobierają rentę, ich środki emerytalne, podobnie jak środki emerytalne wszystkich innych osób, gromadzone są na ich kontach emerytalnych. W momencie jednak gdy rencista umiera, środki te, zgodnie z prawem, powinny zostać przeksięgowane na fundusz rentowy. W ten sposób, fundusz rentowy powinien być zasilany każdego roku dodatkowym strumieniem kilku miliardów złotych pochodzących ze składek emerytalnych zmarłych rencistów.
Gdzie zatem są te pieniądze? Ekonomista i były wiceminister finansów, Cezary Mech, badający sprawozdania finansowe ZUS, twierdzi, że pieniądze te "wyparowały". Nie ma ich ani tam, gdzie były poprzednio, ani tam gdzie powinny były się znaleźć po śmierci rencistów. Kilka miliardów złotych po prostu zniknęło, rozpływając się w "rządowej przestrzeni".

Według wspomnianego finansisty badającego ten tajemniczy przepływ środków w ramach ZUS, rząd skonstruował w ten sposób wygodny dla siebie mechanizm umożliwiający umarzanie zobowiązań emerytalnych.

Co więcej, fakt, że środki które powinny były zasilić fundusz rentowy, ale go nie zasiliły, spowodował drastyczne powiększenie deficytu tegoż funduszu. W 2011 r. deficyt funduszu rentowego wyniósł aż 16,3 mld zł, a więc niemal dwukrotność tego co miało do niego wpłynąć w 2010 r. tytułem środków pochodzących po zmarłych rencistach. Gdyby środki te rzeczywiście zasiliły fundusz rentowy, deficyt funduszu wyniósłby jedynie 7,9 mld zł, tj. o ponad połowę mniej.

Ogromny deficyt funduszu rentowego w 2011 r. był jednak rządowi na rękę, gdyż posłużył władzy jako doskonały argument w debacie nad podwyższeniem składki rentowej. Już w lutym 2012 r. składka rentowa wzrosła z 6% do 8%. Oficjalnym powodem był oczywiście fatalny stan funduszu rentowego, którego wydatki były aż o 16 mld zł większe od jego dochodów. Tyle że ten fatalny stan finansowy funduszu został w głównej mierze wykreowany sztucznie, właśnie poprzez niezasilenie funduszu środkami zmarłych rencistów. (..)

Gwiazdowski: System był nie do utrzymania

"Reforma związana z OFE od początku była oszustwem".

Robert Gwiazdowski: Ta reforma
od początku była oszustwem. Gdy ona była wprowadzana było jasne i
oczywiste, że dotychczasowy system się nie zbilansuje. W związku z tym
trzeba było z niego wyjść. Można było to zrobić na dwa sposoby. Premier
Buzek mógł powiedzieć, że nie będzie pieniędzy, więc musimy obniżyć
emerytury lub mógł wydłużyć wiek emerytalny. Alternatywą było zrobienie
reformy, której efekt jest taki sam - mamy niższe emerytury. Jednak
sprawę odłożono w czasie, a przy tym udało się OFE zarobić. I to sporo. A
dziś te same OFE mówią nam, że będziemy mieli niższe emerytury.



Może trzeba było nic nie zmieniać.

Komisja Nadzoru Finansowego opublikowała w piątek raport o naszych oszczędnościach na dodatkową emeryturę, czyli o pieniądzach zebranych na kontach typu IKE oraz IKZE. Są to dane wyjątkowo niepokojące
Komisja Nadzoru Finansowego podsumowała nasze oszczędności na Indywidualnych Kontach Emerytalnych (IKE) oraz Indywidualnych Kontach Zabezpieczenia Emerytalnego (IKZE). Na IKE możemy oszczędzać, nie płacąc na koniec podatku Belki, zaś na IKZE - odpisując sobie na bieżąco od podatku PIT wpłacone pieniądze, ale płacąc podatek dochodowy na końcu.

Z danych KNF wynika, że na IKZE prawie nie trzymamy pieniędzy. Co prawda IKZE założyło 497 tys. osób, ale wartość zgromadzonych na tych kontach oszczędności to tylko 53 mln zl. Dodatkowo jakiekolwiek pieniądze wpłynęły tylko na... 30 tys. kont IKZE, co oznacza, że tę nowinkę emerytalną wprowadzoną przez ministra Jacka Rostowskiego Polacy po prostu zbojkotowali. Te 30 tys. osób to tylko 0,2 proc. wszystkich aktywnych zawodowo. Dodatkowo każda z nich wpłaciła na IKZE statystycznie po... 800 zł.

Read more: http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,13780416,Dramatyczne_dane__Polacy_z...

Zamach na OFE już się odbył, więc mamy karykaturę systemu emerytalnego

Jeśli
Polacy chcą więcej wpłacać do OFE, to powinni mieć taką możliwość.
Trzeci filar z niskimi limitami jest namiastką tego rozwiązania - mówi w
wywiadzie Paweł Dangel, były prezes zarządu Grupy Allianz Polska.»

Co rynek kapitałowy ma z OFE?

Likwidacja
funduszy ograniczy polskim firmom możliwości rozwoju. Za utrzymaniem
OFE opowiedziała się większość uczestników konferencji, jaka wczoraj
odbyła się na giełdzie.»

Geneza OFE

Reforma emerytalna przeprowadzona przez rząd Jerzego Buzka dziś budzi kontrowersje

OFE nie wypłacą dożywotnich emerytur

OFE prawdopodobnie nie są w stanie wypłacić dożywotnich
emerytur – przyznał minister finansów Jacek Rostowski. W tej sytuacji
państwo będzie musiało wypłacać emerytury z kapitału zgromadzonego z
obowiązkowych składek emerytalnych przekazywanych do OFE – tłumaczył
wicepremier.

Widać, że minister finansów zdecydował już, że 10 lat przed
przejściem na emeryturę OFE będą przekazywały 1/10 z kapitału
zgromadzonego przez ubezpieczonego – mówi ekonomista i poseł Zbigniew
Kuźmiuk.

- Sprawdzają się te prognozy, które mówiły, że rząd sięgnie do
kapitału zgromadzonego w OFE. Dziwię się takiemu podejściu, bo albo rząd
rzeczywiście uznaje, że OFE są złym rozwiązaniem; rzetelnie informuje
Polaków oszczędzających w tym systemie, że z tego tytułu otrzymają
symboliczne emerytury i wprowadzą ustawę polegającą na dobrowolności
wyboru – ZUS czy OFE. Takie zachowania powodują tylko zamieszanie,
natomiast nie robią specjalnej krzywdy OFE – powiedział poseł Zbigniew Kuźmiuk.

Ekonomista tłumaczy, że jeśli po odebraniu 5-procentowej składki – co
stało się dwa lata temu, teraz będzie się zabierać kapitał – OFE
zostaną zwolnione z jakichkolwiek obowiązków wobec przyszłych emerytów.
Zobowiązania pokryją po prostu sami Polacy.

Najwyższy czas – jak dodał poseł Kuźmiuk – by rządzący powiedzieli
prawdę na temat OFE i podjęli konsekwentne działania, wynikające z tej
prawdy.

- Rzeczywiście podpierają dziurę budżetową pieniędzmi w OFE. Już to
zostało zrobione 2 lata temu, teraz jest przygotowywany kolejny skok na
kasę. Natomiast OFE dalej mają się dobrze. W dalszym ciągu przekazuje im
się 2,3 proc. składki. Od tego pobierają stosowną opłatę, choć powodem
składki nie zajmują się wcale. Zarządzający funduszami wypłacają sobie
wysokie wynagrodzenia. Właściciele OFE co roku wyprowadzają z Polski
ogromną dywidendę. Emerytury, które będą płacone za 10, 20 czy 30 lat z
OFE będą symboliczne, natomiast wszelkie zobowiązania ponoszą sami
zainteresowani czyli ubezpieczeni w OFE i w przyszłości także państwo – dodał poseł Zbigniew Kuźmiuk.

Rostowski: pękł fundament OFE

Potrzebne są zmiany w systemie emerytalnym – powiedział w
wywiadzie dla „Rzeczpospolitej" Jan Vincent Rostowski, wicepremier, szef
resortu finansów.
»

„Już trzy lata temu wiedzieliśmy, że OFE
nakładają gigantyczny ciężar na polskie finanse publiczne, obarczając
przyszłych polskich podatników dodatkowym długiem. To właśnie myśląc o
przyszłych pokoleniach emerytów i podatników, musimy Polskę z tej
pułapki wyprowadzić” - dodał.

W maju rząd będzie gotowy do przedstawienia informacji o wynikach przeglądu systemu emerytalnego – zapowiedział premier Donald Tusk. Raport ws. działania OFE przygotowuje resort pracy. Premier podkreślił, że nie popędza ministerstwa, bo raport nie może stwarzać dwuznaczności.
Szef rządu powiedział na wtorkowej konferencji prasowej, że czeka na raport resortu pracy i polityki pieniężnej w sprawie OFE. "Myślę, że w maju będziemy gotowi z publiczną informacją w tej kwestii" - dodał.

"Rozmawiałem dzisiaj na ten temat z ministrem Kosiniakiem-Kamyszem. Minister zdaje sobie sprawę, że na tym raporcie będzie spoczywała duża odpowiedzialność" - powiedział. Premier podkreślił, że raport będzie przesłanką do oceny przyszłości OFE. Jak mówił, przygotowanie tego dokumentu nie jest tylko rutynową pracą, mającą odpowiedzieć na pytanie, co się zdarzyło w czasie obowiązywania programu emerytalnego.

"Ważne, żeby ten raport nie był mimowolną antycypacją jakichś decyzji, albo co gorsza antycypacją decyzji, które nigdy nie zostałyby podjęte. Stąd jego pieczołowitość (ministra pracy - PAP), żeby ten raport nie niósł ze sobą jakichś dwuznaczności, szczególnie jeśli chodzi o ocenę samych OFE. Dlatego nie poganiam szczególnie mocno ministra Kosiniaka-Kamysza" - powiedział szef rządu.

Resort pracy i polityki społecznej przygotowuje projekt dokumentu dotyczący przeglądu otwartych funduszy emerytalnych. Nakazuje to ustawa o systemie emerytalnym.

Premier mówił wcześniej, że obecnie nie ma planów likwidacji funduszy, ale też nie muszą one za wszelką cenę dalej funkcjonować.
http://biznes.onet.pl/w-maju-informacja-ws-przyszlosci-ofe,0,5500985,1,n...

FUS ma w bankach linie kredytowe na 4 mld zł

Do kredytowania FUS w bankach może ewentualnie dojść w IV kwartale - poinformował prezes ZUS Zbigniew Derdziuk.

Szewczak: „Fundusze trzeba jak najszybciej zlikwidować a nie ich bronić”

Dzisiaj zainauguruje działalność Komitet Obywatelskido spraw
Bezpieczeństwa Emerytalnego. Głównym zadaniem komitetu jak podkreślają
jego członkowie jest obrona Otwartych Funduszy Emerytalnych.

Ponadto członkowie podnoszą potrzebę wprowadzenia powszechnego systemu emerytalnego dla wszystkich Polaków.

W skład tego gremium wejdą m.in. Jeremi Mordasiewicz z Polskiej
Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan, prof. Stanisław Gomułka –
główny ekonomista BCC i sędzia Jerzy Stępień – były prezes Trybunału
Konstytucyjnego.

Janusz Szewczak, analityk gospodarczy, stwierdził wprost – tę
instytucję należałoby nazwać komitetem ale obrony interesów właścicieli
OFE. Ekonomista podkreśla, że Fundusze trzeba jak najszybciej
zlikwidować a nie ich bronić.

- Mówiliśmy o tym już w zeszłym roku w trakcie tworzenia budżetu na
2013 rok, że jest on całkowicie nierealistyczny, wirtualny, księżycowy a
momentami nawet humorystyczny. Jeśli przypomnimy, że tam jest również
zaplanowane 1,5 miliarda złotych dochodu z mandatów od kierowców – powiedział Janusz Szewczak.

Analityk dodaje, ze uzasadnionym w tym przypadku byłoby powołanie do
życia komitetu, który domagałby się likwidacji OFE. Proponuje również
rozlicznie autorów ustawy, która powołała do życia fundusze.

 - To jest bardzo zła wiadomość. Pokazuje, że załamuje się system
dochodów podatkowych. Na pewno będą mniejsze wpływy z VAT. Należy
sądzić, że w tym roku może zabraknąć nawet 40 miliardów. Oznacza to
znacznie większy deficyt sektora finansów publicznych, deficyt budżetowy
a dla zwykłego śmiertelnika oznacza to dalsze cięcia wydatków lub
podwyżki opłat różnego rodzaju, bądź też fali podatków tj. opłaty za
śmieci, opłaty ekologiczne od samochodów. Cały szereg nowych obciążeń
fiskalnych – powiedział Szewczak.

Dziś odbędzie się konferencja prasowa komitetu Obywatelskiego ds. Bezpieczeństwa Emerytalnego na której ma być przedstawione wspólne oświadczenie jego członków.

W 2012 r. ZUS przekazał do OFE 8,3 mld zł składek

ZUS wstrzymał 16 tys. zasiłków chorobowych

W
pierwszym kwartale tego roku lekarze orzecznicy wydali ponad 16 tys.
decyzji wstrzymujących dalszą wypłatę zasiłków chorobowych. Łączna kwota
wstrzymanych świadczeń to blisko 4,6 mln zł - poinformował w sobotę
ZUS.

Buzek: likwidacja OFE nie wchodzi w grę

Likwidacja
Otwartych Funduszy Emerytalnych nie wchodzi w grę, gdyż dla nas
zarabiaj - takiego zdania jest Jerzy Buzek, który uczestniczy w
Europejskim Kongresie Gospodarczym w Katowicach.»

Składki emerytalne w ZUS nie są prywatną własnością ubezpieczonego i nie podlegają ochronie własności - orzekł Sąd Najwyższy. Nasze składki są daniną publiczną, która nie podlega zwrotowi nawet wtedy, kiedy nie przysługuje nam emerytura. Tymczasem premier przed tygodniem zapewniał, że ZUS to gwarancja bezpiecznych emerytur.
Kwestia składek emerytalnych trafiła do Sądu Najwyższego za sprawą Edwarda H. Choć osiągnął on wiek emerytalny, ZUS odmówił mu wypłaty świadczeń. Uzasadniał to zbyt krótkim okresem odkładania składek, który wynosił w tym przypadku 16, a nie 25 lat, jak nakazują przepisy. W związku z tym wszystkie pieniądze zgromadzone w ZUS przepadły.

H. postanowił odwołać się od decyzji ZUS. W piśmie do sądu powołał się na artykuł 67 Konstytucji, mówiący o prawie obywatela do zabezpieczenia społecznego w wypadku choroby lub inwalidztwa oraz po określeniu odpowiedniego wieku. Konstytucja mówi więc o jednym warunku otrzymania emerytury - wieku. Tymczasem zdaniem H. Ustawa o emeryturach i rentach bezprawnie wymaga jeszcze jednego: odpowiednio długiego okresu składkowego.

H. powoływał się również na artykuł 64 konstytucji, w którym mowa o prawie do własności, i uzasadniał, że niewykorzystana składka jest niezależna. Dlatego powinna mu zostać zwrócona wraz z odsetkami. Wszystkiego uzbierało się 200 tys. zł.

"Przepisy o ochronie własności nie mają zastosowania"

ZUS odmówił wypłaty pieniędzy, podobnie sądy kolejnych instancji. Skargę w styczniu odrzucił także Sąd Najwyższy. W uzasadnieniu wyroku, powołującego się na orzeczenie jeszcze z 2008 roku, można przeczytać, że "składki na ubezpieczenie emerytalne nie są prywatną własnością", a "przepisy o ochronie własności nie mają zastosowania, bowiem wpłacone fundusze nie stanowią własności powoda".

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,13914322,Sad_Najwyzszy__skladki_w_ZUS...

Emerytura wcale nie taka pewna. Nawet na minimalnym poziomie

Co czwarty oszczędzający w obecnym systemie może mieć problemy z odłożeniem na minimalne świadczenie.»

"OFE powiększają dziurę w budżecie i są niesprawiedliwe dla emerytów"

Problem polega na tym, że ZUS nie uzyskuje na tyle składek, by
wystarczyły one na wypłatę bieżących emerytur oraz na wpłaty do OFE.

Jerzy Buzek: Pieniędzy z systemu OFE nie należy zabierać

Demontowanie
otwartych funduszy emerytalnych byłoby dziś szkodliwe dla gospodarki i
emerytów – uważa europoseł i do niedawna szef Parlamentu Europejskiego.»

"System emerytalny powoduje zadłużanie się państwa"

Polski system emerytalny jest trudny, niezbilansowany i taki, który
powoduje zadłużanie się państwa. Tak twierdzą niektórzy eksperci, tak
twierdzi również wiceminister pracy Marek Bucior.»

Demografia - największa bariera rozwoju polskiej gospodarki

W ciągu najbliższych kilkunastu lat sytuacja demograficzna Polski będzie
główną barierą naszego rozwoju. Według raportu OECD jesteśmy
potencjalnymi członkami grupy najmniej konkurencyjnych państw świata.»

Eksperci: OFE to poważny problem dla naszej gospodarki

2,5 mld zł z Funduszu Rezerwy Demograficznej uzupełni fundusz emerytalny


2,5 miliarda złotych, które miały służyć przyszłym pokoleniom ekipa Tuska chce wydać już teraz.
W tzw. ocenie skutków regulacji (OSR) podano, że zgodnie z ustawą budżetową na 2013 r. świadczenia z funduszu emerytalnego w ramach FUS wyniosą 117,9 mld zł. Źródłem pokrycia tych wydatków są: składki na ubezpieczenie emerytalne w wysokości 74,9 mld zł i refundacja z tytułu przekazania składek do OFE w wysokości 11,3 mld zł. Aby zagwarantować wypłatę emerytur z FUS, ustawa budżetowa przewiduje także: zasilenie FUS środkami z FRD w wysokości 2,5 mld zł, a także finansowanie FUS dotacją budżetową (37,1 mld zł) oraz pożyczkami i kredytami - wskazano.

W dokumencie dodano, że w trakcie prac nad budżetem państwa przyznano ministrowi finansów upoważnienie do udzielenia FUS-owi pożyczki z budżetu w wysokości do 12 mld zł, tj. o ok. 7,2 mld zł wyższej niż w planie finansowym FUS. Do końca kwietnia br. Fundusz otrzymał już pożyczki w łącznej wysokości 5,3 mld zł, czyli o ok. 530 mln zł więcej niż ujęto w planie finansowym FUS.

Zgodnie z OSR przekazanie w 2013 r. 2,5 mld zł z FRD do FUS nie będzie miało znaczącego wpływu na kwotę państwowego długu publicznego. Wskazano, że pieniądze te pozwolą sfinansować ujemny wynik FUS w 2013 r. oraz ewentualną spłatę zobowiązań Funduszu i zmniejszyć saldo pożyczek z budżetu państwa do FUS. To przyczyni się do zmniejszenia długu publicznego przez zmniejszenie długu FUS, bądź przez zmniejszenie potrzeb pożyczkowych budżetu państwa i długu Skarbu Państwa.

Zgodnie z bieżącymi szacunkami stan FRD na koniec 2013 r. powinien wynieść 17,7 mld zł, co oznacza, iż pomimo wykorzystania części środków FRD do zasilenia funduszu emerytalnego, stan funduszu w ciągu 2013 r. wzrośnie o ok. 1,3 mld zł - napisano.

OFE – sztuka iluzji

W OFE nie ma żadnych pieniędzy, bo są one zamieniane na papiery wartościowe - pisze prof. Jerzy Żyżyński

W połowie czerwca poznamy wynik przeglądu systemu emerytalnego

Przegląd systemu emerytalnego będzie gotowy do połowy czerwca – zapowiedział  minister pracy Władysław Kosiniak-Kamysz. Po zapoznaniu się z nim przez premiera ma on zostać upubliczniony.

Według zapowiedzi raport ws działania OFE będzie pokazywał
perspektywę zmian systemu emerytalnego w Polsce, która się dokonała od
1999 r. Poseł Józefina Hrynkiewicz podkreśla, że problemem dzisiejszego
systemu emerytalnego nie jest tylko OFE, które trzeba zlikwidować ale
także  jego kapitalizacją. i urynkowieniem.

Od listopada  2014 roku, każdy otrzyma taka emeryturę za jaką sobie
zapłacił – dodaje ekspert. Tłumaczy, że kiedy kapitalizowano emerytury,
wprowadzano śmieciowe umowy, od których nie płaciło się składki. To
spowoduje, że w przyszłości wielu z nas otrzyma głodowe świadczenia.

- Po 35 latach w tym systemie kapitałowym otrzymamy emeryturę
najniższą – według dzisiejszych standardów – czyli nieco ponad 650 zł
netto. Mówimy bowiem o dochodzie z emerytury, a w tym przypadku trzeba
płacić składkę przez całe 35 lat od dochodu, który wynosi 2200 zł – powiedziała prof. Józefina Hrynkiewicz.

Członek sejmowej komisji polityki społecznej zaznacza, że państwo będzie musiało dopłacić do tych emerytur.

- To nie jest tylko problem ocen. Dzisiaj problemem są dochody
systemu ubezpieczenia społecznego – dochody ZUS. Mowa o tych dochodach, z
których trzeba wypłacać emerytury. W tej sytuacji nie pomoże wydłużenie
wieku emerytalnego, dlatego że większość osób nie będzie w stanie
dopracować do 67 roku życia. Każdy kto spojrzy do wyników pracy
Państwowego Zakładu Higieny przedstawiających sytuację zdrowotną
polskiego społeczeństwa znakomicie zda sobie z tego sprawę i minister
Kosiniak Kamysz, który jest lekarzem, powinien do tej publikacji zajrzeć
– dodała prof. Józefina Hrynkiewicz.

Od przytułku i wycugu po emeryturę, czyli niewesołe życie staruszka

Czy
w kraju bez systemu emerytalnego można cieszyć się życiem nawet w
podeszłym wieku? Oczywiście. Pod warunkiem że jest się zdrowym i
bogatym.»

Wedle prognozy opracowanej przez ZUS w nadchodzącym 2014 r. deficyt Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przekroczy
67 mld zł, co trzeba będzie uzupełnić dotacją z budżetu państwa.
Zaledwie cztery lata później kwota ta wzrośnie do 83 mld zł. Potem zaś,
gdy klęska demograficzna się pogłębi, może być tylko gorzej. Dodawszy do
tego kompletną porażkę programu OFE, z którymi nie wiadomo, co zrobić,
stan systemu emerytalnego można opisać jako przedagonalny. Wprawdzie
przedśmiertne drgawki potrwają jeszcze dość długo, ale pokolenie
dzisiejszych czterdziestolatków powinno powoli przygotowywać się do
życia w świecie bez emerytur.

Tusk do Polaków: Wybierzcie OFE albo ZUS

Premier proponuje, byśmy sami dokonali wyboru ubezpieczenia w II filarze między OFE a ZUS.»

Pokazujemy pomysły, które mogą się stać podstawą decyzji rządu w sprawie ostatecznego kształtu systemu emerytalnego.

●
Wypłaty przez ZUS. Na 100 proc. w sprawie OFE przesądzona jest na razie
jedna zmiana – wprowadzenie docelowego systemu wypłat. – Emerytura musi
mieć charakter dożywotni i mieć gwarancje państwa – mówi wiceminister
pracy Marek Bucior. Dlatego resorty pracy i finansów chcą, by płatnikiem
emerytur był ZUS, a oszczędności emerytalne z OFE były wycofywane w
ciągu 10 lat przed przejściem na emeryturę. Ustawa ma wejść w życie od
stycznia 2014 r., a pierwsze wypłaty zaczną się od połowy roku.

● Opłaty programowane. – To wariant, który znajduje się w przeglądzie emerytalnym jako zgłoszony w trakcie debaty
przez towarzystwa emerytalne zarządzające OFE. Zakłada on możliwość
wypłacania emerytur z OFE nie dożywotnio, ale na określony z góry czas
przy zachowaniu możliwości dziedziczenia pozostałego w momencie śmierci
ubezpieczonego kapitału.
Recenzje wystawione mu w przeglądzie decydują o tym, że nie ma on szans
na wejście w życie. Z kolei Komitet Obywatelski ds. Bezpieczeństwa
Emerytalnego zgłosił propozycję wypłat dożywotnich emerytur z OFE,
których dokonywałyby prywatne fundusze ze środków zgromadzonych w OFE. Z
powodu rządowego założenia, że wypłat ma dokonywać ZUS jako
gwarantujący emerytury, ta propozycja nie ma szans na akceptację rządu.

●
Zmniejszenie opłat – to wariant od początku proponowany przez resort
pracy, który chce, by znieść opłatę od składki przekazywanej do OFE
(obecnie 3,5 proc.). Dodatkowo resort chce zmniejszenia opłat za
zarządzanie.

● Dobrowolność – czyli możliwość wyboru ubezpieczenia
między OFE a ZUS. Faktycznie ma działać w jedną stronę, czyli będzie
można przejść z OFE do ZUS. Pytanie tylko co zrobić z aktywami osób,
które będą przechodziły do ZUS. Bogusław Grabowski proponuje, by
przekazywać je w następującej kolejności: obligacje, następnie inne
papiery dłużne i dopiero na samym końcu akcje. Jednak taki sposób
oznacza, że w portfelach OFE proporcjonalnie wzrośnie wartość akcji,
czyli papierów najbardziej potencjalnie zyskownych, ale i ryzykownych.
Dlatego wewnątrz rządu pojawiają się też pomysły przejmowania akcji i
powierzenia administrowania nimi specjalnemu funduszowi.

●
Zamrożenie lub zmniejszenie składki przekazywanej do OFE – obecnie z
19,52 proc. składki od naszych wynagrodzeń 2,8 proc. trafia do OFE.
Stopniowo ten poziom rośnie i w 2017 r. ma osiągnąć 3,5 proc. A także
poluzowanie lub zniesienie limitów inwestycyjnych dla OFE i zmian
benchmarków – to działania, które mają być związane ze zwiększeniem
efektywności OFE.

● Warianty skrajne, choć mało realne, to likwidacja OFE lub częściowe przeniesienie składek do ZUS.

Spośród tych działań rząd wybierze konkretną receptę na ostateczny kształt systemu emerytalnego.

–
Ten system przez lata funkcjonowania wygenerował duże koszty, a jedyne
niewirtualne pieniądze to kilkanaście miliardów złotych, jakie zarobili
pośrednicy – powiedział premier Tusk.

KNF: Aktywa netto OFE wzrosły do 280,58 mld zł na koniec maja 2013 r.

Dobrowolne OFE? Czekają nas zmiany w systemie emerytalnym

Eksperci zastanawiają się w "Pulsie Biznesu", jak rozumieć
wypowiedź Donalda Tuska o przyszłości Otwartych Funduszy Emerytalnych.»

Rządowy raport ws. funkcjonowania OFE jest już gotowy, nanoszone są ostatnie poprawki – powiedział minister pracy Władysław Kosiniak-Kamysz. – Myślę, że za tydzień o tej porze będziemy już mogli o nim dyskutować – dodał. Jest gotowy, ostatnie poprawki nanosimy z panem premierem Rostowskim. Myślę, że za tydzień o tej porze będziemy już mogli o nim bogato dyskutować – powiedział o raporcie.

– Z wnioskami z raportu poczekajmy do jego ogłoszenia, ale jest tam bogata ocena zarówno wpływu otwartych funduszy na sytuację gospodarczą, poziom długu, jest też opis funkcjonowania całego systemu zabezpieczenia społecznego, również ciekawe porównania z innymi krajami – dodał Kosiniak-Kamysz.

Na pytanie, czy raport zostanie upubliczniony, minister odpowiedział: „On będzie przedmiotem debaty publicznej, liczę na szeroką debatę na ten temat, to jest sprawa ważna dla nas wszystkich”.

„Raport będzie dostępny”

O zakończeniu prac nad raportem ws. OFE mówił w poniedziałek premier Donald Tusk, który dokument już otrzymał. – Dostałem kilka dni temu na stół raport, jaki przygotowali ministrowie pracy i finansów na temat OFE. To jest raport, do którego nas zobowiązuje prawo, czyli przegląd tego, jak OFE do tej pory funkcjonowało. Ten raport będzie niedługo dostępny także szerokiej publiczności i z niego będą wynikały także rekomendacje, co dalej robić z OFE – mówił w programie TVP2 „Tomasz Lis. Na żywo”. Podkreślił, że „nie ma mowy o tym, żeby państwo sięgnęło po pieniądze, które Polacy odkładali w OFE”.

Jak zaznaczył, w raporcie jednym z rekomendowanych wariantów jest dobrowolność odkładania pieniędzy na emeryturę poprzez OFE.

Ludwik Kotecki, główny ekonomista Ministerstwa Finansów, informował pod koniec maja, że zmiany w funkcjonowaniu OFE, które będą efektem trwającego obecnie przeglądu systemu emerytalnego, wejdą w życie prawdopodobnie od 1 stycznia 2014 roku. Dodał, że obecnie wszystkie warianty zmian są możliwe, a projekty ustaw jesienią trafią do parlamentu.
http://www.tvpparlament.pl/aktualnosci/raport-ws-ofe-jest-prawie-gotowy/...

Raport ws. OFE wykazał mniejszy dług publiczny

Bez wprowadzenia w Polsce otwartych funduszy
emerytalnych dług publiczny, według metodologii UE, na koniec 2012 r.
wynosiłby 38,1 proc. PKB - wynika z raportu na temat funkcjonowania
systemu emerytalnego.

Raport przygotowały resorty pracy i finansów.

Z danych Eurostatu
wynika, że na koniec 2012 roku dług publiczny wynosił 55,6 proc. PKB.
Raport wskazuje także, że bez wprowadzenia II filaru kapitałowego do
systemu emerytalnego dług publicznych w latach 1999-2012 kształtowałby
się nieco poniżej 40 proc. PKB, co mogłoby skutkować wyższym ratingiem
Polski, niższymi rentownościami obligacji oraz niższymi kosztami obsługi
długu.

"Inwestorzy i
agencje ratingowe śledzą poziom zadłużenia publicznego oraz jego relacje
do PKB i kierują się tym wskaźnikiem przy zmianie ratingu. Należy
oczekiwać, że gdyby relacja długu do PKB w Polsce była poniżej 40 proc.
przez cały okres od 1999 roku, to korzystniejsze wtedy oceny agencji
ratingowych przełożyłyby się na niższe koszty pożyczek" - napisano we fragmentach raportu, do których dotarła.

"Pewnym porównawczym przykładem może być analiza ratingu, wielkości długu oraz rentowności 10-letnich obligacji Czech" - dodano.

Autorzy raportu
przypominają, że rating Czech, początkowo porównywalny z polskim (BBB+ w
przypadku agencji Fitch dla obydwu państw oraz o jeden stopień wyższy
rating Czech w przypadku pozostałych agencji) został w ostatniej
dekadzie podniesiony w większym niż w Polsce stopniu.

"W analizowanym okresie rating
Czech został podwyższony 2-krotnie przez agencję S&P (łącznie o 3
poziomy) oraz 3-krotnie przez agencję Fitch (również o 3 poziomy). W
przypadku Polski, od 2002 r. agencja Moody's podwyższyła jednorazowo
rating o 2 poziomy (w 2002 roku), a pozostałe agencje o jeden poziom" -
głosi raport.

Autorzy rządowego
dokumentu zwracają również uwagę, że relacja długu publicznego do PKB w
latach 1999-2012 była w Polsce znacząco wyższa niż w Czechach, średnio o
17,1 pkt proc.

"W obydwu państwach
relacja ta istotnie w tym okresie wzrosła (o 16,0 pkt proc. w Polsce i o
30,0 pkt proc. w Czechach). Jednak ta część długu publicznego w Polsce,
która nie była związana z finansowaniem OFE była w relacji do PKB
stosunkowo stabilna i nie przekraczała 40 proc. (z wyjątkiem 2003 roku)"
- napisano.

"Gdyby nie OFE,
różnica między relacją długu do PKB Polski a Czech stale by się
zmniejszała, a od 2011 r. dług publiczny Czech byłby wyższy niż Polski
(w 2012 roku aż o 7,7 pkt proc.)" - dodano.

Z raportu
przygotowanego przez Ministerstwo Finansów oraz Ministerstwo Pracy i
Polityki Społecznej wynika również, że pośredni efekt wpływu istnienia
OFE na rentowności jest trudny do oszacowania i wrażliwy na przyjęte
założenia.

"(...) Nawet ostrożne szacunki wskazują wzrost
rentowności długu Skarbu Państwa, wynikający z konieczności
finansowania zwiększonych potrzeb pożyczkowych z tytułu OFE. (...)
Przyjmując konserwatywne założenia dotyczące wpływu mniej korzystnej
relacji dług/PKB i gorszego ratingu Polski na koszty obsługi długu
publicznego, można szacować, że ten wzrost rentowności wahał się w
przedziale od 20 do 38 punktów bazowych, a gdyby nie nastąpił (gdyby nie
uruchomiono OFE), wydatki budżetu państwa na obsługę długu w latach
1999-2012 mogłyby być niższe o około 13,3 mld zł, zaś w samym roku 2012
byłyby niższe o ok. 2,1 mld zł (o 5,1 proc. wydatków na obsługę długu)" –
głosi dokument.

"Przy założeniu, że
różnica między rentownościami obligacji skarbowych w Polsce i w Czechach
zależy wyłącznie od relacji długu do PKB, a nie byłoby
OFE i wobec tego dług publiczny w Polsce byłby stosownie niższy, to na
koniec 2012 r. dług publiczny w Polsce (za sprawą niższych kosztów jego
obsługi w kolejnych latach) byłby dodatkowo niższy o ok. 70,8 mld zł
(tj. 4,4 proc. PKB) i wynosiłby wobec tego 33,7 proc. PKB (według
definicji unijnej)" - dodano.

Rządowy
dokument wskazuje też, że należy założyć, iż wyższy dług związany z OFE
był jedną z przyczyn dużych różnic w koszcie finansowania potrzeb
pożyczkowych państwa polskiego i czeskiego.

"Rentowność
10-letnich obligacji rządowych, będąca jedną z miar kondycji finansów
publicznych danego kraju, w sposób znaczący i systematyczny przekraczała
w Polsce odpowiednią stopę dla obligacji czeskich (średnio w latach 2001-2012 o 2,0 pkt proc.)" - napisano.

Zgodnie z
informacjami przekazywanymi przez przedstawicieli rządu przegląd
funkcjonowania systemu emerytalnego ma być opublikowany w przyszłym
tygodniu.

Trzy manipulacje rządu przy OFE

Stanisław
Gomułka, główny ekonomista Business Centre Club, zarzuca rządowi, że w
raporcie o OFE trzykrotnie celowo wprowadza społeczeństwo w błąd.

1. Zakres przeglądu

2. Wpływ OFE na dług publiczny

3. Efektywność OFE

Balcerowicz broni OFE

Leszek
Balcerowicz, przewodniczący Rady Forum Obywatelskiego Rozwoju, broni II
filara emerytalnego i wymienia płynące z niego korzyści.

Rządowy raport o OFE tydzień później
Eksperci z obu resortów pracowali cały weekend
dopracowując kolejne rozdziały, ale mimo wszystko nie zdążyli nanieść
wszystkich poprawek. A zależy nam, by raport nie budził żadnych
wątpliwości i był precyzyjny w każdym szczególe - mówi "Polsce" osoba,
która z bliska przygląda się powstaniu tego dokumentu.



Rządowy raport dotyczący systemu emerytalnego przygotowują wspólne dwa resorty: finansów
i pracy. Dotychczasowe przecieki z tego dokumentu zapowiadają, że
będzie on niezwykle surowy dla OFE. Jak informowała już "Polska", znajdą
się w nim informacje o tym, że towarzystwa emerytalne w latach
1999-2012 pobrały ponad 17 mld zł różnego rodzaju opłat - a w tym czasie
wygenerowane przez nie zyski były niższe niż wzrost PKB w tym samym
okresie.

Gazeta Wyborcza publikuje od lat ranking najlepszych OFE pod względem średniorocznej stopy zwrotu. Najlepszy jest ING, który zarabiał średnio co roku (od 1999 roku poczynając) 7,22%. Drugi – Allianz – 7,17%, a trzecie Amplico –7,02%.

Samozwańczy Obywatelski Komitet Obrońców OFE twierdzi, że OFE średnio zarabiały co roku 8,2%. Komitet uważa, że nie można oceniać inwestycji OFE na podstawie hipotetycznego konta. Bo załamanie na giełdzie w 2009 roku miało większe znaczenie niż jakby miało miejsce w 2000 roku. Gdyby giełda zanurkowała, kiedy oszczędności jest mniej, straty byłyby mniejsze – tłumaczył GW Maciej Bitner, analityk Wealth Solutions, który jest sekretarzem SOKO OFE. I dlatego liczy średnią stopę zwrotu tak, jakby kryzys wydarzył się kiedy indziej. Proponuję policzyć tak, jakby się w ogóle nie wydarzył. I jeszcze można założyć, że się nigdy nie wydarzy. No bo jak takie załamanie, jak w 2009 roku miałoby miejsce w 2019 (gdyby nie nastąpiło obniżenie wysokości składki płynącej do OFE) to by dopiero było! Ale skoro spieramy się o przeszłość, to po co wybiegać w przyszłość? W przyszłość w 1998 roku, jak wprowadzano OFE, wybiegał Pan Krzysztof Dzierżawski, ale kto by tam wybiegał w przyszłość, jak się kasa lała strumieniami „tu i teraz”. Tak jak się i dziś leje.

Najbardziej mnie jednak ucieszyło, że GW, która zawsze sprzyjała OFE, tym razem sama się chyba rozsierdziła. I zestawiła wyniki OFE od początku ich działalności z wynikami ZUS. ZUS wypada lepiej!

www.wyborcza.biz/biznes/1,100896,14090282,Ile_naprawde_zarobily_Otwarte_...

Po śmierci Pana Krzysztofa ciągle o tym przypominamy. I tylko się nie mogę nadziwić, że Pan Maciej Bitner pisze o sobie, że jest ekspertem Instytutu Misesa. Mises przewraca się w grobie.

Tekst pochodzi ze strony www.blog.gwiazdowski.pl

Raport: wyższy udział OFE w składce to wyższe prawdopodobieństwo wzrostu podatków

Im wyższy będzie udział OFE w składce emerytalno-rentowej tym wyższe
jest prawdopodobieństwo przyszłego wzrostu podatków, ze względu na
wyższe koszty obsługi długu - wynika z raportu na temat funkcjonowania
systemu emerytalnego, do którego dotarła PAP. RMF FM informuje
jednocześnie, że cały raport zostanie opublikowany tydzień później niż
zakładano, czyli we wtorek 25 czerwca.

Jacek Rostowski i Władysław Kosiniak-Kamysz przedstawili trzy warianty zmian. Zobacz szczegóły i reakcję giełdy.

Pierwszy zakłada umorzenie wszystkich obligacji, które są w
posiadaniu OFE. Fundusze mogłyby całość składki inwestować na giełdzie,
ale miałyby zakaz kupowania papierów dłużnych, a progi ostrożnościowe
zostałyby obniżone o wartość umorzonych środków. Drugim wariantem jest
dobrowolność. Każdy będzie musiał wybrać, czy zostaje w OFE, czy wybiera
ZUS. Kto się nie zdeklaruje automatycznie trafi do ZUS-u. W trzecim
wariancie pieniądze zostają w OFE, ale przyszły emeryt musi ze swoich
pieniędzy dokładać 2 proc. miesięcznie do składki. Inwestycje funduszy
możliwe byłyby tylko na giełdzie.

Przyszłość tak naprawdę jednak zupełnie Rostowskiego nie obchodzi. W
jego rzeczywistości jest tylko teraźniejszość. A w niej jedna, wielka
dziura - dziura budżetowa. Przyjęte na początku roku założenia do planu
wydatków na ten rok okazały się teraz jeszcze bardziej absurdalne, niż
wydawało się w chwili upublicznienia ustawy. Dlatego Rostowski musi
zrobić korektę i przysypać gigantyczną dziurę pieniędzmi Polaków z OFE.

Już raz mu się ta sztuka udała, w 2011 roku, kiedy po raz pierwszy
obciął składkę przekazywaną OFE z 7,3 do 2,3 procent. Obecne propozycje
służą dalszej marginalizacji i w efekcie najprawdopodobniej całkowitej
likwidacji systemu kapitałowego w Polsce. Rząd zrobi wszystko, żeby
udowodnić nam, że oszczędzanie na emeryturę nie jest potrzebne. Okazuje
się, że dużo lepiej jest wydawać.

Lepiej dalej utrzymywać przywileje mundurowych, sędziów i górników i
zatrudniać kolejne oddziały urzędników, niż zostawić te pieniądze na
czarną godzinę. Czarnej godziny, zdaniem Rostowskiego nie będzie. Nie
będzie też niżu demograficznego i problemu, że za kilkanaście lat nie
będzie komu na te emerytury pracować. Jakoś to będzie, będzie dobrze.
Oto świat naszego ministra finansów.

Emerytura musi być tania, bezpieczna, dożywotnia i waloryzowana - mówił w środę minister pracy i polityki społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz na konferencji dot. przeglądu funkcjonowania systemu emerytalnego. Wicepremier i minister finansów Jacek Rostowski przedstawił zaś trzy warianty zmian w OFE. Żaden z nich nie zakłada likwidacji OFE. Według dwóch z nich, Polacy będą mieć jednak wybór, czy wolą oszczędzać w OFE, czy w ZUS.

Na konferencji Rostowski przedstawił trzy warianty, które będzie rekomendował rządowi do dalszych konsultacji.
Wariant I

Wariant pierwszy zakłada umorzenie wszystkich obligacji zakupionych do tej pory przez OFE i zapisanie środków na subkoncie w ZUS. Składka na OFE ma pozostać na niezmienionym poziomie zgodnie z zapisami ustawy. OFE dostałyby całkowity zakaz inwestowania w państwowe obligacje. To znaczy, że ta część środków, które OFE nie mają prawa inwestować w akcje, byłaby przeniesiona z OFE na subkonta w ZUS. Jej równowartość byłaby zaksięgowana na tych subkontach przyszłych emerytów i obecnych; byłaby waloryzowana na tych samych zasadach, jak obecnie są waloryzowane środki tam zgromadzone - wyjaśnił wicepremier.

W tym wariancie OFE miałyby zakaz inwestowania w państwowe papiery dłużne. - Intencją byłoby, by wszystkie środki przekazywane do OFE szły na zasilenie prywatnej, realnej gospodarki w Polsce - powiedział.

- Po umorzeniu tych środków, które będą przekazane do ZUS - czy to obligacji, czy środków na kontach bankowych - progi ostrożnościowe długu publicznego powinny być w tym wariancie obniżone o wartość przeniesionych środków - doda Rostowski.Wariant II

Drugim wariantem jest założenie dobrowolności przynależności do OFE. Jeśli ktoś nie wybierze żadnego funduszu, nie będzie on wybrany losowo, jak obecnie, ale składka będzie automatycznie wpływać do ZUS.

- W tym wariancie osoby rozpoczynające prace będą mogły wybierać, do którego OFE chcą należeć, w takim samym trybie, jak dotychczas. Brak decyzji nie spowoduje, że osoba będzie wylosowana do któregoś z OFE. Jej składka w całości będzie trafiała na subkonto w ZUS - powiedział minister finansów.

Wyjaśnił, że każdy ubezpieczony będzie mógł decydować, czy chce pozostać nadal w OFE, czy chce, by cała jego składka oraz aktywa zgromadzone w OFE zostały przeniesione do ZUS.

Wicepremier podkreślił, że decyzja o przejściu do ZUS byłaby nieodwołalna.Wariant III

Trzeci wariant zakłada, że jeśli ktoś będzie chciał oszczędzać w OFE, będzie przekazywał dodatkową część wynagrodzenia na składkę emerytalną.

Rostowski określił ten wariant terminem "dobrowolność plus". - Ubezpieczony może przekazać całość składki do ZUS przy jej obecnej wysokości - czyli 19,52 proc.; może także przekazać do ZUS część składki - 17,52 proc., a 2 proc. trafiłoby do OFE - wyjaśnił.

Rostowski dodał, że osoba, która wybrałaby drugie rozwiązanie, "sama by dopłacała równowartość tych dwóch procent na swoje konto w OFE".

- To jest jedyne rozwiązanie, które tak naprawdę tworzy dodatkowe, prawdziwe oszczędności w gospodarce - podkreślił."Obniżenie składki było dobre dla emerytur"

- Proponujemy, aby ZUS wypłacał emerytury z OFE, aby w celu uniknięcia ryzyka "złej daty" środki z OFE były na 10 lat przed wiekiem emerytalnym stopniowo po jednej dziesiątej przenoszone do ZUS - mówił na konferencji Kosiniak-Kamysz. Dodał, że środki te byłyby waloryzowane podobnie, jak na subkoncie w ZUS. - Sposób ten gwarantuje, że emerytury będą dożywotnie i waloryzowane - dodał.

Przypomniał, że w ustawie z 2011 r, gdy obniżona została składka przekazywana do OFE, zapisano także potrzebę przeprowadzenia przeglądu systemu. W 2011 roku zmniejszono część składki przekazywanej do OFE z 7,3 proc. do 2,3 proc. "OFE zwiększyło dług publiczny"

Rostowski dodał, że wprowadzenie filaru kapitałowego, czyli OFE, znacząco zwiększyło dług publiczny. Bez wprowadzenia w Polsce otwartych funduszy emerytalnych dług publiczny, według metodologii UE, na koniec 2012 r. wynosiłby poniżej 40 procent PKB. Obecnie - na koniec 2012 r. wg danych Eurostatu wynosił 55,6 proc. PKB.

Według niego, gdyby składka była wyższa i wynosiła - jak przed 2011 rokiem - 7,3 procent - to w 2060 roku relacja długu do PKB stanowiłaby ponad 87 proc. PKB, czyli przekroczyłaby konstytucyjny próg.

Jak dodał, rząd chce, by stopa zwrotu od oszczędności emerytalnych po przeprowadzeniu zmian systemu nie była niższa niż obecnie. Rząd chce też zwiększenia zrównoważenia funduszu emerytalnego w ZUS. Ponadto ma być zwolnione tempo narastania długu publicznego, ma być wspierany rozwój gospodarczy przez poprawę jakości inwestowania przez OFE. - Chcemy także, by nowe rozwiązanie obniżyło premię za ryzyko - wymieniał Rostowski. Ponadto po zmianach system ma nadal być powszechny i stabilny.

Wicepremier wskazywał, że rząd chciałby, żeby przyszli emeryci traktowali składki emerytalne jako oszczędności, a nie "rodzaj parapodatku"."Możliwości inwestycji powinny być zliberalizowane"

Rostowski ocenił również, że możliwości inwestycji otwartych funduszy emerytalnych powinny być bardzo zliberalizowane. Dodał, że w zależności od przyjętego przez rząd wariantu zmian w systemie, nastąpi to szybko lub stopniowo.

- W wariancie likwidacji części nieakcyjnej (kapitałowego filaru systemu emerytalnego - red.) nastąpi to relatywnie szybko. W wariancie dobrowolności byłby to bardziej stopniowy proces - powiedział szef resortu finansów podczas środowej konferencji prasowej.

Rostowski wyjaśnił, że w przypadku likwidacji części nieakcyjnej OFE, rząd chciałby, żeby całe pozostałe środki OFE inwestowały w realną gospodarkę i w akcje. - Wobec tego w tym wariancie powinno się zabronić inwestycji w papiery Skarbu Państwa. Nie po to w tym wariancie zostawiałoby się pełną możliwość zasilania realnej prywatnej gospodarki, by OFE inwestowały dalej jakąś znaczącą część swoich środków w papiery Skarbu Państwa - powiedział minister.Co z emeryturą minimalną?

Wicepremier był pytany o to, czy po zmianach emeryci mogą liczyć na gwarantowaną minimalną emeryturę. - W wariancie likwidacji części obligacyjnej (OFE - red.) i w wariancie dobrowolności utrzymane byłoby przesuwanie jednej dziesiątej kapitału co roku dziesięć lat przed przejściem na emeryturę, dlatego uważamy, że w obu tych wariantach w pełni zasadne jest utrzymanie gwarancji minimalnej emerytury - poinformował Rostowski. Dodał, że gwarancja mogłaby być utrzymana, ponieważ pieniądze przyszłych emerytów byłyby w ZUS bezpieczne.

- Przy dodatkowej, dobrowolnej składce mamy system bardziej hybrydowy i tutaj byłaby większa możliwość decydowania o tym, co zrobić z tymi środkami w momencie przejścia na emeryturę - wskazał Rostowski. Wyjaśnił, że w tym przypadku wysokość minimalnej emerytury byłaby warunkowana wysokością oszczędności zgromadzonych przez ubezpieczonego w ZUS. - To byłoby 90 proc. obecnej minimalnej emerytury - dodał.

ZUS przejmie aktywa

Przynależność do otwartych funduszy emerytalnych nie będzie obowiązkowa – rekomenduje rząd.

Propozycje zmian w systemie emerytalnym zaprezentowane wczoraj przez ministrów pracy i polityki społecznej oraz finansów zakładają, że ci, którzy chcą z całością składki emerytalnej powrócić do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, nie będą dopełniać żadnych formalności. Deklaracje o pozostaniu w OFE będą musiały złożyć osoby chcące pozostać członkami funduszy emerytalnych.

Trzy warianty

Na zmniejszenie długu publicznego aż o 11 proc. produktu krajowego brutto ma pozwolić samo projektowane przez rząd przeniesienie państwowych obligacji z otwartych funduszy emerytalnych do ZUS. Zadłużający Polskę na potęgę rząd Donalda Tuska planuje zmniejszyć wskaźniki zadłużenia kraju, umożliwiając przejęcie przez ZUS aktywów z otwartych funduszy emerytalnych.

Minister finansów, wicepremier Jacek Rostowski i minister pracy i polityki społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz zarekomendowali wczoraj trzy podstawowe zmiany w systemie emerytalnym, które mają zostać przyjęte po 30-dniowych konsultacjach społecznych.

Przynależność do otwartych funduszy emerytalnych ma być dobrowolna. Niezadowoleni z wyników inwestycyjnych członkowie OFE będą mogli powrócić z całością wpłacanej składki do ZUS i nawet nie będą musieli w tej sprawie dopełniać żadnych formalności.

Każdy członek OFE, w ciągu trzech miesięcy od wejścia w życie przepisów, musiałby natomiast zdecydować, czy nadal chce być członkiem funduszu emerytalnego. I tylko w przypadku chęci pozostania w OFE – złożyć w tej sprawie deklarację. Jej brak oznaczać będzie automatyczne przeniesienie do ZUS. Przejście do ZUS byłoby nieodwołalne.

Ci natomiast, którzy zdecydowaliby się pozostać w OFE, mogliby w późniejszym terminie zmienić swoją decyzję i wystąpić z funduszu emerytalnego. Aktywa osób, które zdecydują się opuścić fundusz emerytalny, zostaną przejęte przez ZUS. Osoby dopiero wchodzące na rynek pracy nadal mogłyby wybierać fundusz emerytalny.

Jeśli jednak wyboru nie dokonają, ich składki w całości będą przekazywane do ZUS. Rządowe propozycje przewidują również – dla osób chcących pozostać w OFE – możliwość przekazywania do funduszu emerytalnego dodatkowej składki. W takim przypadku do ZUS trafiałoby 17,52 proc. wynagrodzenia brutto, a do OFE – 2 proc. oraz kolejne 2 proc. składki dodatkowej.

Zakazy dla OFE

Rząd proponuje również, aby po przejściu na emeryturę emeryt mógł zdecydować, czy zgromadzone w OFE środki wypłacić jednorazowo, czy otrzymywać je w formie dożywotniej emerytury.

Proponowana jest także zmiana polityki inwestycyjnej otwartych funduszy emerytalnych. Wprowadzony byłby zakaz kupowania przez OFE obligacji skarbowych, a obligacje państwowe znajdujące się w posiadaniu funduszy emerytalnych zostałyby przeniesione do ZUS.

– To znaczy, że ta część środków, których OFE nie mają prawa inwestować w akcje, byłaby przeniesiona z OFE na subkonta w ZUS. Jej równowartość byłaby zaksięgowana na subkontach przyszłych i obecnych emerytów i byłaby waloryzowana na tych samych zasadach, na jakich obecnie są waloryzowane środki w ZUS – tłumaczył wicepremier Jacek Rostowski.

Jednocześnie zlikwidowany zostałby limit inwestycji funduszy emerytalnych w akcje. Obecnie mogą one inwestować w ten sposób najwyżej 47,5 proc. aktywów. Oprócz inwestycji w akcje fundusze emerytalne mogłyby lokować środki np. w obligacjach emitowanych przez przedsiębiorstwa.

Rząd zarekomendował również, aby to Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłacał emerytury pochodzące także z otwartych funduszy emerytalnych. Środki przyszłego emeryta miałyby stopniowo być przekazywane z OFE do ZUS na 10 lat przed osiągnięciem wieku emerytalnego.

Ratowanie budżetu

Zmiany, które zaproponował rząd, mają pomóc poprawić wskaźniki zadłużenia kraju.

– Po umorzeniu tych środków, które będą przekazane do ZUS – czy to obligacji, czy środków na kontach bankowych, progi ostrożnościowe długu publicznego powinny być w tym wariancie obniżone o wartość przeniesionych środków – mówił Rostowski.

Ale już jeżeli chodzi o zwrot z kapitału gromadzony przez przyszłych emerytów, to po przeprowadzeniu zmian w systemie emerytalnym ma być tylko „nie gorzej niż do tej pory”.

– Po pierwsze, chcemy, by stopa zwrotu była nie niższa niż przy obecnych rozwiązaniach. Po drugie, zmienność kapitału emerytalnego, jego wahania mają być niższe niż obecnie – dodał minister finansów.

Z dokonanego przez rząd przeglądu funkcjonowania funduszy emerytalnych wynika, iż od startu reformy emerytalnej członkowie OFE zapłacili instytucjom zarządzającym OFE 17 mld złotych.

Izba Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych (IGTE) poinformowała wczoraj, że w tym czasie OFE zarobiły dla swoich członków ponad 84 miliardy złotych netto. Do zakończenia uczestnictwa w OFE miałyby przekonywać podane przez rząd informacje o wynikach inwestycyjnych OFE.

Podano, że w latach 1999-2012, po uwzględnieniu wszystkich pobranych opłat, fundusze zarobiły średnio 6,6 procent. Podczas gdy w tym czasie średnioroczna wysokość waloryzacji konta w ZUS wyniosła 6,8 proc., a subkonta w ZUS – 8,5 proc., natomiast średnioroczna stopa zwrotu zarządzanego przez ZUS Funduszu Rezerwy Demograficznej wyniosła 7,2 procent. W latach 1999-2012 Warszawski Indeks Giełdowy WIG zyskał 7,7 proc. średniorocznie, na 5-letnich obligacjach skarbowych można było zarobić średnio 6,9 proc., a na 10-letnich – 6,7 procent.

W wydanym wczoraj komunikacie IGTE stwierdza, że OFE pomnażają „prawdziwe pieniądze”, a w ZUS są „zapisy księgowe”, gdyż Zakład działa w ramach systemu międzypokoleniowego – wpłacane składki zaraz wypłaca obecnym emerytom.

„Wskutek niekorzystnych zmian demograficznych rośnie liczba emerytów w stosunku do pracujących i płacących składki. W ślad za tym powiększa się luka w finansach ZUS, która musi być uzupełniana z podatków i poprzez zwiększanie długu publicznego” – zaznaczyła Izba.

Jedna z wątpliwości zgłoszonych przez reprezentantów towarzystw emerytalnych dotyczy koncepcji przenoszenia pieniędzy z OFE do ZUS na 10 lat przed emeryturą.

„W obu przypadkach środki przesuwane z OFE do ZUS wydane zostałyby natychmiast na wypłatę świadczeń dla obecnych emerytów. Oznacza to, że pieniędzy zgromadzonych przez członków OFE zabraknie dla nich samych w chwili, gdy będą chcieli z nich skorzystać. Co więcej, ich składki przez 10 lat nie będą inwestowane, co oznacza, że zgromadzą mniej oszczędności na swoje emerytury” – stwierdziła IGTE w oświadczeniu.

Artur Kowalski
http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/40061,zus-przejmie-aktywa.html

Szanowna Pani Marylo,

Oni ukradli wszystko.

Ukłony moje najniższe

Gdzie są pieniądze z OFE?

Sprawa 18 mld utraconych przez OFE powinna zostać
wyjaśniona i rozliczona – podobnie jak rola SLD w tworzeniu ustawy o OFE
– mówi prof. i poseł Józefa Hrynkiewicz.

W ten sposób poseł odniosła się do wypowiedzi szefa SLD Leszka
Millera, który stwierdził dziś w jednej ze stacji radiowych, że gdyby
SLD miało pewność, że znajdzie porozumienie w sejmie, to chętnie
wystąpiłaby o powołanie komisji śledczej. Komisja miałaby wyjaśnić losy
pieniędzy powierzonych OFE.

Prof. Józefa Hrynkiewicz przypomina, że ustawa o OFE została przyjęta
w 1997 r. w czasach rządu SLD i to również wymaga rozliczenia.

- To co zostało wydane w pożyczce zaciągniętej w Banku Światowym na
rzecz propagowania Otwartych Funduszy Emerytalnych to być może wymaga
rozliczenia i zbadania. To jest bardzo ciekawe zagadnienie: kto
odpowiada za ten przekręt? Już nawet nie przekręt stulecia a większy.
Więc z tego powodu trzeba byłoby temu się przyjrzeć, ale też przyjrzeć
się bardzo intensywnej pracy nad przygotowaniem całej legislacji dla
tych funduszy w której brało udział SLD, oni bardzo niechętnie o tym
pamiętają – mówi poseł Józefa Hrynkiewicz.

Obecnie po przeglądzie sytemu emerytalnego rząd Donalda Tuska rozważa
trzy warianty zmian, w tym dobrowolność wyboru między OFE a ZUS-em, ale
to nie wystarczy. Profesor i poseł Józefa Hrynkiewicz mówi, że dzisiaj
trzeba stanąć w prawdzie i powiedzieć o sposobach odbudowania systemu
emerytalnego w Polsce.

- Dzisiaj problem nie polega na tym co wybierać, bo właściwie nie ma
wyboru. Dzisiaj trzeba odbudować system ubezpieczenia emerytalnego. Nikt
przecież nie jest w stanie dzisiaj przeżyć na 600-700 zł i utrzymać
mieszkanie; a takie emerytury czekają osoby, które za kilka lat zaczną
przechodzić. Już od przyszłego roku zaczną przechodzić na emerytury i to
jest podstawowy problem – dodaje poseł Józefa Hrynkiewicz.

Przyczyna zmian w OFE: dziura w FUS

We wtorek rząd zajmie się raportem dotyczącym
przyszłości Otwartych Funduszy Emerytalnych, który w ostatnią środę
przedstawili ministrowie pracy i finansów.

Mimo że ostateczny wybór przez rząd jednego z trzech przedstawionych
rozwiązań w systemie emerytalnym ma nastąpić nastąpi dopiero za około
miesiąc - po konsultacjach społecznych - to spór rozgorzał na dobre.
W pierwszym transferze trafiłby do ZUS kapitał wszystkich osób, którym
pozostało do emerytury mniej niż 10 lat. Jak wynika z szacunków - w
sumie na kontach w OFE takie osoby mają odłożone już około 46 mld zł. Z
tego już w pierwszym roku przesunięte do ZUS mogłoby zostać nawet ok. 20
mld zł.



To pomogłoby zmniejszyć budżetową dziurę, która w tym roku - jak
wszystko wskazuje będzie większa niż szacował wcześniej rząd. Między
innymi większa niż przewidywał rząd w projekcie budżetu będzie dziura w
Funduszu Ubezpieczń Społecznych. A to między innymi dlatego, że wyższe
niż przewidywano jest bezrobocie, mniejsze jest też tempo wzrostu płac. W
efekcie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które zarządza FUS, trafia
mniej składek ubezpieczeniowych.



W tym roku deficyt FUS może sięgnąć nawet 70 mld zł. O tyle będzie
niższa wartość zebranych składek ZUS niż wyniosą wydatki na wypłaty
emerytur i transfery do OFE. - I to jest prawdziwa przyczyna demontażu
OFE - uważa prof. Krzysztof Rybiński, były wiceprezes NBP.



Z opublikowanego przez ZUS szacunków na lata 2013-2019 wynika, że w
przyszłości sytuacja może pogarszać się, i to mimo tego, że spadać
będzie stopa bezrobocia.

- Deficyt Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w 2015 roku może wynieść
od 61,58 mld zł do 74,92 mld zł - prognozują analitycy ZUS. W 2019 r. -
w skrajnym wariancie - niedobór może sięgnąć nawet 90 mld zł.



To efekt pogarszającej się sytuacji demograficznej. Z prognozy
wynika, że w kolejnych latach liczba ludności Polski najpierw nieco
wzrośnie, a potem zacznie kurczyć się. Za to systematycznie rosła będzie
liczba osób w wieku poprodukcyjnym. Zgodnie z prognozą demograficzną
Eurostatu w 2013 r. na 1000 osób w wieku produkcyjnym przypadają 584
osoby w wieku nieprodukcyjnym, natomiast w 2019 r. - może być to już 612
osób (gdyby nie podwyższano wieku emerytalnego - to nawet 675 osób).

Dwa miesiące powinny wystarczyć na wybór wariantu głębokiej korekty systemu OFE - powiedział na konferencji prasowej premier Donald Tusk. Rząd dokonał dziś przeglądu funkcjonowania systemu emerytalnego. Ministrowie zajęli się raportem, który zawiera rekomendacje zmian dot. oszczędzania w Otwartych Funduszach Emerytalnych. Eksperci mocno podzieleni w ocenie rządowych propozycji.

- Mam nadzieję, że po konsultacjach społecznych, na przełomie sierpnia i września ostateczny wariant głębokiej korekty systemu OFE trafi pod obrady rządu - powiedział Donald Tusk na specjalnie zwołanej konferencji po posiedzeniu Rady Ministrów.

Przed tygodniem ministrowie finansów i pracy, Jacek Rostowski i Władysław Kosiniak-Kamysz, zaprezentowali dokument pt. Bezpieczeństwo dzięki zrównoważeniu.Z rządowego raportu wynika, że bez wprowadzenia w Polsce otwartych funduszy emerytalnych dług publiczny, według metodologii UE, na koniec 2012 r. wynosiłby 38,1 proc. PKB (zamiast 55,6 proc. PKB). Niższy dług skutkowałby wyższym ratingiem Polski oraz niższymi rentownościami obligacji oraz niższymi kosztami obsługi długu. W raporcie wskazano, że im wyższy będzie udział OFE w składce emerytalno-rentowej, tym wyższe jest prawdopodobieństwo przyszłego wzrostu podatków, ze względu na wyższe koszty obsługi długu.
Eksperci krytykują, ale...

- Nie jesteśmy społeczeństwem baranów - odpowiedział Leszek Balcerowicz twórcom reformy emerytalnej. Były minister finansów i szef Narodowego Banku Centralnego ostro skrytykował w miniony weekend przedstawione możliwości zmian, które zwiększają rolę ZUS kosztem OFE.Prof. Balcerowicz uważa, że propozycje sprowadzają się do zabrania przez państwo prywatnych pieniędzy zgromadzonych w funduszach emerytalnych. Ekonomista taki krok nazywa nacjonalizacją i dodaje, że ZUS nie będzie oszczędności gromadził, tylko od je wyda.

Z kolei według ekspertów Centrum Adama Smitha, rządowe propozycje dotyczące zmian w OFE idą w dobrym kierunku, ale są zbyt nieśmiałe. Ireneusz Jabłoński z Centrum Smitha uważa, że obecny system emerytalny jest bardzo skomplikowany, dlatego powinien być uproszczony, a przez to bardziej efektywny.

- To co zapowiedział rząd ustami swoich dwóch ministrów ma iść w kierunku zmniejszenia negatywnych skutków globalnych przez fakt istnienia OFE, głównie dla sektora finansów publicznych, a zatem dla podatników, bo to oni odpowiadają za deficyty, pożyczki i wzrost kosztów obsługi tego długu. Jednocześnie jeżeli zostałby zrealizowany szczególnie pierwszy postulat, nastąpiłoby uproszczenie systemu - twierdzi Jabłoński.

Centrum Smitha wraca do forsowanej już wcześniej przez siebie koncepcji tak zwanych emerytur obywatelskich. - Każdy obywatel Polski po osiągnięciu wieku emerytalnego, a ten będzie wprowadzony decyzją polityczną na którą nie mamy wpływu, otrzyma stałe świadczenie, które by wynosiło około 1000 złotych w sile nabywczej z 2011 roku. Byłoby to świadczenie pozwalające na przeżycie, ale nie zamykające drogi do wyboru innych form oszczędzania - dodaje ekspert.

Emerytalna dziura przekroczy 70 mld zł

Rosnąca dziura w FUS to duży ciężar dla finansów publicznych. Różnicę
między składkami a wydatkami funduszu musi bowiem pokryć budżet
państwa, a więc podatnik. Jeśli dziura ta rośnie w trzy lata o ponad 14
mld zł i zbliża się do astronomicznej kwoty 70 mld zł, a jednocześnie
dług publiczny już właściwie doszedł do ściany (czyli limitu zadłużenia
na poziomie 55 proc. PKB), to robi się problem.

Właśnie dlatego,
zdaniem części ekonomistów, rząd forsuje zmiany w OFE. Przejęcie części
ze zgromadzonych 280 mld zł aktywów funduszy sprawi, że formalnie dług
publiczny państwa się obniży, a w budżecie pojawi się nieco więcej luzu.

Solska: Emerytury obywatelskie zrujnują młodych

Kraj, w którym co kilkanaście lat rządzący gruntownie zmieniają system emerytalny, musi być skazany na kosmiczny bałagan.»

http://gwiazdowski.salon24.pl/521019,co-kogo-szokuje

„Szokujące pustki w kasie ZUS” – ostrzega Gazeta Wyborcza. „Przez najbliższe lata co roku będzie mu brakować na wypłatę emerytur ponad 50-60 mld zł. W 2025 r. nawet 80 mld zł, a za ponad 40 lat już 120 mld zł”.

wyborcza.biz/Emerytura/1,124711,14257047,Szokujace_pustki_w_kasie_ZUS__Przyczyny__Demografia_.html#BoxSlotIIMT

Jak ktoś nie ma pojęcia jak funkcjonuje tak zwany system emerytalny, to może być w „szoku”. W 2007 roku – jak byłem przelotnie Przewodniczącym Rady Nadzorczej ZUS – mówiłem, że w „kasie” ZUS nie ma żadnych pieniędzy. Ba! Nie ma nawet żadnej „kasy”.

ZUS pobiera składki emerytalne i wypłaca emerytury. Poza tym robi jeszcze setki innych, bezsensownych rzeczy. Wpływy ze składek stanowią dochód Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, którym zarządza ZUS. Od dawna nie starczają one na wypłacane aktualnie emerytury. Więc ZUS dostaje z budżetu dotację, żeby mu starczało na te emerytury. Od 1999 roku, odkąd ZUS zaczął część składki przekazywać do OFE – dotację musi dostawać coraz większą. Więc budżet musi się coraz bardziej zadłużać – między innymi w OFE i w bankach będących akcjonariuszami PTE, które zarządzają OFE. Czasami zadłuża się „osobiście” sam ZUS. Wprowadził taki zwyczaj Pan Profesor Balcerowicz, jak był Ministrem Finansów i część składki z FUS powędrowała do OFE. Żeby budżet ładniej wyglądał – zadłużał się ZUS. Między innymi w bankach będących akcjonariuszami PTE, które zarządzają OFE.

Więc to państwu „brakuje” na emerytury, a nie ZUS-owi. Ale nie brakuje tak „w ogóle” – bo przecież emerytury są wypłacane – tylko brakuje ze składek emerytalnych. Więc państwo dokłada do emerytur z innych podatków. I to akurat dobra wiadomość. Bo akcyza na pracę – nazywana „składką na ubezpieczenia społeczne” (w tym emerytalne) jest gorszym podatkiem od akcyzy na wódkę.

„Szok” autorów z GW mnie jednak szokuje. Albowiem obecna prognoza przedstawiona przez ZUS jest… lepsza od poprzedniej!!!

W poprzedniej (z 2010 roku) wykorzystana została prognoza demograficzna na lata 2008-2035 sporządzona przez GUS w 2008 roku, przedłużona przez ZUS do 2060 roku. W obecnej wykorzystano prognozę Eurostatu z wariantu bazowego obliczeń wykonywanych dla Grupy Roboczej do Spraw Starzenia się Społeczeństwa przy Komisji Europejskiej. Więc wyniki są lepsze! Są też lepsze bo uwzględniają „niekorzystne” zmiany w OFE – czyli obniżenie składki im przekazywanej. Dlatego załamanie w latach 2025-2030 będzie mniejsze niż zakładano dwa lata temu w poprzedniej prognozie, a w roku 2060 będzie podobne jak zakładano poprzednio. Na poprawę prognozy wpływ miało też podwyższenie wieku emerytalnego. Choć subiektywnie niekorzystne dla przyszłych emerytów, to korzystne i dla OFE i dla ZUS i dla FUS. Więc osobiście spodziewałbym się kolejnych zmian wieku emerytalnego. I wtedy prognozy ZUS się poprawią.

Portugalski rząd sprzedaje nieruchomości Chińczykom

Rząd Pedra Passosa Coelho wystawia należące do Portugalii
nieruchomości na chińskim rynku. Inwestycja ma pomóc zasilić fundusz
odpowiedzialny za gromadzenie środków na wypłatę emerytur w portugalskim
Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych.

Jak ujawnił lizboński dziennik “Correio da Manha”, władze
portugalskiego ZUS zostały zobowiązane do przygotowania listy
największych oraz najdroższych nieruchomości należących do państwa,
które są opustoszałe i nie są już wykorzystywane przez administrację
publiczną.

- Lista taka już istnieje. Obejmuje 20 budynków, które przedstawione
zostaną podczas planowanego na jesieni road show w Makau, w którym
udział wezmą przedstawiciele rządu i wybranych portugalskich
przedsiębiorstw. Za organizację wyjazdu odpowiedzialny jest państwowy
bank Caixa Geral de Depositos – poinformował stołeczny dziennik. 

Zdaniem gazety przygotowanie spisu nieruchomości, które sprzedane
zostaną chińskim inwestorom, traktowane było priorytetowo i zlecone
kierownictwu ZUS osobiście przez Marco Antonio Costę, sekretarza stanu
ds. polityki społecznej i ubezpieczeń w rządzie Passosa Coelho.

Według “Correio da Manha”, wartość wystawionych na chińskim rynku
portugalskich nieruchomości przekracza łącznie 30 mln euro. Środki ze
sprzedaży publicznych budynków mają wesprzeć tzw. Fundusz Stabilizacji
Finansowej (FEFSS), który odpowiedzialny jest za gromadzenie środków na
wypłatę emerytur dla Portugalczyków.

Rząd Pedra Passosa Coelho nie ukrywa, że Portugalia szuka środków na
emerytury. W tegorocznej ustawie budżetowej przewidziano, że fundusz ten
wyczerpie się do 2040 r.

Przejdziemy do ZUS, ale pieniądze zostaną w OFE

Nawet
rok mogą mieć ubezpieczeni na podjęcie decyzji w sprawie przeniesienia
środków z otwartych funduszy emerytalnych do ZUS. Rząd powoli wycofuje
się z pierwotnych założeń zmian w OFE. »

To absurdalne rozwiązanie. Na subkoncie w ZUS nie
zostaną bowiem zapisane realne pieniądze, lecz zobowiązania wobec
ubezpieczonego. Pod względem prawnym to skomplikowane i wątpliwe
rozwiązanie – mówi.

Jednocześnie Mordasewicz podaje,
że mimo pojawiających się głosów o możliwości wydłużenia z trzech
miesięcy okresu na podjęcie decyzji dotyczącej wyjścia z OFE strona
rządowa nadal chce, aby taka decyzja była domyślna.

–
Podstawą do przejścia z OFE do ZUS powinna być deklaracja woli. Rząd
nie ma prawa wykorzystywać bierności obywateli do swoich celów –
wskazuje Jeremi Mordasewicz.

>>> Czytaj też: Trzy warianty dla OFE: rząd w ciągu 2 miesięcy podejmie decyzję

Kolejna debata o przyszłości funduszy

Bezpieczeństwo
emerytów czy likwidacja OFE? Rządowe propozycje dotyczące zmian w
funduszach zdaniem ministra pracy mają pomóc w finansowym zabezpieczeniu
Polaków, którzy zakończą zawodową karierę. Przedstawiciele towarzystw
emerytalnych są innego zdania. Wczoraj w Ministerstwie Pracy odbyła się
kolejna debata poświęcona rozwiązaniom proponowanym przez rząd. W ocenie
obecnej na niej Małgorzaty Rusewicz, prezes Izby Gospodarczej
Towarzystw Emerytalnych, dobrze byłoby, aby swą opinię w sprawie
proponowanych zmian wydał Trybunał Konstytucyjny. – Moim zdaniem
propozycje budzą wątpliwości prawne – uznała Rusewicz. – A działania
rządu zmierzają do likwidacji otwartych funduszy emerytalnych i
zwiększają ryzyko dla finansów przyszłych emerytów – dodała.

Inną
opinię prezentował Władysław Kosiniak-Kamysz, minister pracy i polityki
społecznej. – Dla drugiego filaru nic się nie zmienia, nadal będzie
funkcjonował podział na część zarządzaną przez OFE i część zarządzaną
przez ZUS. Nikt nie będzie likwidował subkont – zapewnił. – Wszystko dla
bezpieczeństwa ubezpieczonych. A na to, by emerytury nie były
dożywotnie, waloryzowane i żeby były obciążone dodatkowymi kosztami,
rząd się nie zgodzi – podkreślał minister.

Tyraj Polaku, na nich

Poseł
SLD: „Ktoś musi to powiedzieć pierwszy. To jestem ja.” Heroiczna
deklaracja ws. walki o... emerytury specjalne dla posłów. Niesiołowski
już ma dobrze

"Krezus wśród krezusów. Dzięki wysokiej emeryturze i prawom
autorskim największy krzykacz w Sejmie Stefan Niesiołowski jest też
jednym z największych bogaczy w Sejmie. Ma na życie 944 zł dziennie."

Jak donosi „Fakt”, polityk Sojuszu chce wprowadzenia dla posłów
specjalnych emerytur. Swój zamiar przedstawił na posiedzeniu komisji
spraw poselskich.

Naszą sprawą jest zadbać o sprawy socjalne obecnych i byłych posłów.
Powinniśmy tutaj mówić jednym głosem. Tylko ktoś musi to powiedzieć
pierwszy. To jestem ja

– ogłosił z determinacją.

W przyszłym roku polityk lewicy wejdzie w wiek emerytalny i – gdyby
przeforsował swój pomysł w Sejmie – oprócz poselskiej pensji (12,5 tys.
zł) mógłby brać jeszcze dwie emerytury: tę „normalną” i drugą, specjalną
dla posłów

– stwierdza „Fakt.”

Gazeta zauważa, że i obecnie są w Sejmie emeryci, którzy mają się całkiem, całkiem...

Krezus wśród krezusów. Dzięki wysokiej emeryturze i prawom autorskim
największy krzykacz w Sejmie Stefan Niesiołowski jest też jednym z
największych bogaczy w Sejmie. Ma na życie 944 zł dziennie. I on nam
mówi, że głodne dzieci powinny zbierać szczaw i wyjadać śliwki z ziemi?!

- pisze „Fakt”.

Marketing szemrany wspiera reformę OFE? Kancelaria premiera płaci za komentarze internautów? VaGla ujawnia, KPRM milczy

Mam wrażenie, że ktoś manipuluje opinią publiczną i chcę się
dowiedzieć, czy dzieje się to za moje (publiczne) pieniądze. Koledzy z
branży podpowiadają mi nawet jedno nazwisko. A sprawa jest ważna. Chodzi
wszak o finanse publiczne. Chodzi też o pieniądze milionów Polaków i
ich finansowe bezpieczeństwo na starość.

- pisze Piotr VaGla Waglowski na swoim blogu, podkreślając, że
dyskusja o "reformie" systemu emerytalnego toczy się nieuczciwie.
Wskazuje przy tym, że temat został uruchomiony tuż przed wakacjami,
kiedy większość Polaków zajmuje się upragnionym wypoczynkiem. Wygląda
więc na to, że rządowi niezwykle zależy na jak najmniejszym
zaangażowaniu obywateli w tę dyskusję.

Prezentując dokument po
dokumencie, przedstawia strategię "debaty" wokół OFE prowadzoną przez
rząd. Jak podkreśla, dyskusja oparta została na raporcie o niewiadomym
statusie prawnym, dostępnym na stronach Ministerstwa Pracy i Polityki
Społecznej pt. Przegląd funkcjonowania systemu emerytalnego.

Sam raport budzi wiele wątpliwości.
Pojawia się przy nim informacja, że wynika on z z art. 32 ustawy z dnia
25 marca 2011 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z
funkcjonowaniem systemu ubezpieczeń społecznych. Ustawa zawiera dwa
wskazania: po pierwsze "Rada Ministrów ma dokonać przeglądu
funkcjonowania systemu emerytalnego po wejściu w życie ustawy i
przedkłada Sejmowi informację o skutkach jej obowiązywania wraz z
propozycjami zmian nie rzadziej niż co 3 lata"; po drugie - pierwszego
przeglądu ma dokonać i poinformować o jego skutkach "nie później niż do
dnia 31 grudnia 2013 r.". Nie wiadomo jednak czy raport jest właśnie tą
informacją czy tym przeglądem, o których mowa w ustawie. Wiadomo
tylko, że 2 lipca rząd się z raportem jedynie zapoznał i że nie został
on przez rząd przyjęty. Skoro tak, raport nie powinien być przedmiotem
żadnej dyskusji, bo jako dokument rządowy nie istnieje. Mimo to, premier
ogłosił dwumiesięczną debatę nad raportem.

Tyle,
że debata toczy się bez aktywnego udziału obywateli, w czasie, gdy
większość przebywa na wakacjach. Pojawia się za to niepokojące, inne
zjawisko - debata internautów, mająca wszelkie cechy sterowanej. VaGla
zarzuca rządowi zaniechanie procedur przy wprowadzania konsultacji
publicznych. Nie tylko obywatele nie mają szansy na wzięcie udziału w
debacie, nie tylko nie jest ona prowadzona rzetelnie, ale toczy się
wręcz poza prawem. Jego podejrzenia budzi m.in. fakt, że dziennikarze
znali treść raportu jeszcze przed jego ogłoszeniem. Co ciekawe, pod
publikacjami na temat raportu pojawiają się za każdym razem komentarze.
Bloger prześledził je drobiazgowo i swierdza, że "niektóre z nich
dziwnie się powtarzały w różnych wątkach i w różnych serwisach".

Jako przykład przedstawia tu jeden z powtarzających się często wpisów, chwalących bohaterskie działania ministra Rostowskiego.

Przykładów jest więcej, a analiza drobiazgowa. Jaki wniosek? Kto
odnosi korzyść z realizacji kampanii prowadzonej na forach
internetowych? Wygląda to, zdaniem VaGla na "aktywność zaplecza
politycznego koalicji rządzącej".

Można posadzić młodzieżówki, niech piszą komentarze na potęgę. Czy tak było? Tego sprawdzić niestety nie mogę.

Piotr Waglowski, podejrzewając że rząd uruchomił w tej kwestii
działania w zakresie public relations, zwrócił się do ministerstw z
prośbą o informację.

Złożyłem wnioski o dostęp do informacji publicznej i
zaadresowałem je do tych ministerstw, które odpowiadają za przedstawiony
wyżej Raport, a także skierowałem wniosek do Kancelarii Prezesa Rady
Ministrów. Wniosłem tam, by udostępniono mi następujące informacje
publiczne: treści umów (wraz z ewentualnymi załącznikami i
aneksami), które zostały zawarte przez poszczególne organy, a w których
te organy zlecały działania dotyczące prowadzenia działalności w
zakresie publikowania artykułów lub komentarzy na stronach internetowych
(innych niż strony internetowe organów/urzędów), względnie dotyczące
obsługi tych organów w zakresie Public Relations, w zakresie tworzenia,
redagowania, dystrybucji komunikatów prasowych, przygotowania lub
realizowania strategii medialnych, marketingowych lub promocyjnych,
doradztwa w takich obszarach, albo podejmowania podobnych działań w
sferze komunikacji...

Ministerstwo Finansów odpisało, że w 2013 roku takich umów nie zawarło i nie obowiązują go żadne umowy wcześniejsze. Ze wszystkich organów, do których VaGla się zwrócił, jedynie Kancelaria Prezesa Rady Ministrów nie była uprzejma odpowiedzieć.

Skoro zignorowano wniosek, skoro w środku okresu urlopowego
prowadzi się "debatę" w tak ważnej dla milionów Polaków sprawie, jak
system ubezpieczeń społecznych, to prosiłbym dziennikarzy, ale tylko
tych najrzetelniejszych, by - w moim imieniu - uprzejmie zadali Panu
Premierowi pytanie o te umowy na wsparcie PR-owe rządu, których jego
urzędnicy nie raczyli udostępnić

- apeluje Piotr Waglowski, wskazując że sprawa działań PR-wych widoczna jest tutaj gołym okiem.

Więcej na prawo.vagla.pl.

Gwiazdowski: Los OFE jest przesądzony

Rząd znowu grabi Fundusz Rezerwy Demograficznej. Rachunek jak zwykle zapłacą obywatele

Rząd uznał jednak rozgrabianie Funduszu Rezerwy Demograficznej
(FRD) za doskonały sposób na doraźne rozwiązywanie swoich problemów
budżetowych

(..)

Ustawa z dnia 9 stycznia 2009 r. o zmianie ustawy o systemie
ubezpieczeń społecznych umożliwiła przekazywanie 40% przychodów z
prywatyzacji na rzecz Funduszu Rezerwy Demograficznej. Obecnie, poza
środkami z prywatyzacji, wpływa tam również część składki emerytalnej
(0,35% wysokości składki).

Rząd uznał jednak rozgrabianie Funduszu Rezerwy
Demograficznej (FRD) za doskonały sposób na doraźne rozwiązywanie swoich
problemów budżetowych. W 2010 r. w tym celu zostało zabrane z
FRD 7.5 mld zł. Następnie w 2011 kolejne 4 mld i 2.89 mld zł w roku
2012. W 2013 r. rząd ponownie zabierze środki z FRD uszczuplając je o
2.5 mld zł. Łączna kwota, którą rząd zagrabił z Funduszu Rezerwy
Demograficznej w latach 2010 – 2013 osiągnęła już poziom 16.89 mld zł,
czyli więcej niż całościowa kwota którą FRD ma dysponować w 2013 r. –
16.8 mld zł.(..)

Będziemy wybierać ZUS czy OFE

Premier ogłosił, w którym kierunku
pójdzie reforma OFE. Powiedział, że rząd zdecydował, by część
obligacyjna OFE została przekazana do ZUS, a podatnicy będą wybierali,
czy chcą odkładać pieniądze w ZUS, czy OFE. Wysokość składki wyniesie
2,92. To połączenie wariantu pierwszego i drugiego zapowiedzianych
zmian.
Powiedział, że rząd zdecydował, by część obligacyjna OFE, warta 152,8
miliarda złotych, została przekazana do ZUS, a podatnicy będą
wybierali, czy chcą odkładać pieniądze w ZUS, czy OFE.

- Jestem przekonany, że dokładanie na emeryturę nie powinno być
związane z żadnym ryzykiem. Ograniczyliśmy więc ryzyko de zera. Państwo
nie powinno też ulegać pokusie nacjonalizacji. Doszliśmy więc, że
wykluczymy możliwość przejęcia akcji posiadanych przez OFE przez państwo - powiedział Tusk.

Trzy warianty

• Pierwszy zakłada umorzenie wszystkich obligacji,
  które są w posiadaniu OFE. Fundusze mogłyby całość składki (wynosiłaby
  ona wtedy 2,92 proc.) inwestować na giełdzie, ale miałyby zakaz
  kupowania papierów dłużnych. Progi ostrożnościowe zostałyby obniżone o
  wartość umorzonych środków. W tym rozwiązaniu na dziesięć lat przed
  emeryturą co roku jedna dziesiąta składki przenoszona byłaby z OFE do
  ZUS.
• Drugim wariantem jest dobrowolność. Każdy będzie
  musiał wybrać, czy zostaje w OFE, czy wybiera ZUS. Kto się nie
  zdeklaruje automatycznie trafi do ZUS-u. By więc zostać w OFE, trzeba
  będzie się przejść do urzędu i złożyć deklarację. Rząd liczy zapewne, że
  wielu niezainteresowanym osobom nie będzie się chciało fatygować. I
  tutaj na dziesięć lat przed emeryturą rozpoczęłoby się przenoszenie
  środków do ZUS.
• W trzecim wariancie też można będzie
  zadeklarować, że pieniądze zostają w OFE, ale przyszły emeryt musiałby
  ze swoich pieniędzy dokładać 2 proc. miesięcznie do składki. Inwestycje
  funduszy możliwe byłyby tylko na giełdzie. W przypadku tego rozwiązania
  nie byłoby przenoszenia składek z OFE do ZUS na dziesięć lat przed
  emeryturą.

Zabiorą nam część pieniędzy z OFE. Chodzi o 150 miliardów

Do ZUS trafi część obligacyjna OFE. O tym, jak oszczędzać dalej będzie można zdecydować samemu.

Premier wybrał: oto przyszłość naszych emerytur

Rząd
zdecydował się na likwidację części naszych składek z OFE, które są
inwestowane w obligacje. Dodatkowo, każdy ubezpieczony dostanie 3
miesiące na wybór między OFE a ZUS-em. Niezdecydowani domyślnie zostaną
przydzieleni do państwowego urzędu.»

Każdy wybierze między ZUS a OFE

Premier poinformował, że przyszła składka na OFE (proponowana na poziomie 2,92 proc. płacy brutto) będzie dobrowolna.

"[Ubezpieczeni] będą mogli dokonać wyboru, czy chcą brać udział w grze inwestycyjnej, czy wolą państwową gwarantowaną emeryturę" - powiedział Tusk. Jeśli ubezpieczony nie dokona wyboru, domyślnie trafi do ZUS.

Tusk podkreślił też, że rząd doszedł "do rozwiązań wypełniających w dużym stopniu najważniejsze oczekiwania społeczne".
Przesunięcie części środków z OFE zmniejszy dług publiczny

"W rozwiązaniach w sprawie OFE braliśmy pod uwagę sprawę długu publicznego. Ważne, by zmiany były neutralne z punktu widzenia dzisiejszego i przyszłego emeryta" - podsumował Tusk.

Według najnowszych danych OFE mają w swoim portfelu 121 mld obligacji. Gdyby je odliczyć, to dług spadłby o 7,5 pkt proc. To oznacza, że dług liczony według metodologii krajowej spadłby w okolice 45 proc. PKB, a według unijnych zasad ESA 95 zmniejszyłby się poniżej 50 proc. PKB.

Wszystkie aktywa netto OFE wyniosły 281,42 mld zł na koniec lipca bieżącego roku. To wzrost o 3,4 proc. w ujęciu miesięcznym według danych Komisji Nadzoru Finansowego. W sierpniu natomiast aktywa OFE wzrosły o 1,6 proc, czyli o 4,6 mld zł, do poziomu 286 mld zł, poinformowały Analizy Online w raporcie.

Dlaczego rząd chce ograniczyć działalność OFE? Według raportu
ministerstwa pracy wpływ OFE na polski dług jest tak duży, że gdyby nie
zmniejszenie składki na fundusze przeprowadzone przez rząd w 2011 roku
(z 7,3 do 3,5 proc.), dług publiczny byłby w latach 2011-2012 byłby
wyższy odpowiednio o 9,4 mld zł i 28,7 mld zł. W relacji do PKB
odpowiednio o 0,6 proc. i 1,8 procent. Oznacza to, że relacja
państwowego długu do PKB na koniec 2012 r. wyniosłaby 54,5 proc.
zamiast 52,7 procent a długu sektora instytucji rządowych i
samorządowych (wg definicji UE) 57,4 proc. zamiast 55,6 procent. Koszty obsługi długu w 2012 roku, związane z wyższymi potrzebami pożyczkowymi oraz wyższymi rentownościami instrumentów dłużnych, byłyby wyższe o 2,4 mld zł (0,1 proc. PKB) - czytamy w rządowym raporcie.

Do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych trafi za to część obligacyjna OFE. To na koniec drugiego kwartału tego roku 55,7 procent ich portfeli. Prawie 153 miliardy złotych. Po zmianach fundusze nie będą już kupować obligacji, a o tym czy dostaną jakiekolwiek pieniądze, będziemy decydować sami. Każdy będzie musiał zadeklarować, czy część jego składki - 2,92 procent - ma trafiać do OFE. Domyślnie, jeśli takiej deklaracji nie będzie - składka trafi do ZUS.

Zapowiedziana reforma oznacza też zmiany w sposobie dziedziczenia środków, zgromadzonych na emeryturę. Do tej pory, odziedziczone środki z OFE można było otrzymać do ręki. Po zmianach będzie to niemożliwe. Nawet jeśli - jak obiecał minister Jacek Rostowski - dziedziczenie zostanie zachowane również w ZUS, to w przypadku śmierci ubezpieczonego środki z jego subkonta nie trafią do rąk spadkobierców, ale na ich subkonta emerytalne.
Wypłatą emerytur zajmować się będzie ZUS. W związku z tym, na 10 lat przed osiągnięciem wieku emerytalnego pieniądze zgromadzone w OFE będą przenoszone na subkonto ubezpieczonego w ZUS.

To demontaż systemu emerytalnego. Oczywiście, on nie nastąpi od razu, jest to rozciągnięte w czasie - komentuje dla Money.pl Ryszard Petru, przewodniczący Towarzystwa Ekonomistów Polskich. - Jestem bardzo zaskoczony tą propozycją. Cała ta konstrukcja wskazuje ewidentnie na to, że nie chodzi o emerytury i ich bezpieczeństwo, a o ratowanie budżetu państwa.

Propozycja rządu oznacza, że ponad połowa pieniędzy, jaką odłożyliśmy w Otwartych Funduszach Emerytalnych przestaje mieć realny wymiar. Bo przeniesienie ich do ZUS oznacza, że natychmiast zostaną wypłacone obecnym emerytom. Nawet jeśli na subkontach w ZUS zostaną w charakterze wirtualnych zapisów.

Czysty zysk dla ministra Rostowskiego i budżetu to kwestia dziedziczenia środków. Bo jeśli ktoś umrze na dziesięć lat lub krócej przed emeryturą - a to się przecież zdarza - jego dzieciom lub małżonkowi nie będzie trzeba wypłacać nic. Bo pieniądze z OFE, w których można było liczyć na żywą gotówkę, będą już w ZUS. A ZUS przesunie się tylko wirtualny zapis z jednego subkonta, na drugie. I nie ma żadnej gwarancji, że nasze dzieci na swojej emeryturze odziedziczone pieniądze zobaczą.

Bartłomiej Dwornik
redaktor Money.pl

Ekonomiści, politycy, inwestorzy... Reakcje są jednoznaczne

- Ponieważ premier ogłosił wczoraj, że nie ma kryzysu to te decyzje są dziwne - ocenia prezes PiS, Jarosław Kaczyński. - Są też inne mankamenty tego projektu. My od dawna krytykujemy OFE, należałem do posłów, którzy głosowali przeciwko zmianom w systemie emerytalnym i sam zamysł, by coś z tym zrobić jest moim zdaniem rozsądny. Jeżeli jednak decyzje mają podejmować obywatele, to okres na jej podjęcie musi być znacznie dłuższy, niż proponuje rząd, na przykład pół roku. Poza tym zmiany muszą zostać poprzedzone wielką kampania informacyjną.

- To demontaż systemu emerytalnego. Oczywiście, on nie nastąpi od razu, jest to rozciągnięte w czasie - komentuje dla Money.pl Ryszard Petru, przewodniczący Towarzystwa Ekonomistów Polskich. - Jestem bardzo zaskoczony tą propozycją. Cała ta konstrukcja wskazuje ewidentnie na to, że nie chodzi o emerytury i ich bezpieczeństwo, a o ratowanie budżetu państwa.

- Intencje Donalda Tuska są oczywiste. Zadłużenie Polski sięga już biliona złotych, a skończyły się rezerwy finansowe, bo wyprzedano majątek. Teraz Donald Tusk szuka możliwości, dzięki którym przetrwa dwa lata, które dzielą nas od zakończenia kadencji - ocenia Mariusz Błaszczak z PiS. - Nie chodzi o to, aby upodmiotowić obywateli, tylko żeby znaleźć kolejne źródło, z którego będzie mógł zaczerpnąć, by załatać dziurę budżetową.

- Eksperci, zarówno zwolennicy i przeciwnicy OFE, już dawno powiedzieli, że w tym, co robi Tusk nie ma krzty uczciwości - komentuje Grzegorz Napieralski, poseł SLD. - Tu nie chodzi o reformę, chodzi o to, żeby zabrać pieniądze odkładane przez Polaków, przenieść je na inną kupkę. Pytanie tylko czy bezpieczniejszą. A jak Rostowski znów powie "przepraszam, pomyliłem się"?

- Proces dochodzenia do tej decyzji to maskarada, tak jak wszystko, co robi ten rząd - grzmi prof. Piotr Gliński, kandydat PiS na premiera rządu technicznego. - Pan premier wciąż operuje technikami marketingu politycznego do manipulowania czasem. Coś zapowiada, że za tydzień, za miesiąc, po wakacjach. A to, że będzie rekonstrukcja, a to inna ważna decyzja. To zwykłe zawracanie głowy, żeby pokazać, że jest się ważnym, że dba się o sprawę. Ale decyzje podejmowane są w sposób mało transparentny.

Na słowa premiera gwałtownie zareagowali też inwestorzy na warszawskiej giełdzie. Perspektywa zmian w systemie emerytalnym spowodowała gwałtowną wyprzedaż akcji.

7 najważniejszych pytań i odpowiedzi dotyczących zmian w OFE

Jak
dziś ogłoszone zmiany w OFE wpłyną na polską gospodarkę, giełdę oraz
czy rzeczywiście obniżą dług publiczny - odpowiedzieliśmy na
najważniejsze pytania»

Przasnyski: Rynek jednoznacznie ocenił emerytalne propozycje

Środa była jednym z bardziej emocjonujących dni dla warszawskich
inwestorów. Wraz ze zbliżaniem się momentu prezentacji rządowej
propozycji zmian w OFE, tym robiło się bardziej nerwowo. Po
kilkudziesięciu minutach ruszyła wyprzedaż akcji. WIG20 stracił 2,5
proc.»

Adamkiewicz: Cios wymierzony w OFE i GPW

Zgodnie z tym co pisaliśmy rano, dzisiejsza sesja była decydująca dla
polskiej giełdy. Rząd podjął decyzję w sprawie OFE, a jak oceniają ją
inwestorzy, widzimy po wykresie WIG20. Mocno traci także rynek polskich
obligacji skarbowych, stabilnie zachowuje się jedynie polska waluta. »

BCC krytykuje zmiany w OFE

Propozycje w sprawie OFE przedstawione przez rząd niekorzystne dla emerytów - ostrzega Business Centre Club.»

Zdaniem BCC propozycje przedstawione przez premiera są niekorzystne dla emerytów. To akceptacja rządu dla powszechnego systemu emerytur minimalnych w perspektywie dekady - dodają eksperci tej instytucji. Dodają, że rozwiązania te pogłębiają ryzyko niewypłacalności FUS i oznaczają stopniowe wygaszanie działalności OFE.

Oceniają, że konstrukcja ponownego wyboru jest pozorna, ponieważ nie dano obywatelom możliwości rezygnacji z przesuwania ich aktywów na 10 lat przed emeryturą, a 3 miesiące na decyzję którą ubezpieczony ma podjąć - czy pozostaje w OFE - to zdecydowanie za krótki termin.

Według BCC, działania rządu zmierzają ku wykorzystaniu niewiedzy, inercji i zamieszania wokół emerytur na niekorzyść emerytów i stanowią krok ku ostatecznej likwidacji OFE w przeciągu kilku lat.

Finansiści oceniają decyzję premiera ws. emerytur. "To prawdziwy cios dla OFE." Relacja z Krynicy

"Przy takiej formie inwestycji w OFE wątpliwe jest, aby więcej niż
połowa przyszłych emerytów zdecydowała się na taki rodzaj oszczędzania.
To wszystko doprowadza do wielkich spadków na WIG20 i wyprzedaży
polskiego długu."

http://www.naszdziennik.pl/ekonomia-finanse/52948,oferta-nie-do-przyjeci...

Propozycja premiera Donalda Tuska i ministra Jacka Rostowskiego, która przewiduje przekazanie do ZUS części obligacyjnej Otwartych Funduszy Emerytalnych, to nie zakończenie ery tego największego „przekrętu” III RP jakim było OFE, ale jego kontynuacja.

Propozycje, które przedstawił rząd są szczególnie niekorzystne dla Skarbu Państwa, gdyż te realne pieniądze zgromadzone w akcjach, czyli ok. 111 mld złotych, pozostaną do dyspozycji zagranicznych firm, które będą naszymi pieniędzmi spekulować.

Swoje długi natomiast, czyli obligacje OFE, przenosi do ZUS, a tym samym do Skarbu Państwa. To oczywiście ma tylko jeden efekt – żadnego, pozytywnego dla przeciętnego emeryta, ale bardzo korzystne dla ministra Rostowskiego, który będzie mógł zadłużyć nas na kolejne 100 mld złotych. O tyle pomniejszy sztucznie dług publiczny, przypisujac sobie te przeniesione obligacje, umarzając je, przenosząc je do ZUS. Zaś ta rzekoma dobrowolność, która ma wejść również w życie, z pewnością znacząco uszczupli szeregi członków OFE – nie doprowadzi jednak do likwidacji tego pasożyta, na którym fantastycznie zarabiają jedynie właściciele OFE, głównie zagraniczne banki i firmy, podmioty zagraniczne. Przypomnijmy, od 1999 roku zagraniczne firmy zarobiły na OFE blisko 17 mld złotych. Te pieniądze przydałyby się dużo bardziej w dziurze budżetowej.

To pokazuje, że rząd Donalda Tuska ma pełną świadomość, iż nie mają żadnej szansy wykorzystania środków unijnych z budżetu na lata 2014-2020, jeśli nie będą dalej zadłużać Polski i Polaków. Przypomnijmy, że mamy już niemal bilion złotych długu publicznego i najprawdopodobniej rząd powiększy ten dług o kolejne 100 mld złotych w wyniku przeniesienia części obligacyjnej do ZUS. Tych długów, które „funduje” nam ekipa Tuska, nie spłaci nawet kolejne pięć pokoleń.

Widzimy więc, że zmiana, którą dzisiaj proponuje nam rząd koalicyjny PO – PSL, to żadna zmiana dla przeciętnego emeryta, gdyż w dalszym ciągu nie będzie on miał godziwej emerytury. Niestety, głodowe emerytury to także wynik tego, że Polacy zarabiają bardzo mało, a także tego, że nie ma wieloletniego wzrostu gospodarczego.

Niestety dzisiejsza zapowiedź Donalda Tuska to balansowanie na cienkiej linie, aby przejąć obligacje do ZUS i sztucznie pomniejszyć dług publiczny, a w rzeczywistości zaciągnąć nowe długi, by korzystać ze środków unijnych.

Not. MM, AM

Janusz Szewczak – główny ekonomista Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych (SKOK)

Zmiany w OFE. Przedstawiciele towarzystw emerytalnych pełni obaw

Wbrew zapewnieniom przedstawicieli rządu, zapowiadane kroki nie zwiększą bezpieczeństwa emerytalnego - twierdzą przedstawiciele Izby.

Podczas konsultacji Rząd nie wziął pod
uwagę żadnych argumentów i opinii prezentowanych przez wybitnych
ekonomistów, prawników i specjalistów zajmujących się problematyką
emerytalną, które mogły służyć, jako rozwiązania alternatywne lub być
podstawą takich rozwiązań. Zdecydował się za to na działania prowadzące
do dewastacji kapitałowej części powszechnego, obowiązkowego systemu
emerytalnego. Koszt tej operacji poniosą wszyscy, którzy są tym systemem
objęci, czyli wszyscy przyszli emeryci - twierdzi Izba.

Kroki, jakie chce podjąć rząd przede
wszystkim budzą poważne wątpliwości prawne. Wbrew zapewnieniom,
przejęcie obligacji skarbowych znajdujących się w portfelach
inwestycyjnych otwartych funduszy emerytalnych jest nacjonalizacją.
Zgodnie z przepisami prawa obowiązującego w Polsce OFE mają prawo do
inwestowania aktywów swoich członków do czasu przejścia ubezpieczonego
na emeryturę. Do tego czasu środki te stanowią własność OFE. Tak więc,
przeniesienie środków z OFE do ZUS, nawet jeśli jest to tylko ich część,
tak jak w przypadku obligacji, to przewłaszczenie środków będących
własnością OFE na rzecz instytucji publicznej bez odszkodowania. Jest to
naruszenie art. 21 i 64 Konstytucji RP, który mówi o ochronie
własności. Gromadzone w imieniu ubezpieczonych środki przestaną być
własnością prywatną, staną się własnością państwową i zostaną przez
państwo skonsumowane.

Kuźmiuk: Tusk nacjonalizuje OFE

Nad premierem naprawdę gromadzą się czarne chmury.

Sadowski: Zamiast pieniędzy wykreowano nadzwyczajny dług publiczny

Trzeba uczciwie powiedzieć, że emerytury w Polsce będą coraz niższe.

Oto główny negatywny skutek zmian w OFE

Ministerstwo
Finansów zaliczyło dziś dosyć udaną aukcje obligacji, mimo wyższej
rentowności. Jednak polski dług będzie w przyszłości narażony na
"kaprysy". Wszystko przez reformę OFE.»

Reforma OFE to przede wszystkim łatanie dziur w budżecie

Celem planowanej reformy jest przede wszystkim zmniejszenie deficytu, a
nie realna naprawa systemu emerytalnego. Tak socjolog prof. Henryk
Domański skomentował w PR24 rządowe propozycje zmian w emeryturach,
które na konferencji prasowej przedstawił minister finansów Jacek
Rostowski. »

Zgodnie z planami rządu będziemy musieli wybrać, jak oszczędzać na emeryturę. Czy warto pozostać w nowych OFE?
Rząd chce zabrać połowę naszych oszczędności w OFE, umarzając zgromadzone tam obligacje. W sumie 121 mld zł, czyli 8 proc. PKB. Jednocześnie środki, które pozostaną w funduszach, będą dziesięć lat przed przejściem na emeryturę stopniowo przenoszone do ZUS i wydawane na wypłatę bieżących emerytur.

To, gdzie będą trafiać nasze nowe składki emerytalne, ma zależeć od nas - przyszli emeryci sami będą mogli wybrać, czy chcą odkładać na emeryturę jedynie w ZUS, czy także w OFE. To nie lada wyzwanie.

Read more: http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,14556342,OFE_czy_ZUS__Co_lepsze__Bed...
Obliczenia i zagadka

Historyczne wyniki funduszy akcyjnych pokazują, że od 1999 r. średnioroczna stopa zwrotu wyniosła 6,62 proc. W tym czasie WIG zyskiwał rocznie 7,7 proc. Dla porównania: średnia waloryzacja w ZUS wyniosła 6,8 proc.

Co istotne, na przykładzie funduszy akcyjnych widzimy ogromną zmienność wyników. W 2008 r. fundusze akcyjne straciły blisko 50 proc., rok później zyskały ponad 40 proc.

Zagadką jest jednak to, jak dużą swobodę inwestowania dostaną OFE.

Nie znamy szczegółów

Rząd zapowiada uwolnienie dotychczasowych limitów inwestycyjnych, m.in. na akcje giełdowych spółek, obligacje korporacyjne i samorządowe. Poszerzy się oferta inwestycyjna funduszy, m.in. o samorządowe obligacje przychodowe i instrumenty pochodne. OFE będą mogły pożyczać papiery wartościowe. Szczegóły nie są jeszcze znane, więc nie wiadomo, jakie konkretnie możliwości inwestycyjne dostaną OFE.

Jeśli pozwolimy funduszom inwestować we wszystko - nawet w instrumenty pochodne - to po prostu zniechęcimy ludzi do OFE. Tąpnięcie może oznaczać spadek o kilkadziesiąt procent - alarmują analitycy. - Ryzykownie inwestowane będą nie tylko nowe składki, ale także to, co już uzbieraliśmy.

Miller jak Tusk
wczoraj, 21:17

Rewolucja w OFE. "Krok na skróty", "łupienie obywateli"
Donald Tusk - zdaniem komentatorów - znalazł rozwiązanie, dzięki któremu przetrwa dwa lata, jakie dzielą go do wyborów.

Prof. Ireneusz Krzemiński: Tusk ma szansę na wygraną. Ale potrzebuje pomysłu

Rząd powinien otworzyć przed Polakami nowe możliwości. Do tego
potrzebna jest wizja przyszłości - mówi socjolog Ireneusz Krzemiński w
rozmowie z Agatonem Kozińskim.

Historia OFE dobiega końca. Co to oznacza?

System
emerytalny, jaki znaliśmy od 1999 roku, odchodzi w przeszłość. Rząd
przedstawił swój pomysł: to nie OFE, lecz ZUS będzie jego podstawą.»

 Eksperci: to koniec OFE

Ekonomiści
nie zostawiają suchej nitki na rządowych decyzjach w sprawie otwartych
funduszy emerytalnych. W powszechnej opinii realizacja rządowych planów
oznacza w praktyce koniec kapitałowego systemu emerytalnego. To cena za
kupienie kilku lat ulgi dla finansów publicznych.

• Jak Rostowski obiecuje zabezpieczyć emerytów?

  
  
  

  Plany wprowadzenia suwaka bezpieczeństwa oceniają ekonomiści i przedstawiciele pracodawców.

Doktor Małgorzata Starczewska Krzysztoszek z
Konfederacji Lewiatan uważa jednak, że stopniowe przenoszenie środków z
OFE do ZUS na 10 lat przed emeryturą jeszcze bardziej osłabi fundusze,
które na skutek planowanych zmian i tak zostaną okaleczone. - Poza tym taki suwak bezpieczeństwa wcale nie musi być korzystny dla ubezpieczonych, którzy chcą być w OFE - mówi doktor Krzysztoszek. Dodaje, że jeśli na giełdzie będzie tąpnięcie, jeśli wycena akcji spadnie, to OFE sprzedadzą akcje po niższej cenie i do ZUS-u na konto przyszłego emeryta trafi mniej pieniędzy.

Oprócz dania Polakom wyboru czy chcą być w
OFE czy nie, rząd zapowiedział, że obligacje zgromadzone w OFE zostaną
przeniesione do ZUS. Według doktor Krzysztoszek, pozostawienie
ograniczonych środków po stronie OFE będzie oznaczać, iż fundusze staną
się nieatrakcyjne dla ubezpieczonych. To zaś może doprowadzić do ich
całkowitej likwidacji.

Czy suwak bezpieczeństwa dla przyszłych emerytów jest korzystny?

Nowe
przepisy mają wejść w życie dopiero w przyszłym roku, ale już dziś
zastanawiamy się czy oszczędzać i w OFE i w ZUS-ie czy tylko w ZUS-ie.»

Tu nie chodzi o emerytów

Ekonomiści nie zostawiają suchej nitki na rządowych propozycjach zmian w systemie emerytalnym

Małgorzata Goss

Szansa na wyższą emeryturę czy ryzyko? Co oznacza pozostanie w OFE

Być albo nie być w OFE. To trudne pytanie trzeba będzie sobie zadać, kiedy w życie wejdą nowe zasady systemu emerytalnego.»

"Polska konfiskuje prywatne fundusze emerytalne!". Niespodziewany cios w dobre samopoczucie rządu Tuska przyszedł zza Odry

"Powinniśmy sobie uświadomić, że to sami obywatele wybrali tych
bandytów. To oni przy urnie wyborczej autoryzowali politykę okradania
ich z pieniędzy."

Tak! Tusk z Rostowskim doprowadzili kraj na skraj bankructwa. Dlatego
muszą coś zrobić z OFE. Robią to pod osłoną dobrowolności tylko i
wyłącznie z powodów PR-owskich. Zamiast powiedzieć „bankrutujemy,” mówią
„reformujemy system emerytalny”. Ładniej brzmi. Nie rozumieją w czym
tkwi problem.



Ale zniesienie przymusu bycia w OFE jest wartością samą w sobie. To
dobrze, że jest aż tak źle, że już nie ma wyjścia. „Ludzie postępują
rozsądnie dopiero wówczas jak wszystkie inne możliwości zawiodą” –
powiada jedno z dwóch najsłynniejszych praw Murphy’ego.



Pominę tym razem zasadność (a raczej jej brak) zabierania mi pod
przymusem „składki”, żeby za nią OFE kupowały obligacje, na wykup
których będę musiał zapłacić jakiś inny podatek. Nie mogę zrozumieć, jak
ktoś, kto mieni się „rynkowcem”, a przecież za takich uchodzą wszyscy
zwolennicy OFE, może być zwolennikiem istnienia przymusu płacenia
podatków na rzecz prywatnych instytucji? Wolny rynek jest wolny, albo go
nie ma. Nie można być trochę w ciąży.



Po zmianach gorzej nie będzie. Lepiej pewnie też nie, ale może być.
Kiedy? Jak emerytura z ZUS wyniesie tyle, ile te, które są obecnie
wypłacane z OFE – 90 zł. Bo kiedy ludzie postępują rozsądnie? No
kiedy...? 

http://gwiazdowski.salon24.pl/532235,kiedy-ludzie-postepuja-rozsadnie-cz...

OFE przekażą do ZUS-u prawie 4,5 mld złotych

Po przeniesieniu 51,5 proc. aktywów OFE do ZUS, w
2014 roku przekazanie środków z tytułu suwaka będzie wynosić ok. 4,4 mld
złotych. W 2015 roku, według naszych szacunków, to będzie 2,3 mld
złotych - powiedział dziennikarzom Kowalczyk.

- Składka
na przyszły rok to będzie jakieś 12 mld złotych. Do połowy roku nie
będzie żadnych zmian, czyli OFE na pewno dostaną 6 mld złotych. W
połowie roku będzie wybór. Zakładając, że będzie to 50/50, mówimy o 9
mld napływu środków do OFE w przyszłym roku, a więc więcej niż wyniosą
wypływy związane suwakiem. Natomiast w 2015 roku wszystko będzie
zależało od podziału. Jeżeli 50 procent wybierze ZUS, to wpływ składki
wyniesie 6 mld, a wypływ z tytułu suwaka 2,3 mld. Czyli w tych
newralgicznych dwóch latach 2014 i 2015 OFE będą nadal beneficjentami
netto - dodał.

U Lisa. "Przypisanie do ZUS? To dla dobra Polaków"

- Z punktu widzenia emeryta
stabilny filar to filar pierwszy. Przez 14 lat robiliśmy ten błąd, że
OFE dublowały portfel państwa. W pewnym momencie miały 65 proc. w
obligacjach Skarbu Państwa. To jest kompletnie niepotrzebne emerytowi.
On ma ten stabilny pierwszy filar, a jak chce popróbować większego
ryzyka w części kapitałowej, to powinien mieć ten wybór - mówił w
programie Bielecki.Ryszard Petru stwierdził, że OFE inwestujące tylko w akcje w przyszłym
parlamencie zostałyby przez polityków zlikwidowane jako obniżające
emerytury. - Ludzie będą mówili: "Patrzcie, OFE w akcjach straciły, to
są nasze emerytury, zlikwidujmy OFE zupełnie" - tłumaczył.

"Teraz możemy spłacić dług publiczny"

- Żeby finansować ten system, pożyczyliśmy 270 mld. Jakbyśmy to na kilometry autostrad przeliczyli, to cała Polska
by była w autostradach. Ale stworzyliśmy pewien bufor bezpieczeństwa
dla obywateli. Dziś możemy wykorzystać część, żeby spłacić dług publiczny, przeznaczyć te pieniądze na bieżące wydatki - mówił Bielecki.

- Po 14 latach okazało się, że rentowność OFE jest porównywalna do ZUS. Uczymy się na tym błędzie - dodał.

"Automatyczne przypisanie do ZUS? To dla dobra Polaków"


Petru skarżył się: - Daje się ludziom tylko trzy miesiące na
decyzję. To za mało. Istnieje ryzyko, że większość zostanie
automatycznie przypisana do ZUS-u.

- Nieprawda, decyzję
będzie można podjąć do końca czerwca 2014 r. Już teraz o tym rozmawiamy,
Polacy już się zastanawiają. A dlaczego niezdecydowani zostaną
przypisani do ZUS-u? Bo nie możemy wystawiać ludzi na ryzyko większej
wahliwości emerytury. 70 proc. Polaków, która jest w OFE, została do
tego przymuszona, 80 proc. wchodzących na rynek pracy
w ogóle OFE nie wybierała, tylko została wylosowana. Oni muszą mieć
szansę podjąć decyzję - odpowiedział na to Bogusław Grabowski.


- Oczekujecie zaufania do polityków, a w tym samym czasie to
zaufanie sami podważacie. Na przykład likwidując próg ostrożnościowy -
wtrącił Marcinkiewicz.

Śmieciowe emerytury
Likwidacja umów śmieciowych to jeden z głównych postulatów związków zawodowych, które dzisiaj rozpoczynają w Warszawie akcję protestacyjną. Takich umów może być jeszcze więcej, gdy ruszy rządowa reforma systemu emerytalnego

Małgorzata Goss

Okazuje się też, że niewiele da przyszłym emerytom podniesienie wieku emerytalnego, o czym w ubiegłym roku zdecydowała koalicja PO – PSL. Związki zawodowe od początku przestrzegały przed negatywnymi skutkami tych rozwiązań, które godzą w pracowników, zwłaszcza starszych. Chodzi o to, że wiele osób nie będzie w stanie pracować do 67. roku życia. Teraz okazuje się, że nawet jak damy radę dłużej pracować, to wcale nie będziemy mieli z tego powodu wyższej emerytury.

A miało być wedle zasady – im dłużej popracujesz, tym więcej pieniędzy odłożysz i tym większą dostaniesz emeryturę. Rząd przekonywał, że podnosi wiek emerytalny do 67 lat właśnie w trosce o wysokość przyszłych świadczeń. Dziś wyszło szydło z worka: emeryci prawie w całości mają wrócić na garnuszek ZUS. A tu, w miarę pogarszania się sytuacji demograficznej kraju, emerytury będą stopniowo coraz niższe i coraz później wypłacane. Zamiast zmusić otwarte fundusze emerytalne do efektywnego pomnażania kapitału przez odpowiednie regulacje, rząd wylał dziecko z kąpielą.

Co więcej, przyszli emeryci jeszcze szybciej odczują negatywne skutki reformy emerytalnej. – Składka emerytalna straci walor „odłożonego kapitału”, który pracuje na nasze zabezpieczenie, i ponownie stanie się „podatkiem” – zwraca uwagę dr Cezary Mech, były minister finansów. A wiadomo, że obywatel, jak świat długi i szeroki, podatków raczej unika. Toteż pierwszym skutkiem rządowej reformy w OFE będzie wzrost zatrudnienia na czarno, liczby umów „śmieciowych” oraz umów o pracę za minimalną stawkę wynagrodzenia. Słowem, patologie na rynku pracy, przeciwko którym protestują związki zawodowe, ulegną dalszemu pogłębieniu. – Będzie to miało dewastujący wpływ na finanse publiczne. Wystąpią naciski grupowe, aby składki nie płacić, a jak najwyższe emerytury pobierać – przestrzega dr Mech. Bo może istotnie spaść pobór składki.

Trudno oczekiwać, aby rządowa reforma spowodowała polepszenie bytu przyszłych emerytów. Za to można być niemal pewnym, że jeśli na rynku pracy będzie jeszcze więcej patologii związanych z umowami o pracę, które krytykują związki zawodowe, to jeszcze bardziej pogorszy się sytuacja pracowników najemnych, bo będą mieli mniejsze szanse na otrzymanie stałej umowy o pracę, a co za tym idzie – jeszcze mniej środków trafi na ich subkonta w ZUS. Trudno zaś oczekiwać od ludzi, którzy będą dostawali niewielkie pensje, aby z nich jeszcze odkładali po kilkaset złotych miesięcznie na swoją emeryturę. Za kilkadziesiąt lat będzie więc tak, że emeryci staną się klientami pomocy społecznej, bo nie będą mieli żadnych oszczędności na życie bądź będzie tych pieniędzy bardzo mało.

W ramach reformy otwarte fundusze emerytalne utracą część obligacyjną, tj. 120 mld zł, ulokowaną w papierach dłużnych Skarbu Państwa. Ale nie tylko. Będą także musiały przekazywać co roku do ZUS po 10 proc. środków należących do osób zbliżających się do emerytury. Ów mechanizm, nazwany suwakiem, obejmie tych ubezpieczonych, których dzieli dziesięć lub mniej lat od przejścia na emeryturę. W przyszłym roku, jak ogłosiło Ministerstwo Finansów, przesunięta zostanie w ten sposób z OFE do ZUS kwota 4,4 mld zł, ale w kolejnych latach przesunięcie będzie narastać. Z niewątpliwą korzyścią dla budżetu, bo minister finansów będzie mógł o tyle mniej dopłacać do ZUS. Po prostu będzie sukcesywnie przejmował emerycki kapitał, wydając go na wypłatę bieżących świadczeń.
Ujemna waloryzacja

Ale będzie to korzyść budżetu na krótką metę, bo równocześnie będą lawinowo narastać przyszłe zobowiązania ZUS. Jeśli państwo zabiera ludziom kapitał, to potem będzie musiało ich utrzymywać. W efekcie przyszłe emerytury będą głodowe. – Oszczędzanie w obu filarach przez 35 lat przy składce od miesięcznego wynagrodzenia na poziomie 2,5 tys. zł da emeryturę na poziomie 800 zł – wylicza ekonomista dr Zbigniew Kuźmiuk, poseł PiS.

Wirtualny zapis na subkoncie w ZUS ma być waloryzowany nie rentownością obligacji, lecz… wielkością wzrostu PKB. Rozwiązanie przyjęte przez rząd jest dla emerytów wyjątkowo niekorzystne. Jeśli przeciągnie się stagnacja w gospodarce, a wzrost długoterminowy będzie powolny, na poziomie 0,5 proc. PKB, jak prognozuje Bank Światowy, to nasze oszczędności emerytalne na subkontach ZUS, skądinąd wirtualne, pochłonie inflacja. W przypadku recesji subkonta będą kurczyć się w tempie pożaru.
Ukryta wyprzedaż

Na razie właściciele oszczędności – w miejsce przejmowanych przez ZUS akcji spółek giełdowych – otrzymają wirtualny wpis na subkoncie w ZUS. – OFE, żeby dostarczyć do ZUS gotówkę, będą musiały o 10 lat wcześniej spieniężać walory, w których ulokowały składki emerytów, nie wspominając pierwszorocznego efektu odpływu członków do ZUS – tłumaczy Cezary Mech.

Szacuje się, że w rękach OFE znajduje się obecnie 18-20 proc. aktywów na Giełdzie Papierów Wartościowych. Aktualnie właścicielami tej puli są obywatele polscy – członkowie OFE. Co się stanie, gdy OFE rzucą wielomilionowe aktywa na rynek? – Gros akcji zakupią inwestorzy zagraniczni, którzy operują największym kapitałem na rynku – przewiduje dr Mech. – Proponowana przez rząd operacja jest de facto formą ukrytej prywatyzacji resztek polskiego majątku na rzecz obcych podmiotów – podkreśla.

Wycofanie lwiej części kapitału emeryckiego z giełdy spowoduje głęboką przecenę akcji. Jej początki już obserwowaliśmy: zaraz po ogłoszeniu reformy WIG20 stracił blisko 6 proc., a z giełdy wyparowało, według wyliczeń ekspertów, od 50 do 72 mld złotych. Dla zagranicznej konkurencji, w tym inwestorów ze Wschodu, to znakomita okazja do przejęcia polskich przedsiębiorstw o znaczeniu strategicznym po zaniżonej cenie.
Nieuczciwy deal

Co zaś do tej części oszczędności emerytalnych, która pozostanie w OFE na zasadach dobrowolnego wyboru, rząd wystawił interesy emerytów na spekulację rynków. Według Zbigniewa Kuźmiuka, żaden system emerytalny na świecie nie przewiduje tak absurdalnych rozwiązań. – Rząd skazał ubezpieczonych na grę na giełdzie o swoją przyszłą emeryturę – podsumowuje Kuźmiuk. OFE staną się, według niego, hiperryzykownymi funduszami.

OFE będą mogły inwestować nie tylko w akcje spółek giełdowych, ale prawdopodobnie także w ryzykowne instrumenty pochodne. Będą też mogły lokować 30 proc. środków w walory zagraniczne (dotychczas było to 5 proc.). Wobec braku możliwości kontroli KNF nad tego rodzaju operacjami grozi to wytransferowaniem pieniędzy polskich emerytów za granicę, utopieniem oszczędności – za przykładem Bernarda Madoffa, amerykańskiego potentata ubezpieczeniowego – w szemranych transakcjach na światowych rynkach. Ponadto OFE uzyskają dodatkowo prawo inwestowania w nieruchomości. – To skandal. W wypadku funduszy emerytalnych dopuszczalne powinny być wyłącznie transparentne transakcje, tzn. inwestycje w aktywa wyceniane na rynku, aby codziennie można było precyzyjnie wyliczyć zysk lub stratę. Nieruchomości nie podlegają wycenie rynkowej, lecz ewentualnie eksperckiej. To ogromne pole do nadużyć – ostrzega dr Mech.

Liberalizacja przepisów krępujących OFE, to – zdaniem ekonomistów – efekt dogadania się rządu z powszechnymi towarzystwami emerytalnymi, które zarządzają funduszami. Rodzaj zapłaty za wytransferowanie części kapitału OFE do ZUS. Ten deal dokonany zostanie kosztem emerytów. Ryzyko po ich stronie wzrośnie, po stronie PTE – zmaleje. Jak to możliwe? – Przez rezygnację z miernika minimalnej stopy zwrotu na rzecz benchmarków (np. indeksu giełdowego WIG20). Jeśli dany OFE osiągnął wynik poniżej minimalnej stopy zwrotu, to zarządzające PTE musiało dokładać do interesu, podczas gdy inwestując w benchmark, PTE nic nie ryzykuje, bo straty na giełdzie obciążą kieszeń przyszłego emeryta. A walka menedżerów będzie się odbywała nie o efektywniejsze zarządzanie, ale o to, aby spółka znalazła się w benchmarku – tłumaczy Cezary Mech.

http://www.naszdziennik.pl/wp/53513,smieciowe-emerytury.html

Kluza, Petru, Gomułka, Gowin, Kłopotek. Razem krytycznie o reformie OFE

Zebrał się dziś Parlamentarny Zespół Dobrych Zmian. Obrady były gorące.

Gomułka powiedział, że trzeba reformować OFE, a nie niszczyć funduszy: dać im więcej swobody i zmniejszyć koszty ich funkcjonowania. - Dotąd rząd systematycznie odmawia reformowania. Przez wiele lat były propozycje, jak zmniejszyć koszty, ale nie ma reakcji - powiedział.

Zdaniem Gomułki z powodu złej sytuacji można
zmniejszyć lub nawet zawiesić składkę do OFE na pewien czas, zamiast
zabierać środki tam już zgromadzone. - To jest niekonstytucyjne, to zaproszenie do Trybunału Konstytucyjnego - mówił profesor. Jego zdaniem proponowane przez rząd przeniesienie obligacji z OFE do ZUS to recepta na zniszczenie funduszy. Kluza powiedział, że wskutek zmian Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie
straci na znaczeniu, zmniejszy się też zaufanie inwestorów do polskiego
rynku kapitałowego. Przełoży się to na pogorszenie możliwości
pozyskania kapitału przez firmy.

Były szef KNF nazwał szaleństwem propozycję zakazania OFE inwestowania w obligacje, a nakazanie inwestowania w akcje. - Każdy,
kto się zna na systemach emerytalnych powie, że to nie jest system
emerytalny, ale system agresywnego grania na rynku kapitałowym. To nie
służy emerytom - powiedział. Kluza uważa, że propozycje rządu albo są nieuczciwe, więc są oszustwem, albo są nieprofesjonalne.

Przewodniczący Towarzystwa Ekonomistów
Polskich Ryszard Petru ocenił, że jeżeli oszczędzanie w OFE wybierze
mniej, niż 50 proc. uprawnionych, będzie to oznaczać wygaszanie systemu
funduszy emerytalnych. Jego zdaniem propozycje dotyczące OFE są
wyjątkowo źle przygotowane, a zakazanie OFE inwestowania w obligacje
jest kuriozum i będzie niezgodne z interesem emerytów. Petru
wyjaśnił, że inwestycje OFE w obligacje zabezpieczają oszczędzających
przed konsekwencjami bessy na giełdzie.

Wiceprzewodniczący zespołu poseł Eugeniusz Kłopotek z PSL powiedział, że społeczeństwo ma kompletny mętlik
w sprawie zmian w OFE. Zapewnił uczestników posiedzenia, że temat
jednak nie jest zamknięty. Poinformował, że z rozmów z jego kolegami
wynika, że tylko jedno jest przesądzone: zmiany są konieczne. Ale jakie i jak głębokie? Na pewno nie tak, jak chce Rostowski - oświadczył. Jego zdaniem, gdyby przeszły propozycje ministra finansów, to sprawa zakończyłaby się na mur beton Trybunałem Konstytucyjnym.

Poseł zapewnił, że jest zwolennikiem
dobrowolności, ale jego zdaniem aktywny wybór powinien dotyczyć ZUS, a
nie OFE. Kłopotek poinformował, że stosowana poprawka z pewnością
zostanie złożona, a on ją poprze, nawet jeżeli koalicja PO-PSL będzie
innego zdania. Nie ten składa oświadczenie, który chce pozostać w OFE, ale oświadczenie ma złożyć ten, który chce iść do ZUS - mówił poseł.

Przewodniczący zespołu Jarosław Gowin
powiedział po posiedzeniu, że zmiany proponowane przez Donalda Tuska i
Jacka Rostowskiego w sposób nieuchronny doprowadzą do obniżenia emerytur
milionów Polaków i do zniszczenia polskiej gospodarki.

Emerytury z ZUS będą wyższe?
''Mamy na to dowody'' vs ''Nie znam takich analiz''

• 
  
  

  ''Z dużą dozą prawdopodobieństwa, graniczącą z pewnością, nasze emerytury będą wyższe''

• 
  
  

  ''Nie znam żadnych analiz, które pokazują, jakie będą konsekwencje zmiany w OFE''

Kuźmiuk: Szykuje się kolejny skandal związany z OFE

"Wyraźne spowolnienie prac w rządzie nad
ostatecznym projektem ustawy zmian w OFE, wynika jak mówi się na
korytarzach sejmowych z poważnych wątpliwości prawnych."

Serwis nr 163 Rostowski przygotowuje się do bankructwa Polski?

Królowa Jadwiga na pięćsetce. NBP wprowadzi do obiegu nowe banknoty

W nadchodzącym tygodniu Narodowy Bank Polski ujawni nowe wzory banknotów - informuje Wirtualna Polska.

OFE narzędziem wyborczym

Najnowszy wpis prof. Andrzeja Kaźmierczaka

Celem reformy otwartych funduszy emerytalnych nie jest wyłącznie 
załatanie dziury budżetowej. Strategia gospodarcza rządzących jest
bardziej ambitna. Pseudoreformę OFE wprzęgnięto w realizację nadrzędnego
celu politycznego, jakim jest zwycięstwo w kolejnych wyborach do
europarlamentu, do samorządów i do Sejmu.

To, że system emerytalny będzie ofiarą polityków, nie ma
najmniejszego znaczenia. Establishment III RP hołduje zdroworozsądkowej
zasadzie, że przy władzy należy utrzymywać się jak najdłużej, aby
maksymalnie opóźnić nieunikniony czas rozliczeń. Szczególnie bolesne
może być przecież rozliczenie tragedii smoleńskiej. Po nas choćby potop.
A o wypłatę emerytur dla następnych pokoleń niech martwią się już one
same.

Propozycje zmian w systemie emerytalnym nie tylko  oznaczają
rozmontowanie OFE. Podważają również zaufanie 16 milionów obywateli do
państwa prawa. Społeczeństwo nie może być już niczego pewne, ponieważ
władza łamie reguły zawartej umowy społecznej. Decydenci najwidoczniej
uznali, że obywateli można odrzeć ze wszystkiego i jeszcze wmówić im, że
czynią to dla ich dobra. Za komuny takie zachowanie określano jako
arogancję władzy.

Przesunięcie części obligacyjnej z OFE do ZUS obniży dług publiczny
na sumę równą 8% wartości PKB. Dzięki temu zadłużenie państwa nie będzie
wynosić już 56,5% PKB, ale zaledwie 49,8% PKB.  Polska nie tylko będzie
spełniała kryteria drugiego progu ostrożnościowego wynoszącego 55% PKB,
ale będzie również spełniać warunek pierwszego progu ostrożnościowego
wynoszącego równowartość 50% PKB. Władza liczy, że tak obniżone
zadłużenie pozwoli bezkarnie zwiększyć wydatki budżetowe. Uda się
ustrzelić dwa ptaszki jednym kamieniem.

Przesunięcie zadłużenia wobec OFE w formie obligacji skarbowych do
ZUS teoretycznie nie powinno umniejszać należnych emerytur z
dotychczasowego II filaru. To, co miały wypłacać OFE, ma wypłacać ZUS.
Pieniądze zabrane OFE mają bowiem być gromadzone na oddzielnych
subkontach w ZUS i to godziwie oprocentowanych. Środki te wyrażone w
formie odrębnego zapisu elektronicznego dla każdego beneficjenta będą
podobno dalej pracować tak, że żaden emeryt na tej operacji nie powinien
stracić.

Jest to jednak nieprawda. Fundusze zabrane OFE i gromadzone na
subkontach służą wypłacie bieżących emerytur w starym systemie. Są już
włączone do systemu repartycyjnego, międzypokoleniowego według zasady,
że składki pracujących dzisiaj finansują dzisiaj wypłacane emerytury.
Składki te nie są zatem odkładane. Są przez ZUS realnie wydatkowane na
łatanie bieżącej dziury tej instytucji. Tych funduszy po prostu nie ma i
nie będzie. Zapisy elektroniczne na subkontach w ZUS są tyle warte, ile
wynosi wartość farby drukarskiej na krążących w kraju banknotach.
Decydenci bezkarnie kontynuują politykę kreatywnej księgowości.

Obok sztucznego obniżenia długu państwa wobec społeczeństwa reforma
OFE ma jeszcze jeden bardzo ważny cel.  Pozwoli wygospodarować dodatkowo
5 miliardów złotych w 2014 roku i podobne fundusze w latach następnych.
Te dodatkowe środki pojawią się dzięki ograniczeniu wypłat z odsetek od
wycofanych z OFE obligacji skarbowych.

Dodatkowe 5 miliardów złotych w kolejnych latach przydadzą się przed
następnymi wyborami. Będzie można przecież serwować obywatelom kiełbasę
wyborczą poprzez dodatkowe rozdawnictwo. Oczywiście nie z własnej
kieszeni. I tak na przykład można wyobrazić sobie, że przed wyborami
zostanie podniesiona płaca minimalna czy zwiększona waloryzacja emerytur
starego systemu.

Po udanym kancie z OFE będzie z czego szastać publicznym groszem.
Frontem do wyborcy.  To, że wzrost bieżącej konsumpcji biednych dokona
się kosztem przyszłych emerytów z OFE, to wprawdzie kłopot, lecz
odległy. Ale władza zawsze pamięta o ubogich przed wyborami.

Należy współczuć obywatelom, którzy zaufali państwu, zapisując się do
OFE. Ich emerytury będą nędzne. Jest jednak dla nich i dobra wiadomość.
Od października bieżącego roku sklepy będą zwolnione z podatku VAT przy
oddawaniu za darmo jedzenia potrzebującym.

Do tej pory dla właścicieli sklepów bardziej opłacalne było
wyrzucanie jedzenia, aniżeli przekazywanie go na cel charytatywny.
Największe hipermarkety zapewniają, że ich gigantyczne nadwyżki nie będą
lądować w śmietnikach. Jest też nadzieja na dynamiczny rozwój banków
żywności i darmowych jadłodajni przy parafiach. Jak było tak było, ale
jeszcze nigdy tak nie było, żeby nic nie było.

Bredzenia Tuska

"Być może ludzie za dwa albo trzy lata uznają, że jednak OFE jest
fajniejsze niż im się wydawało, albo gorsze niż im się wydawało w
momencie, kiedy podejmowali decyzje".

Tusk: pieniądze w OFE i ZUS nie są własnością Polaków

Premier poinformował także, że poprosił ministrów finansów i pracy
o przygotowanie projektu zmian w ustawie emerytalnej w taki sposób,
by możliwe było decydowanie co 2,3 lata, o tym gdzie będą trafiały
składki emerytalne - do OFE czy do ZUSu w całości.

Nie
unoście się na niego! Przecież on wie co mówi! Sąd Najwyższy Polskiej
Rzeczpospolitej Ludowej niedawno wydał wyrok, że pieniądze w ZUS i OFE,
które wam państwo z ciężko zarobionych pieniędzy co miesiąc zabiera
obiecując, że odda na emeryturze, a więc wydał wyrok, że te pieniądze
nie są Wasze, tylko ich. Wiec Tusku może sobie teraz tak gadać, bo sąd
legitymuje jego brednie, a co gorsza może z Waszymi ciężko zarobionymi
pieniędzmi zrobić co chce, bo nie są one Wasze tylko Partyi rządzącej.
Sąd wyrok wydał, odwołanie od niego nie przysługuje! A ty Polaku bój się
teraz o swoją przyszłość! Może trzeba myśleć przy urnach, kto mówi
i obiecuje realne do realizacji plany, a kto obiecuje wszystko czego
tylko zapragniecie!!! PS. Dobrze, że mnie tam nie ma! Z daleka widać
lepiej i mniej człowiek się wnerwia!

Zmiany w OFE. Ministerstwo ujawnia projekt

Przeniesienie środków z OFE do ZUS-u nastąpi 3 lutego 2014 roku. W ten sposób rząd obniży dług publiczny.

Sejm przyjął informację rządu o funkcjonowaniu systemu emerytalnego

Za wnioskiem o odrzucenie informacji na ten temat
głosowało 150 posłów, 232 było przeciw, 51 wstrzymało się od głosu. W
debacie nad informacją wniosek o jej odrzucenie zgłosiła Solidarna
Polska.

Do przedstawienia Sejmowi informacji nt. funkcjonowania systemu
emerytalnego rząd jest ustawowo zobowiązany na mocy zmian, wprowadzonych
w 2011 r. Przedstawiając ją dwa tygodnie temu minister pracy Władysław
Kosiniak-Kamysz przypomniał, że w 2011 r. rząd PO-PSL ograniczył
maksymalne prowizje od składki pobieranej przez OFE, ale i podniósł
limit inwestowania w akcje.

Podkreślił jednak, że uwolnienie limitów inwestycji w akcje nie
wpłynęło w zauważalny sposób na kształt portfeli OFE. Obligacje dalej
stanowiły w nim ponad 55 proc., a udział akcji wręcz spadł, z 36 proc.
na koniec 2011 r. do 35 proc. na koniec 2012 r. Podkreślał też, że mimo
ograniczenia w 2011 r. składki do OFE z 7,3 do 2,3 proc. płacy brutto,
aktywa funduszy systematycznie rosły, szybko też rosła kwota
przekazywana funduszom przez ZUS – z ok. 8 mld zł po ograniczeniu do ok.
11 mld w 2012 r.

Kosiniak-Kamysz mówił też, że przy wprowadzaniu tamtej reformy
instytucje finansowe oskarżały rząd o zmianę umowy społecznej, groziły
bankructwem OFE, ale nic takiego się nie stało, a w 2012 r. OFE pobrały
300 mln zł w formie opłat i prowizji. Jak mówił, jest to dużo, ale i tak
kwota jest mniejsza niż prawie 2 mld zł, które OFE zainkasowały w 2009
r.

Minister dowodził, że system OFE kosztuje obywateli bardzo dużo,
natomiast był znakomitym interesem dla instytucji finansowych.
Stworzenie tego systemu kosztowało je bowiem zaledwie 3 mld zł, a
zainkasowały już 17 mld opłat – przypomniał Kosiniak-Kamysz. W debacie
nad informacją wniosek o jej odrzucenie zgłosiła Solidarna Polska.

• Zmiana zasad gry w OFE. Oto, co musisz o nich wiedzieć

  
  
  

  Od 1 kwietnia przyszli emeryci będą mogli wybierać, czy chcą oszczędzać w OFE, czy ZUS-ie. Rząd odkrył karty.

Oszczędzanie w OFE faktycznie przestanie być obowiązkowe. Projekt
przewiduje bowiem dobrowolny wybór, co do sposobu oszczędzania w
drugim filarze emerytalnym. Od kwietnia przyszłego roku każdy członek
OFE będzie mógł wybrać, czy chce, by jego 2,92 proc. składki
emerytalnej nadal trafiało do funduszu, czy też do ZUS na specjalne
subkonto.Tak czy inaczej, decyzję w sprawie OFE lub ZUS będzie trzeba podjąć do
30 czerwca przyszłego roku lub w momencie rozpoczęcia pierwszej
pracy. Będzie trzeba złożyć specjalną deklarację w oddziale ZUS,
wysłać ją pocztą lub przez Internet za pośrednictwem ePUAP. Decyzja o
pozostaniu w OFE lub wyłącznie w ZUS nie będzie ostateczna. Zmienić
zdanie będzie można znów w 2016 roku, a następnie co cztery lata. W
wyborze pomoże aktualna informacja o wysokości waloryzacji konta i
subkonta w ZUS oraz o wynikach inwestycyjnych wszystkich funduszy
emerytalnych. Przygotuje ją minister finansów i minister pracy we
współpracy z ekspertami ZUS i Komisji Nadzoru Finansowego.Zmiany w OFE dotyczą też prawa do dziedziczenia złożonych w nim środków.
Będzie przysługiwało bez względu na podjętą decyzję - OFE czy ZUS.
Dodatkowo prawo do dziedziczenia zostanie wydłużone - zgromadzone
środki będą mogły być dziedziczone do 3 lat po przejściu na emeryturę
ubezpieczonego. Według Kosiniaka-Kamysza zmiana taka będzie bardzo
pozytywna, bowiem Polacy przywiązali się do dziedziczenia. - To dziedziczenie będzie po prostu w większym wymiarze niż do tej pory - dodał minister.Zmiany nie ominą funduszy. Osoby, które
zostaną w OFE, będą przekazywały do niego składkę w wysokości 2,92
proc. wynagrodzenia brutto. Pobierane przez fundusze opłaty od
składek spadną z 3,5 proc. do 1,75 proc. (w tym z 0,8 proc. do 0,4
proc. opłata na ZUS). Fundusze będą także mniej pobierały za
zarządzanie środkami swoich klientów.

Fundusze przekażą do ZUS posiadane
obligacje skarbowe i nie będą już w nie inwestować. W zamian będą
mogły więcej inwestować w realną gospodarkę: akcje, obligacje
samorządowe, drogowe czy korporacyjne. Zyskają również możliwość
pożyczania papierów wartościowych. Zdaniem ministra
Kosiniaka-Kamysza to poluzowanie gorsetu inwestycyjnego zwiększy konkurencyjność OFE.

- Nie będzie minimalnej gwarantowanej
stopy zwrotu. Nie będzie tego benchmarku, który powodował stadne
zachowania. Bo fundusze dzisiaj zachowują się w bardzo podobny
sposób: kopiują swoje decyzje i żaden z nich nie przekraczał granicy
bezpieczeństwa. Teraz będzie większa konkurencja, taka prawdziwa
konkurencja między otwartymi funduszami emerytalnymi - mówił szef resortu pracy.

Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej
oraz Finansów nie ukrywają, że głównym powodem zmian są problemy z
zadłużeniem państwa. - Projekt ustawy ma na celu obniżenie długu
publicznego i kosztów jego obsługi, co w przyszłości powinno
zapobiec podwyżce podatków oraz wynikających stąd zagrożeń -
można przeczytać w uzasadnieniu. Zdaniem Ministerstwa Finansów to
właśnie istnienie OFE w dotychczasowym kształcie doprowadziło finanse
państwa do ruiny.

Resort szacuje bowiem, że całkowite
zadłużenie Skarbu Państwa z tytułu finansowania dodatkowych potrzeb
pożyczkowych związanych z utworzeniem i funkcjonowaniem OFE wyniosło
na koniec 2012 r. 279,4 mld zł i stanowiło 17,5 proc. polskiego PKB. -
Oznacza to, iż dług z tytułu OFE stanowił ponad 30 procent całego długu publicznego - napisano w uzasadnieniu.

Według szacunków Ministerstwa Finansów
państwowy dług publiczny, liczony według metodologii krajowej, w 2014
r. obniży się o około 145,4 mld zł, a dług sektora instytucji
rządowych i samorządowych - sektor general government wg metodologii
UE - o około 158,2 mld zł, czyli 9,2 proc. PKB, w stosunku do stanu, w
którym nie występowałyby efekty związane ze zmianami w systemie
emerytalnym - wskazano w dołączonej do dokumentu Ocenie Skutków Regulacji.

W kolejnych latach dług publiczny ma być
mniejszy o 166,9 mld zł w 2015 r., 191,4 mld zł w 2016 r. i 216,6 mld w
2017 r. Jak szacuje rząd, to skokowe obniżenie długu publicznego
w 2014 r. będzie jednorazowym efektem umorzenia nabytych przez
Ministra Finansów skarbowych papierów wartościowych. - W latach
2014-17 zmiany w systemie emerytalnym będą oddziaływały na
zmniejszenie potrzeb pożyczkowych o dodatkowe 20-25 mld zł w każdym
roku - dodano.

Umorzenie tych papierów oraz zmniejszenie
potrzeb pożyczkowych ma wpłynąć na zmniejszenie kosztów obsługi długu
Skarbu Państwa od około 4,8 mld zł w 2014 r. do ok. 8,7 mld zł w 2017
r. w porównaniu ze stanem sprzed wprowadzenia zmian w systemie
emerytalnym.

W efekcie kondycja sektora finansów
publicznych ma się w przyszłym roku poprawić o ponad 20 mld zł.
Ministerstwo finansów szacuje, że podobne efekty dałoby np.
podniesienie stawek VAT (podstawowa 23 proc. i obniżona 8 proc.) o ok.
4 punkty procentowe każda lub poprzez podniesienie obu stawek PIT o
nieco ponad 3 punkty procentowe lub stawki podstawowej (18 proc.) o
blisko 3,5 punkty procentowe.

Będzie stały wymóg inwestycji OFE w akcje

Gdzie wyparowały emerytury?

To efekt nowych reguł prawnych przyjętych w 2008 roku i kolejnych
latach. Koalicja PO-PSL zmieniła zasady wyliczania emerytur,
wprowadzając formułę kapitałową tak zwanej zdefiniowanej składki w
miejsce zasady emerytury solidarnościowej.

Gdzie wyparowały emerytury?