Rzeczpospolita, Bartłomiej Sienkiewicz i bloger mr off

mf off jest jedną z najbardziej odrażających lewackich odmian blogerów.

Dyskutowanie z nim to gorsze, niz kopanie sie z koniem, to wspólne taplanie się z nim w ekstrementach.
Ale każdy ma wolną wolę i wybór.

Co zaś do "potomka rodu" :

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit…ie-lektur,wid,8900328,wiadomosc.html

http://wyborcza.pl/1,81878,4196420.html

-

I reakcja jaśnioświecona na ten atak na lektury:

http://socjopatycznamalkontentka.blo…tur-czyli-dlaczego-Dobraczynski.html
-

http://www.jupiter-online.at/article.php?story=20070605092734548

Ciekawe jest jednak co innego. Oto bloger mr off nigdy i przez nikogo nie był uważany za "tytana intelektu". Bartłomiej Sienkiewicz, w przeciwieństwie do niego uchodzi za poważnego człowieka, specjalistę od polityki miedzynarodowej. Był nawet dyrektorem Ośrodka Studiów Wschodnich. I nagle w poważnej gazecie, za jaką chce uchodzić "Rzeczpospolita", ukazuje się jego tekst w którym wypisuje on te same brednie co mr off rok wcześniej. To właśnie jest fascynujące.

Bartłomiej Sienkiewicz okreslił się w 2007 roku. Bardzo wyraźnie i jednoznacznie.
Dzisiejszy tekst potwierdza wybrana wtedy drogę.
Nie jest to droga jego wielkiego Przodka.
Nie ma prawa sie na niego powoływać, bo ubliża dziełu zycia Henryka Sienkiewicza.

Dla mnie nie istnieje, jest jednym z celebrytów, co wybrali drogę kasy, nie idei.

Co do Rzepy - publikuje Kuczyńskiego i Millera, też idzie po linii i na bazie, choć udaje, że cnoty nie straciła.

ciekawie będzie przeczytać.
Mną wstrząsnęło to : http://www.rp.pl/artykul/594566-Ajatollahowie-z-panstwa-zydowskiego.html
Żydowskie porównania - pozostawione bez komentarza Rzepy - Kazef miał rację, szmatława gazeta!!!!

no jak nie ma komentarza - jest, jeszcze gorszy od samego artykułu, bo kłamie jak najęty.
W Polsce nikt nie zabrania mieszanych małżeństw, KK nie wzywa do morderstw rasowych ani do wypędzenia innowierców :

Opinia dla rp.pl

Uri Huppert | znany jerozolimski prawnik, specjalista ds. radykalnego judaizmu

W każdej społeczności, w każdej religii znajdą się tacy ludzie. Ci rabini to izraelski odpowiednik polskiego ojca Rydzyka. Z jednej strony stoją na straży religijnej ortodoksji, z drugiej – wyznają nacjonalistyczny światopogląd. Ponieważ według nich ziemie palestyńskie zostały podarowane narodowi żydowskiemu przez Boga, sprzeciwiają się jakiejkolwiek próbie porozumienia z Palestyńczykami. Wiele ich wypowiedzi jest rasistowskich, wiele z tych wypowiedzi przyczyniło się do aktów przemocy. Nie zapominajmy jednak, że istnieje również drugie, liberalne oblicze judaizmu. Ci wszyscy rabini, którzy co najmniej raz na tydzień wywołują skandale swoimi radykalnymi wypowiedziami, nie reprezentują wszystkich wierzących Żydów. Sytuacja w izraelskiej społeczności religijnej bardzo przypomina sytuację w Kościele katolickim w Polsce. U was także jedna religia ma dwa oblicza.

—not. p.z.

-------------------------------------------------------------------------------------------

To, że rabini wyrażają swoje opinie, a rządy w Izraelu liczą się z nimi i taka jest wola "ludu", to jest sprawą Izraela. Ale takie same prawa mają u siebie Arabowie czy Indianie, czy Chińczycy - albo dajemy je wszystkim i sami z nich korzystamy, albo wszystkim odmawiamy, włącznie z sobą.

No nie, "Rz" wyraźnie pisze, iż chodzi tu o radykalną, ultraortodoksyjną sektę. Tu akurat bym się nie czepiała. Wolno pisać i o takich.

Poza tym moja notka nie ma nic wspólnego z jakimiś rabinami. Proszę uprzejmie o komentarze na jej temat.

choć korci.
A co do porównań - czy wiemy kim jest off? Ja nie wiem. A co do "prywatyzowania" tekstów - to już było. Oczywiście nie twierdzę, że off to B.S. ani, że ten ostatni mocno się na przytaczanym tekście opierał, bo wyjaśnienie może być tak proste jak - edukacyjne kalki; wyniesione z czasów szkoły, przekonanie, że dzieje podlegają materialistycznym interpretacjom, czyli jak to nazywam "zainhalowanie" komunistycznego oglądu świata, czasami bez udziału świadomości, czasami bardzo świadomego. Jak przyjrzeć się choćby słynnej książce /historia Polski/ napisanej przez Helenę Michnik, można dostrzec kłamstwo ubrane w prostactwo /ta klasowa świadomość chłopskich mas/ ale podane niesamowicie prostym językiem. Ci o silnej osobowości lub pochodzących z niezainfekowanych rodzin - nabrali dystansu, reszta nie.

"Od ultraortodoksyjnych duchownych dostaje się także Polsce. Na przykład wspomniany Szlomo Awiner w 2008 roku oświadczył, że wszyscy Żydzi powinni jak najszybciej opuścić nasz kraj. – Nasze miejsce nie jest w Polsce. Polacy są antysemitami. To właśnie dlatego naziści wybrali ich na swoich kolaborantów – oświadczył rabin w rozmowie z dziennikiem „Jerusalem Post”. – Polacy nawet po Holokauście nie przestali mordować Żydów – dodał.

Mimo że w sprawie interweniowała polska ambasada, rabin nie widział w swoich słowach nic zdrożnego. – Oczywiście, że wśród Polaków było trochę osób, które stały się Sprawiedliwymi wśród Narodów Świata. To był jednak margines. Większość z nich zachowywała się wobec Żydów skandalicznie – powiedział wówczas „Rz”. – Do dzisiaj, ponad 60 lat po wojnie, Polacy nie oddali nam naszej własności – dodał.
Rok później z podobną wypowiedzią wystąpił znany rabin Zalman Melamed. Przestrzegł młodych Żydów, żeby nie jeździli do Polski na organizowane przez izraelskie szkoły wycieczki. – Polska jest krajem nieczystym, przesiąkniętym antysemityzmem – powiedział cytowany przez dziennik „Jedijot Achronot”. Według niego Żydzi nie powinni dawać zarobić „mordercom”, którzy asystowali Niemcom przy dokonywaniu Holokaustu, a teraz czerpią zyski z pokazywania dawnych obozów śmierci."

http://www.rp.pl/artykul/594566-Ajatollahowie-z-panstwa-zydowskiego.html

Tak właśnie wyglądają prawdziwe relacje z ich strony do nas. Trzeba do sejmu wybierać nawet spośród ludzi listy PiS osoby o zdecydowanych poglądach katolicko-narodowych, inaczej marnie to widzę.

Sprawa Zamachu Smoleńskiego także może mieć jakieś dno w związku z roszczeniami finansowymi, majątkowymi. O ile wiem śp Lech Kaczyński mimo gestów typu palenie Chanuki, jarmułka itd jednak nie palił się do pomysłów żeby komuś po linii szantażu przekazywać dziesiątki miliardów dolarów. Mając narzędzie veta i możliwość odsyłania do TK, inne narzędzia... mógł takie projekty blokować. Na pewno ich nie zablokuje Komorowski, który jakoś skrajnym narodowcom nienawidzącym Kaczyńskim bardziej pasuje (istny cud), może z racji słusznego pochodzenia też ze wsi?

marekkajdas.nowyekran.pl

z mózgiem przeżartym do cna bolszewicką propagandą!

Takie bydlaki jak ten przypominają powiedzenie Leopolda Tyrmanda:

“Bronię mózgu. Tego z odmętów kosmogonii i tego mniejszego, mojego własnego. Marksiści chcą wyciąć mózg z człowieka i włożyć go do słoja z ideową formaliną ich wyłącznej produkcji” (Dziennik 1954).

Tyrmand bronił mózgu przed sowiecką partią komunistyczną, która: “Była, jest i będzie jedynym właścicielem umysłów, jedynym wyrazicielem myśli i nadziei oraz wyłącznym przywódcą i organizatorem ludzi” (sowiecka Prawda, 7 listopada 1957 r.).

U tego bolszewika z offa nie ma mózgu — jest tylko partyjna, komunistyczna formalina!

Polacy budowali państwo, po prostu państwo. Poddani okupacyjnemu uciskowi z wyrżnięta warstwą elit; więcej z, trwającą przez cały okres okupacji, wymianą elit na grupy obce kulturowo i antypolskie; w istocie dokonali wielkiej sprawy stali się na powrót narodem - choć zgadzam się z prof. Legutką - już nie historycznym. Może nawet mogłabym odpowiedzieć na /prawdopodobnie retoryczne/ pytanie skąd u polskiej inteligencji tyle obrzydzenia do współczesnej Polski, ale są ode mnie mądrzejsi i to im zostawiam dyskusję.
autorce dziękuję za zwrócenie uwagi na, ciekawy artykuł.

Z tymi edukacyjnymi kalkami to ma Pani rację.

Wątpię, czy tragedia smoleńska miała coś wspólnego z Żydami. Tekst Sienkiewicza na pewno nie miał.

napisałem na naczreda Rzepy Lisickiego i paru jego zastępców (na cholerę mu aż tylu?) — że dopóki będą w Rzepie publikowali taką trockistowską kreaturę jak politruk tow. Waldemar Kuczyński, to nie wydam na Rzepę ani złotówki...

Może warto, by teraz parę osób znających te brednie Sienkiewicza — napisało do Rzepy to samo o tow. Sienkiewiczu???

Nie znam całości tego materiału — więc nie wypada mi go oceniać

Adresy: p.lisicki@rp.pl; t.sobiecki@rp.pl; m.magierowski@rp.pl; p.jablonski@rp.pl
_____________________________

Poniżej jest cytat z materiału opublikowanego przez "Rzeczpospolitą" m.in. o Kuczyńskim.

Bunt góry przeciw dołom
Piotr Zaremba 24-10-2010

Kuczyński kontra nienawiść
Czy Kuczyński jest najlepszym sędzią cudzej nienawiści? W swojej biografii Jarosława Kaczyńskiego opisuję charakterystyczne zdarzenie: w saloniku dla gości w telewizji TVN ów dawny polityk przedzierzgnięty w publicystę zobaczył kiedyś na ekranie któregoś z braci Kaczyńskich.

Zaczął się trząść na całym ciele i wygrażać pięściami. Ekranowi.

Mamrotał, że Kaczory powinny zniknąć z życia publicznego. [sic!]

_____________________________

Wyzwiska nie zastąpią dyskusji. Z takimi poglądami trzeba polemizować, bo one są sugestywne. Proszę przeczytać moją linkowaną notkę "Dwie perły propagandy". Tą drugą "perłą" był tekst Rolexa, który bezkrytycznie przyjął argumentację mr offa , tylko wyciagnął z niej inne wnioski. Trzeba uważać.

Znowu muszę się z Panią zgodzić. Budowano komunizm tylko dlatego, że nie było wyboru. Tam. gdzie tego chciano uniknąć - interweniowała Moskwa /NRD, Węgry, Czechosłowacja/.

A b. sienkiewicz to z H. Sienkiewicza popłuczyny
Dziś H. Sienkiewicz zrobiłby z niego kpiny
Bo to śmieć odrzucany wszędzie
Tak to przysługuje każdej przybłędzie

Większość zwykłych mr buraków lewaków
Należy do zwykłych prostaków
Przyjmują nicki jako zakompleksione idole
Tych zwierząt co oglądają pole.
Pozdrawiam

Rozumiem, że to są wolne żarty... :-) 

Równie dobrze możnaby polemizować z bałwanem za oknem. 

 Takie samo zrozumienie argumentów — i takie same rezultaty polemiki...

Tym razem o atomizacji — lecz trochę inaczej... 

"Związek Radziecki jest nie tylko naszym sojusznikiem - to jest powiedzenie dla narodu. Dla nas, partyjniaków, ZSRR jest naszą Ojczyzną, a granice nasze nie jestem w stanie dziś określić, dziś są za Berlinem, a jutro będą na Gibraltarze". 

zgadzam się z Andy. Są persony, którym jeżeli w ogóle poświęcić chwilę uwagi, to można tylko zaserwować "won bolszewio".
A nie poniżać się do zapasów w błocie z kłamstwem i betonową indoktrynacją politruka.

tylko zaprasza do dyskusji o artykule napisanym przez B. Sienkiewicza i opublikowanym w Rzepie. Przypomnienie blogera miało na celu pokazanie zdziwienia, że Sienkiewicz, opisany w Rzepie jako analityk specjalizujący się w polityce międzynarodowej, wchodzi w skład Rady Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych, były pracownik UOP i współtwórca Ośrodka Studiów Wschodnich popełnia tekst tak miałki intelektualnie jak nikomu nie znany bloger. Zgadzam się, że po osobie opisanej tak jak przytoczyłam można oczekiwać czegoś więcej niż zlepka kilku banałów.

Artykuł Sienkiewicza uważam za coś wstrząsającego i tak to było zaplanowane począwszy od nieprzypadkowego nazwiska autora dla zwiększenia efektu. To jakby chwalić rozbiory za procesy modernizacyjne jakie zachodziły po III rozbiorze aż do 1918 roku. Nic nie stoi w miejscu. Po 1939 roku pod okupacją niemiecką także budowano elektrownie, fabryki i cóż to oznacza? Mamy być nazistom z Niemiec wdzięczni?

Na tej zasadzie należy w CAŁOŚCI odrzucić "dorobek PRL", bo gdybyśmy mieli wolną Polskę bez błędów jakie miała II RP (sanacyjna i sprzed 1926 roku też) to sytuacja nasza byłaby teraz znacznie lepsza. Prawdopodobnie latalibyśmy nie Jakami, Tupolewami, ale własnymi Żubrami pasażerskimi.

Narodem stajemy się od czasów Mieszka I.
Świadomość narodowa mas chłopskich budziła się pod zaborami, ale to nie jest ich wina że tak późno. Zatem naród polski pod koniec XIX wieku, to już nie było puste słowo, to nie były tylko elity, ale już masy.

Za PRL powstał najwyżej naród dysydentów postalinowskich typu Michnik na nowo definiujących polskość w kolejnych dekadach z takimi patriotami opiewającymi polskość jak herr Tusk. Potomek Sienkiewicza żeby takie coś napisał... opluł dorobek swojego przodka.

"Komunizm w Polsce budowały miliony, a nie garstki, akceptowały miliony, a nie tylko aparat bezpieki"

To chyba cel główny tekstu i najważniejsza teza, coś jak u Grossa, czy Michnika właśnie. Ta biedna bezpieka. Niewinna, winne są miliony które sowietów witały z kwiatami i nawet kulom się nie kłaniano jak w 1970. Nie warto z takimi polemizować, to jest prowokacja po prostu mająca nas rozsierdzić. Trwa wybielanie komunizmu i przyznam że sam się biję w pierś. Człowieka kusi żeby napisać niekiedy, że to i to było nawet lepsze niż za II RP, czy III RP. Nie wolno nam, będziemy w ten sposób wzmacniać towarzystwo przyjaciół PRL, a to także osłona nikczemności z tego okresu.

PRL był zły jako sowiecka okupacja i tyle, tak jak GG. Gestapo, a Morel, Berman, Stefan Michnik, jaka to różnica? Po starcie przemysłowej aborcji za Gomułki doprowadzono do wymordowania milionów Polaków, czy to nie jest ludobójstwo na miarę nazistów? Ilu by nas było teraz? Tak trudno było nauczyć Polki, Polaków naturalnej regulacji poczęć wg coraz nowszych wersji, coraz pewniejszych? Nie chciano tego uczynić, a KK nie podołał niestety. Zresztą teraz nadal jest to problem, zamiast aborcji klasycznej mamy piguły śmierci. Taki zastrzyk fenolu w poczętego człowieczka w fazie zarodka jeszcze przed zagnieżdżeniem.

marekkajdas.nowyekran.pl

O czym ten Sienkiewicz pisze ? Szantaż patriotyczny . Jak powietrza potrzebujemy jakichś wartości na których można byłoby zbudować poczucie wspólnoty (jeśli nie narodowej to chociaż plemiennej ) . Przepraszam co nam mainstream (mam nadzieje ,że Rzepa tam nie wpadnie :-) proponuje - w skrócie : "każdy sobie rzepkę skrobie" i "co zrobić aby jak najbardziej ""wycyckać"" UE i współobywateli " - fundamenty III RP . Tu Sienkiewicz ma rację , to jest mentalność parobków wiejskich przemianowanych na wykształciuchów . Przecież nie chodzi o hasła narodowe z najwyższej półki ,raczej o elementarne poczucie dumy z bycia Polakiem ,obronę godności i majestatu państwa . To jest warunek konieczny ,aby mogła się udać jakakolwiek modernizacja :-) .

A gdyby przyszło tysiąc atletów i
każdy zjadłby tysiąc kotletów .... itd.

Nawet jak miłościwe rządzący nam premier wyceni ile kosztowałoby wybudowanie mitycznej siatki autostrad i zaciągnie dług tej wysokości i o ile nie zatrudni uczciwych wykonawców np, z ChrL to skończy się to wybudowaniem 10% - reszta zostanie rozkradziona ,

Moim zdaniem należy polemizować zarówno z mr offem , jak i z Sienkiewiczem, a to ze względu na czytelników. W jednym z poprzednich komentarzy podałam przykład Rolexa, o wiele lepszego blogera niż mr off . Rolex przejął bezkrytycznie sposób myślenia mr off w jednym ze swoich tekstów. Należy wyraźnie pisać, na czym polega błędność takich poglądów, zwłaszcza jeśli szerzy je Bartłomiej Sienkiewicz, uważany przez wielu za autorytet.

Gratuluję. Umie Pani czytać ze zrozumieniem. Ma Pani rację , mr off miał służyć przede wszystkim jako odstraszajacy przykład.

Ma Pan rację, tekst Sienkiewicza to wybielanie komunizmu. W rzeczywistości wędrówka ludzi ze wsi do miast miała miejsce na całym obszarze oddziaływania cywilizacji technicznej, a komunizm w tym raczej przeszkadzał, mnożył sztuczne bariery, jakieś ograniczenia meldunkowe, słynną gomułkowską deglomerację, utworzył całą warstwę wedrownych robotników skoszarowanych w hotelach robotniczych i koczujących z jednej "socjalistycznej budowy" na drugą. Sienkiewicz udaje, iż nie wie, że tu nie ma czego chwalić. O wsi nie ma on po prostu zielonego pojęcia.

Nie byłabym taka optymistką, "Rzeczypospolita" wyraźnie grawituje w strone mainstreamu. Coraz częściej drukuje Kuczyńskiego, teraz tego Sienkiewicza. Sama już dwa razy omawiałam wywiady z różnymi lewicowymi ekstremistami, jakie ukazały się w tej gazecie.