GAZPROM wykupił kolejną reklamę? Po ITI "SPASIBA" od AGORY i Michnika

Źródło

nie z Frondą, tylko z wpisem nieznanego komentatora.

Polaków i Rosjan często dzieliła historia. Bywało, że w sercach po obu stronach pałała nienawiść albo niezrozumienie. Wspólny ból, wspólny płacz i wspólna żałoba mogą to jednak zmienić – zwraca się do Rosjan redaktor naczelny „Gazety Wyborczej” Adam Michnik. Tekst jego listu gazeta opublikowała i po polsku, i po rosyjsku. "Dziś na krwi przelanej 70 lat temu w Katyniu i w sobotę pod Smoleńskiem rodzi się autentyczna polsko-rosyjska wspólnota losów. Dziękujemy wam - bracia Moskale - za współczucie, zrozumienie, spontaniczne akty solidarności i wszelką pomoc w związku z katastrofą" – napisał kontrowersyjny publicysta. W tekście nie brakuje też stwierdzenia, że wielkim przełomem była wizyta premiera Władimira Putina w Katyniu i późniejsze półgębkiem przyznanie się prezydenta Miedwiediewa do tego, że były to zbrodnie stalinowskie. "Emisja filmu "Katyń" Andrzeja Wajdy w najbardziej popularnym kanale telewizji rosyjskiej, słowa prezydenta Miedwiediewa o winie Stalina, wcześniejsze gesty i słowa premiera Putina to fundament pod nowe stosunki Polski i Rosji" napisał Michnik. I kontynuował: „Tak samo jak kwiaty i świece składane na miejscu tragedii w Smoleńsku, pod ambasadą RP w Moskwie, przed polskimi konsulatami w innych miastach Rosji. I otwartość strony rosyjskiej na współpracę z polskimi ekspertami przy wyjaśnianiu przyczyn katastrofy”. Według Michnika wobec tragedii pod Smoleńskiem, „politycy rosyjscy zdecydowali się na uczynki bez precedensu, które przejdą do historii” Bezkrytycznego traktowania Rosjan i emocjonalnych „analiz” nie podziela jeden z najwybitniejszych znawców tematyki rosyjskiej w Polsce, prof. Włodzimierz Marciniak. - Jeśli władze rosyjskie zdecydowały się na tak desperacki krok, że pozwoliły na projekcję w ogólnodostępnej telewizji filmu "Katyń", który wcześniej był faktycznie filmem zakazanym, to pokazuje, przed jakimi wyzwaniami stanęli – powiedział PAP. I stwierdza jasno, że Putin nie miał innego wyjścia, miał za to "nóż" na gardle" i stąd "Katyń" w telewizj'. „Nawet w najtrudniejszych momentach naszej wspólnej historii były po obu stronach postaci umiejące wznieść się ponad uprzedzenia. Adam Mickiewicz pisał pod zaborami "Do przyjaciół Moskali". Polakom cierpiącym pod carskim jarzmem współczuł Aleksander Hercen. W XX w. połączyło nas doświadczenie Gułagu, tej "nieludzkiej ziemi", o której pisali Aleksander Sołżenicyn i Gustaw Herling-Grudziński” – napisał Michnik. Tylko, że jak wskazuje prof. Marciniak, nie ma pojednania bez oparcia się na prawdzie historycznej. Jego zdaniem, strona polska może w tej chwili zażądać prawdy o Katyniu. - To znaczy: uruchomienia procesu sądowego, anulowania decyzji z 2004 r. o umorzeniu śledztwa i objęciu śledztwa tajemnicą państwową, zmiany przez Rosję stanowiska w Europejskim Trybunale Praw Człowieka - wylicza Marciniak. - To są postulaty, z którymi prezydent Lech Kaczyński jechał to Katynia. Trzeba je powtórzyć - podkreślił. Tylko, jak przyznaje, nie widzi obecnie w kraju, kogoś kto o te rzeczy mógłby się upomnieć. mm http://fronda.pl/news/czytaj/michnik_dziekuje_braciom_moskalom_i_wieszczy_pojednanie

Jestem jak Sokrates, wiem, że nic nie wiem.Pzdr

cytują dokładnie scenariusze z mediów KGB-sty Putina

Przytaczając fragmenty stenogramu, "Rossijskaja Gazieta" odnotowuje m.in. zapis z godz. 10.30 (8.30 czasu polskiego) - przypisane dyrektorowi protokołu dyplomatycznego MSZ Mariuszowi Kazanie słowa: "Na razie nie ma decyzji prezydenta, co dalej robić".

"Najwyraźniej w tym momencie Lech Kaczyński podjął fatalną decyzję o lądowaniu. Kapitan potwierdza nawigatorowi, że otrzymano zgodę na zniżenie do wysokości kręgu" - pisze rządowy dziennik. "Na taśmie dalsze rozmowy kapitana samolotu z dyrektorem Kazaną są niezrozumiałe. Wszelako ewidentnie pilotom dano komendę, by spróbowali wylądować" - dodaje "Rossijskaja Gazieta".

"Nie podlega rozgłaszaniu"

Także "Izwiestija" zauważają, że "na każdej z 41 stron (stenogramu) widnieje adnotacja: +Nie podlega rozgłaszaniu+". "Na końcu umieszczono nawet przypis: +zgodnie z chicagowską konwencją ICAO dokument nie podlega rozgłaszaniu w innych celach, niż badanie wypadku+. Jednak polskie władze uznały, że badaniom publikacja nie zaszkodzi. A być może nawet będzie sprzyjać" - wskazuje gazeta.

Winni nie tylko piloci

Natomiast "Kommiersant" wybija, że opublikowany dokument dowodzi, iż "określoną część odpowiedzialności za katastrofę ponoszą nie tylko piloci samolotu, którzy wiedzieli o gwałtownie pogarszającej się pogodzie, lecz także wszyscy pozostali uczestnicy wydarzeń, w tym dowódca Sił Powietrznych Polski".

"Z zapisu rozmów wynika, że sytuacja awaryjna rozwijała się gwałtownie, i że stanowiła zaskoczenie, tak dla załogi Tu-154 i jego pasażerów, jak i dla służb naziemnych" - pisze gazeta.

Streszczając stenogram, "Kommiersant" zwraca uwagę m.in. na zapis z 10.14 (8.14 czasu polskiego). "Załoga zaniepokoiła się o 10.14, dowiedziawszy się od białoruskiego kontrolera, że widzialność na lotnisku w Smoleńsku z powodu mgły wynosi 400 metrów przy meteominimum dla tego portu 1000 metrów. +To tak nie za dużo, co?+ - zapytał kapitana samolotu nawigator, który na Tu-154 miał nalatane zaledwie 30 godzin" - relacjonuje dziennik.

"Polityczna decyzja"

Również "Komsomolskaja Prawda" publikuje obszerne fragmenty stenogramu. Zapis z godz. 10.31 - wypowiedziane przez niezidentyfikowaną osobę słowa: +Podchodzi do lądowania+ ta wielkonakładowa gazeta interpretuje jako "polityczną decyzję".

Gazeta zwraca też uwagę na wypowiedziane o 10.34 przez niezidentyfikowaną osobę słowo: +Podwozie+. Zdaniem "Komsomolskiej Prawdy", wypowiedziała je ewidentnie osoba wyższa rangą od kapitana samolotu. "W przeciwnym razie, dlaczego wydała komendę wypuszczenia podwozia. Niewykluczone, że ten głos należał do dowódcy Sił Powietrznych Polski Andrzeja Błasika" - pisze dziennik.

"Komsomolskaja Prawda" cytuje dalej słowa: +Wkurzy się, jeśli jeszcze+ oraz: +Pół mili nam zostało+. "Załoga wykonuje ostatni, czwarty nawrót przed podejściem do lądowania. Niezidentyfikowany głos mówi równolegle, że jakieś manewry kogoś zirytują. Prawdopodobnie mówi o Lechu Kaczyńskim. Dalej załoga wypełnia wszystkie wymagane przy podejściu do lądowania czynności. Systematycznie rozbrzmiewa głos dowódcy Sił Powietrznych Błasika" - informuje gazeta.

PAP, im

http://www.wprost.pl/ar/197311/Publikujac-stenogram-Polska-zlamala-umowe/

Piotr Skwieciński: Moskiewskie wyznania Michnika. "... Komorowski,
Tusk i Sikorski krytykują sami siebie, że zbytnio uwierzyli Putinowi"

Michnik bardzo stanowczo podtrzymuje tezę, że wszystko co działo się w Polsce po 10 kwietnia 2010 – było bardzo dobre.

W Moskwie wyszła drukiem książka – zapis rozmów Adama Michnika z Aleksiejem Nawalnym.
Znanym rosyjskim antyputinowskim opozycjonistą i demokratą (choć
niegdyś odrzucanym przez najbardziej radykalnie liberalną część
rosyjskiej opozycji jako podejrzewany o próbę flirtu z umiarkowanym
nacjonalizmem). Ten fakt warto odnotować.

Warto, choć chyba mniej ze względu na treść książki. Całej wprawdzie
jeszcze nie czytałem, ale liczne i spore jej fragmenty, publikowane na
rosyjskich portalach, nie zawierają w zasadzie nic zaskakującego.
Odwrotnie – niektórzy, nawet życzliwi obu rozmówcom rosyjscy
komentatorzy nie mogli powstrzymać się od stwierdzenia, że dialogi,
przeplatane obustronnymi duserami i odpowiedziami typu „masz rację!” czy
„świetnie powiedziane!” , trudno określić mianem dyskusji.

Można by, co prawda, dostrzec, że Michnikowi zdarza się mówić rzeczy
dziwaczne. Na przykład w części, w której udziela Nawalnemu lekcji
historii polskiej opozycji antypeerelowskiej oraz „Solidarności” wydaje
się dać wyraz przekonaniu, że w latach 80 wojska radzieckie
stacjonowały w… Albanii (towarzysz Enver Hodża chyba przewraca się w
grobie…). Czy też, nieoczekiwanie, przedstawia jako prawdziwą tyleż w
latach 70 w Polsce powszechną, co całkowicie wymyśloną plotkę, jakoby
wtedy do ZSRR wywożono z naszego kraju mięso.

To wszystko jednak zupełne drobiazgi. Na pewno ważniejsze, że
Michnik bardzo stanowczo podtrzymuje tezę, że wszystko co działo się w
Polsce po 10 kwietnia 2010 – było bardzo dobre. Wręcz
podkreśla, że czyni to wbrew jakiejś części establishmentu, która trochę
zmieniła zdanie. W każdym razie ja rozumiem w ten sposób zdanie: „teraz
często mówią, że państwo nie zdało tego egzaminu. Nie zgadzam
się z tym. Według mnie, wszystko było w porządku („По-моему, все в
порядке”). Polska to dobrze funkcjonujące państwo”.

Ale w ustach szefa „GW” nie dziwi ani
samo to stanowisko, ani upór w jego podtrzymywaniu. No bo skoro
stworzyło się koncepcję polityczną, opartą na dokonaniu między Polakami
fundamentalnego podziału, opartego właśnie na 10 kwietnia… W ustach
Michnika nie dziwi też porównywanie czasów rządów Jarosława
Kaczyńskiego do rosyjskiego putinizmu – naczelny „Wyborczej”
przyzwyczaił nas niestety do tej aberracji.

Ciekawsze jest może inne wyznanie Michnika, dotyczące niedawnej przeszłości relacji polsko-rosyjskich.

W Polsce było pragnienie „resetu”. Komorowski, Tusk i Sikorski
zrobili wiele, żeby zapoczątkować dialog. I dziś krytykują sami
siebie za to, że zbytnio wierzyli Putinowi

— mówi.

Mniej ważne jest tu wbrew pozorom to, że redaktor „Wyborczej”
skromnie nie wymienia tu swojego nazwiska – bo przecież w niezdarnej,
naiwnej i zakończonej kompromitującym fiaskiem próbie dokonania
sławetnego „resetu” odegrał bardzo znaczącą rolę. Istotniejsze jest to,
że publicznie nie słyszeliśmy dotąd, aby wspomniani panowie „krytykowali
sami siebie za to, że zbytnio uwierzyli Putinowi”. Michnik wyraźnie
relacjonuje tu jakieś prywatne rozmowy. Dobrze dowiedzieć się, że
wymienieni gentelmani - wbrew temu, co twierdzą publicznie – zdają sobie
sprawę, że popełnili wtedy gruby błąd.

A także, że ten błąd określają jako „zbytnie zawierzenie
Putinowi”. Bo przecież oficjalna linia jest taka, że w platformerskiej
Warszawie Putinowi nikt nie wierzył (a już zwłaszcza – „zbytnio”…).
Że była to tylko polityka prowadzona na zimno, chłodne testowanie
partnera, czy wręcz – „ściema”, mająca przekonać Zachód że wcale nie
jesteśmy nieracjonalnymi rusofobami, i w ten sposób skłonić tenże
Zachód, by Polaków w sprawach wschodnich bardziej słuchał… Michnik
niechcący dowodzi, że było inaczej. I chyba nie zauważa, jak bardzo
kompromituje tu swoich politycznych przyjaciół.

Więcej żołnierzy USA w Polsce? Dla "GW" to osłabianie NATO. Polityk PiS pyta: "Wytyczne z Kremla przyszły?". KOMENTARZE