Jeden procent obywateli był przeciwny Hitlerowi- film „Walkiria”

avatar użytkownika Maryla

Stauffenberg a la Hollywood

Piotr Jendroszczyk 23-01-2009, ostatnia aktualizacja 23-01-2009 17:41

Do niemieckich kin trafił wreszcie długo oczekiwany film „Walkiria” o zamachu na Hitlera w Wilczym Szańcu na Mazurach. Wywołał zaciętą dyskusję, ale szturmu na sale kinowe nie widać

W znanym berlińskim kinie „Cinema Paris” przy bulwarze Kurfürstendamm sala zapełniona jest w jednej trzeciej. Jak na to kino, to niewiele. Młodzieży mało. Większość wodzów w wieku więcej niż średnim. Zanim zasiedli w fotelach, wiedzieli o tym filmie niemal wszystko z mediów, które zajmują się niemal od dwóch lat Tomem Cruisem i jego „Walkirią” przedstawiającą dzieje jednego z zamachów na Hitlera. Najważniejszego elementu jedynego antyhitlerowskiego pu- czu wojskowych. Tom Cruise wcielił się w postać Clausa Schenka Grafa von Stauffenberga, niemiecką świętość narodową. Pułkownika Wehrmachtu, który o mały włos nie zmienił biegu historii. 20 lipca 1944 roku podłożył bombę w kwaterze Hitlera, niedaleko Kostrzynia. Hitler przeżył i historia potoczyła się tak, jak wiemy. – Był bohaterem. Zasługuje na wieczną pamięć. Dobrze, że świat się dowie, iż nie wszyscy Niemcy byli zwolennikami Hitlera – mówi po projecji jeden z widzów, mężczyzna po 50. roku życia. – Dobry film. Cruise zagrał doskonale – ocenia Katharina, studentka prawa.

Recenzenci są mniej łaskawi. Zanim jeszcze film pojawił się na ekranach, niemieckie media nie pozostawiły suchej nitki na Tomie Cruisie, wypominając mu, że jest członkiem sekty scjentologów, co dyskwalifikuje go jako odtwórcę roli niemieckiego bohatera.

„Cruise reklamuje samego siebie i swoją sektę, w której jest podobno jedną z najważniejszych postaci” – przekonywała kilka dni temu telewizja NDR. „Film jest tak głęboki jak miseczka płatków owsianych” – oceniał „Welt am Sonntag”, według którego zabrakło w filmie motywacji zamachowców. Dlaczego chcieli obalić Hitlera? Czy byli niemieckimi patriotami pragnącymi uratować to, co się jeszcze dało, z wielkości Niemiec w obliczu zbliżającej się nieuchronnie katastrofy III Rzeszy? Czy też działali z pobudek moralnych, pragnąc położyć kres zbrodniom i zniszczeniu? Na te pytania „Walkiria” nie daje odpowiedzi. Długo poszukiwali ich sami Niemcy. Przez dwa powojenne dziesięciolecia Stauffenberg i inni zamachowcy byli traktowani jako godni największego potępienia zdrajcy, usiłujący wbić nóż w plecy narodu toczącego na wszystkich frontach walkę na śmierć i życie. Dopiero w latach 90. ubiegłego stulecia autorzy puczu uznani zostali przez większość obywateli RFN za bohaterów. Teraz Niemcy chcą, by cały świat wiedział, że istniał ruch oporu, że nie wszyscy zaprzedali dusze Hitlerowi i dali się uwieść.

Jeden procent obywateli był przeciwny Hitlerowi, zaledwie dwie dziesiąte uczestniczyło w ruchu oporu – tłumaczy przewodniczka w Muzeum Niemieckiego Ruchu Oporu w Berlinie.

Tak mało? – Dziwi się 16-letnia Claudia z gimnazjum w Templinie, skąd przybyła ze szkolną wycieczką. Po chwili dodaje, że ludzie tacy jak Stauffenberg uratowali honor Niemiec.

 

http://www.rp.pl/artykul/28,252785_Stauffenberg_a_la_Hollywood.html

Etykietowanie:

2 komentarze

avatar użytkownika Unicorn

1. Wyjaśnienie tego braku

Wyjaśnienie tego braku szturmu jest dosyć proste. Pomimo faktu, że Stauffenberg był rasowym Niemcem, arystokratą i "bohaterem" tak naprawdę nie jest on traktowany jako bohater przez samych Niemców...Pomimo, że miał "zdrowe" poglądy na kwestię polską i Żydów, można powiedzieć, że nędzny kapral wygrał z nim zza grobu. Dlaczego? Sprzeciwił się WŁADZY. Spisek lipcowy miał na celu utrzymanie status quo i nic więcej. Jest seria książek Kirsta, z których najciekawsze wydają się (dla mnie) Fabryka oficerów cykl 08/15. http://pl.wikipedia.org/wiki/Hans_Hellmut_Kirst Dużo ściemy w nich ale oddają dobrze klimat.

:::Najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku::: 'ANGELE Dei, qui custos es mei, Me tibi commissum pietate superna'

avatar użytkownika Nonne

2. niemcy strzelili sobie gola

W upowszechnianiu (oczywiście także poza granicami Polski) właściwej oceny czynu Stauffenberga i postępowania obecnych Niemiec w kreowaniu swego wizerunku, należałoby zwracać uwagę na dwa fakty:
1.) skoro niemcy musiały wybrać sobie nazistę na symbol walki z nazizmem dowodzi to najdobitniej, że w niemczech nazizm nie miał wrogów. Z tego względu współcześni niemcy strzelili sobie potężnego gola i należy to bezlitośnie wykorzystywać, im bardziej w tej pułapce będą grzęźli (jeszcze pod koniec lat 60 usłyszałem od nauczycieli, że duża litera temu narodowi nie przysługuje);
2.) ponieważ nierzadko widuje się sformułowania o „bohaterskim czynie” i „bohaterach” zamachu na Hitlera (także w artykułach naszej strony!), zauważę, że należałoby dostrzec oczywistość tchórzliwość tego czynu. Może innego sposobu uśmiercenia Hitlera nie było, bo Stauffenberg nie utrzymałby pistoletu w okaleczonej dłoni a innych chętnych do ofiary z własnego życia nie było. Ale człowiek honoru, zwłaszcza oficerskiego, nie uciekłby z miejsca eksplozji, skoro wydawał na śmierć swoich kolegów, też dobrych nazistów i żołnierzy jak i on sam, których niemcy „potrzebowały”.
Nonne