Rewolucja to złe słowo. Zwłaszcza dla pacjentów.

a ja jestem zadowolona z państwowej słuzby ratowniczej i byłam nieszczęsliwa, jak ją likwidowano, wprowadzając prywatne usługi na moim terenie.
Mieszkam 60 km od Warszawy, pomiędzy dwoma wiekszymi miejscowościami ze szpitalami. Przed nieszczęsną rewolucją komercjalizacji służb ratunkowych miałam oddziały ratunkowe w obydwu szpitalach, w razie zagrożenia życia wystarczył telefon na dyżur oddalonego o 15 km szpitala i przyjezdzał zespół ratunkowy .
Po akcie komercjalizacji zostaliśmy tego ratunku pozbawieni.
Dzwonimy na telefon ratunkowy, który odbiera centrala w Radomiu, oddalona o 60 km  i wysyła kareteke, zabierając pacjenta do Radomia.
Nie muszę mówic, jaki to problem dla rodzin chorych.

I jeszcze jedno - NIE MARIHUANIE! PRECZ Z NARKOTYKAMI HODOWANYMI W DOMU!
Palikot prowadzał swoich zaczadzonych gimnazjalistów przez 4 lata po ulicach, teraz kolejny , który przyszedł do sejmu tylko po to, zeby prowadzic tę samą akcję, tylko nie prowadza po ulicach.
Jest refundacja na receptę leczniczej marihuany dla pacjentów i ani kroku w kierunku zgody na SADZIĆ, PALIĆ!

Medyczna marihuana jest w 99% pozbawiona czynnika halucynogennego THC, hodowana w doniczce jest narkotykiem.
http://medycznamarihuana.pl/czym-jest-olej-cbd/

W żadnym wypadku nie jestem za likwidacją tego co dobrze działa, ale - moim zdaniem - pewnym sposobem na zepsucie działania - na przykład działania pogotowia publicznego w Pani miejscu zamieszkania - jest zagwarantowanie mu pozycji monopolisty, przy jednoczesnym permanentnym niedofinasowaniu. To się nie może udać.

Pan chyba z Marsa?
Własnie po komercjalizacji zostalismy pozbawieni wyboru.
Dotąd oddziały ratunkowe przyszpitalne z wykwalifikowana kadrą działały bardzo dobrze.
Teraz nikt ich nie odtworzy, bo karetki sprzedane, a personel ograniczony do obsługi tylko szpitala.

"Niektórzy mówią, że to rewolucja i że to za szybko. […] Z drugiej strony inni mówią, że za wolno, ale tu odpowiedź jest jednoznaczna: chcemy to zrobić po prostu dobrze – powiedział Konstanty Radziwiłł. Minister zdrowia w „Rozmowach niedokończonych” w TV Trwam omówił najważniejsze reformy Ministerstwa Zdrowia w ostatnich miesiącach i odniósł się do największych problemów stojących przed resortem.

Konstanty Radziwiłł zwrócił uwagę na trudną sytuację, którą obecny rząd zastał w sferze służby zdrowia po swoich poprzednikach.

– Rożnego rodzaju zaniedbania, bałagan, a także nadanie pewnego fałszywego kierunku na rynek, prywatyzację, pieniądze, które miałyby uregulować sprawy służby zdrowia w Polsce (tak było w ciągu ostatnich lat) – te wszystkie zaniedbania są ogromne, a z drugiej strony są słuszne oczekiwania Polaków. W końcu nasz kraj ma się nieźle i chcielibyśmy mieć służbę zdrowia taką, jak inni, jak kraje w których jest ona dobrze zorganizowana. To tworzy bardzo ogromne napięcie. To, co jest z tym, czego ludzie oczekują, rozchodzi się bardzo mocno – tłumaczył Konstanty Radziwiłł."

http://www.radiomaryja.pl/informacje/k-radziwill-ci-nas-krytykuja-chciel...

Po komercjalizacji zostaliśmy pozbawieni wyboru?
My jako pacjenci, w skrajnie niedofinansowanym systemie nie mamy wielkiego wyboru, to fakt. Ale nie w tym rzecz. Teraz jest tak, że dyrektor szpitala ma obowiązek zapewnić, na przykład, odwóz chorego do domu ze szpitala - w pewnych przypadkach, albo przewóz chorego z jednego szpitala do drugiego - itp.
I dziś może podpisać kontrakt z Wojewódzkim Pogotowiem Ratunkowymi i z innymi - dwoma, trzema firmami przewozowymi (ile ich tam działa w okolicy). Praktycznie jest tak, że zalecenie dyrekcji było, żeby zamawiać firmę X, bo jest najtaniej, ale gdyby na przykład karetki były zajęte na wyjazdach, a potrzeba była pilna, to dzwonić do WPR-u i już. Po zmianie sytemu będzie działał prawktycznie tylko WPR. A w związku z tym, że będzie praktycznie monopolistą, choć niedofinansowanym, poziom usług musi się obniżyć. Jeśli się z tym Pani nie zgadza, to proszę spojrzeć na problem szerzej, jaka jest różnica pomiędzy kontraktowaniem w komercyjnych firmach przewozów pacjentów i na przykład usług radiologicznych, TK i MRI, albo tych wymienionych przeze mnie wind? Jaka jest między tymi usługami - w sensie finansowym - różnica? Dlaczego chcemy wywalić tych, co zarabiają na karetkach, a tych co naprawiająwindy w szpitalach nie?
Tego, co chcą nam zafundować nie powstydziłby się prekursor w tej dziedzinie: komisarz ludowy ds. zdrowia w ZSRR Nikołaj Siemaszko.

System Siemaszki, wprowadzony w latach 30. w ZSRR, posiadał finansowanie z budżetu państwa i był centralnie zarządzany. Jego założeniem był pełny, równy i nieodpłatny dostęp całego społeczeństwa do usług zdrowotnych. Współpłacenie występowało tylko przy wykupie leków.

Wypisz wymaluj to co ma być teraz...
Gdyby system Siemaszki się sprawdził, byłby dziś szeroko stosowany...

powtórzę - TAK, po komercjalizacji zostalismy pozbawieni wyboru .
DAWNIEJ MOGŁAM DZWONIĆ PO POMOC RATUNKOWĄ DO SZPITALI, TERAZ TYLKO NA NUMER ALARMOWY ŁĄCZĄCY Z RADOMIEM.
Ja o zupie, pan o d...

Zaden Siemaszko nie ma z tym nic wspólnego, tylko polityczne decyzje aferałów z PO-PSL.

Polityczne decyzje aferałów z PO-PSL jak najbardziej. A właściwiie to brak pewnych decyzji.
Tylko że to co nam szykuje obecny rząd, to - przy całym moim poparciu dla niego - tylko pogorszy sprawę. I właśnie przykład Siemaszki ma zastosowanie, bo do tego dążymy.
To, że kiedyś można było zadzwonić do szpitala, a teraz nie, to związane jest przede wszystkim ze skrajnym niedofinansowaniem szpitali, które musiały porezygnować z własnych karetek. Ale nie jest żadnym na to sposobem likwidacja usług komercyjnych!
System "państwowy", centralnie sterowany przerabialiśmy już w czasach PRL i wiadomo, że się nie sprawdził! Nigdzie się nie sprawdził! I myśli Pani, że naraz w dziedzinie transportu chorych zadziała??? Nie może! ZWŁASZCZA w obliczu tak skrajnego niedofinansowania i braków kadrowych.

na razie nie mam czego oceniać, bo nie znam kierunków zmian, poza głównymi hasłami.
Wiem tylko, że będzie zlikwidowany moloch administracyjny NFZ - jak będzie działać słuzba zdrowia po reformie, ocenię w praktyce.
Z dnia na dzień cudów nie będzie. Z punktu widzenia pacjenta i obywatela spodziewam się natomiast:
1) Kontraktu studentów medycyny i pielęgniarek - po wykształceniu maja pracowac w Polsce określona ilośc lat, w przeciwnym wypadku - zwrot kosztów studiów - powinni podpisywać kontrakt świadomie, wiedz\ąc, ile będa musieli zwrócić społeczeństwu kasy
2) Zapewnienie stabilnych warunków zatrudnienia i wynagrodzenia, zeby lekarze nie musieli umierać na dyzurach z przepracowania.

ps. - kogo stać leczy sie prywatnie, inni korzystają z publicznej słuzby zdrowia - tego nikt nie zmienia.
Kto płaci składki OCZEKUJE OPIEKI ZDROWOTNEJ.

A informatycy?
Czy wykształceni w Polsce informatycy, też mają podpisywać zobowiązanie pracy w POlsce, a w przeciwnym razie - zwrot kosztów studiów?
A ekonomiści? A weterynarze? A hydraulicy? Kierowcy TIRów? W końcu wszyscy uczyli się w polskich szkołach... Oni też?
Bardzo słusznie, że oczekuje Pani realizacji zobowiązań wynikających z ubezpieczenia. Ale czy wie Pani jakie zobowiązania sobie Pani wykupiła, poprzez ubezpieczenie w NFZ? Widziała Pani polisę ubezpieczenia w NFZ?
I jeszcze a'propos tego "molocha". Wie Panie jaki jest procent pieniędzy wydawanych na obsługę własną w NFZ i w dowolnej innej ubezpieczalni?

znów - ja o zupie, pan o d...
Problem z lekarzami jest taki, że inne grupy zawodowe tak licznie nie emigrują., jak młodzi lekarze i pielęgniarki, a koszt ich wykształcenia jest znacznie wyższy od wykształcenia informatyka.
W zachodnim świecie koszt studiów spłacaja latami, a w Polsce wykształceni z publicznych srodków jada bez obciążenia zarabiać tam, gdzie lepiej płacą.
Nie ma problemu - NIE BĄDŹMY PAŃSTWEM OPIEKUŃCZYM - NIECH WSZYSCY PŁACA ZA STUDIA?Tak sie składa, że zyjemy w Polsce, nie na Marsie i mamy szpitale, przychodnie i lekarzy ze starego systemu - Pana też.
Tak, wszyscy płacimy na ochronę zdrowia państwu i to państwo odpowiada za dostarczenie nam tej opieki - żaden NFZ, tylo biorca składki - państwo, które zarządza tymi pieniędzmi.

Proszę Pani. Tym razem to Pani zaczęła o d...
Czyli zakłada Pani możliwość nierównego traktowania ludzi. Jak ktoś na medycynę idzie, to ma podpisać cyrograf, a jak na weterynarię, to już nie?
Jest MNÓSTWO innych ludzi i zawodów, którzy emigrują! MNÓSTWO! Nie tylko lekarze! I nie ma Pani żadnego prawa traktować kandydatów na medycynę inaczej niż całą resztę! Jeśłi chce Pani zwrotu za studia, to musi być przepis dla wszystkich!
Nie ma znaczenia czy składka pójdzie przez NFZ, czy przez dowolną inną instytucję państwową, na przykład przez Ministerstwo Zdrowia. Ale akurat tak się składa, że NFZ wydaje na siebie samego bardzo niewielki procen swego budżetu. Natomiast każde działanie ograniczające konkurencję musi się odbić rykoszetem. Tak w ochronie zdrowia, jak i w budowie domów, w pieczeniu chleba, w produkcji aut itp.

Nie ma problemu - NIE BĄDŹMY PAŃSTWEM OPIEKUŃCZYM - NIECH WSZYSCY PŁACA ZA STUDIA?

NAPISAŁAM WYŻEJ, ALE PAN WOLI NIE WIDZIEĆ.

KONKURENCJA JEST OD 1989 ROKU

- kogo stać leczy sie prywatnie, inni korzystają z publicznej słuzby zdrowia - tego nikt nie zmienia.
Kto płaci składki OCZEKUJE OPIEKI ZDROWOTNEJ.

W ochronie zdrowia od czasów przedwojennych nie ma wolnej konkurencji. Jest pozór i tylko pozór. I to, że ten pozornie wolnorynkowy system sie nie sprawdził, jest używany jako argument przeciników wolnego rynku.

WOLNY RYNEK TO RÓWNE PRAWA.
A więc - od podstaw - wykształcenie personelu, wybudowanie szpitali, zakupienie sprzętu, badania laboratoryjne i praca naukowa.
W ŻADNYM PAŃSTWIE ŚWIATA nic takiego nie wystapiło.
Bo to utopia w czystej postaci.

Nie tylko. Wolny rynek to przede wszystkim wolny przepływ pieniądza i możliwość wyboru, możliwość podejmowania świadomych, dobrowolnych decyzji. I dziś oczywiście wolny rynek w 100% nie istnieje nigdzie. W żadnej dziedzinie gospodarki wogóle. Nie tylko w ochronie zdrowia. Wszędzie są jakieś regulacje. Jakieś ograniczenia. Ale jeśli się gdzieś przegnie i zlikwiduje w sposób istotny przepływ pieniądza, albo ograniczy znacznie jego ilość, albo ograniczy się możliwość decyzji kierownictw podmiotów, to doprowadzi to do całkowitej zapaści. Przekonał sie o tym już Lenin i szybciutko musiał choć trochę popuścić i częściowo powrócić z drogi ku światłości komunizmu. A to co teraz robi PiS w ochronie zdrowia, to dążenie do komunizmu. Nie może się udać.

to Pana zdanie. Ja czekam na konkrety.
Komercjalizacja polegająca na "prywatyzacji" szpitali i sprzętu kupionego ze składek Polaków płacących od 1945 roku haracz na zbudowanie struktur OZ to czyste złodziejstwo.

Naprawienie tego, co tworzono przez PRL i próbowano rozkraść w III RP nie potrwa ani jeden rok, a nawet 5 lat, to praca na lata.

Nie ulega wątpliwości że rozdawanie majątku powstałego z pieniędzy publiczych to złodziejstwo! Ale nie oznacza to wcale, że nowopostwałych, ufundowanych z prywatnych pieniędzy podmiotów gospodarczych nie mamy dopuszczać do rynku usług! Firmy karetkowe, od których się zaczęła nasza dyskusja, o ile mi wiadomo, nie powstały w skutek prywatyzacji już istniejących, państwowych, tylko poprzez założenie nowych. Ktoś kupił samochody, zatrudnił ludzi, wystąpił o kontrakt do NFZ, uzyskał ten kontrakt, a teraz administracyjnymi metodami się go wywala! I będzie to ze szkodą nie tylko dla niego i dla jego pracowników, ale też - czego uczy nas doświadczenie - ze szkodą dla pacjentów. Poza pewnymi oczywistymi monopolami, jak policja, czy armia, zmonopolizowanie usług przez pańswto zawsze kończy sie porażką. Wódka, czy papierosy też by bardzo potaniały, gdyby odebrać państwu monopol...

Syn przyjaciółki skończył dwa lata temu medycynę. Całe miesiące zabrały mu starania o miejsce pracy umożliwiające robienie wymarzonej specjalizacji. Po długim czasie zakończyło się to powodzeniem, ale poprzedzone było to poszukiwaniami w różnych miastach, też na drugim końcu Polski. Niby lekarzy, a zwłaszcza specjalistów, brak ale absurdalny system robienia specjalizacji na rezydenturach jedynie uzyskanie kwalifikacji utrudnia.
Temu chłopakowi się w końcu udało, ale gdzie niby miałby on mieć obowiązek pracować, gdyby się to idiotyczne miejsce nie zwolniło?
Robienie specjalizacji przed wprowadzeniem rezydentur było proste od strony logistycznej. Nie wierzę też, że owe rezydentury zapewniają wyższy poziom wiedzy specjalistów.
Dlaczego wyjeżdżają młodzi lekarze?
A no, tu mamy jedną z odpowiedzi.
Ten chłopak był od początku zdecydowany na pracę w Polsce. Złościł się, kiedy mój syn namawiał go do wyjazdu.
I mało brakowało, a i on by wyjechał, bo np. w Szwecji przyjęliby go z otwartymi ramionami i już na wejściu dostałby pensję wielokrotnie wyższą niż w kraju (2-3000 zł na rękę zmieniłoby się na równowartość 10-12000 zł). Robienie specjalizacji by mu Szwedzi ułatwiali, a nie rzucali kłody pod nogi. Był moment, gdy uzyskanie rezydentury wydawało się niemożliwe i matka chłopaka kontaktowała się, na jego prośbę, ze mną w sprawie pracy w Szwecji.
Mam też wątpliwości, czy to akurat lekarze i pielęgniarki tak szczególnie często emigrują.
A jak to wygląda w szeroko rozumianej branży budowlanej?
Gdzie pracuje dziś większość wykształconych w Polsce murarzy, hydraulików, stolarzy itd.?
Aha, zawsze przy okazji rozmów o przymusie pracy dla odpracowania studiów zastanawiam się, jak rozwiązano by problem tych, którzy studia ukończyli, ale pracy w zawodzie nigdy nie podjęli albo pracowali bardzo krótko poświęcając się zupełnie innym aktywnościom i zawodom, że wymienię Stanisława Lema, Krzysztofa Komedę, dziennikarza Wojciecha Jagielskiego, byłego ministra Klicha i wielu innych.

nie chodzi o obowiązek pracy, tylko pokrycie kosztów studiów- czy gdziekolwiek w państwach zachodnich jest darmowe?
Społeczeństwo z podatków opłaca koszty studiów wszystkich specjalności, nawet po rządach PO - Gender.
System stypendiów czy kredytów studenckich to sposób na studia dla mniej zamożnych studentów w krajach zachodnich.
Studia opłaci, może pracować, gdzie sobie życzy.
Sprawa specjalizacji to system kasty lekarskiej - jak w sądownictwie.
Bez znajomości nie da rady.

W Szwecji studia są bezpłatne. Studenci dostają bezzwrotny zasiłek 2848 koron = 1200-1300 zł na miesiąc (nie w wakacje) i mogą dostać pożyczkę 7168 sek/ miesiąc. Potem te pożyczki latami spłacają, ale oprocentowanie jest b korzystne, obecnie 0,34℅. Dla porównania pożyczki mieszkaniowe mają oprocentowanie 1,6 - 4℅, a kredyt do kart Visa/Master to 10 - 20℅ zależnie od banku.
Co do kasty lekarskiej, to przykre, ale tak jest. Nie wiem, może trzeba by to przeorać, zamienić system ordynatorski czymś mniej korupcjogennym, zlikwidować te rezydentury, tępić te chore układy, gdzie przyjęcia na państwowy oddział kupuje się w prywatnym gabinecie jakiegoś cwaniaka. Do tego trzeba by mentalność i lekarzy, i pacjentów zmienić, bo nadal wielu pacjentów wierzy, że lekarz oczekuje darów przy wypisie, a wielu lekarzy faktycznie to robi.