Tygodnik "W Sieci" jak ten pies ogrodnika....

Apeluję o pamięć! Na początku było tak, że ku zdumieniu wszystkich Karnowskim udało się uruchomić nowy tygodnik opinii. Wychodził on od początku w poniedziałki. Później Lisicki znalazł inwestora ( pośrednio powiązanego z Rosją) i pewnego piątku wydał pierwszy numer tygodnika do Rzeczy. Już wtedy pamiętam dyskusje o tym, czy rynek wytrzyma dwa podobne tygodniki ale skoro jeden jest wydawany w piątki a drugi w poniedziałki, to może jakoś to będzie miało sens. Ponieważ pierwsza sprzedaż do Rzeczy była gorsza niż wSieci to... Lisicki zdecydował o przesunięciu daty wydawania na poniedziałek. Było od początku wiadome, że ,łączny sprzedawalny nakład obu tygodników, jeśli będą wydawane w różnych dniach będzie o wiele wyższy niż gdy będą one wydawane tego samego dnia. Czyli w ten sposób Lisicki zmniejszył strumień pieniędzy docierający do nie maistreamowych mediów! Wielu ludzi ma czas na przeczytanie tylko jednego tytułu więc Lisicki wymógł od rynku dokonanie wybory albo wSieci, albo doRzeczy. Pytanie czy ograniczenie bazy finansowej niezależnych mediów w Polsce było warunkiem otrzymania pieniędzy na tygodnik, czy Lisicki zrobił to z głupoty jest oczywiście otwarte.
W tej sytuacji czepianie się Karnowskich, że przystąpili do konkurencji i chcą by oba tytuły jednak się różniły się autorami jest zwykłym czepiactwem. Czytelnik nie zastanawia się,czy dziennikarz jest na etacie, na umowie zlecenie, czy jest wolny strzelcem. On widzi gdzie kto publikuje.
Tak więc jeśli się kogoś czepiać to Lisickiego, bo to on zaczął "ostrą konkurencję".

co go w "WSieci" nie chciało, a "Do Rzeczy" wzięło, byłby nawet trafny, gdyby zdania pytające zamienić na oznajmujące.
Fragment: 

Te pytajniki to może być zabezpieczenie mające na celu uniknięcie pozwu. W razie czego Autor przecież nic nie stwierdza, on tylko - jak kiedyś Lepper w Sejmie - zadaje pytania.

Obydwa czytałem od początku, dlatego mogę powiedzieć, że psują się obydwa tygodniki. Teraz idę do empiku, biorę kawę i przeglądam wSieci i doRzeczy. Przeglądam, bo do czytania jest tam już naprawdę niewiele.

doRzeczy pokumało się z podejrzanym kapitałem i jakoś musi kapitaliście dogodzić...
wSieci pokumało się z parabankiem i senatorem-milionerem i jakoś musi im dogodzić...
Jeśli się robi biznes nie ze swoich pieniędzy, to tak się dzieje.

PS. Nawet tego nie zauważyłem, że przestały być dla mnie interesujące teksty w obydwu tygodnikach jakoś od "moralnie wygranych" wyborów samorządowych... Coś w tym jest.

która nauczyła mnie bardzo dużo. Zdobyte doświadzczenia upewniają mnie w przekonaniu, że rzeczywiście odpowiedzi na pytania redaktora Krzysztofa Czabańskiego są twierdzące:
"To każe zadać pytanie, czy III RP zmierza w stronę państwa policyjnego?
Państwa, w którym prawa obywateli, wolności są fikcją, atrapą bez faktycznej treści?
Państwem, gdzie największe media stanowią aparat masowego przymusu, opresji i piętnowania?
Organy sprawiedliwości, sądy, prokuratura, policje jawne i tajne, pełnią de facto rolę policji politycznej, funkcjonującej według zasad państw totalnych, a instytucje państwowe służą do gnębienia opozycji?"
Tak właśnie jest.

I dlatego, już bez zdumienia przejrzałem najnowszy, świąteczny numer "w Sieci" i wyrzuciłem do śmieci. "Do Rzeczy" jeszcze nie przegladałem.

Ktokolwiek powie cokolwiek, możemy się różnić poglądami, możeny mieć rozmaite programy polityczne, ale nie możemy przy tym zapominać o naszym zobowiązaniu wobec Ojczyzny. Spór i konkurencyjna walka interesów pomiędzy redakcjiami tych dwóch czasopismu musi być na drugim planie.
Nie mówię tej walce nie. Ale możemy różnić się pięknie.
A jest obrzydliwie.

Rzeczpospolita wzywa i to jest nasz zbiorowy obowiązek.
Kropka