Dlaczego Polacy boją się Żydów?

Szanowna Pani,

Ja się nie boję. Piszę o nich i ich zbrodniach otwartym tekstem od 20 lat.
Bismarck, powiedział od tego mamy Żydów by donosili na Polaków.
Pan Roman Dmowski: jakby w Polsce bylo mniej Żydów nie byłoby rozbiorów.

Żydami byli wszyscy dyktatorzy okresu Międzywojnia
W. Lenin
J. Stalin
A. Hitler
F. Franco
B. Mussolini

Ukłony

Bo nie potrafią z Żydami rozmawiać. Naprawdę nie jest łatwo reagować bez emocji na ewidentną hucpę, więc Polacy często w takiej sytuacji wpadają w furię i zamiast beznamiętnie przedstawiać FAKTY rzucają epitetami. Nie potrafią mówić twardo: - NASZA WIARA, NASZE ZWYCZAJE, NASZE TRADYCJE I NASZE WARTOŚCI są NASZE i dla nas NAJWAŻNIEJSZE i my będziemy przy nich trwać.... Zamiast mówić: "Tu jest Polska. Tu panują zasady, których będę bronić." mówią: - "A Ty jesteś Żydem..." A wtedy narażają się na zarzut antysemityzmu. Wtedy podnosi się wrzask: "Antysemita, antysemita! Wstyd, wstyd!". W ten sposób Polacy sami ułatwiają prowadzenie przez różne ośrodki tzw. "pedagogiki wstydu".
A po to, by prowadzić spory - ideologiczne, kulturowe, obyczajowe z ludźmi z innej cywilizacji trzeba mieć mocne przekonania, kulturę, no i wiedzę. I nerwy jak postronki. A przede wszystkim świadomość, że idzie nie o to kto jest jakiej narodowości, tylko o coś ważniejszego - o naszą chrześcijańską cywilizację i jej wartości.... Dlatego trzeba mówić jasno i bez ogródek: wartości naszej cywilizacji będziemy bronić przed KAŻDYM, kto w jakikolwiek sposób im zagraża. Bez względu na to kim jest!

Pani dr Ewa Kurek, której wykładu właśnie wysłuchałam, zaleca korzystanie ze źródeł żydowskich. Ona tak robi, pisząc o kolaborantach żydowskich, pomagajacych Niemcom przy Holocauście.

Nie jestem pewna. Stalin był podobno Gruzinem, a Lenin Kałmukiem. Co go HItlera - są różne zdania na ten temat.

jest strach przed Żydami.

A działa antysemityzmu wyciagają najczęściej nie Żydzi. No ale trzeba przyznać, że i sami Żydzi potrafią się nienawidzieć. Ja miałem kiedyś taka koncepcję, że jeśli antysemita to na pewno Żyd, bo przecież Polacy jako naród zanurzony w katolicyźmie do nienawiści nie są właściwie zdolni. Zresztą antysemityzm z nieba nie spada. Niechaj zatem i Żydzi walną się kułakiem w piers ;)

Zrehabilitowała się Pani przede mną za ojca Rydzyka ;)

Pozdrawiam serdecznie

Barbara Fedyszak-Radziejowska mówiła kiedys w swoim wykładzie o polskiej samoocenie. To było dawno, ja nie mam fotograficznej pamięci, więc moje wspomnienie o tym wykładzie jest filtrowane przez późniejsze zdarzenia i moje własne poglądy.
Ad rem:*)
Zawsze tak jest w historii gatunku homo sapiens, że wrogowie przed i w czasie napaści, zanim użyli siły, usiłowali zdemolować psychikę ofiar. Robią tak nie tylko ludzie, ale chyba cała ożywiona przyroda. Drapieżniki, pasożyty, gady i owady a nawet i rośliny, wszystko co żyje, zanim uderzy stara się sparaliżować siły i wolę ofiary.
Trucizny, jady, zastraszanie,...
Tak też od setek lat czynią wrogowie Polski.

jest rzeczywiście bardzo trudna. Otóż Polska była jedynym krajem na świecie, gdzie Żydzi byli w większości biedotą. Owszem, byli również i bardzo bogaci Żydzi ale to były wyjątki. Większość Żydów była biedna. Nie wynikało to jednak z naszego antysemityzmu, bo my nic przeciwko nim nie mieliśmy, mogli robić sobie co chcą i żyć jak chcieli ale historia pokazała, że byli jako społeczność mniej sprawni od nas. Zaczęło się to zmieniać pod zaborami. Te doświadczenia mogą skłaniać do poglądu, że Żydzi dobrze się mają w państwie absolutystycznym. Przy czym absolutyzmu nie należy ograniczać tylko do ustrojów monarchicznych. Absolutyzm to przede wszystkim omnipotencja władzy państwowej lub ponad państwowej we wszystkich dziedzinach. Tak więc jest może istnieć i istnieje absolutyzm parlamentarny. W Europie obecnie to przede wszystkim Kraje Skandynawskie i Wielka Brytania oraz Francja.
Po to móc opisać jakieś zjawiska zawsze potrzebny jest jakiś stały punkt odniesienia pozwalający na porównanie zarówno przebiegu ich w czasie jak porównanie różnych ich form w różnych miejscach. Takim punktem odniesienia mogą być Żydzi jednacy na całym świecie.
Tego jednak elity unikają jak ognia, bo okazało by się, że obecne państwa demokratyczne są w swej istocie oligarchicznymi państwami absolutystycznymi, że ich ustroje to może i są nowoczesne ale w stosunku do ustroju starożytnego Egiptu, choć i to nie jest pewne.
W końcu skazanie Żydów za czasów Mojżeszem na prace przymusowe niczym się nie różni od działań podejmowanych przez nie tylko Niemców i Rosjan wobec ubezwłasnowolnionych obywateli. Podobne działania są wpisane w system i Anglii i Francji, nie mówiąc już Holandii czy Skandynawii. Jeśli bowiem państwo ustanawia podatek od posiadanego mienia, to jest ono dla posiadacza ciężarem a nie ostoją, to posiadacz musi mieć pieniądze na jego utrzymanie. Tyle tylko, że obecnie pieniądze w swej istocie nie są rzeczą a są zobowiązaniem. Jeśli mamy banknoty, to mamy zobowiązanie państwa o określonej wartości, ale ta wartość wcale nie jest stała. Jest taka jak tego chce państwo. Jeśli zaś trzymamy pieniądze w banku to mamy tylko zobowiązanie banku w określonej wartości. To nas zmusza do współuczestniczenia w systemie państwowym, to uniemożliwia nam życie " na wewnętrznej emigracji". W każdej chwili absolutystyczne państwo może nam powiedzieć, że zobowiązań swoich nie honoruje, Ostatnio tak stało się w Polsce z OFE, tak stało się na Cyprze z wkładami bankowymi, tak było w Polsce po stanie wojenny, gdzie wprowadzono limit wypłaty oszczędności z banków ( dotyczyło to przede wszystkim osób prowadzących działalność gospodarczą, ale było) , tak było w Wielkiej Brytanii w zasadzie do czasów Pani Thatcher, a teraz jest w całej Europie i USA, gdzie jest zakaz dokonywania transakcji gotówkowych ponad dość nisko określony limit. Wypłata gotówki z banku tez jest transakcja!
Nie możemy w związku z tym posługiwać się swoimi pieniędzmi a musimy obracać zobowiązaniami państwa lub banków - czyli osób trzecich. Jak zadrzemy z systemem to tracimy możliwość życia a za nasze mienie musimy opłacić podatek!
Jedynymi wolnymi ludźmi są menele. Żeby było jeszcze ciekawiej w wielu krajach jest również obowiązek wyborczy. Tam obywatele muszą się opowiedzieć za którym z zaakceptowanych przez establishment kandydatem!
Obecny system z wolnością osobistą nie ma nic wspólnego i na przykładzie, czy w odniesieniu do Żydów, których kultura nie zmieniła się od czasów. A to wstydliwa tajemnica. Jej ujawnienie może doprowadzić do tego, że ludzie zechcą ten stan zmienić a Objawienie mówi jak można to szybko i skutecznie to zrobić. Tak więc elity chcą z jednej strony wyobcować Żydów a z drugiej zniszczyć Chrześcijaństwo. Przykład Polski, gdzie akceptacja dla Żydów nie uprzywilejowała ich w społeczeństwie ( bo byli biedni!) i nie powodowała ich wyobcowania jest bardzo groźny dla obecnego porządku społecznego

Polska zawsze była "złym przykładem" Przez ponad 300 lat wokół były same tyranie, a u nas kwitła demokracja szlachecka.

Tytuł winien brzmieć na odwrót ;-) Dlaczego Żydzi boją się Polaków.
"Pani dr Ewa Kurek, której wykładu właśnie wysłuchałam, zaleca korzystanie ze źródeł żydowskich. Ona tak robi, pisząc o kolaborantach żydowskich, pomagajacych Niemcom przy Holocauście."
Od pewnego czasu w wielu publikacjach, zwłaszcza tych sygnowanych przez kuriozalny twór zwany ŻIH przekonuje się nas, że relacje żydowskie są "lepsze." I wyraża się wielkie "zatroskanie" dlaczego tak "mało" Polaków nie dało się wyrżnąć i wybić aby uratować swoich wspaniałych sąsiadów ze sztetli...
Ale chyba nie o to chodziło? ;)
Co do stosunków polsko-żydowskich pokutuje wiele mitów, w tym jeden odwołujący się do mitycznej solidarności diaspory żydowskiej. Na poziomie regionalnym wpycha się do głów cukierkowy obraz mitycznej, sielskiej krainy, gdzie pięknie bytowały dwie, trzy czy cztery społeczności. W tej wizji nie ma miejsca ani na ofiary polskie ani na ofiary żydowskie z rąk ziomków. Nie ma problemu nadreprezentacji Żydów w bezpiece ani prześladowań partyzantki niepodległościowej. Jest to bardzo perfidna metoda. O ile zainteresowanie sąsiadami ze sztetli bywa całkiem spore o tyle redefiniowanie roli czynnika żydowskiego i mitologizacja nie są już (podkreślam bo w sumie dość nowe zjawisko) przyjmowane chętnie przez ludzi na rozmaitych wystawach czy odczytach. Dochodzi zresztą do prawdziwych odjazdów, gdy facet z IPNu mocno się wewnętrznie cenzuruje żeby nie powiedzieć zbyt wiele co byłoby niezgodne z poprawnością polityczną (kluby Grota) i jest szybko przywoływany do porządku przez publiczność. Kiedyś byłem nawet świadkiem ostrej dyskusji, dobrze, że nie skończyło się rękoczynami :D
Nie muszę dodawać, że proces jest sztucznie wspomagany przy udziale "pożytecznych idiotów", którzy znaleźli sobie niszę naukową i zapewne biznesową...

http://www.livestream.com/artvchicago/video?clipId=pla_c1246ece-a304-4c7...

http://www.livestream.com/artvchicago/video?clipId=pla_3b9781dc-fdbc-4f9...

Kim jest ta pani profesor? Mówi do rzeczy.

Trzeba ich wreszcie posłać do diabła. Najwyższy czas.

Od mn.w. 30 minuty 1 części Pani dr Ewa Kurek mówi o różnicach kulturowych i cywilizacyjnych. Niezwykle to ważne - np. informacje o ustawie z 1950 roku.... (gdzieś ok. 33-34 minuty) Należy poznawać te fakty i zawsze mieć świadomość zasadniczych różnic. Wtedy nasz strach z tytułu zamieni się w spokój... Spokój pozwalający mówić o NASZEJ cywilizacji z dumą i odwagą.

http://www.youtube.com/watch?v=BVgDQQCZHaI&feature=player_embedded

Jan Bodakowski
Wildstein, Memches, Terlikowski, Gontarczyk, w walce z strasznym antysemityzmem - czyli Grzegorz Braun osamotniony w klubie Ronina

W poniedziałek 2 września 2013 nocą w klubie Ronina, miejscy spotkań warszawskich aktywnych sympatyków PiS, odbyła się debata na temat „Polacy, Żydzi, Izrael”. Zdecydowaną potępili polski antysemityzm panowie: Dawid Wildstein, Filip Memches, Tomasz Terlikowski, Piotr Gontarczyk. Obecny przy stole prezydialnym Leszek Żebrowski robił wrażenie osoby przerażonej i unikającej zabierania głosu. W obronie interesów Polski i Polaków jednoznacznie wystąpił Grzegorz Braun, czym wywołał w innych prelegentach niechęć do swojej osoby. Publiczność zbyt przychylna Braunowi, i sam Braun, byli co chwile strofowani przez organizatora spotkania Józefa Orła.

Grzegorz Braun rozpoczął stwierdzeniem, że według opinii publicznej wypowiadanie się o Żydach jest szkodliwe dla życia i zdrowia. Takie powszechne przeświadczenie o tabu świadczy o tym, że jest to społecznie ważny temat. Według Brauna tematyka żydowska w debacie publicznej jest zakłamana w duchu idealizowania Żydów. Taka zakłamana historia jest fundamentem dla złej polityki, przyczyną dla której polscy publicyści aspirujący do miana patriotycznych żyją w urojeniach do przeszłości i przyszłości.

W rzeczywistości, zdaniem Brauna, przez wieli elity społeczności żydowskiej były wrogie idei niepodległej Polski – widoczne było to, i w 1918 w Wersalu, i podczas wojny 1920 roku. I dziś Polacy są ofiarami kampanii kłamstw i szantaży ze strony elit żydowskich, których celem było likwidowanie suwerenności i niepodległości Polski. Pomimo tych bolesnych faktów, media aspirujące do miana patriotycznych, nawołują by Polska popierała interesy Izraela. Państwa w którego władzach, niezależnie czy za rządów, czy to prawicy, czy to lewicy, jest partia Szas, której lider Rabin Owadia Josef, twierdzi zgodnie z Talmudem, że goje są zwierzętami a nie ludźmi.

Podsumowując swoje wypowiedzi Braun uznał, że kwestia żydowska jest niezwykle ważna. Ubolewał, że nie istnieje polskie państwo skłonne do obrony prawdy historycznej. Reżyser zanegował tezę jakoby Izrael był forpocztą cywilizacji europejskiej. Braun nie krył też swoich obaw co do tego, że może powrócić pomysł Judeopolonii – do wypowiedzi reżysera można dodać, że od 25 lat trwa proces odzyskiwania przez Żydów obywatelstw Polskich, skala tego zjawiska nie jest znana dzięki temu, że akurat w tej sprawie MSW nie prowadzi statystyk pochodzenia osób, które odzyskują obywatelstwa polskie, niepotwierdzone plotki głoszą, że Żydzi wbrew przepisom cieszą się w tym procesie przywilejami nie dostępnymi dla etnicznych Polaków. Braun przypomniał również o pro żydowskiej propagandzie mediach aspirujących do miana mediów patriotycznych. Poparciu państwa żydowskiego dla działań diaspory żydowskiej zmierzających do przejęcia mienia w Polsce. Milczeniu mediów rządowych i opozycyjnych wobec antypolskich działań Izraela i diaspory. Naukach Talmudu głoszących o tym, że goje nie są ludźmi.

Według Brauna ukrywa się wrogość Żydów wobec Polaków podczas Powstania Styczniowego. Ofiarami współczesnych kampanii nienawiści za pisanie prawdy o Żydach padli Dariusz Ratajczak, Ewa Kurek i Krzysztof Jasiewicz Zdaniem Brauna Muzeum Historii Żydów Polskich zapewne będzie ośrodkiem antypolskiej kampanii. Zdaniem reżysera nie można negować żydowskiego pochodzenia Geremka i Michnika. Wrogiego stosunku Żydów z polskiego MSZ wobec Polonii. Działań Żydów na rzecz ograniczania polskiej niepodległości i suwerenności po 1989 roku. Braun stwierdził też, że fundamentem judaizmu jest Talmud, a nie Tora.

Zdaniem Brauna nie ma Żydów chętnych do dialogu z Polakami. Reżyser ubolewał też, że inni prelegenci reprezentujący media opozycyjne boja się bronić Polski i Polaków. Uznał, że publicystyka filosemicka ogłupia Polaków i czyni ich niezdolnymi do obrony prawdy.

Kolejny dyskutant Dawid Wildstein zanegował znaczeni Rabina Owadi Josefa stwierdzając, że został on potępiony i odrzucony przez wszystkich Żydów w Izraelu i diasporze. Zdaniem Wildstein dogmatem w polityce powinno być prawo Izraela do istnienia, słuchacze spotkania nie mieli jednak możliwości dowiedzenia się co ten dogmat w rzeczywistości oznacza – bo dla wielu Żydów oznacza on prawo Izraela do eksterminacji Palestyńczyków i nazistowskiej z ducha ekspansji terytorialnej na terenie kilku dzisiejszych państw. Zdaniem Wildsteina chrześcijanie winni bronić Izraela, bo Izrael broni chrześcijan przed islamskimi bestiami rządnymi mordu. Wildstein podczas swojej wypowiedzi odmówił „Gazecie Wyborczej” prawa do wypowiadania się w imieniu Żydów. Zdaniem publicysty „Gazeta Wyborcza” podszywa się pod Żydów i czerpie dochody z istnienia polskiego antysemityzmu. Zdaniem Wildsteina Żydzi są istotni dla Polski gdy niemiecka propaganda, jak słuchacze mogli się domyśleć wroga i rewanżystowska spod znaku Hubki i Czaja, chce odpowiedzialność za holocaust przerzucić na Polaków. Polacy muszą zdobyć sympatie Żydów by skutecznie walczyć z propagandą historyczną Niemiec.

Po swojej pierwszej wypowiedzi, na początku spotkania, Dawid Wildstein opuścił salę, i wrócił jako wielka atrakcja na sam koniec. Podsumowując dyskusje, podczas której był nieobecny, Wildstein stwierdził, że Żydzi są ofiarami oskarżeń o antysemityzm. Publicysta zarzucił też Platformie Obywatelskiej, że chroni antysemityzm w III RP. Zdaniem Wildsteina zwolennicy PO to antysemici, którzy prześladują Wildsteina z pobudek rasistowskich. Dowodem na zbrodniczość PO mają być według Wildsteina powiązania PO z nazistami z Białegostoku. Dodatkowo polscy antysemici są sterowani przez Rosję i Niemcy. Według publicysty Polacy powinni prosić o wybaczenie za zbrodnie na Żydach.

Zdaniem Filipa Memchesa Żydzi i Polacy są podobni w epatowaniu swoim cierpieniem. Według publicysty Żydzi w naturalny sposób czują się pępkiem świata. Nowy Testament nie neguje, że są narodem wybranym. Memches stwierdził też, że Żydzi nie judaiści nie są Żydami. Równocześnie uniwersalizm katolicki jest lepszy od judaizmu, a Izrael promuje sowiecką narracje historyczną.

Według Filipa Memchesa po 1968 roku w PRL obowiązywała obrzydliwa, kłamliwa, hagiograficzna narracja gloryfikująca polski patriotyzm. Zdaniem Memchesa Żydzi komuniści nie byli Żydami. Jakub Berman nie był Żydem ale Polakiem żydowskiego pochodzenia. Komunizm dla Żydów był sposobem radzenia sobie z wyobcowaniem z polskiej społeczności. Żydzi w Rosji zostawali bolszewikami nie by walczyć z Rosją, ale by móc podlegać w Rosji awansowi społecznemu.

Tomasz Terlikowski uznał, że wielu spośród Żydów w Izraelu to ukryci chrześcijanie, którzy udawali Żydów by żyć w dobrobycie Izraela. Żydami są tylko wyznawcy judaizmu. Judaizm ma wiele nurtów i nie ma jednej wykładni judaizmu. Tora jest wspólnym fundamentem judaizmu i chrześcijaństwa, islam to zaś obca religia nie mająca nic wspólnego z monoteizmem biblijnym.

Zdaniem Terlikowskiego Żydzi są i pozostaną narodem wybranym. Z potępieniem Terlikowskiego spotkały się niechętne Żydom reakcje słuchaczy i obecny wśród prawicowców antysemityzm. Zdaniem redaktora portalu Fronda Talmud to zapis dialogu, zawiera sprzeczne nauki, i kłamstwem jest ograniczanie go tylko do krytyki chrześcijaństwa. Zdaniem Terlikowskiego nie wolno też ukrywać wielowiekowego zbrodniczego anty judaizmu w kościele katolickim. Terlikowski stwierdził też, że uniwersalizm i emisyjność judaizmu zablokowała wroga opresyjna działalność chrześcijan. Szacunek dla judaizmu jest też zdaniem Terlikowskiego obowiązkiem katolików wynikającym z drugiego soboru watykańskiego. Zdaniem Terlikowskiego tezy o Judeopolonii to bzdury.

Według Terlikowskiego my Polacy powinniśmy się bić w swoje piersi, nie powinniśmy wspominać o winach Żydów. Nie wolno nam Polakom domagać się od Żydów przyznania do win wobec Polaków. Jezus wymagał nadstawiania drugiego policzka, i zgodnie z tą filozofią powinniśmy dialogować z Żydami.

Piotr Gontarczyk uznał, że nie wolno przedstawiać Polaków jako ofiary Żydów. Nie ma też wrogości współczesnych Żydów wobec Polaków, ani dominacji Żydów w debacie publicznej. Zdaniem historyka Żydzi nie są problemem Polski. Zdaniem Gontarczyka Izrael jest lotniskowcem cywilizacji europejskiej, cywilizacji judeochrześcijańskiej, stabilizacji w regionie, i gwarancja bezpieczeństwa dla chrześcijan, w porównaniu z dzikimi arabami. Patologie antypolskich publikacji niektórych Żydów wynikają z ich niewiedzy i nie są fragmentem zorganizowanej akcji. Gontarczyk uznał też Alinę Całą za osobę bez znaczenia, o Pawła Śpiewaka za osobę, którą trudno jednoznacznie ocenić. Z krytyką Gontarczyka spotkał się Krzysztof Jasiewicz, którego prelegent uznał za osobę opowiadająca głupoty, i nie stałą w swoich poglądach. Gontarczyk zdecydowanie potępił też ekscytowanie się Judeopolonią i publikacjami antyżydowskimi.

Leszek Żebrowski stwierdził, że nieustanne oskarżenia o antysemityzm pod adresem wszystkich w każdej sprawie zdewaluowały to pojęcie. Straszak antysemityzmu służył do cenzurowania niewygodnych faktów historycznych takich jak prosowieckie deklaracje Żydów pod niemiecką okupacją. Zdaniem Leszka Żebrowskiego Żydzi oskarżają Polaków o odpowiedzialność za holocaust. Polska jest ofiarą zorganizowanej antypolskiej nagonki środowisk żydowskich. Absurdem jest negowanie żydowskości komunistycznych oprawców takich jak Berman.

Dyskusja w Roninie choć nie wzbogacała wiedzy o Żydach niewątpliwie ukazała co gra w duszy poszczególnym prelegentom. Niektóre wypowiedzi panelistów trudno pozostawić bez komentarza. Tezę Gontarczyka o Izraelu jako lotniskowcu cywilizacji europejskiej można uzupełnić sformułowaniem, że został lotniskowiec ten zbudowany w nazistowskich stoczniach. Rasistowska polityka państwa żydowskiego mająca na celu eksterminacje Palestyńczyków, nie ma nic wspólnego z standardami cywilizacji zachodniej. Metody takie stosowały nazistowskie Niemcy podczas II wojny światowej.

Dyskusyjna jest też opinia Terlikowskiego o rzekomo katolickim przeświadczeniu, że Żydzi są narodem wybranym. Żydzi odrzucając Jezusa odrzucili i proroków, my chrześcijanie przyjmując Jezusa przyjmujemy i zapowiadających Jezusa proroków, więc to my chrześcijanie jesteśmy narodem wybranym, biblijnym Izraelem, a nie jacyś Żydzi. Dodatkowo nie ma co się oszukiwać, nie ma zbawienia poza kościołem katolickim – judaizm nie prowadzi do zbawienia. Żydzi mają prawo do zbawienia, i nie wolno przed nimi ukrywać, że muszą porzucić judaizm i nawrócić się na katolicyzm by zostać zbawionymi.

Wypowiedzi panelistów negujące żydowskość osób nie praktykujących judaizm są też dyskusyjne. Bo po pierwsze dla wielu Żydów ateistów ich żydowskość jest faktem bezdyskusyjnym. Po drugie Żydzi komuniści nie widzieli problemu w łączeniu swego judaizmu i zaangażowania w komunizm. Po trzecie dziwnym założeniem jest to oprawcy stalinowscy nie byli Żydami, by w 1968 emigrować z Polski już jako Żydzi ofiary antysemickich czystek.

Dość przewrotny zdaje się też być argument Tomasza Terlikowskiego, że w relacjach z Żydami Polacy muszą nadstawiać drugi policzek i z pokorą przyjmować razy. Zgodnie z tą logiką przeciwnicy aborcji powinni z milczeniem i pokorą przyjmować propagandę i działania pro aborcyjne. A sam pan Terlikowski w kwestii aborcji nie nadstawia drugiego policzka, ani w pokorze nie przyjmuje pro aborcyjnej agresji.

Jan Bodakowski
tekst ukazał na portalu Prawy.pl http://www.prawy.pl/

Jest rewelacyjna. ""Zaporczycy" 1943-1940" w pieciu tomach.
To dla mnie odkrycie. Natomiast nie sa odkryciem "Nasi sasiedzi", ktorzy MUSIELI brzdakac i dawac glos.

Braun: Debata prożydowska w Po-Roninie

(..) Z mojej perspektywy to wszystko niestety ten sam salon warszawski z
III cz. „Dziadów” Mickiewicza. Przedsięwzięcia deklaratywnie
antysalonowe, w momentach krytycznych ujawniają, że nadal jesteśmy w tym
samym salonie, tylko może na mniejszej kanapie i w innym kącie.

- Podobno w konsekwencji został Pan wyrzucony z „Klubu Ronina”?

- W „Po-Roninie” bywałem szereg razy jako zaproszony gość, m.in.
pokazując moje filmy – ale nie jestem afiliowanym członkiem tego, ani
zresztą żadnego innego klubu, więc na szczęście nie da się mnie
„wyrzucić”. Po tym, jak nagrania znalazły się w sieci, dostałem z
„Po-Ronina” wiadomość (nagraną na automat-sekretarkę), że – cytuję – nie
chcą mnie tam więcej widzieć. Wolna wola gospodarza, kogo zaprasza. Ale
te nerwowe ruchy nasuwają przypuszczenie, że za kulisami rozegrała się
tymczasem jakaś sytuacja.

- Jaka?

- Sytuacja, która przekracza wyporność psychiczną, nawet tak wytrawnych uczestników sceny publicznej jak gospodarze „Po-Ronina”.(..)