JAK SB BUDOWAŁA „PAŃSTWO SOCJALISTYCZNE NOWEGO TYPU”
Aleksander Ścios, wt., 04/06/2013 - 14:57
„To co się działo w 1989 r. nie miało nic wspólnego z wyborami i w tamtym czasie wszyscy to jeszcze nie tylko rozumieli ale i głośno mówili, nawet zwolennicy tej operacji. Po latach jednak sejm RP przyjmuje uchwałę nazywającą wydarzenia 1989 r. ‘wolnymi wyborami’. Ta operacja językowa jest niesłychanie ważna i groźna zarazem. Dla ludzi Platformy Obywatelskiej wywodzących się z ugrupowania powstałego przy okrągłym stole i z niego czerpiących swoje siły fikcja demokracji u źródeł III RP jest przesłanką usprawiedliwiającą ograniczenie, a nawet likwidację demokracji obecnie. Platforma wychodzi bowiem z założenia, że społeczeństwo, które nie potrafiło wywalczyć demokracji i niepodległości, a następnie pogodziło się z ich fikcją da sobie odebrać istniejące wciąż namiastki demokratycznych instytucji” - powiedział Antoni Macierewicz w referacie wygłoszonym w grudniu 2009 podczas sejmowej konferencji zorganizowanej przez Annę Walentynowicz.
Wielka inscenizacja z 1989 roku stała się podstawą wszystkich procesów politycznych nowego państwa i pozwoliła zastąpić autentyczną demokrację agenturalno-esbeckim erzacem. Nawiązywała wprost do tradycji sfałszowanych wyborów roku 1947, z których komunistyczni najeźdźcy wywodzili swoje prawa do rządzenia Polakami. Podobnie jak pierwsze powojenne wybory stały się jednym z najważniejszych elementów mitu założycielskiego PRL, tak farsa roku 1989 jest do dziś fundamentem legitymizacji układu okrągłego stołu.
Historyk Maciej Korkuć w artykule „Wybory 1947 – mit założycielski komunizmu” (Biuletyn IPN 1-2/2007) pisał: „Niepodległe państwo polskie nie uporało się dotychczas pod względem prawnym z dziedzictwem komunizmu w Polsce. Dokonana w dniu 31 grudnia 1989 r. przez ostatni, „kontraktowy” Sejm PRL zmiana nazwy państwa i jego godła miała znaczenie przede wszystkim w wymiarze symboli. Mimo że w roku 1991 odbyły się pierwsze wolne wybory parlamentarne, w sensie prawnym została podtrzymana w sposób niezakłócony ciągłość porządku prawnego zapoczątkowanego utworzeniem PKWN w Moskwie w 1944 roku. Od 1989 roku potwierdzały to także kolejne nowelizacje wywodzącej się z 1952 roku stalinowskiej konstytucji, przekształcające Polskę w państwo demokratyczne, ale nie podważające expresis verbis legalizmu władzy komunistycznej z lat 1944–1989, której faktycznym i najważniejszym źródłem były jednoosobowe decyzje Józefa Stalina.”
Istnieje dokument, którego treść znakomicie ukazuje okoliczności powstawania III RP i weryfikuje propagandowe wyobrażenia o tamtym okresie. Sporządzony przez Służbę Bezpieczeństwa i datowany na dzień 26 lipca 1989 r, dokument ten znalazł się w teczce Wydziału II MSW, zatytułowanej „Analiza sytuacji po wyborze Tadeusza Mazowieckiego na premiera” i – jak wynika z pisma przewodniego, został przesłany przez kierownika Grupy Operacyjno-Sztabowej w Sekretariacie Szefa SB MSW płk Leonarda Kaczorkiewicza do ministra Czesława Kiszczaka.
Data sporządzenia świadczy, że powstał on przed powołaniem rządu Tadeusza Mazowieckiego, tuż po artykule Michnika „Wasz prezydent, nasz premier” i po wyborze Jaruzelskiego na prezydenta. Jak każe nam wierzyć propaganda III RP, był to czas, gdy pokonaliśmy komunę, a tzw. wybory parlamentarne otworzyły drogę do „nowej Polski”.
Prezentowany dokument to projekt przystosowania Służby Bezpieczeństwa do wymogów nowych czasów. Sporządzony przez samych esbeków i nazwany „koncepcją wstępną”, omawia wiele aspektów życia publicznego i wskazuje na te jego obszary, w których rola SB – jako policji politycznej, zostanie utrzymana. Z treści opracowania wynika jednak, że bezpieka przypisała sobie funkcje daleko wykraczające poza ramy „ochrony bezpieczeństwa”. Sami esbecy przyznają zaś, że w „nowej Polsce” będą dbać o „poprawne kształtowanie wzajemnych stosunków między społeczeństwem, a organami władzy” i wpływać na szereg procesów politycznych i gospodarczych. Przemianowanie SB na UOP, brak opcji zerowej w służbach i fikcja tzw. weryfikacji, w pełni potwierdziły zasadność „koncepcji wstępnej”.
Każdy z czytelników znających historię III RP może sam ocenić – na ile projekty SB znalazły zastosowanie po 4 czerwca 1989 r. i na ile są do dziś aktualne. W tekście znajduje się kilka (wytłuszczonych przeze mnie) fragmentów, które kapitalnie ukazują zakres realnych wpływów bezpieki na proces budowania III RP i ujawniają zamiar zachowania funkcji kontrolnych przez ludzi Kiszczaka.
Już pierwsze zdanie tego tekstu - o „państwie socjalistycznym nowego typu”, zdumiewa trafnością diagnozy. By uzasadnić celność tego określenia, zacytuję fragment innego dokumentu z tego okresu – „załącznika do informacji dziennej z dn.07.04.1989 r”, w którym SB przedstawiło komentarze różnych środowisk po zakończeniu obrad okrągłego stołu. Czytamy tam m.in.:
„Środowiska inteligenckie we wstępnych komentarzach parafowanie komunikatu o zakończeniu obrad „okrągłego stołu” oceniają jako wydarzenie mające historyczne znaczenie dla Polski. Dominuje pogląd, że wynikiem rozmów jest stworzenie nowego, zreformowanego systemu społeczno- politycznego, którego podstawą będzie społeczeństwo obywatelskie, funkcjonujące w państwie socjalistycznej demokracji parlamentarnej”.
Określenie „socjalistyczna demokracja parlamentarna” wydaje się niezwykle trafne na określenie bytu państwowego, jaki wyłonił się z porozumienia komunistów z koncesjonowaną opozycją. Przyjęcie tej nomenklatury pozwala też pełniej zrozumieć zacytowane na wstępie słowa Antoniego Macierewicza. Bo skoro nie potrafiliśmy wywalczyć prawdziwej niepodległości i pogodziliśmy się z fikcją demokracji w postaci „socjalistycznej demokracji parlamentarnej”, czy można się dziwić, że obecny reżim z taką łatwością odbiera nam nawet ten substytut wolnego państwa?
Warszawa. 1989.07.26
Tajne egz.nr.1
OCHRONA BEZPIECZEŃSTWA WEWNĘTRZNEGO PAŃSTWA W NOWYCH WARUNKACH SPOŁECZNO - POLITYCZNYCH I GOSPODARCZYCH.
/ koncepcja wstępna/
I. Polska Rzeczpospolita Ludowa przeobraża się w państwo socjalistyczne nowego typu. Realizowane są uchwały X Plenum KC PZPR i porozumienia zawarte przy "okrągłym stole. Zaistniała nowa sytuacja społeczno polityczna, która wyraża się w daleko idącym pluralizmie parlamentarnym i zarysowującym się liberalizmie gospodarczym. Rozluźnieniu uległy dotychczasowe więzi koalicyjne partii i stronnictw politycznych, do Sejmu i Senatu weszła licząca się opozycyjna siła polityczna.
Przemiany te powodują konieczność dostosowania organizacji państwa oraz sposobu sprawowania władzy do potrzeb społeczeństwa, w którym w ostatnich dziesięcioleciach zaszły istotne przewartościowania i zmiany strukturalne. Skutkiem pogłębiającej się demokratyzacji życia społecznego będzie m.in. zwiększenie parlamentarnej kontroli nad funkcjonowaniem służb resortu spraw wewnętrznych. Świadczy o tym nasilające się żądanie opozycji nowelizacji ustawy o Urzędzie Ministra Spraw Wewnętrznych i odpolitycznienie resortu. Należy się liczyć także z jakościową zmianą zadań Służby Bezpieczeństwa i ich charakteru. Zapewne zmianie ulegnie także charakter służby - z aparatu o charakterze dotychczas partyjno-politycznym przekształci się w służbę typu państwowej policji politycznej, który nie musi być tożsamy z interesem poszczególnych partii politycznych. Stanie się organem wykonawczym o stosunku do ustawy zasadniczej.
Zalegalizowanie istnienia i działalności opozycji politycznej, swoboda zrzeszania się i głoszenia poglądów spowoduje, że zmieni się zakres pojęcia wrogiej działalności ideologicznej i politycznej, co znacznie ograniczy merytoryczny zakres zainteresowań Służby Bezpieczeństwa. Podobnie w sferze gospodarczej, niektóre zjawiska przestaną być zaliczane do przejawów wrogiej działalności.
Niezależnie od powyższych nieuchronnych przekształceń powinnością Służby Bezpieczeństwa będzie służyć narodowi polskiemu, bez względu na układ sił politycznych w kraju i dynamikę przemian polityczno- ustrojowych. Podstawowym zadaniem SB jest i będzie ochrona bezpieczeństwa państwa, które należy rozumieć jako stan rzeczy zapewniający warunki do nie zakłóconego funkcjonowania organów władzy i administracji, a społeczeństwu umożliwiający korzystanie z pełni praw i swobód obywatelskich przysługujących suwerenowi.
Ochrona tak rozumianego bezpieczeństwa wewnętrznego kraju będzie polegać na poprawnym kształtowaniu wzajemnych stosunków między społeczeństwem , a organami władzy i innymi instytucjami państwowymi realizującymi podstawowe zadania w interesie ogólnonarodowym, z poszanowaniem praw i interesów jednostek. Z drugiej zaś strony, będzie polegać na niedopuszczaniu do powstawania i na likwidowaniu zaistniałych czynników zakłócających lub mogących zakłócić harmonijne funkcjonowanie społeczeństwa i ustanowionych przez nie organów państwowych.
Z przedstawionego sposobu zdefiniowania ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego, wynika, że jej realizowanie jest w gestii organów władzy, a także powołanych do tego instytucji państwowych mających wpływ na poprawne kształtowanie stosunków ze społeczeństwem, do czego są zobligowane ze względu na socjalistyczny charakter państwa.
Natomiast w zakresie zapobiegania powstawaniu i likwidowaniu zagrożeń o charakterze politycznym, obowiązek ochrony bezpieczeństwa spełniać musi specjalnie do tego celu powołana wyspecjalizowana służba państwowa, którą jest obecnie SB.
Służba ta w zakresie szeroko rozumianego zapobiegania zagrożeniom bezpieczeństwa wewnętrznego państwa winna prowadzić także wykrywanie i rozpoznawanie wszelkich przejawów naruszania bezpieczeństwa i interesów państwa bez względu na to, kto się tego dopuścił. Do zadań służby ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego państwa winno należeć przede wszystkim:
- ochranianie porządku konstytucyjnego w kraju,
- ujawnianie ekstremalnej działalności politycznej godzącej w porządek prawny państwa,
- wykrywanie i likwidowanie organizacji terrorystycznych, niezależnie od ich charakteru politycznego,.[...]
II. W nowej sytuacji społeczno politycznej i gospodarczej, określonej m.in. przez zmiany w ustawodawstwie, resort SW nie może być - tak jak obecnie – angażowany bezpośrednio i w tak szerokim zakresie, jak dotychczas w doraźne działania o charakterze politycznym. Konieczne stanie się wypracowanie nowych form i metod, pozwalających na to, aby resort SW był w dalszym ciągu gwarantem stabilności państwa.
Służby resortu przede wszystkim prowadzić winny działania operacyjne koncentrując się na ujawnianiu, zapobieganiu i zwalczaniu szeroko rozumianej działalności skierowanej nie przeciwko jakiejkolwiek legalnie działającej organizacji politycznej lecz przeciwko podstawowym interesom państwa. Z tego też względu, w większym niż dotychczas zakresie należy dążyć do wytworzenia obrazu Służby Bezpieczeństwa , jako służby, której zadaniem jest strzec praworządności i działać zgodnie z interesami i oczekiwaniami całego społeczeństwa.
W związku z utratą możliwości ingerencji resortu w procesy powoływania i rejestracji stowarzyszeń, towarzystw., itp. oraz dotychczasowej kontroli ich funkcjonowania, zmianom muszą ulec formy i metody pracy, mające głównie na celu operacyjną kontrolę tych organizacji i ich liderów. W tym zakresie należy rozszerzyć współdziałanie poszczególnych służb WUSW z wydziałami społeczno-administracyjnymi Urzędów Wojewódzkich. Działania resortu z oddziaływań administracyjnych winny przejść w prewencyjne. W sferze gospodarczej musi pogłębić się współdziałanie MSW z systemem bankowym i aparatem fiskalnym. Wynika to m.in. z możliwości dopływu i zaangażowania kapitału zagranicznego do sektora państwowego i prywatnego gospodarki narodowej.
Wskazane byłoby m.in. rozważenie stworzenia systemu precyzyjnego pozamerytorycznych wymagań wobec kandydatów na określone stanowiska w administracji i gospodarce państwowej, z uwzględnieniem ochrony bezpieczeństwa państwa. Wynika to m.in. z decyzji o odchodzeniu od dotychczasowego systemu nomenklatury.
Wydaje się konieczne, aby w zakresie problematyki wyznaniowej praca operacyjna była głęboko zakonspirowana. Z uwagi na uregulowania prawne stosunków między państwem, a Kościołami niezbędne jest wypracowanie nowych metod pracy na tym odcinku.
III. Szczegółowe rozważania zależne są od ustalenia w nowych warunkach polityczno - ustrojowych miejsca i roli SB w strukturze naczelnych organów administracji państwowej. Pozwoli to m.in. na :
- selekcję zainteresowań służby ochroną sfery politycznej i gospodarczej;
-określanie zadań priorytetowych o znaczeniu strategicznym/długofalowym/, jak i taktycznych /instrumentalnych;
- reformę struktury wewnętrznej resortu z określeniem zadań na poszczególnych szczeblach centralnym i koncepcyjno - sztabowym; wojewódzkim - koordynacyjno - nadzorczym; rejonowym – wykonawczym.
IV. Zachodzi potrzeba określenia - odpowiednio do zaistniałej sytuacji - nowej organizacji wewnętrznej SB i jej miejsca w strukturze organów państwowych.
Celowe wydaje się, aby rozważyć zasadność utrzymania SB w systemie Rady Ministrów jako jednego z wyspecjalizowanych organów MSW. Takie usytuowanie stwarza szerokie możliwości ingerencji i kontroli inspirowanych przez przedstawicieli różnych ugrupowań politycznych w parlamencie i rządzie.
Rozwiązaniem alternatywnym bardziej korzystnym byłoby podporządkowanie SB jako państwowej policji politycznej Prezydentowi PRL będącemu organem właściwym także w sprawach bezpieczeństwa państwa.
[…]
___________________
Opracowano w Służbie Bezpieczeństwa.
Źródło:
- Aleksander Ścios - blog
- Zaloguj się, by odpowiadać
4 komentarze
1. Szanowny Panie Aleksandrze
operacja zaplanowana i przeprowadzona perfekcyjnie. Gdyby nie małe dwa incydenty, jak rząd Olszewskiego i Kaczyńskiego, płynnie i niezauważalnie dla społeczeństwa wdrożona by była znacznie wczesniej. Wybory 2005 r. pokazały architektom " przeobrażania się w państwo socjalistyczne nowego typu - czyli III RP" że opór społeczeństwa jest zbyt silny, a "wychowanie przez media" nie odniosło oczekiwanego rezultatu. Dlatego po wygranych w listopadzie 2007 r. wyborach strony-umawiające się podjęły zdecydowane działania dla zakończenia tego dzieła.
Dzisiaj opublikowano na stronach MSZ depesze z 1989 r.
http://www.msz.gov.pl/pl/aktualnosci/wiadomosci/europa_o__okraglym_stole...
cytat jednej tylko z nich, która oddaje zamiary stron :
z Paryża
,,
- nie może zrozumieć dlaczego opozycja tak radykalnie zmieniła zdanie na przestrzeni ostatnich 2 miesięcy. Wałęsa i Geremek zapewnili Mitterranda i jego samego w czasie wizyty, że nie zamierzają sięgnąć po władze na tym etapie, nie mają przygotowanych kadr etc. I nastawiają się na ewolucję, co było w jego przekonaniu b. rozsądne. Zastanawiał się czy ktoś wewnątrz i ew. z zewnątrz zachęca ich do przyspieszenia zachodzących procesów;
''
,,W tym kontekście przypuszcza się, że Geremek, jako osobisty gość Mitterranda, zaproszony na obchody 200-lecia Rewolucji Francuskiej w okresie obrad szczytu „siódemki”, zaprezentuje w Paryżu stanowisko „Solidarności” w tej sprawie.''
I wypowiedź towarzysza Millera upominającego się o dotrzymanie umowy :
Jego zdaniem przemiany w 1989 roku były możliwe dzięki trzem czynnikom, które nigdy wcześniej nie występowały razem. "Mam na myśli dobrze zorganizowaną opozycję antysystemową, silny reformatorski nurt w obozie ówczesnej władzy i 'pierestrojkę' Michaiła Gorbaczowa" .
Dodał też, że niezwykle ważny był "czynnik zewnętrzny". "Bo gdy zasiadaliśmy do Okrągłego Stołu, (...) byliśmy przekonani co do jednego -że tym razem interwencja radziecka nie jest zagrożeniem, że jest niemożliwa" - zaznaczył.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
2. hucpa na całego
Przekazanie Konstytucji 3 Maja wydanej przez NSZZ Solidarność w 1981 roku.
Jest to jeden z 10 000 egzemplarzy wydanych 30 kwietnia 1981 roku w Warszawie przez Komisję Kultury Regionu Mazowsze Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Solidarność w przeddzień 190. rocznicy uchwalenia pierwszej polskiej konstytucji.
Publikację przekazali Prezydentowi Bronisławowi Komorowskiemu ówczesny przewodniczący Międzyzakładowego Komitetu Założycielskiego Regionu Mazowsze NSZZ Solidarność – Zbigniew Bujak oraz członkowie ówczesnej Komisji Kultury Regionu Mazowsze NSZZ Solidarność – Teresa Bogucka oraz Krystyna Zachwatowicz.
http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/art,2577,egzemplarz-konst...
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
3. Transformacja pod kontrolą służb
http://www.stefczyk.info/publicystyka/opinie/naimski-transformacja-pod-k...
Rozmowa z Piotrem Naimskim posłem PiS, byłym szefem UOP.
Stefczyk.info: 4 czerwca 1989 roku odbyły się w Polsce wybory, które były jednym z pierwszych elementów tzw. polskiej transformacji. Do dziś jednak nie wiemy, jaką rolę w procesie przemian politycznych miały służby specjalne PRL, a także ZSRS. Co ten brak wiedzy o kulisach zmian w Polsce oznacza dziś? Czy to jest aktualny problem?
Piotr Naimski: W sposób oczywisty ten problem jest aktualny. Brak porządnego opracowania historycznego dotyczącego tego, co w Polsce działo się w latach 80. i na przełomie lat 80. i 90. powoduje, że bardzo trudno opisać to, co w Polsce dzieje się dzisiaj, co jest przedmiotem naszej troski i kłopotów. Czesław Kiszczak po obaleniu rządu Jana Olszewskiego przez "koalicję strachu" udzielił wywiadu "Sztandarowi Młodych". Zwracając się do t.zw. „strony społecznej” rozmów przy Okrągłym Stole mówił: oddaliśmy Wam władzę na złotym talerzu, a wy nawet jej nie potrafiliście utrzymać. To była jego reakcja na obalenie rządu Olszewskiego, to było odreagowanie strachu, w którym on i jego środowisko trwali po utworzeniu rządu Olszewskiego. Premier Jan Olszewski przystąpił bowiem do działania z planem wyjścia poza porozumienie z Magdalenki i Okrągłego Stołu. I dlatego został obalony.
Znów wracamy do pytania o rolę służb w procesie transformacji. Kto stał za przyjętym modelem zmian?
Pytanie o rolę służb jest właściwie pytaniem retorycznym. Przecież konstruktorem całego procesu, jego planistą i nadzorcą był gen. Czesław Kiszczak. On łączył w tamtym czasie w unii personalnej szefostwo nad cywilnymi i wojskowymi służbami specjalnymi. Opisanie tego, co się stało w czasie zmian, co je zapoczątkowało, jest dziś możliwe. Jednak na dobrą sprawę nikt tego jeszcze w całości nie zrobił. Są pewne elementy, które nam się co jakiś czas odsłaniają, ale one nie dają pełnego obrazu przemian. Przede wszystkim brakuje opracowania, które pokazywałoby przemiany w sferze gospodarczej.
Co przemiany w tym obszarze oznaczały?
Chodzi o prowadzony proces uwłaszczenia zasadniczej części nomenklatury na majątku społecznym, publicznym, określanym jako "państwowy". To było przejście od komunistycznego systemu gospodarki „państwowej” do "systemu wolnorynkowego". Jednak gracze na tym wolnym rynku zostali wyznaczeni przez, mówiąc obrazowo, gen. Kiszczaka. Po takiej przemianie nastąpił szereg kroków legislacyjnych. Wprowadzono system prawny, który nazwano ogólnie "państwem prawa". Ten system zacementował rezultaty nomenklaturowej transformacji. Beneficjenci tego rodzaju transformacji zaczęli bronić swoich pozycji w oparciu o "państwo prawa". W przewrotny sposób wykorzystano nowe regulacje prawne do obrony nabytków z pokrętnej transformacji. Przecież w państwie prawa nie można niczego odebrać, kontrolować, pociągać do odpowiedzialności za działania „zgodne z ówczesnym prawem” itd., czyż nie tak?
Wydaje się, że ci beneficjenci na stałe zdominowali Polskę. Jaki kraj oni są w stanie budować? Jakiej Polski oni potrzebują?
Oni potrzebują Polski szarej, potrzebują Polski "mętnej wody". Potrzebują kraju bez suwerennej władzy, która byłaby w stanie prawa Narodu, państwa polskiego wyegzekwować. Ta mętna woda w Polsce dodatkowo łączy się z tym, co dzieje się w Unii Europejskiej. W UE mamy sytuację, w której ogranicza się suwerenność rządów, władztwo państw narodowych nad gospodarką. Beneficjenci zmian w Polsce potrzebują kraju, w którym można robić swoje interesy na miarę małej stabilizacji, na miarę małego dorobkiewiczostwa, wspierając się jednocześnie na przepisach czy ustaleniach prawnych, które faktycznie niewiele mają wspólnego z dbaniem o dobro wspólne. To jest stan państwa polskiego, polskiej gospodarki, w którym kolejne pokolenie beneficjentów transformacji może czerpać korzyści z tego, co dokonało się w czasie tzw. przemian ustrojowych.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
4. Proces Jana Pospieszalskiego
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl