Wypowiedzi Jarosława Kaczyńskiego

Kaczyński to dobry polityk. Kto wytrzmałby te lata nagonki, nieomal od upadku PRL? Nie mniej popełnia błędy. Zginęli najlepsi jego ludzie. Trochę mu brak informacji, trochę jest zmęczony. Rzeczywiście z Nicponiem to błąd, za który odpowiada jego otoczenie. Prawdopodobnie miał błędną informację. Bez sensu też zadzieranie ze służbami, które odpowiadają za ten cały bałagan.

sporo zależy od Jego otoczenia. Kiedyś jeden z prezydentów USA zapytał:
Do czego są CIA, FBI i inne słuzby i agencje, które codziennie szykują ogromne raporty, jesli ja i tak najciekawsze rzeczy znajduję w gazetach?

A jakie służby pomagają jakiejkolwiek polskiej opozycji, jakie agencje informacyjne moga być rzetelnym żródłem dla polskiej polityki?
Nawet w KPRM kłamie wszystko, nawet ściany. W czasach PRL były tylko komunistyczne media, które traktowane były jako narzędzia propagandy, a ich jedynym zadaniem była nieustanna mistyfikacja.
Ale wtedy specjalnie dla elit władzy wydawane były specjalne biuletyny, a nawet szczegółowe zapisy nasłuchu Radia Wolna Europa. Władze PRL były o tyle przytomne, że były zainteresowane tym, jaka jest rzeczywistość.

W III RP już nie jest tak dobrze. Współczesne elity władzy uprawiaja propagandowe praktyki doktora Onana, przy pomocy codziennej narracji marketingu politycznego.
http://www.kprm.gov.pl/

Służby specjalne zwalczały Prezydenta Lecha Kaczyńskiego

Od zawsze Antypisowi chodzi o to by "rozhuśtać" najpierw debatę polityczną a później ograniczyć prawa przeciwników politycznych. "Rozhuśtywanie" debaty politycznej polega na tym, że najpierw dochodzi do jakiegoś mocno kontrowersyjnego czynu lub wypowiedzi i oczekuje się, że druga strona zacznie zachowywać się symetrycznie, wychodząc z założenia, że jeżeli oni coś zrobili to i my mamy do tego prawo, bo mamy prawo się bronić. W rezultacie po pierwsze debata publiczna przestaje być w jakikolwiek sposób związana z realnymi sprawami z państwem a zaczyna się koncentrować na ich wypowiedziach lub ich ekscesach. Bardzo trudno jest znosić obelgi czy nawet akty agresji fizycznej i nie odpowiadać "symetrycznie". Jeśli jednak przyłączymy się do rozhuśtywania nastrojów społecznych to przegramy wszystko. Jeśli jednak nie wejdziemy na "huśtawkę" to na pewno w końcu Oni z niej spadną sami i nie wiadomo czy przeżyją.
Do tej pory nie udało się ani razu "posadzić nas na huśtawce" i dzięki temu jeszcze istniejemy.
Wyjaśnię to na przykładzie z 2007 roku. Otóż jak zapewne wszyscy pamiętają podczas debaty Tusk - Kaczyński, w telewizji, zwolennicy Tuska zagłuszali wypowiedzi Kaczyńskiego. Jak ktos ma to nagrane to niech zwróci uwagę na jeden moment. Gdy klakierzy Tuska po raz pierwszy zagłuszyli Kaczyńskiego on spojrzał się w ich stronę, było widać błysk w jego oku, który natychmiast zgasł i później Prezes zaczął przyjmować wyraźnie defensywną postawę w dyskusji. Nie wezwał swoich zwolenników do dania odporu klakierom Tuska.
W dwa dni później było w Hybrydach spotkanie Kaczyńskiego z młodzieżówka Pis'u, która Kaczyński zakończył dosłownie po 15 minutach, anie po dwóch godzinach jak było planowane. Jednak nim się to spotkanie zaczęło pod Hybrydami pojawili się młodzi ludzie w "strojach na zadymę" , którzy na pewno nie byli związani z Pisem bo niedwuznacznie dawali wyraz swojej niechęci do Pisu i Prezesa.
To było wszystko w tygodniu przedwyborczym a zaraz po wyborach nieznani sprawcy spalili samochód Pitery. I jeszcze jedna rzecz na chyba sześć tygodni przed wyborami zarząd warszawskiej PO złożył doniesienie do prokuratury na swoich działaczy młodzieżowych, chyba chodziło o kanty finansowe, ale już dokładnie nie pamiętam. W każdym bądź razie prokuratura wszczęła śledztwo w sprawie..... w sumie PO!
Gdyby więc sprawy potoczyły sie zgodnie z planowanym scenariuszem i Kaczyński wezwał by swoją publiczność, choćby gestem do dania odporu klakierom Tuska i spotkanie z młodzieżówką Pis przebiegło by zgodnie z planem, to obraz wydarzeń byłby następujący. Kaczyński wezwał swoich zwolenników do agresji wobec zwolenników Tuska i była by to prawda. Następnie po poburzeniu przez Kaczyńskiego młodzieżówki Pis , to też była by prawda, bo wszyscy mogli to zobaczyć w telewizji, wywołała burdę na ulicy, która zapewne też była by sfilmowana. Ja nie sądzę, że w burdzie uczestniczyli by jacykolwiek młodzi zwolennicy Pisu, ale gdyby burda wybuchła w czasie, gdy młodzieżówka się rozchodziła, to nie sposób byłoby wytłumaczyć, że wychodzący nie brali w niej aktywnego udziału, bo na pewno niektórzy z nich byliby pobici.
Spalenie wtedy samochodu Pitery wpisywało by sie w scenariusz bardzo ładnie i cała sekwencja zdarzeń była by doskonałym pretekstem do represji politycznych. Większość ludzi w Polsce była by przekonana do tego, że Pis to partia przemocy i należy ją nawet zdelegalizować, bo nie można się zgodzić na obecność terrorystów na scenie politycznej. Wtedy fakt iż podległa rządowi prokuratura prowadziła dochodzenie przeciwko działaczom PO, co tez było by prawdą nabrało by zupełnie innego sensu.
Gdyby jednak podczas debaty w telewizji wśród zwolenników Kaczyńskiego był jakiś krewki człowiek i sam z siebie dał odpór Tuskowi, Kaczyński, który zapewne dopiero w trakcie debaty zrozumiał sens wcześniejszego doniesienia zarządu PO na swoich aktywistów musiał by takiego aktywistę skrytykować publicznie w trakcie debaty, ale szkody i tak by były. Ponieważ jednak do niczego nie doszło to cała linia propagandowa o latach terroru Pisu była nieskuteczna. Gdyby wtedy doszło do incydentu Pis został by na stałe w świadomości bardzo dużej części społeczeństwa partią przemocy, którą można a nawet trzeba zwalczać przemocą.
My na prawdę musimy być bardzo ostrożni. Ja wiem, że krew nie woda, że bardzo ciężko jest czekać aż sami spadną z "huśtawki" ale my za wszelką cenę nie możemy dać się na nią wsadzić.
Czy to znaczy, że mamy tracić wspaniałych ludzi, takich jak np Nicpoń? Niestety tak! Dlaczego? Bo jedyna dostępna dla nas strategia to zajmowanie się problemami merytorycznymi jakby obok tego co robi PO a nie w odniesieniu do tego co ona wyprawia. To ich zmusza do eskalacji agresji i w końcu ta agresja zacznie im szkodzić a nawet już zaczęła.
W końcu Paradowska w Polityce jako pierwsza wezwała zwolenników Antypisu by porzucili wszelką nadzieję na anihilacje Pisu. Oczywiście to jeszcze trochę potrwa, ale gdy to się stanie to okaz się, że to dla nich nie ma miejsca w systemie politycznym, że to oni są rozbójnikami. To trudna droga, ale nie widać innej.
My musimy pamiętać, że każde nasze działanie musi się bronić niezależnie od kontekstu, w którym jest ono podejmowane, bo zawsze propaganda może ten kontekst zmienić, gdyż to ona tworzy i jest od niej zależny. A propaganda nie jest nasza. I tyle.
I jeszcze jedno na konie. Od podejmowania nowych tematów, od rozszerzania debaty publicznej jest szef a nim jest Kaczyński. To on wyznacza "linie demarkacyjne" i nie należy poza nie wychodzić, bo zginiemy. To on bierze odpowiedzialność za nas wszystkich i nie musi na mówić wszystkiego co wie, lub czego się domyśla. Jak dotąd krzywdy nam nie zrobił.

Wrażenie było takie, jakby działał na podstawie tego, co wyczytał w Wyborczej.

To prawda - otoczenie tez nawaliło.

Istnieje coś takiego, jak odpowiedzi wymijające. Najlepiej jest z tym u Anglosasów, gdzie mówi się po prostu "next question, please". Kaczyński mógł powiedzieć: "Informacje z gazet bywają nierzetelne, sprawą zajmą się nasi działacze w Oleśnicy". I nic więcej.
Jeśli chodzi o tę debatę, to ja spojrzałabym na zegarek i powiedziałabym: "Czekam minutę jeśli wasi ludzie się nie uspokoją, wychodzę ze studia. Nie będę dyskutować w tym hałasie.".

Tyle, że w telewizorach był mało co słychać. Nie sprawiało to wrażenia zagłuszania, więc takie postawienie sprawy można było by przedstawić jako bezpodstawne zerwania debaty. Przecież wszyscy słyszeli, że nie było dużego hałasu! oni na prawdę są podstępni.

Jednak Kaczyński musi mieć kogoś, kto nie tylko powie mu, co było w Wyborczej, ale też powie co i jak Wyborcza zmanipulowała. Wszystkie służby są Tuska. Czy można coś powiedzieć bez stu podsłuchów?

przy pomocy mlotka. Przy obecnej przewadze medialnej tuszczanych, bez wzgledu na to co powie Pan Dr Jaroslaw Kaczynski moze byc przeonaczone na Jego niekorzysc. Dowodem moze byc fragment Jego ksiazki, gdzie wspomina o Merkel. Rozni durnie okrzykneli, ze w ten sposob polozyl wybory. Maja na to dowod pipki?
A ja uwazam, ze spot z lujkami obiecujacymi milkiardy trafil do Polaczkow. Podzielili sobie na ilosc mieszkancow i wyszlo bucom ile im wpadnie w kieszen.Jest dowod na to, ze poruszanie sprawy Zbrodni Smolenskiej nieuchronnie powoduje spadek w sondazach?
Zostawcie w spokoju doktora. Cudem przetrwal nawale chojkow/lujow oraz ciuli. Teraz przyjdzie Jego czas. Zapadnieta Polska szukajaca przywodcy, ratujacego przed kompletnym upadkiem. Rozne Ziobry i cipy w czerwonych maynareczkach dostana po pol procenta i powinny zniknac z blocie.