podobny list zostanie wysłany do REM.

Dyskusja i materiały tutaj :


Niebywała hipokryzja Gazety Wyborczej - popchnąć Stankiewicz-dobrze, popchnąć dziennikarkę POLSAT - do więzienia !

Szanowna Pani Marylo,

Jak do tej pory, Pani, Blogmedia są pierwszymi, którzy wystąpili publicznie w obronie Pani Ewy Stankiewicz.
Będziemy trzymali za Nią kciuki, choć oszustka polityczna, marszałkini rozwiała wszelkie wątpliwości o winie niesioła

Lekarka,

Ukłony najnizsze

poziom debaty w Polsce juz dawno sięgnął szamba. Nie ma nikogo odwaznego, zeby wystepować w obronie dyskryminowanych i pozbawianych praw obywatelskich.

Puste pisanie kolejnych "oburzonych" tekstów na portalach nic nie daje. Trzeba korzystać z narzędzi "demokratycznego państwa prawa" choc brzmi to jak tragifarsa.

Dopóki nie zostanie ogłoszone , że Polska nie jest już państwem demokratycznym, mamy wszyscy prawo i obowiązek żadąc respektowania prawa.

Pozdrawiam serdecznie

jak to REM - bez zmian, ale i tak napiszemy

Rada Etyki Mediów nie dopatrzyła się naruszenia przez "Newsweek" zasad zapisanych w Karcie Etycznej Mediów. Na okładce tygodnika ostatnio ukazany został poseł PiS Antoni Macierewicz stylizowany na taliba. - Karykatura uwypukla to, co jej autor chce podkreślić lub ośmieszyć - uznała REM.
Zdaniem REM okładka jest graficznym komentarzem odnoszącym się do działalności i radykalnych publicznych wypowiedzi krytykowanego w ten sposób polityka. Dziennikarz napisałby, iż polityk "postępuje jak talib", co mogłoby rodzić wątpliwości – ale przecież nie zarzut złamania zasad etyki dziennikarskiej. REM nie widzi więc uzasadnienia dla tego zarzutu wobec ilustracji okładkowej, swoistej karykatury, która przekazuje tę samą myśl wyrażoną inaczej niż słowami - brzmi odpowiedź REM na skargę przewodniczącego klubu parlamentarnego PiS Mariusza Błaszczaka, który uznał, że "takie działanie kierownictwa redakcji jest niedopuszczalne".

- Fotomontaż z okładki Newsweeka nie tylko narusza dobra osobiste Antoniego Macierewicza, ale jest również niespotykaną manipulacją, która ma wywołać zamierzony przez autorów efekt - napisał Błaszczak.

Na okładce jednego z kwietniowych numerów "Newsweeka" ukazany został szef parlamentarnego zespołu ds. zbadania przyczyn katastrofy smoleńskiej, poseł PiS Antoni Macierewicz, stylizowany na afgańskiego taliba - w turbanie i z brodą. Pod zdjęciem znajdował się duży napis "Amok".

W odpowiedzi na skargę REM napisała, że zdaje sobie sprawę, iż wielu czytelników tygodnika mogło uznać tę okładkę za szokującą lub niefortunną, dostrzec w niej świadectwo złego smaku, zarzucić jej przesadną ironię, nadmierną uszczypliwość, a narzucone w niej skojarzenie polityka z terrorystą ocenić jako za daleko idące. Jednocześnie Rada podkreśliła, że nie zajmuje się oceną publikacji według kryterium dobrego czy też złego smaku i nie stwierdza, by zamieszczając tę okładkę redakcja "Newsweeka" dopuściła się naruszenia którejkolwiek z zasad zapisanych w Karcie Etycznej Mediów.

Zdaniem REM "każda karykatura uwypukla to, co jej autor chce podkreślić lub ośmieszyć – i nie można tego uważać za manipulację". W ocenie Rady w tym zabiegu ilustratora nie ma niczego niespotykanego. Do swojego stanowiska REM dołączyła kilka okładek innych pism, m.in. "Wprost" ukazującej Władimira Putina stylizowanego na Adolfa Hitlera czy Donalda Tuska na Juliusza Cezara. REM podkreśliła, że żadna z nich nie spowodowała podniesienia zarzutu, że jest "niespotykana" czy też narusza dobra osobiste przedstawionych postaci.

Skarga Błaszczaka dotyczyła też artykułu wstępnego redaktora naczelnego tygodnika Tomasza Lisa. Zdaniem szefa klubu PiS artykuł ten jest "niespotykaną zbitką manipulacji i oskarżeń pod adresem polityków PiS".

"Redaktor naczelny nie stara się polemizować, komentować czy recenzować wypowiedzi polityków, do czego jako dziennikarz ma pełne prawo. Tomasz Lis zamiast komentarza prasowego opublikował swoisty manifest, pełny nienawiści i agresji ukierunkowanej na Prawo i Sprawiedliwość. Tekst jest wręcz zaprojektowany tak, by wywołać uczucia wrogości wobec opozycji" - napisał Błaszczak.

REM nie znalazła podstaw także dla tego zarzutu. "Wyrażając swoje poglądy polityczne i obawy co do przyszłości demokracji w Polsce, które łączy z metodami polemicznymi głównej partii opozycyjnej, Tomasz Lis korzysta z wolności prasy, dobra – zdaniem REM – nadrzędnego. Nie do REM należy ocena, czy racja jest po jego stronie, czy też po stronie oponentów" - brzmi odpowiedź Rady.

Rada Etyki Mediów podkreśliła, że orzecznictwo zarówno polskich sądów jak i Europejskiego Trybunału w Strasburgu jednoznacznie wskazuje, iż politycy (a także osoby publiczne spoza polityki) powinni cechować się "grubszą skórą" w odniesieniu do zarzutów naruszenia dóbr osobistych, zwłaszcza wtedy, gdy atmosfera sporu jest wysoka, a oni sami przykładają do tego rękę.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/jest-decyzja-ws-kontrowersyjnego-okladki-...

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl Olsztyn, 15 maja 2012 r.

11-041 Olsztyn

ul. Rzędziana 32

Rada Etyki Mediów

Ryszard Bańkowicz Przewodniczący Rady Etyki Mediów
ryszard.bankowicz@radaetykimediow.pl

Helena Kowalik-Ciemińska - Wiceprzewodnicząca Rady Etyki Mediów
helena.kowalik@radaetykimediow.pl

Barbara Markowska-Wójcik - Sekretarz Rady Etyki Mediów
barbara.markowska@radaetykimediow.pl

ul. Woronicza 17
00-999 Warszawa

Skarga w związku z naruszeniem nietykalności cielesnej podczas wykonywania obowiązków dziennikarskich przez red. Ewę Stankiewicz

Działając w imieniu Stowarzyszenia Blogmedia24.pl z siedzibą w Olsztynie, wnoszę skargę i wniosek o podjęcie działań przez REM w związku z naruszeniem nietykalności cielesnej oraz publicznego zelżenia podczas wykonywania obowiązków dziennikarskich przez red. Ewę Stankiewicz, którego dopuścił się poseł Platformy Obywatelskiej, Przewodniczący Komisji Obrony Narodowej i były Marszałek Sejmu - Stefan Niesiołowski.

W nawiązaniu do komunikatu z 2011-12-01 , w którym KRRIT zajęła zdecydowane stanowisko :

"Agresja nie może burzyć konstytucyjnego porządku opartego między innymi na wolności słowa i obywatelskim prawie dostępu do informacji. Stąd potrzeba budowania jednoznacznego, społecznego potępienia wobec agresji wymierzonej przeciwko dziennikarzom i społecznej niezgody na akty przemocy i wandalizmu wobec mediów. To zadanie zarówno dla instytucji państwa (w tym odpowiedzialnych za bezpieczeństwo), nadawców, organizacji strzegących wolności słowa i niezależności mediów, jak i wszystkich obywateli korzystających z mediów"
KRRiT zaapelowała też do środowisk dziennikarskich "o solidaryzm zawodowy w niezgodzie na agresję wymierzoną przeciwko dziennikarzom i mediom".

"Niezależnie od różnic w poglądach i ocenach niedopuszczalne jest relatywizowanie czy choćby pośrednie usprawiedliwianie napaści na dziennikarzy, zaś polemiki i spory w mediach nie powinny podważać spraw tak fundamentalnych jak osobiste bezpieczeństwo dziennikarzy wykonujących powinności służbowe"

Oczekujemy zdecydowanej reakcji i zajęcia stanowiska w sprawie ewidentnego ataku na dziennikarza z powodów politycznych , co wynika z nagrania z zajścia, jak również z licznych wywiadów udzielanych mediom przez agresora - posła Stefana Niesiołowskiego.

Reportaż Ewy Stankiewicz spod sejmu- całość zamieszczona na YouTube

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kUkQqYtfpP8
"Won stąd". Skandaliczne słowa Niesiołowskiego.

Do zdarzania doszło w piątek, po sejmowej debacie o wydłużeniu wieku emerytalnego.Gdy Stankiewicz próbowała go nagrywać, zapytał: „To jest pani od tego filmu » Solidarni «, od tego PiS-owskiego paskudztwa, tak?”. „Nie jestem od Pospieszalskiego, mam osobne imię i nazwisko. I nie PiS-owskiego paskudztwa, tylko dokumentu” - broniła się Stankiewicz. „Nie chcę z panią rozmawiać, niech pani idzie do PiS-u” - stwierdził Niesiołowski i kazał Stankiewicz odwrócić kamerę, „bo jak nie, to ją rozbiję, jeśli będzie mnie pani filmować bez mojej zgody”.

Stankiewicz nie przerwała nagrywania i dopytywała, czy Niesiołowski wie, dlaczego nie może wyjść z Sejmu. W odpowiedzi usłyszała pytanie "czy jest głucha".
- Niech pani idzie do PiS-u, do tych PiS-owskich lizusów swoich. Proszę mnie nie filmować bez mojej zgody - powiedział wicemarszałek Sejmu, złapał za kamerę i obrócił ją w dół. - Won stąd - dodał.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,11709071,Wsciekly_Niesio...

Niesiołowski: Pani Stankiewicz nie jest dla mnie dziennikarką
Bzdury. Nic mi nie puściło. Piszą to pisowskie lizusy i pismaki, nie przywiązuję do tego w ogóle uwagi. Pani Ewa Stankiewicz nie jest dla mnie dziennikarką, podobnie jak Pospieszalski, Ziemkiewicz, Wildstein, Zaremba, Mazurek czy Karnowscy. To są pisowskie lizusy - mówi w rozmowie z portalem Gazeta.pl wiecmarszałek Niesiołowski. Dodaje, że "słowo dziennikarz oznacza pewną godność, pewną klasę".

- Pani Stankiewicz jest jednym z najobrzydliwszych lizusów. Łaziła za mną z kamerą i o mało mi tą kamerą zębów nie wybiła. Ja jej mówiłem "proszę pani, proszę nie filmować, ja nie chcę z panią rozmawiać". Ona natrętnie ciągle pytała "Dlaczego pan nie wyszedł z Sejmu?".
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,11709836,Niesiolowski_dl...

Na opublikowanych pod linkami nagraniach w sposób oczywisty można stwierdzić, że dziennikarka Ewa Stankiewicz zachowywała się w sposób profesjonalny i spokojny, kamera była w oddaleniu od posła, który dobiegł do kamery i uderzył ją ręką, wczesniej grożac jej rozbiciem. Mało tego, znajdujący sie w pobliżu posłowie PO dokonali dalszej napaści na dziennikarkę, zakrywając obiektyw.

W dniu 11 maja 2012 r. na terenie Sejmu doszło do naruszenia nietykalności cielesnej podczas wykonywania obowiązków dziennikarskich przez red. Ewę Stankiewicz, którego dopuścił się poseł
Platformy Obywatelskiej, Przewodniczący Komisji Obrony Narodowej i były Marszałek Sejmu - Stefan Niesiołowski. Poproszony o wypowiedź poseł dokonał słownej napaści na Ewę Stankiewicz,
grożąc jej równocześnie rozbiciem kamery, którą szarpał i odpychał. Równocześnie poseł zwracał się do dziennikarki w sposób obraźliwy żądając opuszczenia przez nią terenu Sejmu. Poseł nie ma prawa odmówić wypowiedzi dziennikarzowi, jeśli znajduje się w miejscu publicznym.
Zachowanie takie jest aktem braku szacunku dla obywatela i zawłaszczeniem przestrzeni publicznej. Nie licuje z godnością parlamentarzysty i jest świadectwem aroganckiego podejścia
władzy do mediów i obywateli.

Domagamy się zajęcia stanowiska przez REM i pisemnej informacji, jakie działania zostały podjęte.

Niepokoi nas ton dyskusji w sprawie prowadzonych w mediach, które idą w kierunku usprawiedliwienia fizycznego ataku i obleżywego słownictwa, jakie nadal poseł Niesiołowski używa w stosunku do dziennikarki Ewy Stankiewicz.

W rozmowie z portalem natemat.pl.

„Przyczepiła się do mnie, więc odepchnąłem jej kamerę, bo nie chciałem, żeby mnie nagrywała. […] Dla mnie pani Stankiewicz jest po prostu zerem”- mówi Niesiołowski.

„To była prowokacja z jej strony. Dziesięć razy jej powtarzałem, że jest pisowską propagandystką. Dziesięć razy jej mówiłem, że nie mam ochoty z nią rozmawiać, bo jest niewiarygodna. Przyczepiła się do mnie, więc odepchnąłem jej kamerę, bo nie chciałem, żeby mnie nagrywała. Inni też nie chcieli z nią rozmawiać, więc na kamerę zarzucali marynarki lub zasłaniali się ręką. Dla mnie pani Stankiewicz jest po prostu zerem - mówi polityk rządzącej partii.

„Nic takiego nie było. Takiego chamstwa to ja jeszcze nie widziałem. Powiedziałem, żeby sobie poszła, a ta nie zareagowała. Pisowskie media po raz kolejny pokazały na co je stać. Jeszcze raz powtarzam - to czysta prowokacja” - twierdzi Niesiołowski.

„Ja ani Stankiewicz, ani Mazurkowi, ani Karnowskiemu i Pospieszalskiemu nie podam mojej ręki i nie będę z nimi rozmawiał. Brzydzę się ich. Niech sobie piszą co chcą. Nie zmuszą mnie do tego. Jakbym dotknął ich dłoni, to bym od razu poszedł umyć ręce - mówi Stefan Niesiołowski.

W rozmowie z portalem ONET idzie jeszcze dalej:

O Ewie Stankiewicz nie ma pochlebnej opinii. - Niezwykle natrętna, gruboskórna i nachodząca z kamerą osoba. Typowa PiS-owska propagandystka, zakłamana, opowiadająca brednie o zamachu w Smoleńsku. Stankiewicz to raczej psychiatryczny przypadek - wylicza określenia na reżyserkę.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/niesiolowski-o-ewie-stankiewicz-psychiatr...

W rozmowie z Rzeczpospolitą poseł PO Paweł Suski wybiela Stefana Niesiołowskiego i twierdzi, że to Ewa Stankiewicz powinna ponieść konsekwencje piątkowej awantury i odpowiedzieć przed Radą Etyki Mediów

Nie zareagował pan, gdy w piątek przed Sejmem, w pana obecności, poseł Stefan Niesiołowski zwymyślał i zaatakował dziennikarkę Ewę Stankiewicz. Dlaczego?

Paweł Suski, poseł PO: Pan poseł Stefan Niesiołowski prosił ją tylko o niefilmowanie, w momencie gdy dziennikarka próbowała mimo wszystko filmować, naruszając w ten sposób też jakąś jego prywatność.

Prywatność? Pan poseł był w pracy.

Po pracy. Był w koszuli, nie miał garnituru, wybierał się na pociąg. To, że nie mógł opuścić Sejmu, nie oznacza, że ma odpowiadać na każde pytania i tolerować natarczywość dziennikarzy.

Ale z dostępnego w Internecie filmu jednoznacznie wynika, że dziennikarka kulturalnie zadawała pytania, za to marszałek od początku był agresywny.

To nie ma znaczenia, bo on miał prawo odmówić. Kilkakrotnie powtarzał, żeby go nie filmować.

http://www.rp.pl/artykul/107684,874703-Posel-PO--ukarac-dziennikarke.html

Jeżeli Rada Etyki Mediów nie zajmie zdecydowanego stanowiska w powyższej sprawie, może to zostać uznane jako milczące zezwolenie na takie zachowania, pod warunkiem, że atakowany dziennikarz ma inne przekonania polityczne , niż atakujący.

REM w opublikowanym dzisiaj przez PAP komunikacie napisała :

"Rada Etyki Mediów podkreśliła, że orzecznictwo zarówno polskich sądów jak i Europejskiego Trybunału w Strasburgu jednoznacznie wskazuje, iż politycy (a także osoby publiczne spoza polityki) powinni cechować się "grubszą skórą" w odniesieniu do zarzutów naruszenia dóbr osobistych, zwłaszcza wtedy, gdy atmosfera sporu jest wysoka, a oni sami przykładają do tego rękę."

Z poważaniem

Prezes Zarządu

Elżbieta Szmidt

reklamacji juz sie nie przyjmuje :)

Każdy może również indywidualnie wystosować skargę na swój podpis do w/w instytucji.

Murem za zabijaką

http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120515&typ=po&id=po11.txt

Niesiołowski pełnoprawnym uczestnikiem dyskusji. Gdzie? Naturalnie u Lisa. Za zgodą Hofmana i Kurskiego

"Obserwuję Niesiołowskiego, jego dziwny, czasem wystraszony, czasem
nieobecny wzrok, jego mechaniczne uśmiechy, słucham jego nagłych
wybuchów podrażnienia. I nie mogę się opędzić od skojarzeń."

Przeczytane: Wniosek o udzielenie informacji publicznej

skargi@krrit.gov.pl skargi@krrit.gov.pl
Wiadomość przeczytano (15 maja 2012 07:04:25 UTC).

Jestem zszokowany tą informacją. Nie przypominam sobie, by w ostatniej dekadzie jakikolwiek niemiecki dziennikarz padł ofiarą podobnego ataku - tak o ostatnich wydarzeniach przed polskim Sejmem, gdzie poseł PO Stefan Niesiołowski starł się z dokumentalistką Ewą Stankiewicz mówi na łamach "Gazety Polskiej Codziennie" Hendrik Zoerner, rzecznik prasowy Niemieckiego Związku Dziennikarzy. - Gdyby coś takiego zaszło spotkałoby się niewątpliwie z potępieniem i odbiłoby się głośnym echem w mediach - twierdzi.

Zoerner wskazuje, że dziennikarze muszą mieć możliwość wykonywania swojego zawodu, a żaden z polityków nie może mu tego zabraniać, ani stosować przemocy. - Dziennikarz ma obowiązek rzetelnie informować, ale nie jest samowystarczalny, musi skądś czerpać niezbędny materiał - twierdzi.

Zaznacza też, że nie można powoływać się na fakt, że dziennikarz pracuje dla medium, które jest przeciwne jego poglądom. - To nie ma nic do rzeczy. Podziały polityczne nie są tu żadną przeszkodą, przynajmniej nie powinny być - twierdzi.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/niemiecki-dziennikarz-o-niesiolowskim-to-...

"Sprawa Niesiołowskiego zamknięta"

Do sprawy Niesiołowskiego odniósł się także minister sprawiedliwości Jarosław Gowin. Jego zdaniem odebranie posłowi PO komisji obrony albo wyrzucenie z klubu PO jest nierealne. - Nie sądzę, żeby takie plany komukolwiek z Platformy przyszły do głowy. Pan marszałek Niesiołowski wypowiedział słowa, które nie powinny były paść, sam tak to ocenia. Ale też bądźmy sprawiedliwi - był do tego prowokowany - mówił we wtorek w RMF FM.

Minister przyznał, że sprawa Niesiołowskiego jest zamknięta, ale niezamknięta jest "sprawa dramatycznego obniżania się kultury politycznej w Polsce". - Tutaj wszyscy się musimy uderzyć w piersi, nie tylko Stefan Niesiołowski, nie tylko politycy z Platformy, ani nawet może nie w pierwszej kolejności my. Ale tak długo, jak długo media będą nagradzały zainteresowaniem tego typu wydarzenia, co ta piątkowa debata, jak długo wyborcy będą to tolerować, to niestety będzie się wydarzało - powiedział.

http://www.tvn24.pl/-1,1744555,0,1,niesiolowski-powinien-przeprosic-bez-...

Kto ma rację Stankiewicz czy Niesiołowski? Głosuj w naszej sondzie >>

Jak dostanie dziennikarz GW też mamy zrobić sondę?

Ojciec
Tadeusz Rydzyk pokazuje, że można z klasą i kulturą odmówić wywiadu.
Zbyt wysoko ustawiona poprzeczka dla polityków rządzącej koalicji?

"Przepraszam, ja pana szanuję, ale nie mogę. Szanuję pana jako człowieka i życzę dobrze..."

„Atakowany
kamerą jak kastetem po prostu ją odepchnął, mówiąc "won". W tuskowym
wariatkowie jest tak przyjemnie, że tylko wariat mógłby chcieć stąd
uciec

Stankiewicz agresorką, paparazzi i goebbelsowską propagandystką.
Niesiołowski bohaterem i człowiekiem ze słabymi nerwami. Naprawdę
zaczynam się czuć jak bohater „Wyspy tajemnic”, który do końca nie
wiedział czy on jest jedynym obłąkanym na wyspie czy może wszyscy
dookoła niego zwariowali.

U S T A W A
z dnia 9 maja 1996 r.

O WYKONYWANIU MANDATU POSŁA I SENATORA

Dz.U. 2011 Nr 7, poz. 29
zm. Dz.U. 2011 Nr 117, poz. 676

Rozdział 1
PRZEPISY OGÓLNE

Art. 1.

1. Posłowie i senatorowie wykonują swój mandat kierując się dobrem Narodu.

2. Posłowie i senatorowie powinni informować wyborców o swojej pracy i działalności organu, do którego zostali wybrani.

Z powodu braku cech przestępstwa śródmiejska prokuratura w Warszawie odmówiła wszczęcia śledztwa ws. groźby karalnej zniszczenia mienia - kamery dziennikarki Ewy Stankiewicz przez posła PO Stefana Niesiołowskiego podczas majowej blokady Sejmu.
- Warunkiem przestępstwa jest wywołanie u danej osoby obawy spełnienia groźby - powiedział rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie prok. Dariusz Ślepokura.

Wyjaśnił, że śródmiejska prokuratura rejonowa nie dopatrzyła się tego znamienia, bo z nagrania wideo wynika, że "Stankiewicz nie okazuje strachu" i mimo kilkakrotnych próśb posła, by zaniechała z nim wywiadu, "nadal wymuszała z nim rozmowę". Prokurator dodał, że poseł nie miał zamiaru zniszczenia kamery, a "tylko skierował jej obiektyw w dół".

Prokurator podał, że decyzja prokuratury jest nieprawomocna; Stankiewicz może się od niej odwołać.

Podczas blokady Sejmu 11 maja Stankiewicz filmowała posła PO, choć mówił, by tego nie robiła. - Won stąd - rzucił Niesiołowski do Stankiewicz i odepchnął kamerę. Strony nie szczędziły sobie ostrych sformułowań, a sprawa wywołała poruszenie w świecie mediów i polityki.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,11985742,Nie_bedzie_sled...

Stankiewicz zapowiada odwołanie ws. incydentu z Niesiołowskim. "Decyzja prokuratury jest polityczna"

Na zapas oświadczam: boję się posła Niesiołowskiego

Agata Puścikowska

Nowa definicja przestępstwa nam się tworzy…

nierównośc traktowania podmiotów i arogancja, co podnosimy od dwóch lat w korespondencji z urzędem państwowym (!)

Tak więc mamy jednoznaczną odpowiedź na nasze :

może to zostać uznane jako milczące zezwolenie na takie zachowania, pod
warunkiem, że atakowany dziennikarz ma inne przekonania polityczne ,
niż atakujący.

Nie ma "złotego środka" - pisze Witold Gadowski w najnowszym felietonie na Stefczyk.info. I dodaje: nie ma, i być go nie może

"Dziś posiadanie własnego zdania, jakkolwiek kosztowne, jest jedyną
drogą do odseparowania się od gromady ucztującej na truchle prawdy,
zdrowego rozsądku i przyzwoitości."

http://wpolityce.pl/wydarzenia/31926-ujawniamy-krajowa-rada-w-standardzi...

http://gosc.pl/doc/1200860.Wolno-bic-opozycyjnych-dziennikarzy

Działacze równi i równiejsi

Stefan Sękowski

Jan Dworak wyraża przyzwolenie dla przemocy politycznej?
http://gosc.pl/doc/1200878.Dzialacze-rowni-i-rowniejsi

Mentalność Kalego - Radio Maryja i Nasz Dziennik

http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/3435,mentalnosc-kalego.html

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl zwróciło się do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej w sprawie działań, jakie Rada podjęła w związku z naruszeniem nietykalności cielesnej podczas wykonywania obowiązków dziennikarskich przez Ewę Stankiewicz

Chodzi o skandaliczne i chamskie zachowanie, którego dopuścił się poseł Platformy Obywatelskiej, a jednocześnie szef sejmowej Komisji Obrony Narodowej i były marszałek Sejmu Stefan Niesiołowski wobec reporterki na terenie parlamentu. Pytanie skierowano w związku z brakiem reakcji KRRiT w tej sprawie. W opinii stowarzyszenia, może to zostać uznane jako milczące zezwolenie na tego typu zachowania posłów tylko dlatego, że atakowany dziennikarz ma inne przekonania polityczne niż atakujący. Odpowiedź kierowanej przez Jana Dworaka Krajowej Rady jest tym bardziej znamienna, że rok temu Rada skwapliwie zajęła się incydentem, który miał miejsce 10 lipca 2011 r. podczas Pielgrzymki Rodziny Radia Maryja na Jasną Górę. Ekipa telewizyjna Polsat News poskarżyła się na jednego z pielgrzymów, który miał rzekomo dopuścić się napaści wobec dziennikarzy. Wedy reakcja KRRiT była natychmiastowa i zdecydowana. "Agresja nie może burzyć konstytucyjnego porządku opartego między innymi na wolności słowa i obywatelskim prawie dostępu do informacji" - grzmiała Rada, wzywając do "jednoznacznego, społecznego potępienia agresji wymierzonej przeciwko dziennikarzom i społecznej niezgody na akty przemocy i wandalizmu wobec mediów". Zaapelowała też do środowisk dziennikarskich "o solidaryzm zawodowy w niezgodzie na agresję wymierzoną przeciwko dziennikarzom i mediom", wskazując, że "niezależnie od różnic w poglądach i ocenach niedopuszczalne jest relatywizowanie czy choćby pośrednie usprawiedliwianie napaści na dziennikarzy". Skoro w ten sposób Rada zareagowała rok temu, to należało się spodziewać, że potępi agresję Niesiołowskiego wobec dziennikarza. Tym bardziej, że napaść posła miała miejsce na terenie Sejmu i w czasie ważnego wydarzenia związanego z przyjęciem ustawy podnoszącej wiek emerytalny.
"Oczekujemy zdecydowanej reakcji i zajęcia stanowiska w sprawie ewidentnego ataku na dziennikarza z powodów politycznych, co wynika z nagrania z zajścia, jak również z licznych wywiadów udzielanych mediom przez agresora - posła Stefana Niesiołowskiego" - czytamy w piśmie skierowanym do KRRiT. Autorzy wskazują, że na opublikowanych nagraniach w sposób oczywisty można stwierdzić, że dziennikarka Ewa Stankiewicz zachowywała się w sposób profesjonalny i spokojny, kamera była w oddaleniu od posła, który zachowywał się agresywnie i prowokująco, najpierw zwymyślał dziennikarkę, a potem podszedł do kamery i uderzył ją ręką, wcześniej grożąc jej rozbiciem. Znajdujący się w pobliżu całego zajścia posłowie PO udawali, że zajścia nie widzieli. A potem dopuszczali do dalszej eskalacji przemocy wobec dziennikarki, zakrywając już tym razem obiektyw kamery. Przedstawiciele Stowarzyszenia Blogmedia24.pl zwrócili uwagę również na fakt, że poseł nie ma prawa odmówić wypowiedzi dziennikarzowi, jeśli znajduje się w miejscu publicznym. "Zachowanie takie jest aktem braku szacunku dla obywatela i zawłaszczeniem przestrzeni publicznej. Nie licuje z godnością parlamentarzysty i jest świadectwem aroganckiego podejścia władzy do mediów i obywateli" - napisali w liście do Dworaka.

UJAWNIAMY. Krajowa Rada w standardzie białoruskim. Dworak nie broni
Ewy Stankiewicz, bo... dziennikarka ma opozycyjne poglądy! A przecież
NIE WOLNO! - wPolityce.pl

Stowarzyszenie Blogmedi24.pl zwróciło się do Jana Dworaka, przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, "o udzielenie informacji publicznej w sprawie działań, jakie podjęła KRRiT w związku z naruszeniem nietykalności cielesnej podczas wykonywania obowiązków dziennikarskich przez red. Ewę Stankiewicz, którego dopuścił się poseł Platformy Obywatelskiej, Przewodniczący Komisji Obrony Narodowej i były Marszałek Sejmu - Stefan Niesiołowski."

• Po pielgrzymce Radia Maryja na Jasną Górę: ojciec Rydzyk zachowuje się, jakby Polska była pod zaborami 
• Z NIK-iem na pomoc dyrektorowi Rydzykowi 
• Ojciec Rydzyk, nowy pupil Watykanu 
• Dworak: Ojciec Rydzyk operuje w niejasnej sferze 
• Ewa Stankiewicz zwalnia Dworaka. W obronie TV Trwam 

Więcej... http://wyborcza.pl/1,75248,12095453,Dworak_ostro_odpowiada_politykom_zwiazanym_z_TV_Trwam.html#ixzz20AP3L4yy

Ja wiem, że Stefan Niesiołowski w każdej sytuacji potrafi zachować się jak człowiek niezrównoważony emocjonalnie, ale nie przypuszczałam, że zachowa się jak rozjuszone zwierzę - mówi w rozmowie z "Super Expressem" dziennikarka Ewa Stankiewicz, której kamerę podczas blokady Sejmu w maju tego roku, odepchnął poseł PO Stefan Niesiołowski. Dziennikarka, która zarzucała politykowi atak fizyczny, nie kryje oburzenia brakiem kary dla posła PO i zaznacza, że "III RP lży ludzi".
Jeżeli ktoś aspiruje do ocen etycznych, to nie powinien w tych ocenach kompromitować etyki jako takiej - twierdzi dziennikarka i przypomina, że Niesiołowski "zademonstrował agresję fizyczną i werbalne chamstwo", a sejmowa komisja etyki wydała niesprawiedliwy wyrok. - Zachowali się jak funkcjonariusze polityczni niezważający na fakty - twierdzi.

Dziennikarka mocno krytykuje również premiera Donalda Tuska. - Zachowanie Niesiołowskiego było skandaliczne w każdym rejestrze: nie tylko na poziomie polityk - dziennikarz, także międzyludzkim. Jednakże reakcja premiera jest perfidna i bardziej szkodliwa niż to, co zrobił Niesiołowski - twierdzi. Wytyka premierowi, że ten "promuje agresję w polityce i brak przejrzystości w życiu społecznym".

Stankiewicz, w rozmowie z "SE", porównuje też obecną sytuację do czasów PRL. - Bezkarne lżenie jest domeną reżimów. Za komuny najbardziej wartościowi ludzie byli lżeni, ówcześni lżący zachowali bezkarność również w III RP - kończy.

Scysja Niesiołowskiego z dziennikarką. Poseł bez kary

Wypowiedź Stankiewicz dotyczy ostatniej decyzji komisji etyki poselskiej, która nie ukarała Stefana Niesiołowskiego (PO) za to, że w maju - podczas blokady budynku parlamentu przez związkowców z Solidarności - odepchnął jej kamerę.

To wówczas Stankiewicz (autorka m.in. filmu "Solidarni 2010") filmowała Niesiołowskiego przed Sejmem, mimo że ten mówił, by tego nie robiła. Poseł PO oprócz odepchnięcia dziennikarki zaatakował ją też słownie. "Won stąd" - krzyczał.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/ewa-stankiewicz-o-niesiolowskim-nie-przyp...

Ewa Stankiewicz

Atak Stefana Niesiołowskiego na wokandzie. 20 sierpnia posiedzenie ws. odmowy wszczęcia śledztwa

"Uzasadnienie asesora Moniki Skowrońskiej o odmowie wszczęcia
śledztwa w tej sprawie przejdzie chyba do historii jako jedno z
większych kuriozów III RP".

W Polsce można napaść na człowieka i usankcjonować taki czyn prawnie. Prawo jest całkowicie podporządkowane aparatowi opresji - uważa dziennikarka i dokumentalistka Ewa Stankiewicz.

Warszawski sąd oddalił wczoraj zażalenie na decyzję prokuratury, która odmówiła wszczęcia postępowania przeciw posłowi PO Stefanowi Niesiołowskiemu. 11 maja podczas blokady Sejmu przez związkowców z Solidarności polityk zaatakował próbującą nagrać jego wypowiedź dziennikarkę Ewę Stankiewicz. Groził jej m.in roztrzaskaniem kamery. Prokuratura uznała, że nie doszło do przestępstwa, bo skoro Ewa Stankiewicz nie przestraszyła się zachowania Niesiołowskiego, w związku z tym nie może być mowy o groźbie

Stefczyk.Info: Jak pani przyjęła decyzję sądu, który odmówił wszczęcia postępowanie przeciwko posłowi Niesiołowskiemu, w związku z jego napaścią na panią pod gmachem Sejmu?
Okazuje się, że w Polsce można napaść na człowieka i usankcjonować taki czyn prawnie. Incydenty się zdarzają, ale gdy sąd mówi, że nic się nie stało i napaść może pozostać bezkarna - to już jest coś bardzo groźnego. I ja nie chcę tego tak zostawić. To przejaw reżimu, który w Polsce postępuje. Prawo jest całkowicie podporządkowane aparatowi opresji.

Czy sąd podzielił przekonanie prokuratury, że do przestępstwa nie doszło, ponieważ pani nie ulękła się gróźb posła?

Powiedziałam sądowi, że gdyby prokurator mnie zapytał, czy się bałam, to powiedziałabym mu, że tak. Ale nie zapytał. A odmowę wszczęcia śledztwa oparł na tym, że się nie bałam. To jakieś kuriozum. A sędzia przyznała rację prokuraturze. Choć to nie ma nic wspólnego z faktami.

Jaki sygnał płynie dziś z sądu dla dziennikarzy?

W tej chwili dziennikarz wie, że jeśli podczas wykonywania swoich obowiązków służbowych zostaje zaatakowany fizycznie, przez kogoś reprezentującego władzę, to sąd usankcjonuje takie zachowanie. Sąd staje po stronie zachowań gangsterskich. Nie ma innej interpretacji. To jest zaprzeczenie podstawowej misji dziennikarza, jaką jest kontrola władzy. Bo Stefan Niesiołowski jest posłem na Sejm, a więc reprezentantem władzy. A dziennikarz ma obowiązek patrzeć władzy na ręce. Jeśli odpuścimy, to nie wiadomo do czego to może doprowadzić. Ja w każdym razie zamierzam walczyć do końca.

Co Pani zamierza teraz zrobić?

Jeszcze się nie konsultowałam z prawnikami, ale to był wniosek skierowany do prokuratury przez "Gazetę Polską". Ja jeszcze mogę wystąpić z powództwa cywilnego. I jeśli będzie taka możliwość, to pójdę aż do Strasburga.

not. ansa

http://www.stefczyk.info/publicystyka/opinie/sad-usankcjonowal-napasc

Niesiołowski
przegrywa proces z "Rzeczpospolitą". W uzasadnieniu sędzia wypomina
posłowi PO ostry język oraz przypomina napaść na Ewę Stankiewicz

Według sądu nie bez znaczenia jest, że sam Niesiołowski jest znany z
ostrego, czy wręcz napastliwego względem innych, języka. "Skoro sam od
ostrego języka nie stroni, nie może domagać się od sądu ochrony za
używanie wobec niego podobnego języka."

Andrzeja K. oskarżono o uszkodzenie kamery oraz naruszenie nietykalności dziennikarki; zastosowano też art. 43 Prawa prasowego, zgodnie z którym osobie używającej przemocy lub groźby w celu zmuszenia dziennikarza do opublikowania lub zaniechania publikacji materiału prasowego grozi kara trzech lat więzienia. Sąd uznał winę oskarżonego, kwalifikując jednak jego zachowanie jako jeden czyn - utrudnianie pracy dziennikarzom poprzez uszkodzenie sprzętu i użycie przemocy wobec dziennikarki.

http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/wyrok;za;utrudniani...

towarzyszenie Dziennikarzy RP po ataku na reporterkę TOK FM: niepokojące, trzeba wyciągnąć wnioski

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103088,13511438,Stowarzyszenie_Dziennikarzy_...

Stowarzyszenie Dziennikarzy RP wydało oświadczenie, w którym pisze: W
sobotę 2 marca we Wrocławiu, podczas marszu narodowców z okazji Święta
Pamięci Żołnierzy Wyklętych, reporterka Radia Tok FM została wulgarnie
wyzwana przez uczestników manifestacji. Poza stekiem chamskich określeń
grożono jej pobiciem. Ataki na przedstawicieli mediów relacjonujących
przebieg wieców i pochodów stają się zjawiskiem powtarzalnym. Uważamy
więc, że nasze protesty powinny skłonić przedstawicieli służb
porządkowych do przeanalizowania tego niepokojącego zjawiska i
wyciągnięcia takich wniosków, które zwiększą bezpieczeństwo dziennikarzy
pracujących w czasie zgromadzeń -czytamy w piśmie SD RP.


Stowarzyszenie nie po raz pierwszy zabiera głos w sprawie ataków
na pracowników mediów. Ubolewanie wyrazili też po słynnych zamieszkach
na placu Konstytucji w Warszawie 11 listopada 2011.

-------------------------
komentarz pod linkiem

@costa3500 " To bydło z marszu to
zwolennicy Jarusia i jego tatusia, który za willę sprzedawał wyklętych i
chłopców z AK,żeby o tym wiedzieć trzeba umieć czytać a nie przerzucać
paciorki różańca."



Gazeto. To jest efekt i owoc waszych publikacji i waszego sposobu
prowadzenia debaty publicznej. O tym właśnie mówiłem poniżej. I o Was
mówiła Agnieszka Holand zarzucając wam niszczenie debaty publicznej w
Polsce. O Was, gazeto. To Was i program Lisa nazwała programami
trashowymi a nie informacyjnymi. Dzielicie i podburzacie przeciwko sobie
ludzi.



Brawo Agnieszka Holand.

Przedstawianie racji tylko jednej strony, łączenie informacji i komentarza - takie m.in. przypadki naruszenia etyki dziennikarskiej wymieniła Rada Etyki Mediów w sprawozdaniu ze swojej działalności, które 25 kwietnia przedstawi na zebraniu Konferencji Mediów Polskich.

Sprawozdanie REM obejmuje okres od maja 2011 r. do grudnia 2012 r.

"Analiza skarg napływających do REM w bieżącej kadencji nie pozwala stwierdzić, by w prasie, radiu, telewizji, mediach ogólnopolskich, nastąpiły istotne zmiany w stosunku do stanu sprzed kilku lat" - głosi raport rady, odnoszący się do problemu przestrzegania przez dziennikarzy Karty Etycznej Mediów.

Według REM rzadko zdarza się, że dziennikarz przedstawia oczywistą nieprawdę. W ocenie rady, częstsze są naruszenia etyki dziennikarskiej przez przedstawianie racji tylko jednej strony, tendencyjne, więc nieobiektywne komentarze, łączenie informacji i komentarza. REM przyznaje jednak, że w mediach głównego nurtu zdarzają się drastyczne naruszenia zasad etyki zawodowej, które są przez radę krytykowane w jej oświadczeniach.

Rada negatywnie ocenia pracę lokalnych mediów. "Rzadko spełniają one rolę +czwartej władzy+, bo albo ich byt zależy od ogłoszeń zlecanych przez miejscową administrację, więc nie patrzą jej na ręce, albo zdobywają odbiorców sensacyjnością i drastycznością relacji lub napastliwością wobec swoich ofiar (...). To już prawidłowość w niektórych tytułach lokalnej prasy. Nękana spadkiem czytelnictwa, bezpłatną konkurencją w internecie, etykę zawodu widzi na dalszym planie" - głosi raport.

Ponadto REM zwraca uwagę, że wiele kierowanych do niej skarg dotyczy "tego, co zwykło się ostatnio nazywać językiem nienawiści". Ale podkreśla jednocześnie, że wielu autorów skarg właśnie takim językiem się posługuje. "Politycy i partie polityczne oczekują od REM potępienia dziennikarzy, którzy - ich, nie zawsze trafnym, zdaniem - posługują się nim, zwłaszcza w telewizjach. Niektórzy indywidualni autorzy traktują skargę do REM jako okazję do prezentacji własnego stanowiska w kwestiach politycznych i potępienia dziennikarza, w którym chcą widzieć oponenta" - zauważono w sprawozdaniu.

Coraz więcej skarg (obecnie ok. 30 proc.) dotyczy portali, blogów i indywidualnie prowadzonych stron internetowych. "Jeszcze w poprzedniej kadencji niemal wyłącznie była to prasa oraz publiczne i prywatne radio i telewizja" - podaje REM, dodając, że zmiana ta nastręcza jej problemów. "Autorzy skarg wszystko, co widzą na ekranie komputera albo smartfonu, uważają za +media+ i oczekują reakcji na dostrzeżone tam naruszenia zasad etyki dziennikarskiej" - zauważa REM i podkreśla, że to właśnie m.in. na indywidualnych stronach internetowych dochodzi najczęściej "do niewybrednych ataków personalnych, epatowania sensacją i krwią, seksem, zbrodnią".

"REM jest wobec tych publikacji bezradna - nie tylko dlatego, że ich autorzy nie czują obowiązku przestrzegania jakichkolwiek zasad etycznych, ale i z tej racji, że brak nam, tak jak medioznawcom, jasnych kryteriów pozwalających odpowiedzieć autorowi skargi, że jej przedmiot nie należy do +mediów+" - tłumaczy rada.

Podsumowując, od maja 2011 r. do grudnia 2012 r. REM odpowiedziała na 248 zgłoszonych do niej skarg na naruszenie zasad zapisanych w Karcie Etycznej Mediów; ogłosiła także osiem oświadczeń i dziewięć stanowisk, formułowanych w sprawach wymagających szczególnej uwagi rady. Łączna liczba skarg przekroczyła 800, jednak - jak wyjaśnia Rada - w kilku sprawach kierowano do niej "jednobrzmiące skargi wysyłane w ramach zorganizowanych kampanii". "Tylko w sprawie obecności Darskiego-Nergala wśród jurorów programu muzycznego TVP2 REM otrzymała ponad 400 skarg" - podano w sprawozdaniu.

Rada Etyki Mediów to organizacja zajmująca się opiniowaniem zachowań dziennikarzy oraz innych spraw istotnych dla mediów i ludzi związanych zawodowo z mediami. Rada nie dysponuje żadnymi sankcjami. Nie jest trybunałem prasowym, czy sądem koleżeńskim oceniającym dziennikarzy. Może tylko wskazywać rodzaj wykroczenia; wyrażać opinie i zajmować stanowisko w sprawie konieczności, oraz sposobu naprawienia wyrządzonych krzywd.

http://gosc.pl/doc/1526033.Do-REM-wplynelo-800-skarg

"To czyn niedopuszczalny, nie tylko zabroniony prawem, ale naganny
moralnie i godzący w istotę wolnych mediów" - czytamy w oświadczeniu
KRRiT.

Atak na Grzegorza Miecugowa. KRRiT:
Organy ścigania powinny reagować na agresję wobec dziennikarzy


Wszelkie akty agresji fizycznej wobec dziennikarzy wykonujących swoje
obowiązki zawodowe muszą spotkać się z właściwą reakcją organów
ścigania, a także z potępieniem opinii publicznej – pisze w komunikacie
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji odnosi się do incydentu, który miał miejsce 2 sierpnia
podczas tegorocznego Przystanku Woodstock. Grzegorz Miecugow został
spoliczkowany przez jednego z uczestników wydarzenia, kiedy prowadził
program na żywo w TVN24.



„Przemoc fizyczna wobec prowadzącego audycję 'Szkło kontaktowe'
podczas tegorocznego Przystanku Woodstock redaktora Grzegorza Miecugowa
jest kolejnym przykładem wymagającym jednoznacznej reakcji. To czyn
niedopuszczalny, nie tylko zabroniony prawem, ale naganny moralnie i
godzący w istotę wolnych mediów” – czytamy w komunikacie przesłanym
przez KRRiT.



Jak pisze przewodniczący KRRiT Jan Dworak, agresja wobec
dziennikarzy ma szczególny wymiar – "to atak na swobodę wypowiedzi,
która stanowi fundament demokracji i wolności każdego człowieka".„Nikt nie może dzielić mediów na dobre i złe, siłą eliminować tych,
które uzna za niewłaściwe, decydować, kto i jak może publicznie zabierać
głos.
Próba relatywizacji lub usprawiedliwień zachowań agresywnych wobec
dziennikarzy w istocie stanowi przyzwolenie na obecność przemocy w
mediach. Oznacza to, że elementem publicznego sporu mogą być już nie
tylko argumenty, ale także fizyczna przemoc wobec oponentów” - podano w
komunikacie KRRiT.



Jak czytamy w komunikacie Rady, wszelkie akty agresji fizycznej wobec dziennikarzy wykonujących swoje obowiązki zawodowe,
niezależnie od ich motywacji, muszą spotkać się z właściwą reakcją
organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, a także z potępieniem opinii
publicznej. "Szczególnie ważna jest jednoznaczna postawa stowarzyszeń i
organizacji zawodowych dziennikarzy. W takich sprawach nie można
milczeć" - uważa KRRiT.



Rada apeluje więc do dziennikarzy i ich organizacji zawodowych m.in.
Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, Stowarzyszenia Dziennikarzy RP,
Katolickiego Stowarzyszenia Dziennikarzy, Towarzystwa Dziennikarskiego, o
jednoznaczne potępienie agresji wobec dziennikarzy i obronę
podstawowych zasad demokratycznego systemu opartego na wolności mediów i
wolności słowa.



Przewodniczący KRRiT zwraca uwagę, że organa państwa odpowiedzialne za porządek publiczny muszą zapewnić bezpieczeństwo
uczestnikom imprez masowych. W planach ochrony przebiegu takich imprez
powinny być uwzględnione warunki pracy ekip dziennikarskich, a w razie
potrzeby - ich ochrona.



KRRiT przypomina, że w 2010 roku wyraziła sprzeciw wobec zachowania
uczestników XIX pielgrzymki Radia Maryja, którzy siłą uniemożliwili
wykonywanie obowiązków dziennikarskich ekipie Telewizji Polsat. Sprawca
napaści na dziennikarza został ukarany przez Sąd Okręgowy w
Częstochowie. W 2011 roku przeciwstawiła się brutalnym zachowaniom wobec
dziennikarzy relacjonujących obchody Dnia Niepodległości. Podczas
ulicznych ekscesów zniszczono wówczas telewizyjne samochody
transmisyjne.

Mentalność Kalego w KRRiT. Dworak broni Miecugowa, innych atakował

szerzenia nienawiści na falach eteru...

"Moim zdaniem ważniejsza rzecz się dzieje – bardzo zła… Łamanie
wszelkich zasad, które polegają na tym, że można premiera nazywać
mordercą, zdrajcą, agentem. Że Rymkiewicz może mówić o bolszewickiej
bestii. Rozumiem, że ja jestem bolszewicką bestią?" - irytował się
Niesiołowski.

"Utożsamienie człowieka, który zachowuje się jak awanturnik (...), z dziennikarstwem, jest hańbiące dla każdego posiadającego choćby minimalne rozumienie dla przyzwoitości" - ocenił na swoim prywatnym profilu na FB Jacek Rakowiecki. W ten sposób dziennikarz, który pełni funkcję rzecznika TVP, skomentował wyrzucenie z konferencji WOŚP dziennikarza TV Republika.
Dziennikarz prawicowej Telewizji Republika Michał Rachoń został dziś wyrzucony z konferencji prasowej WOŚP na warszawskim Torwarze. - Po tym, jak zadał Jerzemu Owsiakowi pytanie, ochrona wypchnęła go z sali - opowiadał obecny na Torwarze dziennikarz TOK FM.. Informacja o usunięciu Rachonia ze spotkania z mediami wywołała oburzenie jego kolegów.

W związku z odmową wpuszczenia go do budynku TVP, Marcin Wikło skierował do rzecznika telewizji publicznej Jacka Rakowieckiego mail następującej treści:

Szanowny Panie Rzeczniku,

zgodnie z zaleceniami biura prasowego WOŚP złożyłem wniosek o akredytację na finał WOŚP w siedzibie TVP. Otrzymałem odpowiedź via SMS.

Cytuję: „Witam serdecznie! W związku z zaostrzoną polityką bezpieczeństwa TVP jesteśmy zmuszeni odmówić Państwu akredytacji na 23. Finał WOŚP mimo jej przyznania, za co bardzo przepraszamy!”

Proszę o odpowiedź:

— jaka to „zaostrzona polityka bezpieczeństwa TVP” spowodowała cofnięcie mojej akredytacji?

— ilu dziennikarzom cofnięto akredytacje z tego powodu?

— czy TVP miała wpływ na weryfikację wniosków akredytacyjnych na finał WOŚP?

— kto jest gospodarzem finału, WOŚP czy TVP?

z poważaniem

Marcin Wikło

dziennikarz wSieci/wPolityce.pl

Późnym popołudniem nadeszła odpowiedź:

Szanowny Panie,

Przepraszam, że dopiero teraz odpowiadam, ale skrzynka Rzecznika jest dla mnie niedostępna z zewnątrz (na przyszłość proszę mailować na poniższy mail lub dzwonić).

Odmowa, jaką Państwo dostali, jest wynikiem nieporozumienia i bardzo za to przepraszam. Zgodnie z zasadami TVP możecie Państwo oczywiście wejść na Woronicza. W razie jakiegokolwiek problemu, roszę o sygnał!

Z poważaniem

Jacek Rakowiecki

rzecznik prasowy TVP

Także redaktor naczelny portalu prawapolityka.pl Paweł Kubala skierował do prezesa TVP Juliusza Brauna protest w tej w sprawie oraz opublikował petycję.

Jemu też Rakowiecki odpowiedział:

Szanowny Panie,

Rzeczywiście dotarły do nas informacje, że taka sytuacja miała miejsce. Natychmiast po ich otrzymaniu interweniowaliśmy, przypominając Orkiestrze, że zgodnie z wieloletnimi już zasadami współpracy nie można ograniczać prawa dziennikarzy do przebywania podczas Finału na terenie TVP i zapewniliśmy wszystkich, którzy się z nami w tej sprawie kontaktowali, że Telewizja Polska gwarantuje taki wstęp.

TVP nigdy nie odmawiało prawa wejścia jakiemukolwiek dziennikarzowi na żaden z finałów Orkiestry. Także dziś spodziewamy się wizyty TV Republiki i innych i zapewniam, że nie będą im ze strony Telewizji Polskiej czynione jakiekolwiek przeszkody. Przeciwnie, dołożymy wszelkich starań, by mogli bez zakłóceń wykonywać swoją pracę.

Jacek Rakowiecki

rzecznik prasowy TVP
http://wpolityce.pl/media/229236-presja-ma-sens-tvp-przeprasza-za-owsiak...

KRRiT broni dziennikarzy przed PiS. Długa lista. Lis, Tadla, Kraśko, Lewicka, Wit

17.12.2015
Debata publiczna kończy się tam, gdzie zaczyna się przemoc - przypomina
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji i potępia agresję polityków wobec
dziennikarzy.

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl              Olsztyn, 17 grudnia 2015 r.



11-041 Olsztyn

ul. Rzędziana 32



 



Biuro Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

Przewodniczący

Jan Dworak



Skwer Ks. Kardynała Stefana Wyszyńskiego Prymasa Polski 9

01-015 Warszawa



skargi@krrit.gov.pl



 



Wniosek o udzielenie informacji publicznej



Działając w imieniu Stowarzyszenia Blogmedia24.pl z siedzibą w
Olsztynie,na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji
publicznej z dnia 6 września 2001 r. (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) wnoszę o
udzielenie informacji publicznej w sprawie upolitycznienia działań i
rozbieżności ocen, jakie KRRiT zajęła  po zgłoszonym przez nasze 
Stowarzyszenie wnioskiem z 15 maja 2012 r  w związku z naruszeniem
nietykalności cielesnej podczas wykonywania obowiązków dziennikarskich
przez red. Ewę Stankiewicz, którego dopuścił się poseł Platformy
Obywatelskiej, Przewodniczący Komisji Obrony Narodowej i były Marszałek
Sejmu - Stefan Niesiołowski i wydanego w dniu dzisiejszym oświadczenia o
incydencie, jaki wydarzył się w tłumie ludzi pod pałacem prezydenckim w
dniu 10 grudnia 2015 r.



"Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje wolność słowa
rozumianą jako wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania
i rozpowszechniania informacji (art. 54). Krajowa Rada Radiofonii
i Telewizji kilkakrotnie reagowała na przypadki agresji skierowanej
wobec dziennikarzy pełniących swoje obowiązki zawodowe, m.in. zajmując
stanowiska 15 lipca 2011 r. i 12 sierpnia 2013 r."



"Agresywne zachowania wobec dziennikarzy głęboko naruszają
elementarne zasady ładu społecznego, jakimi w demokratycznych państwach
prawa są: wolność słowa, swoboda wypowiedzi i otwarty dostęp do
informacji - czytamy w najnowszym stanowisku Krajowej Rady. -
Wyrażamy sprzeciw wobec wszelkich form agresji w stosunku do
dziennikarzy pełniących swoistą służbę publiczną".



Na nasz wniosek z dnia  15 maja 2012 r. uzyskaliśmy kuriozalną dla nas odpowiedź w dniu 5 lipca 2012 r.

" Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji krytycznie odnosi się do
zachowania, z jakim mieliśmy do czynienia 11 maja 2012 roku w stosunku
do red. Ewy Stankiewicz. Należy jednak zwrócić uwagę, że incydenty tego
nie da się w prosty i jednoznaczny sposób zakwalifikować jako atak na
dziennikarza wykonującego swoją pracę. Red. Ewa Stankiewicz wielokrotnie
w publicznych wypowiedziach deklarowała się jako przeciwnik polityczny
obecnego obozu rządzącego. Jej wystąpienia podczas wieców i publicznych
zgromadzeń (jak np. podczas manifestacji "W obronie Telewizji Trwam", 21
kwietnia 2011 roku, kiedy to w stosunku di Premiera RP użyła określenia
"zdrajca narodowy", a do Prezydenta RP - określenia "półanalfabeta",
zarzucając mu równocześnie "reprezentowanie obcych interesów w Polsce na
najwyższym szczeblu władzy"), a także jej zaangażowanie w działalność
Stowarzyszenia Solidarni 2010, dają podstawy do twierdzenia, że p. Ewa
Stankiewicz jest nie tylko dziennikarką, ale również działaczką
polityczną. W opinii Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji takie
postępowanie jest niezgodne z etyką dziennikarską. Dlatego ocena
zajścia, jakie miało miejsce przed gmachem Sejmu RP nie może być
jednoznaczna, gdyż wykracza poza typowe relacje dziennikarz-polityk – napisał szef KRRiTV.



W sumie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stwierdza, że dziennikarzy
niezależnych od władzy można atakować, można wyzywać, można poniżać.

Zgoda na chamstwo, zgoda na agresję, zgoda na odczłowieczanie ludzi niezależnych od władzy.

Obecnie szef KRRiT staje w obronie młodego dziennikarza telewizji
publicznej z nadania poprzedniej władzy, czyli właściwego, wg tego trybu
rozpatrywania skarg.



Ewa Stankiewicz pytana o to, jaki sygnał płynie dziś z sądu dla
dziennikarzy, odpowiedziała : "W tej chwili dziennikarz wie, że jeśli
podczas wykonywania swoich obowiązków służbowych zostaje zaatakowany
fizycznie, przez kogoś reprezentującego władzę, to sąd usankcjonuje
takie zachowanie. Sąd staje po stronie zachowań gangsterskich. Nie ma
innej interpretacji. To jest zaprzeczenie podstawowej misji
dziennikarza, jaką jest kontrola władzy. Bo Stefan Niesiołowski jest
posłem na Sejm, a więc reprezentantem władzy. A dziennikarz ma obowiązek
patrzeć władzy na ręce. Jeśli odpuścimy, to nie wiadomo do czego to
może doprowadzić.".



W ostatnim oświadczeniu czytamy " KRRiT z rosnącym niepokojem
odnotowuje wypowiedzi polityków publicznie oceniających dziennikarzy,
nazywających ich propagandzistami, odmawiających im prawa do wykonywania
zawodu, grożących zwolnieniami z pracy - napisali członkowie Rady. -
Ataki na dziennikarzy wywołują w mediach "efekt mrożący", co może być
pierwszym krokiem do powrotu cenzury prewencyjnej. Mogą one być też
rozumiane jako przyzwolenie na agresywne zachowania wobec dziennikarzy."



Hipokryzja, to słowo, które się nasuwa samo. Nasze Stowarzyszenie
wielokrotnie zgłaszało KRRiT nieprawidłowości, które widzieliśmy, ale
spotykaliśmy na mur politycznego zabezpieczenia interesów mediów partii
rządzącej PO-PSL.



Mamy wystarczającą dokumentację spraw przez nas zgłaszanych, aby napisać
- NIE MACIE PRAWA zabierać głosu teraz, kiedy decyzją wyborców władza
się zmieniła w Polsce i nie jest już "waszą władzą". Straciliście prawo
odpowiadając, że rozróżniacie dziennikarzy na takich, których można bić i
poniewierać i swoich.



W związku z powyższym wnosimy o udzielenie informacji publicznej,
dlaczego KRRiTV z takim patosem broni młodego pracownika TVP przed
nieprzyjaznym zachowaniem paru osób w tłumie, a zaatakowanie
dziennikarki przez polityka uważała za nic nagannego?

Od kiedy to wg KRRiT agresywne zachowania wobec dziennikarzy głęboko naruszają elementarne
zasady ładu społecznego, jakimi w demokratycznych państwach prawa są:
wolność słowa, swoboda wypowiedzi i otwarty dostęp do informacji ? Od październikowych wyborów?





Z poważaniem





Prezes Zarządu



Elżbieta Szmidt

Dziękuję za ten list w naszym imieniu. Jest wspaniały.

nie mogłam sie powstrzymać po przeczytaniu Kublikowej na GW i gdzie nie spojrzę takie kwiatki:

10 grudnia dziennikarz TVP Info Radomir Wit relacjonując spod siedziby prezydenta w Warszawie
comiesięczne uroczystości upamiętniające ofiary katastrofy smoleńskiej,
został zaatakowany w sposób uniemożliwiający przeprowadzenie relacji
telewizyjnej. Dziennikarza znieważano słownie, wyrwano mu słuchawkę,
popychano.

Dworak podkreśla, że agresywne
zachowania wobec dziennikarzy głęboko naruszają elementarne zasady ładu
społecznego, jakimi w demokratycznych państwach prawa są: wolność słowa, swoboda wypowiedzi i otwarty dostęp do informacji.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wyraża sprzeciw wobec wszelkich
form agresji w stosunku do dziennikarzy pełniących swoistą służbę
publiczną.

Może zamieścimy jako list otwarty? Np. na Citizien.go
Chętnie podpisałabym się imieniem i nazwiskiem.
Pozdrawiam serdecznie

ja tam nigdy nie zamieszczałam tekstów, jak uważasz.
Rozesłałam list do wiadomości SDP, wpolityce, solidarni2010, centrum monitoringu mediów.
Nie wiem, czy ktos w obecnej sytuacji bedzie zainteresowany sprawą, ale nie mogłam czytac tego spokojnie.

Pozdrawiam serdecznie

"Radomir Wit, reporter TVP Info relacjonujący przebieg czwartkowej miesięcznicy smoleńskiej, został zaatakowany podczas wejścia na żywo. Do zdarzenia doszło przed Pałacem Prezydenckim, tuż po przemówieniu Jarosława Kaczyńskiego. Atakujący uniemożliwili Witowi dokończenie relacji.
Jak zapewnił chwilę później reporter, nic mu się nie stało.
– To były drobne przepychanki po tym, jak zgromadzenie zostało już rozwiązane – przekazał niedługo po zdarzeniu Radomir Wit, w telefonicznym połączeniu z prowadzącym program. Dodał, że „organizatorzy, którzy starali się załagodzić sytuację, podkreślali, że to nie było zależne od nich”.
http://www.tvp.info/23069748/reporter-tvp-info-poturbowany-podczas-miesi...

ciekawe, kto ich błagał o ten nic nie warty , naruszający suwerenność Polski, apel?

Europejscy nadawcy bronią publicznych mediów. "Nie chcemy, by Polska stała się drugimi Węgrami"

Przewodniczący oraz Dyrektor Generalna EBU piszą, że proponowane zmiany mogą zniszczyć media
publiczne. Chwalą pomysł ustabilizowania finansowania Polskiego Radia i
Telewizji Polskiej, ale podkreślają, że planowane zmiany władz mediów
publicznych są niepokojące. Dyrektor Generalna EBU Ingrid Deltenre mówi Polskiemu Radiu, że to jeden z powodów napisania listu otwartego. Słyszymy,
że są pomysły, aby zmienić status prawny mediów i przekształcić je w
instytucje kultury, które będą miały zupełnie nowe władze, a te będą
znacznie bliżej rządu niż dzisiejsi regulatorzy - mówi Dyrektor Generalna EBU.

Według Ingrid Deltenre, nie ma obecnie powodu, by zmieniać struktury mediów publicznych w Polsce. Telewizja Polska i Polskie Radio są zorganizowane tak jak inni w Europie, na przykład telewizja francuska czy RAI. Jaki więc jest powód, by zmieniać strukturę nadawcy? - dodaje.

http://solidarni2010.pl/32354-wniosek-do-krajowej-rady-radiofonii-i-tele...

pozwoliłam sobie zacytować ten fragment:"Mamy wystarczającą dokumentację spraw przez nas zgłaszanych, aby napisać - NIE MACIE PRAWA zabierać głosu teraz, kiedy decyzją wyborców władza się zmieniła w Polsce i nie jest już "waszą władzą". Straciliście to prawo odpowiadając, że rozróżniacie dziennikarzy na takich, których można bić i poniewierać i swoich.

W związku z powyższym wnosimy o udzielenie informacji publicznej, dlaczego KRRiTV z takim patosem broni młodego pracownika TVP przed nieprzyjaznym zachowaniem paru osób w tłumie, a zaatakowanie dziennikarki przez polityka uważała za nic nagannego?/.../"

wyrazy szacunku wraz z podziękowaniem...

skargi@krrit.gov.pl

09:02 (5 godzin temu)

do kontakt
Twoja wiadomość

Do: skargi@krrit.gov.pl
Temat: Wniosek o udzielenie informacji publicznej
Wysłano: 17 grudnia 2015 20:01:28 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb

została przeczytana o godzinie 18 grudnia 2015 09:01:56 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb.

Niemieccy Reporterzy bez Granic krytykują plany PiS wobec mediów

Sławomir Sieradzki

Do walki o niemiecką strefę wpływów w mediach w Polsce włączyli
się Reporterzy bez Granic? Owszem, ale ci z... oddziału berlińskiego

Niemieckie media milczały, gdy rzecznik
rządu Donalda Tuska rozmawiał "pod śmietnikiem" z szefem dużego
wydawnictwa, co skończyło się wyrzuceniem z pracy kilku dziennikarzy.
Wtedy wszystko było "in Ordnung".

SDP: Hiena Roku 2015 dla Tomasza Lisa
Tegoroczna
antynagroda Hiena Roku trafiła do Tomasza Lisa. Taką decyzję podjął
zarząd główny Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich - informują
wirtualnemedia.pl.

Lis: Kaczyński nie chce tylko władzy. Chce upokorzyć... 

Być może w nowym projekcie dotyczącym TK najważniejszym zapisem jest
ten, o wyrzuceniu trybunału z Warszawy - ocenił w TOK FM Tomasz Lis. Wg
szefa "Newsweeka", to pokazuje, że Jarosławowi Kaczyńskiemu zależy na
tym, by "upokorzyć, zniszczyć, ośmieszyć", którzy "stają mu na drodze".Lis nie ma wątpliwości, że przeciwko decyzjom PiS
trzeba głośno protestować. Tym bardziej, że "oni się tak rozpędzają, że
za trzy miesiące będzie można protestować wyłącznie w kwestii świeżego
powietrza".

W sobotę Komitet Obrony Demokracji organizuje manifestację przed Sejmem oraz w większości dużych miast w Polsce. Początek w południe.

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,19366916,9kaczynski-nie-chce-tylko-pr...

· komentarzy: 65

Dworak biegnie na pomoc TVP! "Media w Polsce właściwie pełnią
swoją rolę. (...) Obecny prezes w dobrą stronę zmienił programy
informacyjne"

"To, co budzi moją osobistą niezgodę, to
jak politycy – a zwłaszcza politycy, którzy posiadają władzę –
publicznie stygmatyzują dziennikarzy. Tego robić nie wolno". O ataku
Niesiołowskiego na Ewę Stankiewicz nie pamięta?

Jan Dworak skrytykował opinie polityków Prawa i Sprawiedliwości na temat telewizji publicznej i jakości pracy jej dziennikarzy. Ujawnił też, że z badań KRRiTv wynika, że „TVP Info wypada dobrze”.

Dziennikarz to zawód zaufania publicznego i nie wolno go atakować

— stwierdził Jan Dworak, odnosząc się do incydentu z udziałem dziennikarza TVP Info, do którego doszło podczas miesięcznicy smoleńskiej. Następnie skrytykował przedstawicieli władzy.

To, co budzi moją osobistą niezgodę, to jak politycy – a zwłaszcza politycy, którzy posiadają władzę – publicznie stygmatyzują dziennikarzy. Tego robić nie wolno. Tego robić nie wolno w stosunku do nikogo

— stwierdził . Mówiąc te słowa, nie wspomniał o sytuacji, w której Stefan Niesiołowski brutalnie zaatakował Ewę Stankiewicz, obrzucając ją obelgami, gdy próbowała przeprowadzić z nim wywiad.

Prowadzący program odpowiedział szefowi KRRiT, że politycy nie powinni też chwalić dziennikarzy.

Myślę, że chwalić też nie powinni, tak naprawdę. Ale co innego jest chwalenie przez pracodawcę – w cudzysłowie politycy są pracodawcą niejako w imieniu społeczeństwa dziennikarzy w mediach publicznych, a co innego zwalnianie z pracy publiczne. To jest naruszanie podstawowych standardów dobrego zachowania wobec dziennikarzy. To powoduje, że dziennikarze zaczynają się rozglądać na boki. A to, czego nam potrzeba tak naprawdę w tej chwili, to tego, żeby oceniać dziennikarzy profesjonalnie, spokojnie i staramy się to robić

— zapewniał Dworak.

Jak słyszę z ust różnych polityków, że w telewizji publicznej skandal goni skandal – nie wymyśliłem, tylko cytuję – to się zastanawiam: tak, subiektywnie można to widzieć, tylko że polityk zawsze prezentuje jakąś część opinii publicznej. Taka jest natura bycia politykiem w krajach demokratycznych. Media muszą starać się być bezstronne. I dlatego, politycy zwłaszcza posiadający władzę muszą bardzo uważać z określeniami i epitetami. Bardzo muszą uważać

— ostrzegał szef KRRiTv.

Jeśli politycy zarzucają, że media działały na rzecz poprzedniej koalicji, to nic to nie dało. Mówię to dosyć żartobliwie. Robimy w Krajowej Radzie bardzo dokładne analizy przy okazji wyborów. (…) I proszę sobie wyobrazić, że TVP Info wypada dobrze w tych badaniach. To są badania robione przy pomocy zobiektywizowanych czynników

— zapewniał Dworak.

Także naprawdę, jeśli o to chodzi, telewizja publiczna nie ma się czego wstydzić. Co, nie znaczy że nie zdarzają się różnego rodzaju wpadki i incydenty.To jest oczywiste. Ale przy tak ogromnej ilości programów, które produkuje telewizja publiczna, można powiedzieć, że media w Polsce właściwie pełnią swoją rolę

— podkreślił, dodając że media komercyjne również wypadają dobrze.

Zapytany o to, czy potrzebna jest naprawa mediów publicznych, którą zajął się Krzysztof Czabański, wiceminister kultury, stwierdził.

Na pewno [media] nie są popsute. Nie używałbym może słowa naprawa, ale bez wątpienia coś na rzeczy jest, bo media są niesłychanie żywym organizmem. Żywym dlatego, że zmienia się życie społeczne. Żywym dlatego, że zmienia się technologia, zmienia się rynek. 15 lat temu to był rynek lokalny, teraz to jest rynek globalny. (…) Istniejemy w zupełnie innej rzeczywistości medialnej, niż 15 czy 20 lat temu. To są błyskawiczne zmiany. I na te zmiany trzeba reagować

— tłumaczył Dworak.

Tak, media trzeba zmienić i mogę powiedzieć nawet w jakich fragmentach widzimy konieczność tych zmian. Pierwsze to właściwe finansowanie mediów publicznych

— dodał. Przyznał, że spadły dochody z abonamentu.

Obserwujemy 20-procentowy spadek. to jest dużo. Bardzo się tym niepokoimy i chciałem jasno powiedzieć, że mowa jest o abolicji, o nowym systemie, ludzie tego słuchają, zastanawiają się, wstrzymują się z opłatami. Mogę powiedzieć wprost: dopóki nie ma nowego systemu, to stare prawo obowiązuje. Abonament trzeba płacić, bo niestety, jeśli się tego nie zrobi, to płatnik naraża się na ryzyko bardzo przykrych konsekwencji, także finansowych

— ostrzegał szef KRRiT.

Radzę politykom miarkować słowa, żeby nie powodować chaosu informacyjnego, a widzów proszę, żeby normalnie płacili abonament tak, jak do tej pory

— apelował.

Szef KRRiT przyznał też, że docenia zmiany, jakie wprowadził ostatni prezes:

Obecny zarząd jednoosobowy Janusza Daszczyńskiego, ma za sobą kilka miesięcy, ale tak naprawdę, według mnie, w dobrą stronę bardzo zmienił programy informacyjne, one stały się poważniejsze, i zapowiada dobre zmiany

— zapewniał. Te dobre zmiany telewidzowie mogą sami ocenić każdego dnia.

ono jeszcze ma czelność coś mówić ?/http://niezalezna.pl/61100-cejrowski-celnie-punktuje-dworaka-na-wizji-szefie-krrit-czy-byles-kapusiem/

ale wydarzyło sie w międzyczasie cos ważnego, o czym KRRiT sie nie zająknęła, w ramach nierównego traktowania podmiotów. Napaść na dziennikarzy TV TRWAM przez KOD-erów.  Tak więc ciąg dalszy nastąpi

Ekipa Telewizji Trwam zaatakowana na pikiecie KOD. Reporter usłyszał: "Sp..alaj pan!", po czym na mikrofon spadł mocny cios

Prawda o KOD staje się coraz pełniejsza.

Jak zwykle w III RP - za pięknymi hasłami kryją się mniej piękne bebechy

postkomunizmu. Także kulturowe.

„Wolność słowa i mediów według KOD-u nie dotyczy jednak wszystkich, o czym przekonali się nasi reporterzy” - relacjonował dziennikarz:

Oto starszy pan o wyglądzie byłego esbeka najpierw rzucił do dziennikarza:

„Sp..alaj pan!”

A chwilę później mocno uderzył w mikrofon TV Trwam:

CZYTAJ: „KOD od środka przypomina skrzyżowanie bagna z PZPN-em, na dodatek zarządzanego z drugiego fotela”. Dramatyczny list byłej koordynatorki KOD-u na Warmię i Mazury

Całe wydanie „Informacji” TV Trwam z 9 stycznia można obejrzeć na stronach telewizji..

KOD przeszkadza Telewizja Trwam

Dziennikarze Telewizji Trwam na

własnej skórze odczuli pokojowe nastawienie walczących o wolne media

demonstrantów KOD w Bydgoszczy

"Tylko wobec nas manifestujący dopuszczali się wyzwisk i szarpania". Nowocześni obrońcy demokracji z KOD-u zaatakowali dziennikarza TV Trwam. Poznaj szczegóły
http://wpolityce.pl/spoleczenstwo/278043-tylko-wobec-nas-manifestujacy-d...

Bardzo europejscy i jeszcze bardziej „przyjacielscy” członkowie i sympatycy KOD w czasie manifestacji 9 stycznia zaatakowali dziennikarza Telewizji Trwam.

Ekipa Telewizji Trwam zaatakowana na pikiecie KOD. Reporter usłyszał: „Sp..alaj pan!”, po czym na mikrofon spadł mocny cios

W sposób uprzejmy zadałem pytanie, po czym usłyszałem: „Sp… pan”, i zostałem uderzony w rękę, w której trzymałem mikrofon

—opowiada w rozmowie z „Naszym Dziennikiem” dziennikarz Jakub Grala.

Reporter i operator podkreślają, że nie dali żadnego powodu do tak
agresywnej reakcji. Poza tym nikt ze zgromadzonych na manifestacji KOD
nie zareagował na atak na dziennikarza. Nikt nie stanął w jego obronie.
Grala opowiada też, że zapewniono go o tym, że będzie mógł bezpiecznie
wykonywać swoje obowiązki.

Pewien mężczyzna skierował do mnie następujące słowa: „Tutaj nikt pana nie pobije”

—mówi.

Pomimo tego, co nam mówiono, ten marsz nie wyglądał wcale
na pokojowy. Inni uczestnicy pikiety w Bydgoszczy może nie dopuszczali
się agresji siłowej wobec nas, jednak wykrzykiwali w nasza stronę różne
hasła, które nie powinny się pojawiać na pokojowych manifestacjach. Te okrzyki
i wyzwiska pojawiały się niemalże od samego początku do końca naszej
obecności na marszu. Często też dochodziło do chwytania za obiektyw
kamery i kierowania jej ku ziemi

—opisuje dziennikarz Telewizji Trwam.

Grala zauważył też pewien paradoks na manifestacji KOD. Można nawet mieć wątpliwości, czy chodziło tam o sprawy polskie.

KOD-owcy śpiewali na ulicach hymn
Unii Europejskiej, podskakując przy tym na wcześniejsza modłę Romana
Giertycha. A przecież manifestowali rzekomo w obronie polskich mediów

—opowiada i podkreśla, że inni dziennikarze byli traktowani życzliwie.

Tamci dziennikarze mogli bez problemu wykonywać swoje obowiązki.
Tylko wobec nas manifestujący dopuszczali się wyzwisk i szarpania.

Na manifestację KOD do Bydgoszczy
przyjechali działacze organizacji z całego województwa, a i tak grupa
prezentowała się mizernie w porównaniu z kontrmanifestacją popierająca
rząd i prezydenta. Poza tym KOD-owcy tylko
w mediach chętnie opowiadają o tym, że ich protesty są pokojowe, a oni
z uśmiechem podchodzą do każdego, w rzeczywistości wygląda
to zupełnie inaczej.

Uśmiech na ustach tych ludzi występował jedynie w sytuacjach,
gdy kierowali wobec mnie i współpracującego ze mną operatora
wyzwiska i obelgi

—zaznaczają dziennikarze Telewizji Trwam.

Zobacz też:

I to są obrońcy demokracji? Jeśli to prawda, nie można bardziej ośmieszyć KOD-u. ZOBACZ WIDEO

Przesłuchanie Komorowskiego bez transmisji w TVP. Dworak: Prezydent był tylko świadkiem, nie widzę w tym żadnej sensacji
Nie interweniowałem w tej sprawie, ponieważ nikt nie złożył żadnej
skargi – oświadczył w programie "W Punkt" Jan Dworak. Szef Krajowej Rady
Radiofonii i Telewizji podkreślił, że Telewizja Polska nie
transmitowała przesłuchania Bronisława Komorowskiego, ponieważ w jego
opinii proces dotyczący tzw. afery marszałkowej "nie był istotny z
punktu widzenia politycznego".

W ocenie szefa KRRiT, TVP we wszystkich badaniach wypada pozytywnie. –
Myślę, że w czasie minionych kampanii wyborczych, których mieliśmy w
ostatnim czasie aż cztery, czas antenowy dla wszystkich kandydatów
podzielono w miarę po równo – podkreślił Dworak, tłumacząc, iż
naukowców, którzy przeprowadzili te analizy, darzy ogromnym zaufaniem.

– Badania są robione od kilku lat. Za każdym razem organizujemy
spotkania z nadawcami, gdzie redaktorzy wyrażają swoje opinie. Wszystko
jest wiarygodne i uczciwe, bo oparte na badaniach naukowych –
podkreślił.

Pytany dlaczego w jednym z raportów prof. Tomasz Nałęcz został
zakwalifikowany jako gość niepolityczny, Dworak stwierdził, że nie ma w
tym nic nadzwyczajnego. – Prof. Nałęcz nie brał czynnego udziału w
wyborach i nie kandydował na prezydenta. Był jedynie urzędnikiem
wspierającym Bronisława Komorowskiego – zaznaczył szef KRRiT.

Nieprzyjęcie w kwietniu sprawozdania KRRiT oznaczałoby konieczność wyboru jej nowego składu i pozwoliłoby na harmonijne dokończenie reformy mediów publicznych - powiedział w wywiadzie dla PAP wiceminister kultury ds. reformy mediów publicznych Krzysztof Czabański.

Nie chcę przesądzać, bo decyzję w sprawie tego sprawozdania (KRRiT-PAP) będą podejmować autonomicznie parlament i pan prezydent, ale sądząc z ocen pana prezydenta oraz większości parlamentarnej i działania mediów publicznych w ostatnim roku, trudno mi sobie wyobrazić, żeby to sprawozdanie zostało zaakceptowane — powiedział Czabański.
http://wpolityce.pl/media/278238-czabanski-trudno-mi-sobie-wyobrazic-zeb...

Czy jest Pani za zaostrzeniem kar dla niepłacących alimenty?

— zapytał reporter telewizji internetowej „Gazeta Polska VD”.

To jest dyskusyjna sprawa, ponieważ różne są powody niepłacenia, ale w zasadzie tak. Z uwzględnieniem warunków, które spowodowały, że ten osobnik nie płaci. Różne: chorobowe, losowe – różne są przypadki

— wyjaśniła uczestniczka manifestacji, którą bardzo zaskoczyła informacja, że główny organizator KOD Mateusz Kijewski zalega z płaceniem alimentów swoim dzieciom na kwotę ponad 80 tys. złotych.

Od Pana Mateusza to proszę się odpier…i. Ooo, krótko. Może Pan to puścić na antenie. Ale powiedziałam: od Pana Mateusza to niech się Pan odpier…

— podkreśliła starsza Pani i kontynuowała swoją wypowiedź:

Pan jest świnia, która sprzedaje się za marne grosze. (…) Taka menda chodzi między ludźmi i zbiera…

— dodała oburzona.Na manifestacji o sprawę niepłacenia alimentów dziennikarz zapytał także obecną tam Wandę Nowicką, która na pochód przyszła razem z Magdaleną Środą.

Jestem za zwiększoną ściągalnością alimentów. (…) Wielu mężczyzn zalega z alimentami

— stwierdziła feministka.

Maski opadły. Dobrosz-Oracz i Kraśko idą... do klubów Platformy. Razem ze Schetyną. Kiedy wejdą do...

• wczoraj, g. 18:09
• Polityka
• 94

Na widelcu

Kiedy Dobrosz-Oracz i Kraśko otrzymają honorowe legitymacje Platformy? Wydaje się, że to kwestia czasu.

Nagranie z obrończynią Kijowskiego od 6:20

Nielegalna relacja z manifestacji KOD w Białymstoku - NIE POZWOLONO NAM NAGRYWAĆ! - 23.01.2016

-------------------------------------

Sejmowa komisja za odrzuceniem sprawozdania z działalności KRRiT

9 lipca Agnieszka Kublik, dziennikarka 'Gazety Wyborczej', złożyła do KRRiT skargę na 'Wiadomości' TVP 1. Była to jej reakcja na sposób, jaki telewizja publiczna relacjonowała warszawski szczyt NATO i przedstawiała polską drogę do Sojuszu Północnoatlantyckiego.

- Tych skarg było więcej, było ich ponad 20 - mówi członek Rady, Krzysztof Luft. Podkreśla, że na oficjalne stanowisko Rady trzeba poczekać, natomiast w jego prywatnej opinii materiał nadany 7 lipca przez TVP to 'zakłamanie' i 'przykład prymitywnej tuby propagandowej'.

http://wyborcza.pl/10,82983,20401822,w-jaki-sposob-tvp-odpowie-na-zarzut...

Jan Dworak i Krzysztof Luft "uwolnili się z gorsetu" i już oficjalnie wspierają KOD

Media Watch

Przypomnijmy, że Dworak i Luft do ostatnich dni urzędowania bardzo krytycznie oceniali nową TVP.

http://wpolityce.pl/media/309620-jan-dworak-i-krzysztof-luft-uwolnili-si...

Bubula skarży „Fakty” TVN do KRRiT za grafikę z dowodem
konwojenta-złodzieja. Wyeksponowano w niej nazwisko prezydenta Andrzeja
Dudy

"W skardze wnoszę o zbadanie sprawy i po zbadaniu - o ukaranie"

Sprawę opisały Wirtualne Media, które rozmawiały z posłanką PiS.
Portal przypomina, że wspomniany konwojent wraz ze wspólnikami ukradł
w lipcu 2015 roku 8 mln zł z furgonetki rozwożącej pieniądze
do bankomatów. W środę w „Faktach” TVN pokazano relację z początku procesu grupy oszustów i złodziei.

Media
obszernie informowały o tej sprawie, najgłośniej było o Krzysztofie W.,
który na potrzeby skoku posługiwał się fałszywym nazwiskiem Mirosław
Duda. Wiele miesięcy przed napadem zmienił swój wygląd fizyczny
i zatrudnił w firmie ochroniarskiej, a w pracy miał cały czas założone
rękawiczki, żeby nie zostawić odcisków palców

—piszą Wirtualne Media.

W materiale „Faktów” pokazano m.in. zdjęcie z listu gończego
wydanego za Krzysztofem W. oraz grafikę komputerową pokazującą dowód
z nazwiskiem Duda, którym posługiwał się oszust. W grafice zdjęcie
i imię na dowodzie zostały zamazane.

Proszę
zobaczyć zbliżenie fałszywego dowodu. Imię zostało zamazane, nie widać,
że to Mirosław, a nazwisko wyraźnie dopisane w obróbce komputerowej
przez redakcję „Faktów”. Ponadto imię i nazwisko są zmienione
w kolejności, w stosunku do prawdziwego dowodu

zauważyła w rozmowie z portalem Barbara Bubula.

I dodała:

Jaki
był cel dziennikarski w eksponowaniu, jakim nazwiskiem posługiwał się
fałszywy konwojent? O ile tak rzeczywiście było, że tym nazwiskiem było
nazwisko Duda. Widzowie tego nie wiedzą, bo to przekaz, który ma tylko
coś sugerować, w bardzo prostacki sposób. W skardze wnoszę o zbadanie
sprawy i po zbadaniu - o ukaranie

—podkreśliła posłanka.

pc/Wirtualne Media

Tak mówi się o dziennikarzach TVP w programie grupy Polsat: "brudne, śmierdzące gnidy, jedzący odchody"

Ciekawi jesteśmy jak zapatruje się na taki styl Krajowa Rada
Radiofonii i Telewizji? Czy władze TVP zdobędą się na zdecydowaną
reakcję?acytujmy poniżej wierny zapis programu „Krzywe zwierciadło”, nadanego
przez telewizję „Superstacja” 14 lutego, a następnie zamieszczonego
w serwisie IPLA, też z grupy Polsat.

Gość Tomasz Jastrun: Nie rozumiem dlaczego ten PiS trzyma się tak wysoko, to jest coś, czego nie rozumiem. Może to są zawyżone dane…

Prowadzący Jakub Wątły: No jak robią te programy 500 +… A ogląda pan publiczną telewizję czasami? Tak zwane Wiadomości?

Gość Tomasz Jastrun: Zmykam, jako, że mam od razu odruchy wymiotne.

Prowadzący Jakub Wątły:
Ale widzi Pan, że to nie jest dla Pana, Pis poprzez swoje media
komunikuje się już tylko i wyłącznie ze swoimi wyborcami. Nie chodzi
o to by przekonywać, ale by utwierdzać proszę państwa

Gość Tomasz Jastrun:
To prawda… Ale się dowiaduje niesamowitych rzeczy nawet jak wejdę
na minutę. Oni w ciągu minuty są w stanie kilka takich manipulacji…

Prowadzący Jakub Wątły: Nieźli są, co? (…)

Gość Tomasz Jastrun: To przypomina okres stanu wojennego. I to, myślę, na większość Polaków działa rzeczywiście jak płachta na byka

Prowadzący Jakub Wątły:
Kończąc o „Wiadomościach” to ja zapytam jeszcze: w dwóch słowach,
co pan myśli o… zasugeruje w sumie odpowiedź, ale niech będzie,
bo to taki program jest, że niby ma być tak pseudozabawnie. Co pan myśli
o tych brudnych, śmierdzących, gnidach, które nazywają się
dziennikarzami, a firmują ten rynsztok w telewizji publicznej?

Gość Tomasz Jastrun:
(wzdycha) Jakoś nie ma we mnie tak dużo gniewu chociaż trochę… Jest
dużo współczucia. Trudno coś bardziej podłego niż nakłaniać ludzi
do podłości czyli obwiniam głównie szefów

Prowadzący Jakub Wątły:
Ale część z tych gnid, kończąc tę część programu, twierdzi, że mają
swoje pięć minut w tej chwili. Nigdy nie chciałbym, i państwo pewnie też
nie chcielibyście, przeżywać pięciu minut podczas których pijecie albo
jecie odchody. Co dzieje się wśród prawie wszystkich tak zwanych
dziennikarzy telewizji publicznej. Wracamy po przerwie.

I wrócili, w tym samym stylu. Wszystko wygłaszane na serio, bardzo sugestywnie.

Dla celów dokumentacyjnych wskazujemy, że można to sobie obejrzeć tutaj.

A my ciekawi
jesteśmy jak zapatruje się na taki styl Krajowa Rada Radiofonii
i Telewizji? Czy nadal będzie udzielała przyzwolenia na ten język
nienawiści? Czy władze TVP zdobędą się na zdecydowaną - i chyba konieczną - reakcję?

Gdy
jeden z naszych czytelników opisał nam ten program, nie uwierzyliśmy.
Niestety, było gorzej niż twierdził. Powtórzmy określenia jakie padły
w stosunku do dziennikarzy telewizji publicznej:

brudne, śmierdzące, gnidy, firmujące rynsztok, jedzące odchody.

Takim
właśnie językiem prowadzona jest nagonka na odważnych dziennikarzy
telewizji publicznej, która jest dziś oazą pluralizmu, myślenia
w kategoriach polskiej racji stanu i troski o prawdę.

Oczywiście, można TVP
krytykować, sami to niekiedy robimy bo np. kurs na disco polo nie budzi
naszego zachwytu. Ale - powtórzmy - to co nadaje „Superstacja”, a 
promuje grupa Polsat, absolutnie się w kategoriach cywilizowanej krytyki
czy satyry nie mieści.

CZYTAJ TEŻ: I oni walczą o wolność słowa? Chamski atak kodziarzy na reportera TVP Info przed Sejmem

wysoko.wyjaśniam,bo dla nas słowa
Bóg Honor Ojczyzna,są święte,a dla was to puste dżwięki...

Bici, szarpani, obrażani – tak ostatnio wygląda praca dziennikarzy TVP

Gdy nas zastraszycie, kto was będzie informował?

Tadaaaaaam:

W obronie Michała Rachonia. Działacze opozycji z czasów PRL napisali list otwarty

Siedlecka nie potępia ataku na Ogórek: „Nie było linczu. Granice debaty publicznej nie zostały przekroczone”

Lis wchodzi w buty Tuska? Naczelny "Newsweeka" wzywa do bojkotu TVP i niepłacenia abonamentu. Stanowcza reakcja KRRiT

REM po analizie materiałów TVP z 2018 roku: "Paweł Adamowicz był obiektem oszczerstw, ale nie miał prawa do obrony"

Szef TAI: Oświadczenie REM ma charakter stanowiska politycznego