Stowarzyszenie Blogmedia24.pl                            Olsztyn ,  25 stycznia 2012 r.  

11-041 Olsztyn

ul. Rzędziana 32

Minister Administracji i Cyfryzacji

Pan Michał Boni

smb@mac.gov.pl

Dotyczy:Projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz ustawy kodeks cywilny

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl przekazuje nasze uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz ustawy kodeks cywilny, zamieszczonego na stronach Biuletynu Informacji Publicznej MSW (http://bip.msw.gov.pl/portal/bip/218/20209/), skierowanego 10 listopada 2011 r. do rozpatrzenia przez Komitet Stały Rady Ministrów.

1) Procedura "notice and takedown" zawarta w nowo wprowadzanym rozdziale 3a u.ś.u.d.e nie zwalnia od odpowiedzialności usługodawcy, który dopełniwszy jej wymagań zdecydował się na odrzucenie "wiarygodnej wiadomości" i odmowę zablokowania dostępu do treści wskazywanych jako bezprawne. Zgodnie z informacją zawartą na stronie http://prawo.vagla.pl/node/9439 "wyłączenie odpowiedzialności usługodawcy w przypadku odblokowania bezprawnych treści w sytuacji otrzymania wiarygodnego sprzeciwu" było elementem poprawek kierunkowych do projektu założeń ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną proponowanych w maju 2011 r. przez ówczesnego ministra - członka Rady Ministrów Michała Boniego.

Brak takiego wyłączenia odpowiedzialności usługodawcy powoduje, że wprowadzenie procedury opisanej w proponowanym rozdziale 3a praktycznie nic nie zmienia w stosunku do sytuacji obecnej, poza sprecyzowaniem wymogów formalnych dotyczącej "wiarygodnej wiadomości".
Uważamy, że wyłączenie odpowiedzialności usługodawcy powinno zostać wprowadzone do u.ś.u.d.e. W przeciwnym przypadku, tak jak dotychczas, usługodawca w obawie przed ewentualną odpowiedzialnością będzie blokował dostęp do treści wskazanych mu jako bezprawne w ogromnej większości przypadków, ponieważ zawsze będzie świadomy, że jego ocena, nawet w przypadku otrzymania wiarygodnego sprzeciwu od usługobiorcy, może być błędna.

Powoduje to, że możliwość złożenia sprzeciwu przez usługobiorcę przewidywana przez proponowaną procedurę "notice and takedown" staje się praktycznie fikcją.

2) Procedura "notice and takedown" zawarta w nowo wprowadzanym rozdziale 3a u.ś.u.d.e odnosi się jedynie do "wiarygodnej wiadomości", a nie również do "urzędowego zawiadomienia", wymienionego w art. 14 u.ś.u.d.e. Może to doprowadzić do sytuacji, że np. policja nie będzie przestrzegała ściśle wymogów art. 15a, informując w trybie "urzędowego zawiadomienia" np. dostawcę hostingu, że na stronach internetowych jednego z jego klientów znajdują się bezprawne treści, ale nie wskazując ich dokładnie, a mimo to usługodawcy będzie grozić odpowiedzialność w przypadku niezablokowania dostępu. Będzie to w praktyce skutkowało - tak jak zdarzało się to dotychczas - blokowaniem dostępu do całości danych usługobiorcy.
Uważamy, że "urzędowego zawiadomienia" powinny dotyczyć takie same wymogi formalne jak "wiarygodnej wiadomości".

3) Art. 14a ust. 2 u.ś.u.d.e nowo wprowadzany przez projekt przewiduje, że "nie ponosi odpowiedzialności za treść danych ten, kto publicznie udostępnia informacje, pozwalające na zlokalizowanie konkretnych zasobów systemu teleinformatycznego, w których te dane się znajdują, o ile nie wprowadził tych danych do sieci, ani ich nie zmodyfikował oraz nie wie o ich bezprawnym charakterze lub związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych, niezwłocznie uniemożliwi dostęp do informacji pozwalających na ich zlokalizowanie". Oznacza to faktycznie potwierdzenie odpowiedzialności za zamieszczanie odnośników i adresów internetowych do danych wskazywanych jako dane o bezprawnym charakterze, w przypadku odmowy uniemożliwienia do nich dostępu po otrzymaniu "wiarygodnej wiadomości" lub "urzędowego zawiadomienia".

Może to skutkować sytuacją, w której np. blogerowi lub dziennikarzowi będzie groziła odpowiedzialność za zamieszczenie odnośnika do treści, które ktoś uznał za znieważające lub zniesławiające, choćby prowadził z tymi treściami polemikę albo obiektywnie informował. Naszym zdaniem ograniczy to swobodę debaty publicznej i prawo internautów do pełnej, obiektywnej informacji.
Uważamy, że do u.ś.u.d.e powinno zostać wprowadzone bezwzględne wyłączenie odpowiedzialności za treść danych temu, kto publicznie udostępnia informacje, pozwalające na zlokalizowanie konkretnych zasobów systemu teleinformatycznego, w których te dane się znajdują.

Z poważaniem

Prezes Zarządu