Szkodliwe mity pokutujące w świadomości Polaków

bylibyśmy mocarstwem, wystarczy przejrzeć np historię gospodarczą trzeciej rzeszy. I m. in. pewnie dlatego ta wojna była. Dalej przy pewnych warunkach brzegowych i powszechnej mobilizacji polskiej energii możemy byc mocarstwem, przynajmniej w Europie. I wszyscy to podświadomie wiedzą , dlatego powinnismy rzeczywiście liczyć sie z tym , że będą chcieli zniżyć nas do parteru. Nasi unijni sojusznicy.

Niezupełnie sie zgadzam. Obrona terytorialna nie jest w stanie zastąpić sprawnej armii. Mając tę ostatnią można się pokusić o walkę na terytorium nieprzyjaciela, co oszczędza nam zniszczeń. Zachód sprzeda nas tylko wtedy, gdy będzie mu się to opłacać. Przynależność do UE i NATO ani nie zwiększa, ani nie zmniejsza naszego bezpieczeństwa. Dostęp do broni palnej nie ma wiekszego znaczenia dla bezpieczeństwa kraju. Może jedynie stanowić zaporę dla bandytyzmu. Walka "o naszą i wasza wolność' nie jest naiwnością jeśli pozwala na zwalczanie wroga bez działań zbrojnych na naszym terytorium. W drugiej połowie XX wieku wszystkie wojny między mocarstwami toczyły się na obszarze państw trzecich /Korea, Wietnam/.

http://www.prezydent.pl/archiwum/cztery-lata-prezydentury/bezpieczenstwo/

Określając zagrożenia, strategia wskazuje m.in., że Polska jako kraj graniczny NATO i UE zajmuje ważne miejsce w europejskim systemie bezpieczeństwa.

Lech Kaczyński uważa, że wojsko jest znaczącym atutem polskiej polityki zagranicznej. Stąd poparcie prezydenta dla czynnego udziału polskich żołnierzy w misjach prowadzonych pod auspicjami nie tylko NATO czy UE, ale również ONZ.

Czternastego marca 2006 roku prezydent przesłał do Sejmu projekty ustaw o likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych i powołaniu nowych wojskowych służb specjalnych. Z dniem 1 października 2006 roku zaczęły funkcjonować Służba Wywiadu Wojskowego i Służba Kontrwywiadu Wojskowego. Jednocześnie zlikwidowano WSI i rozpoczęto proces weryfikacji żołnierzy i pracowników, ubiegających się o przyjęcie do nowych służb. Dziesiątego stycznia 2007 roku prezydent podpisał nowelizację ustaw likwidujących WSI, która umożliwiła ujawnienie raportu z weryfikacji żołnierzy WSI. Te zmiany przyczyniły się do poprawy bezpieczeństwa RP i zwiększyły zaufanie do Polski naszych sojuszników z NATO.

Nie mówię o zastępowaniu. Próbuje się nam wmówić, że wystarczy armia zawodowa a ja uważam, że oprócz zawodowej powinna być obrona terytorialna co wiąże się oczywiście z problemem dostępu do broni. Biorąc poprawkę na naszą historię stworzyłbym kilkanaście grup mobilno- dywersyjnych a la jednostka GROM, Formoza, 1 psk z Lublińca czy CGDP (Centralna Grupa Działań Psychologicznych). Takie jednostki przeznaczone są do szybkiego działania, czyli np. eliminacji wrogich dowódców czy polityków.
Zachód sprzeda nas zawsze. Nie zgadzam się, że dostęp do broni nie ma znaczenia dla bezpieczeństwa kraju. Ma i to ogromny. Walka o "waszą i naszą wolność" jest naiwnością, jeśli nie ma korzyści. Zwalczanie wroga? To nie jest nasz wróg. Wspomniane wojny to tzw. wojny zastępcze. Jak wspominamy Koreę czy Wietnam to również jest Afganistan, wojny w Afryce, które były "próbą najemniczą". Ale był także konflikt sowiecko- chiński czy Bałkany. Osobną sprawą jest tzw. terroryzm miejski, lewacki. Ale tematem wpisu są mity :)
Niemniej nietrudno zauważyć, że regulowany chaos jest przydatny dla wielu sił. Niezbyt przychylnych Polsce.

Warsztaty dla licealistów zostały przygotowane w taki sposób, by przekazać uczniom, na czym polega praca dziennikarza telewizyjnego. Mają oni możliwość dowiedzieć się, jak dużą rolę odgrywa obraz w przekazie informacyjnym, a także poznać techniki manipulacji, z którymi jako odbiorcy mediów stykają się na co dzień. Mimo że interesują się dziennikarstwem i czasem nawet zastanawiają nad podjęciem w przyszłości pracy w tym zawodzie, jest to dla nich zupełnie nowa wiedza. - Zaskoczyło mnie wiele rzeczy, nie miałam pojęcia, podobnie jak moi koledzy i koleżanki z klasy, że sposób kamerowania może przyczynić się do manipulacji - podkreśla Ania, uczestniczka warsztatów. Na własne oczy mogła się przekonać, że to, jak się kogoś filmuje: od dołu czy od góry, wpływa na to, w jaki sposób jest odbierany po drugiej stronie.

http://www.radiomaryja.pl/artykuly.php?id=109365

w pełni się z Toba zgadzam, najpierw trzeba pilnować swoich interesów i dobrze policzyc zyski i straty. Od bardzo wielu lat mimo nieuchronności naszych losów krew polskiego narodu dla naszych przywódców była za tania. jedyny, który zarządzał nią rozsądnie to był Piłsudski.A co do broni i obrony terytorialnej to tak pd zawsze robi Szwajcaria i tam sie nawet na ten temat nie dyskutuje.Z historii przypominam , ze np na Wołyniu dostęp do jakiejkolwiek broni przez ludność skutkowal mozliwościa podjęcia obrony przed fizyczną eksterminacją. Ja tam w każdym razie na wszelki wypadek wolałabym w domu raczej broń miec niz nie mieć. i mysłę, że Elig mimo wszystko też.
a

Zgadzam sie z Tobą absolutnie.Zachodowi zawsze będzie sie opłacało nas sprzedac jest tylko kwestia za ile.Poza tym to prawda , że najpierw trzeba pilnować swoich spraw, bo do tej pory krew polskiego narodu nasi przywódcy (z małymi wyjątkami) sprzedawali zbyt tanio, mam wrażenie, że dotyczy to również śp. Lecha Kaczyńskiego. Co do obrony terytorialnej to robi tak neutralna Szwajcaria i jakos nikt nie poddaje tam w wątpliwośc zasadności takich działań. a co do broni to przypominam z historii, ze na Wołyniu jakakolwiej=k broń w rękach ludności umożlowiała możliwość podjecia jakiejś obrony. Ja osobiście wolałabym w razie czego raczej broń miec niz jej nie mieć. I myślę, że Elig mino wszystko też.

Marylu proszę wykasuj jesli możesz

możesz edytować komentarz i poprawić w treści. Przycisk "edytuj".
Jak wykasuję, to zniknie cały wpis.

dziękuję