- cała "natura" owego łagodnego jak baranek Hartmana-"filozofa", antykatolickiego wojownika B'nai B'rith ! Korzenie i tak przywołają "spolegliwych" na usługi Czerskiej! Quod erat demonstrandum. P.S. Zastanówcie się, jak wielkiego trzeba TUPETU, zeby poważyć się na takie działania jak Hartman, KIM sie trzeba czuć w tej nieszczęsnej, katolskiej Polsce? Oj, zapominają niektórzy, o gniewie. Sprowokowanych.

to cienki filozof.

Ciekawe kto przebada słuszność i zasadność kariery zawodowej tego filozofa. Kto wpuścił tego pana? Jagielonka była kuźnią polskiej nauki - czy wszystko co było dobre dla naszej ojczyzny musi byś zniszczone. Kiedyś przekroczono masę krytyczną i teraz nie możemy się pozbierać jako państwo i obywatele. Od zarania świata zmagamy się z prawdą, nawet Chrystus został za nią ukrzyżowany. Więc jak umiano wtedy, to nie dziwmy się, że codzienni w Polsce krzyżują nam prawdę i odzierają nas z szat godności narodowej i chrześciańskiej.

dzisiaj w 'Warto rozmawiać" ten nowo mianowany etyk z GW pokazał, co nas czeka w najblizszej przyszłości, jakie "normy etyczne" są trendy. Warto obserwować i czytac tego pana. W końcu jest namaszczony na "te nowe europejskie standardy". To jest awangarda w Polsce, ale w UE to juz norma codzienna. Aborcja, eutanazja i obrona mniejszości seksualnych. Czarne listy od przedszkola, niedługo wprowadzą specjalne oznaczenie tych małoletnich przestępców. Pozdrawiam

pudlem,owczarkiem niemieckim,dobermanem...jestem Hart(menem). P.S.I prosze mnie nie denerwowac...bo jestem (diab)etykiem.

Jan Hartman publikuje w gazecie, która nie używa języka nienawiści, bo przecież jakby ta gazeta języka nienawiści uzywała to by Hartman nie publikował. Natomiast gość niedzielny i ks Gancarczyk używa języka nienawiści, mówiąc, że aborcja jest zabójstwem. Ktoś decyduje, że usuwa ciążę, czyli zabija dziecko, i polski sąd uznaje, że nazwanie tego po imieniu, jest mową nienawiści. Nie jest mową nienawiści to co robi gazeta w której publikuje Hartman, która to gazeta praktycznie ma obsesje na punkcie radia Maryja, i pisuje teksty, które maja na celu wyszydzanie tego medium, to wszystko jest OK. Nie jest mowa nienawiści założenie specjalnego bloga, czy też strony www, tylko po to, żeby wyszydzać Radio Maryja, nie jest mowa nienawiści publikowanie reportazy ze sledzenia o Rydzyka, za to nikomu włos z głowy nie spadnie. Jak tak się słucha Hartmana to człowiek ma wrażenie jakby Michnika słuchał, ma nawet tę samą maniere mówienia, i mowę ciała, tylko się tak nie jąka, choć robi wszystko, żeby to jąkanie jakoś zaznaczyć. Włączyłam się w ostatnich minutach, i chwała Bogu na wysokościach, bo i ten mały kawałek wystarczył, żeby mnie z fotela podnieść, i tę podniosłą chwilę zaznaczyć tutaj. http://anna.salon24.pl/162792,jan-pospieszalski-znowu-zaprosil-hartmana

czy osioł jest!?tak się Hart nad losem radia biedzi rozumując tym na czy siedzi :p ugryźć nieboże tylko w piętę może :p

Nie miejsce tu na wypisywanie inwektyw pod adresem tego moim zdaniem "porażonego geniuszem" człowieka ale jednego to ten "obywatel" może być pewien że naród tak łatwo nie wybacza ..i tej zniewagi mu nie zapomni .. http://www.iphils.uj.edu.pl/~j.hartman/cvpl.php Warto zatem zapamiętać sobie te facjatę ..

V Marsz dla Życia i Rodziny już w maju! W niedzielę 30 maja br. o godz. 12.00 przejdziemy, już po raz piąty, ulicami Warszawy, w dorocznym Marszu dla Życia i Rodziny. Manifestacja przywiązania do wartości rodzinnych i poszanowania życia każdej osoby od poczęcia do naturalnej śmierci jest inicjatywą Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. ks. P. Skargi oraz Fundacji Komitetu Obchodów Narodowego Dnia Życia. Idea imprezy nabiera szczególnej aktualności wobec zagrożenia, jakie dla człowieka, rodziny i społeczeństwa stanowi kultura śmierci. Organizatorzy zapraszają do współpracy i udziału w Marszu wszystkich, którzy opowiadają się za budową cywilizacji życia. Przyjdź z Rodziną i Przyjaciółmi! http://www.ndz.org.pl/zafunduj

Pstryk...i wszystko jasne. Pozdrawiam.

i jeszcze jaśniejsze. Sekta masońska zakazana w II RP znów w Polsce.

Witam! Jana Kobuszewskiego uwielbiam. Czy mozesz zdradzic tajemnice dotyczaca TV BM. Czekam z zapartym tchem. Serdecznosci.

jak widac, społeczeństwo samo próbuje sobie radzić, bo "elity" jak wyzej, obce. Damy radę ;) Trzeba tylko obudzić śpiacego Olbrzyma, który drzemie w kazdym z nas, kto ma korzenie i tradycję polską. Pozdrawiam serdecznie i dobranoc !

Jan Hartman 15.03.2013

Z okazji 130 rocznicy śmierci Karola Marksa mały wierszyk dla fanów i nie tylko

Świat z imieniem jego na ustach
Szalony zatańczył taniec
Taniec nadziei i śmierci

Karol Marks znaczyło socjalizm
Jego pióro żarliwe w cień odsunęło
Innych Hegla dziedziców zastępy

On z ekonomii Anglików
Z komunistów poczciwych rojeń
Francuzów, Żydów, Niemców
Połowicznych i nie dość postępowych
Miecz na burżuja kark tłusty ukuł

Nie ducha, lecz materii losem los człowieka
Przez dzieje się toczy potu strugą i krwi
Przez niesprawiedliwość ku sprawiedliwości
Z niewoli ku wyzwoleniu wszystkich i każdego
Od nędzy, strachu i ciemnoty ku życiu jasnemu

Bez znoju pracy nieludzkiej i wyzysku, tam
Gdzie maszyna pracuje, a człowiek tworzy
I świata ciekawy – wywczasu syty zażywa

W prostego człowieka ręku nowych czasów klucze
Robotnika, co dziś życie fabrykantowi oddaje
W obłędnym za zyskiem pogoni Systemie
Co z człowieka, z pracy jego towar uczynił
Towarów szaleńczą wymianą bez reszty zajęty

Lecz dzień przyjdzie rewolucji, gdy proletariusz
Obejmie nareszcie pracy swej narzędzia i owoc
W walce klas na wieki zwycięski

Tej robotniczej sprawie nauka się przysłuży
W tym prawda, by po słusznej znaleźć się stronie
By stronnikiem być sprawy, co i tak zwyciężyć musi

Prof. Hartman u Agnieszki Kublik

ale panu hartmanowi ,proponuje dłuższy pobyt w szpitalu... i to nie prywatnym...
mimo,że my akurat z mężem mamy same pozytywne odczucia,,
ale te wspaniałe dziewczęta Pielęgniarki,czy Ci Lekarze i
Krzyże w
każdej sali raczej nie spodobały by się panu Hartmanowi...
ale to już jego "bul"
a kabareciarz Arłukowicz ? no cóż, to już zupełnie INNY temat...TAJEMNICZY System -Winowajca,również...

''Dlaczego katolicy nigdy nie protestują przeciwko nadużyciom w kościele i wasalizacji państwa wobec Kościoła?''

Katolicy, czemu milczycie?!

Leszek Jażdżewski powiadomił prokuraturę o nadużyciach
Ministerstwa Kultury, które za nic mając wyniki zorganizowanego przez
siebie niby-konkursu na dotacje dla instytucji kultury, zaniosło do
kurii na złotej tacy kolejną 6-milionową transzę nielegalnego, ale jakże
przecie zbożnego 20-milionowego „co łaska” na budowę kolejnego
gigantycznego kościoła i przykościelnego muzeum Jana Pawła II.

Dlaczego protestuje obywatel Jażdżewski, przystojny, acz bodaj
niezbyt pobożny, nie zaś obywatel-katolik, schlebiający sobie, że jest
„prawdziwym Polakiem”, którego bezprawie zalęknionego i służalczego
wobec kościoła katolickiego rządu powinno boleć i oburzać podwójnie – i
jako obywatela, i jako wiernego? Gdzie duma katolików? I gdzie ich
pokora?

Zdrojewski musiał oddać kościołowi 1/3 swojego funduszu nie dlatego,
że chciał, ale dlatego że musiał. O takich rzeczach nie on decyduje.
Takie deale załatwia się z Tuskiem. I to właśnie on jest winien. Tak jak
wszyscy wcześniejsi premierzy, którzy w panicznym i irracjonalnym lęku
przed gniewem biskupów nigdy nie dawali im tylko tyle, ile ci żądali,
lecz zawsze znacznie więcej. Dawali wiedząc, że nigdy nie będzie dość i
że nigdy biskupi nie powiedzą „dziękuję”. Wręcz przeciwnie – chętnie
obsobaczą i ludowi na trwogę zadzwonią. I jeszcze sobie każą dziękować.
Więc póki jeszcze czas – wzywam premiera: zatrzymaj bezprawie, cofnij
haniebną, nielegalną dotację! Wszak mówiłeś, że nie będziesz przed
biskupami klękał! No to powstań wreszcie z kolan, człowieku!
Rzeczpospolita ma swoją godność! Jest na swoim terytorium suwerenem i
nie dzieli się już władzą z Watykanem. Średniowiecze już się skończyło.
Polska nie jest „krajem katolickim”, lecz suwerennym państwem prawa, nie
kierującym się ani doktrynami religii, ani interesami kościoła
katolickiego!

No właśnie, drodzy katolicy, jak to jest, że kościół nigdy nie
okazuje wdzięczności? Nie modli się za pana premiera, nie dziękuje mu za
te hojne dary? Nie urządza procesji dziękczynnych dla rządu, który
obdarza go łaskami bardziej wymiernymi i widzialnymi od wielu innych
łask? To taka ujma powiedzieć darczyńcy „dziękuję”? A może katolicy
myślą, że nie ma za co dziękować, bo państwo jest ich i kasa jest ich? A
jeśli tak myślą, to czy wiedzą, jak ciężkim grzechem jest taka pycha i
pogarda wobec konstytucji, która jasno stanowi co innego?

Dlaczego katolicy, rzekomo tak liczni w tym kraju, nigdy nie
protestują przeciwko nadużyciom w kościele i wasalizacji państwa wobec
kościoła? Czy im nie wstyd, gdy słyszą o malwersacjach komisji
majątkowej, o pedofilach, o niemającym końca oddawaniu kolejnych
budynków i gruntów za 1% ich wartości, o gigantycznych dotacjach z
pogwałceniem procedur? Nie wstyd im, że kościół nie rozlicza się z nimi z
zebranych pieniędzy, że jego buchalteria niedostępna jest organom
państwa, że korzysta z niezliczonych ulg podatkowych, że bezkarnie
zatrudnia ludzi na czarno? I tak dalej. Gdzie ich chrześcijańska pokora?
Gdzie poczucie prawa i poczucie sprawiedliwości? Gdzie przyzwoitość?
Gdzie duma wreszcie, która powinna podpowiadać im, że od świeckiego
państwa wierni nie powinni brać ani grosza, lecz sami finansować swój
kościół?

Czym w ogóle dla nich jest nasze państwo? Czy naprawdę je szanują?
Dlaczego na przykład piszą „Kościół” przez duże K, a „państwo” przez
małe p? Czyżby ten Jeden Jedyny Kościół był dostojniejszy od jednego z
wielu państw, którym jest Polska? Tyle jest organizacji katolickich,
rzekomo broniących moralności, a jakoś nie słychać ich głosu, gdy polski
biskup-pedofil wyleguje się w Watykanie, bimbając sobie na czekające go
w Polsce oskarżenia. Jakoś nie protestują, gdy kościół przyznaje się do
przypadków zagarnięcia nieruchomości w wyniku malwersacji tzw. komisji
majątkowej, lecz kwituje to arcybezczelnym „o zwracaniu czegokolwiek nie
ma mowy”. Nie okazują zażenowania i wstydu, gdy wzywani do wypłat
odszkodowań dla ofiar księży-pedofilów, biskupi stwierdzają, że
przestępstwa księży są „przestępstwami osób prywatnych”, a odszkodowań
kościelnych nie będzie, bo „u nas jest inny system prawny”. Tak
postępuje chrześcijanin? Milcząco znosi bezwstydne zło i
niesprawiedliwość, i to w łonie instytucji, która w jego oczach ma być
święta?

Dlaczego to ludzie od kościoła stojący daleko, a nie wierni i
pobożni, muszą pełnić misję moralnej odnowy kościoła? Dlaczego to ich
ogarnia etyczny gniew, a katolików jakoś nie? Obudźcie się, katolicy!
Ogarnijcie się wreszcie! To jest wasz kościół! Weźcie go wreszcie w
swoje ręce i zróbcie w nim porządek! Dlaczego to ja czy Jażdżewski
musimy robić to za was? Dlaczego napędem dzieła naprawy i reformy
kościoła katolickiego są jego zewnętrzni krytycy, a nie krytycy
wewnętrzni, którym leży na sercu jego dobro? Zdejmijcie z nas ten
ciężar. Zajmijcie się wreszcie sami grzechami instytucji, od której
wprawdzie zależymy wszyscy, lecz która wszak jest wasza i w waszym
imieniu działa. Pamiętajcie, że dopóki milczycie, grzechy kościoła są
waszymi grzechami. Czy na pewno chcecie nosić to brzemię?

Hartmana wiele ciekawych wpisów. Oto jeden z nich:
Gogo
7 lutego o godz. 12:38

A bo widzisz Hartman, kościół katolicki tworzą wierni – to wspólnota ludzi dobrej woli oparta na nauce Jezusa Chrystusa, pewnie kojarzysz cytaty: „krew Jego na nas i na dzieci nasze”, czy „waszym ojcem jest diabeł” itd., a księża są osobami duchownymi, powołanymi do umacniania tej wspólnoty poprzez wspieranie na różne sposoby i udostępnianie jej domów modlitwy, gdzie kapłani przypominają Słowo Boże Ewangelii, albowiem pamięć ludzka jest zawodna, a knowania opozycji Dobra, usiłującej wyprzeć wartości chrześcijańskie z tej wspólnoty na wszelkie sposoby, np. swoimi psychopatycznymi ideologiami, jak: genderyzm, pederastyzm, bolszewizm, hitleryzm, neoliberalizm, monopolistyczny globalizm, oszukańczy giełdyzm, fiducjaryzm, itd., są niezmiernie silne.

Dlatego pieniądze owej wspólnoty przekazywane instytucji kościoła z jej własnego państwa działają de facto pro publico bono, gdyż z wiary katolickiej, w przeciwieństwie do młodszego (Kainowego) brata chrześcijaństwa – rabinicznego judaizmu opartego na Talmudzie na przykład, płynie pożytek dla wszystkich ludzi, dla całej ludzkości.

I nie ma co kombinować jak koń pod górkę, że nie tylko pieniądze zdecydowanej, demokratycznej większości Polski, katolików, płyną z budżetu do katolickiego Kościoła, gdyż pewni szatani, nie-katolicy, będący choćby z tytułu przynależności do zakonu zapewne w centrum twego zainteresowania, podatków w Polsce nie płacą w ogóle, wręcz przeciwnie, okradają z premedytacją budżet katolickiego państwa od lat, a więc samych katolików.

Oczywiście pośród księży zdarzają się wrogowie Kościoła, zwykli zdegenerowani zaprzańcy, marani, szpiedzy, dywersanci, ludzie złej woli, lub wręcz otwarci sataniści i do nich nie powinien trafić nawet złamany grosz katolickiego społeczeństwa. Jednak patologia okupowanego przez swych wrogów państwa w Polsce jest dziś tak ogromna, że cały gang pasożytów tuczy się bezkarnie katolickimi pieniędzmi, katolicką krwawicą. Niestety.

To nieprawda, że katolicy nie protestują. Osobiście, jako człowiek któremu bliska jest nauka Chrystusowa protestuję przeciwko marginalizacji Kościoła w Polsce, przeciwko absurdalnemu w społeczeństwie katolickim oddzielania państwa od Kościoła, gdyż to tak, jakby serce oddzielać od człowieka, ducha od ciała. Księża, szczególnie tak światli jak ks. prof. Dariusz Oko powinni pełnić istotne funkcje w polskim państwie, powinni być posłami i senatorami. Amen.

ciekawe co na to etyk hartman...?
pozdrowienia

Etyk wziął sobie do serca okrutną, prestiżową porażkę.
Dwa najpoważniejsze badania antysemityzmu na świecie,
ze szczególnym uwzględnieniem Europy, nie wspomniały
o Polsce - raporty rządu Izraela (!!!), i Europejskiej Fundacji
Praw Człowieka.
Etyk postanowił wziąć sprawę w swoje ręce, i dać z siebie wszystko.
Taki stan rzeczy jest nie do przyjęcia.
Tekst w Polityce jest pierwszym sygnałem kontrataku,
który spowoduje powrót Polski do czołówki krajów a.
W najbliższej przyszłości, etyk jeszcze nie raz da o sobie
znać jako obrońca polskich katolików, umiejętnie stymulując słabnący, a może nawet zanikający polski a., co to go wyssano z mlekiem..
Pozdrawiam

wiem,że to nie grzecznie ale dopowiem przysłowiem..."krowa ,która głośno ryczy
mało mleka daje "
Dobrej Nocy :)
a raczej Dobrego Niedzielnego DNIA
serdeczności

Prof. Hartman: Kult poniża papieża. Ks. Luter: W Polsce jest za mało obecności Jana Pawła II

Mamy 600 pomników papieża, ponad tysiąc szkół, plac lub ulicę niemal w każdym mieście. Muzeum papieża w świątyni Opatrzności dostało właśnie 6 mln zł. Czy nie przesadzamy?


Jan Hartman: Jaki tam ze mnie Żyd...

W mieszkaniu profesora UJ Jana Hartmana wisi portret rabina Izaaka
Kramsztyka, ważnej postaci ruchu, który doprowadził do powstania
styczniowego. To postać ważna dla znanego profesora - pisze Marek
Bartosik.

Moment kiedy uświadomił sobie, że jest Żydem Jan Hartman
pamięta doskonale, ale nie przywiązuje do niego większej wagi. Po
prostu przedszkolanka powiedziała do niego przy jakiejś okazji: "Ty
Jasiu to chyba Żydek jesteś".



W domu dowiedział się, że to prawda. Tata, Stanisław Hartman,
profesor matematyki na Uniwersytecie we Wrocławiu, nie zaprzeczał i nie
wpadał w panikę. Za to matka nigdy nie rozmawiała o tym, że jest
Żydówką.

• 
  

• • 
    
    

http://hartman.blog.polityka.pl/2014/07/20/ratujmy-nasze-dzieci/

a dokładnie bioetyk, powinien przestać liczyć pomniki, ulice, place,
poświęcone JP II, i martwić się o jego kult, a skoncentrować się na narastającym
antysemityzmie w Europie i na świecie. To jest problem.
W Bułgarii sprzedają kubki ze swastykami i wizerunkiem Hitlera...
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4487788,00.html
I na tym powinni sie koncentrować etycy walczący z dyskryminacją
i w ogóle...

20:15

"Tfuj Ruch" wywalił Hartmana...
Zrobili mu łubudubu...
Bo im posłowie uciekają z klubu.
Strzelili w Hartmana tym fochem,
bo chcą poudawać "normalnych trochę".

Hartman usunięty z Komisji etyki

W odpowiedzi na pytanie Gosc.pl Ministerstwo Zdrowia informuje: skład komisji został zmieniony.

Przecież prof. Jan Hartman od wielu lat kształci młodzież na przyszłych lekarzy.

Ile już roczników ma na swoim koncie?

Uniwersytet Jagielloński mógł nie wiedzieć o zamiłowaniach profesora zoofilią, ale już o jego promowaniu eutanazji musiał wiedzieć.

Prof. Jan Hartman jest wiceprzewodniczącym loży B’nai B’rith Polska.

Loży B’nai B’rith Polska i Uniwersytetowi Jagiellońskiemu nie przeszkadzają poglądy prof. Jana Hartmana.

Szok! Minister rządu Kopacz (i Tuska) popiera... kazirodztwo?! Czy ktoś zatrzyma to szaleństwo?

5 października 2014, 9:55

"I pytanie o to, czy w dzisiejszych czasach
rzeczywiście taki jest sens utrzymywania zakazu małżeństwo między
rodzeństwem?" [zobacz wideo!]

Chodzi o ministra ds. równości, Małgorzatę Fuszarę - powołaną przez
Donalda Tuska i utrzymaną na stanowisko przez Ewę Kopacz. Internetowy
serwis Prawa i Sprawiedliwości przypomniał słowa pani minister, która na spotkaniu pt. „Nienormatywne praktyki rodzinne” w 2012 r. przekonywała:

Pytanie, które na Zachodzie się w tej chwili stawia dotyczy innej
takiej normy która jest rzadko dyskutowana, i uważana jest zwykle za
niepodważalną, to znaczy zakaz kazirodztwa. I on jest w tej chwili
dyskutowany w Wielkiej Brytanii i w Niemczech. … Przede
wszystkim podważa się sens utrzymywania zakazu kazirodztwa w kontekście
rodzeństwa. I pytanie o to, czy w dzisiejszych czasach rzeczywiście taki
jest sens utrzymywania zakazu małżeństwo między rodzeństwem?

— zastanawiała się całkiem poważnie Fuszara.

Dzisiejsza minister - zupełnie jak Hartman - poważnie rozważa scenariusz legalizacji kazirodztwa.

Z jednej strony
mówi się, że ten podstawowy powód, dla którego takie zakazy zwykle
obowiązują, czyli obawa o zdrowie dalszych generacji (tu na twarzy
prelegentki pojawił się szeroki uśmiech) po pierwsze, daje się
wyeliminować. Po drugie jest problemem nie tylko takich związków, a po
trzecie w tej chwili podważa się jakby w ogóle sensowność takiego
argumentu, ponieważ tu znowu musielibyśmy się odwoływać do tego, że
tylko pewna norma potomstwa ma decydować o tym, w jakie związki ludzie między sobą mogą wchodzić, a przecież takich norm nie można z góry jakby ustalać i odbierać innym osobom tutaj możliwości istnienia

— wyjaśniała.

Fuszara jest gorącą zwolenniczką ratyfikacji krytykowanej m.in. przez Kościół tzw. konwencji przemocowej.

Hartman jest tylko jednym z kapłanów "kościoła Michnika na Polskę".
Co zaś się tyczy jazgotu wzniecanego przez tych świeckich kapłanów i kapłanki (druga etyk - Magdalena Środa) TO PRZYNOSI GORZKIE OWOCE W POSTACI PROFANACJI KRZYŻA. Bezkarnej profanacji, pod patronatem prokuratury, która dla odmiany ściga na polecenie Seremeta tych, co bronią tradycji i wiary.
Mam kilka wątków archiwów na ten temat.

Pozdrawiam serdecznie

• Hartman: Jak PiS dojdzie do władzy, będzie reżim autorytarny. Teraz mamy demokrację fasadową

Jeszcze będę należał do jakieś partii -
mówił prof. Jan Hartman w TOK FM. Na razie filozof wyrzucony z Twojego
Ruchu martwi się, czy lewicy uda się w ciągu roku zachęcić Polaków o
lewicowych poglądach, którzy nie chcą głosować na SLD. - Te kilkaset
tysięcy osób może zdecydować, czy rządzić będzie skrajna prawica. Jak
PiS dojdzie do władzy, będziemy mieli reżim autorytarny.

Prof. Jan Hartman ma żal do byłych już
kolegów z Twojego Ruchu. - To paradoksalne, że partia wolności jako
pierwsza zaczęła cykl represji wobec mnie - mówił w "Poranku Radia TOK
FM" filozof wyrzucony po wpisie na swoim blogu, który dotyczył kazirodztwa.

"Martwię się. Co z tą lewicą?"


Choć jest zawiedziony i rozczarowany, to Hartman nie wyklucza,
że wróci do polityki. - Jeszcze będę należał do jakieś partii. Ale nie
martwię się sobą, tylko lewicą. Jest pytanie, czy przez rok, który
został do wyborów parlamentarnych,
uda się wymyślić coś takiego, żeby zgarnąć te kilkaset tysięcy ludzi,
którzy nie chcą głosować na SLD. A to oni mogą zdecydować, czy w Polsce
rządzić będzie skrajna prawica, radykałowie czy zwykła chadecja, jak
teraz.

Hartman: Biedni politycy są niekompetentni, zgorzkniali i cyniczni. Paranoja!

Zanim przejdę do rzeczy, chciałbym tą drogą złożyć serdeczne
podziękowania następującym osobom, które w ostatnich dniach udzieliły mi
publicznie swojego wsparcia: ks. prof. Andrzejowi Bronkowi, Zbigniewowi
Hołdysowi, Marcie Konarzewskiej, prof. Wojciechowi Krysztofiakowi,
prof. Zbigniewowi Mikołejce, red. Danielowi Passentowi, red. Piotrowi
Pacewiczowi, Markowi Raczkowskiemu, prof. Peterowi Singerowi, prof.
Ludwikowi Stommie, prof. Magdalenie Środzie, red. Kubie Wojewódzkiemu,
prof. Janowi Woleńskiemu, red. Jackowi Żakowskiemu oraz wszystkim
pozostałym, o których interwencjach mogę jeszcze nie wiedzieć.
Najserdeczniej dziękuję też licznym przyjaciołom, znajomym oraz
nieznajomym, którzy dodają mi otuchy, zwracając się do mnie prywatnie.
Bez Was bym poległ.



Prezydent Krakowa, prof. Jacek Majchrowki, powiedział mi, że jak się
idzie do polityki, to trzeba mieć pieniądze, bo w przeciwnym razie jest
się zależnym. Oj, prawda, prawda. Tylko ja pieniędzy nie mam za grosz…
No i jak z tą demokracją, skoro polityka jest dla zamożnych?

Znana prawda o polityce i pieniądzach wstydliwie skrywa inną prawdę, a
mianowicie – że nie da się za pomocą przepisów wyeliminować
nielegalnego finansowania polityki przez biznes i prywatne środki
bogatych polityków. Bo sprawa wygląda w ten sposób, że jak masz kasę
albo sponsorów- opiekunów, to żadne przepisy ograniczające wpłaty na
kandydatów nie pomogą. Możesz się reklamować przed kampanią, możesz
założyć stowarzyszenie, możesz poprosić dwudziestu kumpli, żeby wpłacili
na twoją kampanię gotóweczkę, którą przyniesiesz im w gustownej
kopercie. I jest to tak oczywista oczywistość, że nawet gniewać się
wypada.

A jak jest kasa, to można zamówić „program”, „sesje”, „spoty” i inne
„media”. I z każdego kozła zaraz będzie słodziak i celebryta. I
„zaplecze” można mieć po trzy pięćset od sztuki. Owo zaplecze będzie
robić tłumek na „konfach” i ganiać do mediów, żeby cię wychwalać pod
niebiosa jako „nową jakość”. Nie ma takiego nieudacznika, z którego za
pieniądze nie dałoby się zrobić posła albo radnego. Kwestia ceny. Gdyby
jakiś biznesmen miał fantazję, żeby zrobić sobie dla dowcipu „ruch
polityczny” i zatrudnił do tego agencję PR, podlewając to kilkunastoma
milionami, to w cuglach dostałby własny klub w sejmie. Taka prawda.
Dobrze, że jeszcze nikt na to nie wpadł.

Właśnie dlatego jestem zwolennikiem rządowych dotacji do działalności
partii politycznych oraz wysokich pensji dla rządu. Czy nam się to
podoba, czy nie, w ustroju demokracji parlamentarnej państwo opiera się
na partiach politycznych. A dziadowskie partie dają państwu dziadowskie
kadry. A dziadowskie pensje w rządzie skazują nas na władzę klasy B albo
C.

Czuję zażenowanie, widząc pogłębiającą się różnicę poziomu
organizacji i „zasobów ludzkich” urzędów centralnych oraz biznesu. To
jest chore. Lęk władzy przed gniewem ludu, nauczonego resentymentu i
zawiści wobec polityków – sprawia, że politycy nurzają się w hipokryzji i
populizmie, pogłębiając tylko tę ludową pogardę. Tym samym władza staje
się coraz bardziej sfrustrowana i wyobcowana. I coraz bardziej
odpowiada pogardą na pogardę ludu. A czując wokół siebie tylko zawiść,
pogardę i resentyment – tę ludową, i tę własną – popadają w cynizm i
bezideowość, poczytując to sobie zresztą za cnotę realizmu.

Jednak od cynizmu pieniędzy nie przybywa. Dlatego polski polityk
samego lub samą siebie ma za nic, z czasem myśląc już tylko o tym, jak
się ustawić, żeby na politycznej posadzie wyrwać choć kilka tysięcy, a
jak się nie da, to przynajmniej dostać jaką pensyjkę od prezesa
miłościwie w partii panującego. Upokarzające to, choć ludzkie.

Nie możemy pozwolić na to, by klasa polityczna żyła w upokarzającej
pogoni za czterema tysiącami miesięcznie. Mając polityków za nic i
żałując im grosza, sami przyczyniamy się do degeneracji tego środowiska,
a wraz z nim kadr państwa i państwa samego. Lud nie szanuje biedaków,
przez co niepłacenie politykom, niby to dla wzbudzenia sympatii ludu,
jest przeciwskuteczne. Czym biedniejsi politycy, tym mniej kompetentni,
bardziej zgorzkniali i cyniczni, bardziej znienawidzeni i nienawiści
godni. To jakaś paranoja!

Jeśli chcemy od polityków wymagać, to musimy im płacić. Jeśli chcemy,
żeby do polityki szli ludzie na tyle zdolni i pracowici, że umiejący
nieźle zarobić, to również na posady polityczne muszą być dla nich
atrakcyjne. Dobrze opłacony idealizm to dobra robota. Źle opłacany
materializm to żałość intelektualna i nędza moralna.

Prawo o finansowaniu partii politycznych powinno wspierać ich
profesjonalizację i poszerzanie ich bazy społecznej. Nie wolno żałować
na to grosza, bo od tego zależy nasz byt i godność narodowa. Tak, tak.
Godność narodowa. Bo dziadowskie i słabe państwo w rękach partyjnych
chudopachołków, trzęsących się o swoje pięć czterdzieści, to upokorzenie
dla nas wszystkich. Ani nas na to stać, ani na to zasłużyliśmy.

Gdyby to ode mnie zależało, minister zarabiałby 50 tysięcy
miesięcznie, a poseł 25. Premier 100 a prezydent 120. Partiom zaś
płaciłbym nie tylko od procentów w wyborach, lecz również od liczby
członków płacących składki. Bo jest w interesie społecznym, żeby do
partii należało więcej ludzi.

A w zamian za to pogoniłbym tych wszystkich darmozjadów partyjnych z
rozmaitych lewych „rad nadzorczych spółek skarbu państwa” i innych
chorych synekur. I możecie mnie okrzyknąć populistą. Zniosę to mężnie!

Hartman: Patrioci to my: Peszek, Mucha, Hartman

„Uczcie się od nas! Bądźcie, jak my, prawdziwymi Polakami – to nie boli!”

Jan Hartman, znany z promowania kazirodztwa skandalista
udający intelektualistę, tym przekonuje na swoim blogu, że on i jemu
podobni to... prawdziwi patrioci.

Punktem wyjścia do rozważań „naukowca” są ostatnie teksty Marii Peszek i Anny Muchy, które szydziły z Polski
i wartości, budujących ją. Jednak dla Hartmana to powód do dumy. „Obie
panie buntują się przeciwko szantażowi moralnemu, zawartemu w koncepcji
patriotyzmu rodem z XIX wieku, a więc czasu budowania mitologii
narodowej i walki o suwerenność, patriotyzmu rozumianego jako gotowość
do składania daniny krwi w czas wojny i składania hołdu władzy oraz
Kościołowi w czas pokoju” - pisze Hartman.

Powodem do tych
zachwytów są słowa piosenki Peszek, w której tłumaczyła, że nie zamierza
przelewać krwi za Polskę oraz wpis Muchy, w którym szydziła m.in. z
wartości takich, jak „bóg, honor, ojczyzna” (pisownia AM).

Hartman uważa, że to właśnie takie osoby jak on i dwie gwiazdeczki establishmentu III RP są prawdziwymi patriotami.

„Wszelkiej maści
mitomani i 'narodowcy' uważają się za patriotów, a wszystkimi, którzy
nie są tacy sami, pogardzają, odmawiając im i polskości, i patriotyzmu.
Mają dla innych tylko obelgi, z których 'lewak' to najlżejsza. Słyszał
kto, aby tacy mówili o innych niż oni sami inaczej niż z pogardą lub
nienawiścią?” - pisze Hartman.

I przechodzi do meritum. „Tymczasem prawda jest dokładnie odwrotna. Patrioci to
my: Peszek, Mucha, Hartman. Oraz miliony innych otwartych na świat,
tolerancyjnych i kulturalnych Polaków. Patrioci to my. Bo szanujemy
państwo i prawo. Bo szanujemy swe własne demokratyczne obywatelstwo. Bo
nie plujemy na demokratycznie wyłonioną władzę. Bo wiemy, że obywatelska
powinność to nie msza i glany, lecz codzienna solidna praca, udział w
życiu społecznym, kultura i praworządność. Bo szanujemy różnorodność we
własnym kraju i narodzie i brzydzimy się myślą, że każdy Polak ma być
taki jak my, na przykład wierzący albo niewierzący, albo w ogóle pod
jakimkolwiek względem 'taki sam jak inni Polacy'” - pisze Hartman, który
za cel swojej działalności publicznej obrał sobie przenicowanie
społeczeństwa i upodlenie ważnych dla Polski wartości.

Hartman jednak
niewzruszony ciągnie swój wywód. „Bo chcemy, żeby Polacy byli wolni, a
więc i różni. Bo obchodzi nas często bolesna, a zawsze trudna prawda
historyczna, nie zaś tani szowinistyczny mit. Bo gniewa nas, gdy
zapijaczony prostak wymachuje naszą drogą biało-czerwoną flagą i ryczy
swoje przesłanie pychy, lęku przed obcymi i nienawiści do wszystkiego,
co nie z jego jest plemienia” - przekonuje. Jednak jest zdaje się tak
pochłonięty walką ideologiczną, że swojej śmieszności nie jest w stanie zauważyć.

Swój tekst kończy apelem: „Uczcie się od nas! Bądźcie, jak my, prawdziwymi Polakami – to nie boli!”

Hartman! Kończ waść, wstydu – sobie – oszczędź!

Owszem, ale warto zwrócić uwagę, że tu nie jest dokonywane takie 'zwykłe' (fizyczne) bicie w Kościół. To jest głęboko przemyślana ideologia ateistyczna. Zresztą tak jest cały czas.

Hartmanowi zastrzelili psa. "Przyjdzie na was czas, chamy"

"Pewnego dnia zniknie ta zabobonna, prostacka i kruchciana Polska,
dławiąca się pychą, jakąż to ona jest prawdziwą i wierną jest. I narodzi
się Polska ludzi przyzwoitych, kulturalnych, wiedzących coś o świecie i
zdolnych do myślenia społecznego i obywatelskiego. Brzydzących się
okrucieństwem i przemocą" - zapowiada prof. Jan Hartman.

Ty chamie, polski chamie!
http://hartman.blog.polityka.pl/2015/02/26/ty-chamie-polski-chamie/

"Oj, znam ja cię, wsi moja sielska, anielska. O, znam ja te gadki małych, zawistnych i okrutnych ciemniaków, pełnych pychy i złości na świat, cwaniaczków i chciwców, patrzących tylko swojej korzyści. Tych, co to śmiecie do lasu wywiozą, dotację wyłudzą, na podaniu o zapomogę bez wstydu nałżą, kocięta potopią, psa zastrzelą.

Zawsze święci i zadowoleni z siebie. Na spowiedzi mówią, że trochę pili, babie przyłożyli, a więcej grzechów nie pamiętają. Dostają rozgrzeszenie i dalej swoje – w codzienną obrzydliwość prostackiego, chamskiego życia, o którego grzeszności nikt im nawet nie wspominał.

Bo gdzieżby! Miałby ksiądz zniżać się i o jakichś parszywych kundlach w kościele mówić? Miałby może o śmieciach gadać? A może miałby wiernych upominać, żeby haracz tym złodziejom, k…, Tuskom, ruskim agentom, płacić? A niby za co? Co chłop z tego ma? Nic, k…, tylko ta sama bieda ciągle. I tak dalej.

Jak ja to znam. Jak ja to znam. Miliony was, chamy, miliony. I co my mamy z wami zrobić? Ale przyjdzie na was czas. A jak nie na was, to na wasze dzieci. Weźmiemy szturmem wasze szkoły, zwabimy was podstępem do teatrów, wyślemy wasze dzieci w świat. I pewnego dnia zniknie ta zabobonna, prostacka i kruchciana Polska, dławiąca się pychą, jakąż to ona jest „prawdziwą” i „wierną” jest. I narodzi się Polska ludzi przyzwoitych, kulturalnych, wiedzących coś o świecie i zdolnych do myślenia społecznego i obywatelskiego. Brzydzących się okrucieństwem i przemocą. I ja o taką Polskę będę walczył, jak potrafię. Tak pomszczę swojego psa."

komentarze pod tekstem :

lonefather
26 lutego o godz. 22:52

Mierzi mnie to co musze teraz napisac. Polski cham jeszcze dlugo bedzie chamil. Bo ma poparcie kosciola katolickiego, ktory udaje glosi i jest “religia “milosci””. Bo to kosciol katolicki wyznacza kierunki i przejawy “milosci” chrzescijanskiej, w wydaniu katolickim.

etc1008
26 lutego o godz. 21:35

Szanowny Panie Profesorze,nie mógł Pan tego trafniej ująć. Kwintesencja “polskości”, parszywa agresywna ciemnota.
Żal tylko, że asumpt do tego dało Panu to strasznie przykre zdarzenie.
Pozostaję z szacunkiem,
ETC

Mówienie o grzechu to „molestowanie” i „dyskryminacja”

2.03.2015

Żydowski cham!
Jan Hartman
http://hartman.blog.polityka.pl/2015/03/02/zydowski-cham/
Codziennie zbieram tony hejtu w internecie. „Parchu, sp… do Izraela” i temu podobne. Od wielu lat, dzień za dniem. Kubły pomyj, w większości jawnie antysemickich, wylewanych przez prymitywów, którzy oczywiście nie uważają się za rasistów, bo przecież „Żydzi sami się proszą, by ich nienawidzić”. Ale żeby zmasowany rasistowski atak przypuścić na człowieka, który akurat żali się na brutalność i chamstwo kogoś, kto zabił mu poczciwego kundelka? Tego bym się nie spodziewał, nawet po Was.

Gdy użyłem w tytule swojego poprzedniego wpisu na blogu zwrotu „polski cham”, nie przyszło mi do głowy, że naruszę godność osobistą rasisty, który zaraz ujrzy we mnie „Żyda szkalującego naród polski”, czyli „żydowskiego chama”. Tak daleko moja wyobraźnia nie sięgnęła – oni ciągle potrafią mnie zaskoczyć. Przecież w moim wpisie na temat psa nie było ani słowa o Żydach i antysemityzmie! Ba, ja nawet umyślnie w swojej charakterystyce „polskiego chama” pominąłem ten wątek, żeby szczekanie żydożerców nie wystraszyło mojego zmarłego kundelka. Na nic. Czuwacie – stale w gotowości. Otóż mam dla Was, paranoicy i nienawistnicy, zakały polskości, parę kiepskich wiadomości:

– Jestem stuprocentowym Polakiem i mam pełne prawo krytykować wszystko, co mi się w moim kraju i w moim narodzie nie podoba. A nie podoba mi się wiele rzeczy, w tym również prostacki antysemityzm, którego codziennie składacie tysięczne dowody.

– Jestem polskim patriotą, gotowym mówić nie tylko o tym, co dobre w Polsce i w Polakach, lecz również o tym, co złe. To trochę trudniej niż tylko napawać się dumą, prawda? Jako Polaka i polskiego patriotę interesuje mnie i boli polskie chamstwo, a nie paragwajskie ani nawet słowackie. Nie interesuje mnie też zbytnio chamstwo żydowskie, bo nie żyję wśród Żydów, a Izrael (do którego co dzień mnie wysyłacie) nie jest moją ojczyzną, choć klnę się na wszystkie świętości, że żydowskie chamstwo też istnieje i sam je widziałem (czy teraz uznacie mnie za antysemitę?).

– Tylko zakłamany idiota może wpaść na pomysł, że mówiąc o „polskich chamach”, sugeruję, że wszyscy Polacy to chamy. Tylko ze szczętem załgany kretyn może przeczyć, że naród polski ma wielki problem z codziennym chamstwem i prostactwem. Te tabuny sklętych prymitywów, wrzeszczącej po nocach zapijaczonej hołoty, łobuzerii, każdego dnia eskortowanej przez policję z meczu na mecz, te wszystkie draby, na których nie ma żadnej siły i w ogóle cała ta obrzydliwość, którą opisałem w swoim felietonie, to wielki narodowy problem. Jeden z największych. Wszyscy jesteśmy zakładnikami tych ludzi i wszyscy się ich boimy. Ale nie robimy nic, żeby tę upokarzającą nas wszystkich sytuację zmienić. Ba, nawet o tym nie dyskutujemy – jakby wcale nie było kwestii „polskiego chamstwa”. Ten problem jest – jest naszym wstydem i naszą wielką porażką.

– Zainspirowaliście mnie przez swoją rasistowską nienawiść, przez tę swoją żydożerczą paranoję, której szczerze wam współczuję (to straszne tak nurzać się w oparach absurdu i dławić co dzień nienawiścią), aby wezwać Polaków do narodowej, polskiej dyskusji o POLSKIM CHAMSTWIE. O tym chamstwie, które nas dotyczy i nas obchodzi, bo to jest nasz kraj i my jesteśmy jego gospodarzami. Rozpocznijmy debatę o naszym rodzimym, polskim chamstwie!

Polska dla przyzwoitych ludzi! Nie dajmy chamom i rasistom odebrać dobrego imienia Polsce i narodowi polskiemu! Niech zaprzańcy, którym wydaje się, że tym bardziej są Polakami, im bardziej nienawidzą Żydów i pysznią się sami sobą, nie próbują odebrać nam Polski. Przestańmy się bać ich glanów i pochodni. Ich koszul i strzelb. Ich buty, ich kompleksów i żałosnej głupoty. To przecież tylko dzieci. Ale to są nasze dzieci i my musimy je wychować, bo inaczej zostanie z Polski żałosny szowinistyczno-religiancki zaścianek. I to będzie nasza – dorosłej większości rozsądnych i przyzwoitych ludzi – wina, a nie ich.

Zajmijmy się wreszcie polskim chamstwem, polskim faszyzmem, polskim rasizmem, Zajmijmy się polską młodzieżą, za którą nikt nie chce wziąć odpowiedzialności. Jeśli to odpuścimy, stracimy wolną Polskę, stracimy przyszłość naszych dzieci w tym kraju!

Jan Hartman napisał list do papieża Franciszka. Filozof poskarżył się na o. Rydzyka i bp. Deca
http://natemat.pl/133733,jan-hartman-napisal-list-do-papieza-franciszka-...
W swoim piśmie filozof poskarżył się na dwie kwestie: publiczny apel
bp. Ignacego Deca do prezydenta Komorowskiego oraz doniesienia
sugerujące, że ojciec Tadeusz Rydzyk mógł popełnić nadużycia finansowe.

Treść listu, podana także do wiadomości prezydenta Bronisława Komorowskiego, została opublikowana na blogu Hartmana, który prowadzony jest na stronach serwisu Polityka.pl. Profesor postanowił zainteresować Ojca Świętego dwoma sprawami.

Pierwsza z nich jest świeża i dotyczy listu otwartego, jaki bp Dec wystosował do prezydenta Komorowskiego . Przypominając o katolickich korzeniach Komorowskiego,
kapłan poprosił go o niepodpisywanie aktu ratyfikacji Konwencji Rady
Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy
domowej.



– Nie negując prawa Ignacego Deca do wyrażania swoich opinii jako osoby
prywatnej, stanowczo sprzeciwiam się wywieraniu nacisku na organy
konstytucyjne Rzeczypospolitej Polskiej przez biskupów, będących
przedstawicielami Kościoła i Waszej Świątobliwości – podkreślił Hartman.



Filozof przypomniał w liście, że konkordat zapewnia państwu polskiemu
niezależność i autonomię względem Stolicy Apostolskiej, która cieszy się
analogiczną niezależnością i autonomią.



– Wywieranie jakichkolwiek nacisków na polskie władze państwowe w
kwestiach stanowienia prawa i sprawowania rządów przez stronę kościelną,
która pozostaje z moim państwem w stosunkach zdefiniowanych, z woli
Kościoła, jako stosunki międzynarodowe, stanowi nie tylko rażące
pogwałcenie konkordatu, lecz przede wszystkim ingerencję w suwerenność
Rzeczypospolitej Polskiej – zauważył profesor.



"O. Rydzyk kontroluje kartel medialny"

W drugiej części listu Hartman przypomniał o ubiegłorocznych słowach ks.
Jerzego Galińskiego, który po prawie 60 latach opuścił redemptorystów.
Relacja ks. Galińskiego, opublikowana m.in. w „Tygodniku Powszechnym”, sugerowała, że o. Rydzyk mógł się dopuścić nadużyć finansowych.



– Tylko Kuria Rzymska jest władna wyświetlić tę sprawę, gdyż pozycja
organów Rzeczypospolitej Polskiej w stosunku do podmiotów kościelnych
jest stanowczo zbyt słaba, aby miały odwagę konsekwentnie zmierzyć się z
tą kwestią – napisał Hartman.
Filozof poinformował przy tym Franciszka,
że o. Rydzyk „kontroluje polski kartel medialny, reprezentujący
radykalny, skrajnie nacjonalistyczny odłam ludowego katolicyzmu
maryjnego”.



źródło: Polityka.pl

a za te Polskie Chamy...to do piekła pójdziesz nieszczęsny człeku

Jan Hartman pisze :

Być może nie czas żałować róż, gdy płonie las, niemniej nawet gdy
płonie polska konstytucja, wrzucona do ognia przez Jarosława
Kaczyńskiego i Andrzeja Dudę, żal mi tego biednego orła, który był
piękny i biały, a teraz jest brzydki i niebieski. Ile lat upłynie, zanim
otrzymanie Orderu Orła Białego znowu stanie się zaszczytem?

Order Orła Niebieskiego

http://hartman.blog.polityka.pl/2016/08/12/order-orla-niebieskiego/

Crème de la crème czarnych protestów? Obsesja Hartmana: "Kaczyński włożył łapę w majtki Polki. Chce kontrolować jej macicę"

Hartman i jego teksty to nie margines. Hartman i jego teksty to
creme de la creme tych, którzy wczoraj wzięli udział w czarnym
proteście. Bardzo, bardzo smutne.…

Atak wściekłości Hartmana. O upadek KOD oskarża PiS. "Wielu ludzi, widząc nienawiść władzy do…

Hartman jednego dnia wzywa Polaków do strajku generalnego, drugiego pod niebiosa wychwala KOD,…

Jan Hartman wyłożył kawę na ławę, czy w swoich bredniach posunął
się do absurdu? Profesor filozofii jednego dnia wzywa Polaków
do strajku generalnego, drugiego pod niebiosa wychwala KOD, strach co będzie dalej…

Ale w sumie czego można spodziewać się po człowieku, który podjudzał KOD, by ten blokował prezesowi PiS wizytę na grobie brata i potem twierdził, że to jemu należą się przeprosiny.

11 stycznia,
w czasie ostatniego akordu sejmowego protestu opozycji, Hartman
nawoływał do strajku generalnego przeciw PiS w całej Polsce.

A wiec
Kaczynski poszedl na wojne z panstwem prawa. Teraz pozostaje juz tylko
strajk. Strajk poslow, strajk Polakow. Strajk generalny!

—napisał na Twitterze. (pisownia oryginalna)

Jan Hartman
‏@JanHartman1

Hartman: Wzywam prezydenta do napisania dwóch słów: "Stonoga kłamie"

Co jest, do jasnej Anielki?! Już od dwóch dni wiemy, że Stonoga oskarża
Dudę i Kurskiego, a media nabrały wody w usta" - pisze Jan Hartman na
swoim blogu. Filozof zastrzega, że choć nagranie, które zamieścił
przedsiębiorca, jest pewnie sfałszowane, stawiane w nim zarzuty wymagają
zdecydowanego dementi od obu polityków. Ależ oczywiście, że nagranie rozmowy
telefonicznej z asystentką posła PiS (obecnie ministra – szefa gabinetu
w kancelarii Andrzeja Dudy)
Adama Kwiatkowskiego, w którym oświadcza ona w imieniu posła, że
zgodnie z wcześniejszą obietnicą Dudy Stonoga zostanie ułaskawiony,
jeśli poprze go medialnie jako kandydata na prezydenta, może być, i pewnie jest, sfałszowane" - pisze na blogu Hartman.

Dalej
Hartman przypomina, że Zbigniew Stonoga nie jest osobą godną zaufania –
"choćby dlatego, że ma wyrok za przywłaszczenie samochodu i na
wszystkich wokół w odrażający sposób bluzga (jakkolwiek udziela się też
jako filantrop)".

Stonoga miał nagrania i jej ujawnił, a Dudę poparł 

Filozof wątpi też w prawdziwość oświadczenia Stonogi, że ten spotkał się w czerwcu 2015
roku z Jackiem Kurskim, od którego miał otrzymać słynne nagrania z
afery taśmowej rządu PO, co pośrednio potwierdziła była posłanka
Samoobrony Danuta Hojarska. Ale jak pisze, oskarżenia są tak poważne, że
zignorowanie ich jest zwyczajnie niedopuszczalne. "Tym bardziej, że
nagrania Stonoga z afery podsłuchowej miał i je ujawnił, a Dudę
faktycznie poparł" - przypomina Hartman.

Jeśli
Stonoga mówi prawdę – co wciąż wydaje się mimo wszystko znacznie mniej
prawdopodobne niż to, że kłamie – to mamy do czynienia z ciężkimi
przestępstwami. Prezydent przyłapany na korupcji musiałby albo złożyć
urząd, albo żyć w hańbie i rządzić dalej jako bezprawny okupant swego
urzędu.. Gdyby okazało się, że PiS maczał palce w aferze podsłuchowej,
to utraciłby moralną legitymację do sprawowania władzy

-
wylicza na blogu etyk. Hartman zarzuca mediom i politykom (z wyjątkiem
Sikorskiego i Giertycha), że te nie domagają się reakcji ze strony
prezydenta i prezesa TVP.

"Wzywam prezydenta
Andrzeja Dudę do napisania dwóch prostych słów: Stonoga kłamie. Wzywam
prezesa Jacka Kurskiego do napisania trzech prostych słów: Nie dałem
Stonodze" - podsumowuje Jan Hartman.

http://www.tokfm.pl/Tokfm/7,130517,21285658,hartman-wzywam-prezydenta-dude-do-napisania-dwoch-prostych.html

Debile, prymitywizm, grajdoł – tak prof. dr hab. Jan Hartman wynosi na szczyty publiczną debatę

Jan Hartman może uważać za małżeństwo nawet związek kaktusa z
nim samym, ale to tylko wyraz dziecinnej skłonności do prowokowania.

„Jesteśmy prymitywni” – napisał 18 października 2017 r. na swoim
blogu prof. Jan Hartman. „Jesteście” – można by krótko odpowiedzieć
i zamknąć sprawę. Hartman uważa jednak, że prymitywni są wszyscy inni
niż on i jemu podobni. Oczywiście w polskim grajdole, bo poza Polską
jest super. „Wystarczy otworzyć zachodnią telewizję albo wziąć do ręki
zachodnią gazetę, aby przekonać się, w jak prowincjonalnym grajdole
żyjemy. (…) Debata ‘warszawska’ odpowiada swoim poziomem mniej więcej
temu, co wypełnia na Zachodzie łamy tabloidów i powiatowych gazetek
o festynach piwnych i przepisach na zupę z tamaryszkiem”. I już w tym
miejscu „nieprymitywny” prof. Hartman pokazuje swoją elementarną
niewiedzę i piramidalne kompleksy, bowiem przeciętne media na Zachodzie
niczym się nie różnią od polskich, a może nawet na niekorzyść, o czym
przekonują nie tylko piramidalne bzdury wypisywane i wygadywane o naszym
kraju, ale przede wszystkim ich jednowymiarowe ideologiczne
zafiksowanie, obsesja jednoimiennego postępu czy wyssany
z libertyńskiego palca normatywizm. I tym wszystkim urojeniom oraz
uroszczeniom ulega sam Jan Hartman sądząc, że jeśli będzie
„prymitywny” na sposób swoich zachodnich idoli, to w Polsce może
funkcjonować „szlachetnie”, czyli w roli mędrca i arbitra. Nic bardziej
mylnego, bo to papugowanie mitycznych zachodnich wzorców, tylko pokazuje
intelektualną niesamodzielność oraz przemożną chęć należenia
do lepszego świata, choćby obiektywnie był on nieporównanie gorszy
i banalniejszy od rodzimego „prowincjonalnego grajdołu”.

Napisał
Jan Hartman, że „polska debata publiczna (…) odznacza się infantylizmem
i politycznym prymitywizmem. Ignorancja miesza się ze złą wolą, obłudą
i kompletnym brakiem kultury demokratycznej. (…) Zasadniczy deficyt
polskich pyskówek politycznych to deficyt inteligencji. Durnowatość
polityków i rozmaitych ‘wypowiadaczy się’ polega najczęściej na tym,
że wiedzą tak mało o sprawie, o której mówią, że nie wiedzą nawet o czym
mówią”. Nie napisał Jan Hartman, że ważną częścią
polskiej debaty publicznej jest dyskusja w obrębie albo z udziałem
ludzi nauki, na przykład takich jak sam autor cytowanych słów. I czegóż
to nadzwyczajnego dowiadujemy się od polskich naukowców, szczególnie
tych specjalizujących się w naukach społecznych i humanistyce? Nie tylko
z blogów czy wypowiedzi kierowanych do szerokiego odbiorcy. Otóż
dowiadujemy się, że naukowcy są bezradni wobec rzeczywistości ich
otaczającej i procesów, w których uczestniczą, mimo że ponoć mają
odpowiednie narzędzia i kwalifikacje. A jeśli je mają, to ich
nie używają.

Jakie to wielkie dzieła, na przykład
autorstwa Jana Hartmana, powstały na temat tego, co się dzieje
we współczesnej Polsce? W istniejących dziełach banał goni banał,
a odkrycia są na poziomie „jedna pani drugiej pani”. Żadnych
ożywczych czy inspirujących hipotez wychodzących poza rozważania
„chłopka roztropka”, a nawet jest gorzej, bo te napuszone dzieła
są udekorowane pseudonaukowym żargonem, który niczemu nie służy poza
ornamentyką. Czego Jan Hartman wymaga od polityków czy przeciętnych
uczestników publicznej debaty, skoro „elita” nie potrafi nic więcej
od nich powiedzieć, a często mniej, bo nie rozumie praktycznej polityki
i interpretuje ją w kategoriach „zlewozmywakowej psychoanalizy”, czyli
jak leninowska kucharka. To, że ma się status profesora czy akademika
nie zwalnia z myślenia. I nie upoważnia do wygłaszania autorytatywnych
sądów moralnych i estetycznych, do stanowienia norm oraz
pouczania innych.

Świat „nieprymitywnego” profesora
Hartmana jest nawet dużo prostszy od tego, jaki prezentuje przeciętny
przechodzień, gdyby go losowo dopaść na ulicy. „W Polsce, jak
w karczmie – panuje przekonanie, że zło jest od tego, żeby go zakazywać,
a dobro – nakazywać. Co zaś jest dobre, to mówi Bóg, a co mówi Bóg,
to wie biskup. (…) A najczęściej chodzi o władzę kościoła i jego
ideologii” – tak rozumie rzeczywistość prof. dr hab. Jan Hartman. Czym
to się różni od diagnoz towarzyszy Jana Szydlaka czy Zdzisława Grudnia
z czasów komuny? Od tego wyrafinowanego opisu Jan Hartman przechodzi
do „wyjaśniania”: „Weźmy
taką debatę o niehandlujących niedzielach. Istota rzeczy tkwi w tym,
że kościół katolicki ma taki interes, żeby w niedzielę ludzie chodzili
do kościoła i tam zostawiali pieniądze, a nie do galerii handlowych. (…)
Osią sporu jest to, czy wolno używać przymusu ustawowego, aby wymuszać
na obywatelach zachowania zgodne z wyobrażeniem, jakie dominująca
w kraju religia ma na temat spędzania niedzieli”. „Wyjaśnienie”
pieniężne jest tak żałosne, że szkoda się nim zajmować. A co do przymusu
ustawowego, to jest on w społecznej rzeczywistości współczesnych
demokratycznych państw wszechobecny. Różne rzeczy się wymusza
na obywatelach zgodnie z jakimiś wyobrażeniami i sklejanymi z nimi
normami. I niby na jakiej zasadzie wyobrażenia i normy „postępowe” mają
być lepsze od tych mających religijne podstawy? Bo Jan Hartman wyznaje
religię postępu? Przymus ustawowy zawsze odwołuje się do jakichś
wartości oraz norm i dla społeczeństw jest jednak dużo lepiej, gdy nie
chodzi o uznanie za normę kazirodztwa czy pedofilii. Nikt inny jak Jan
Hartman w 2014 r, zastanawiał się, „czy my jesteśmy już gotowi
na dyskusję o depenalizacji kazirodztwa?”. To jest ten horyzont postępu
intelektualisty Jana Hartmana.

„Jak jakąś chorobliwą
mantrę debile powtarzają, że konstytucja chroni małżeństwo i rodzinę –
tak jakby któremuś z małżeństw hetero szkodziło to, że małżeństwem będą
też dwie kobiety bądź dwóch mężczyzn”

– zauważa
prof. dr hab. Jan Hartman. Nie debile i nie powtarzają, tylko
konstytucja rzeczywiście chroni małżeństwo i rodzinę. Jej art.
18 stanowi: „Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina,
macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką
Rzeczypospolitej Polskiej”. Nie dlatego, co uważa bądź nie uważa jakieś
heteroseksualne małżeństwo na temat związków homo, ale z powodu bardzo
istotnych celów oraz wartości dla państwa i wspólnoty. Jan Hartman może
uważać za małżeństwo nawet związek kaktusa z nim samym, ale to będzie
tylko wyraz ekscentryzmu bądź nieuleczalnej, dziecinnej skłonności
do prowokowania. Albo wyraz wyznawanej religii postępu. A jeśli
to wszystko jest demonstracją wyrafinowania bądź intelektualnej potęgi
Jana Hartmana i jemu podobnych, to można tylko się zadumać. Niewiele trzeba, żeby w 2017
r. być profesorem, i to z pretensjami do ustawiania oraz recenzowania
innych oraz narzekania na poziom debaty publicznej. Jeśli ktoś obniża
jej poziom, to tacy jak prof. dr hab. Jan Hartman.

Zaściankowe kompleksy Hartmana. "Polska – kraj zhańbiony. Ten poniżający nas, unicestwiający naszą godność stan trwa od lat"

czy tego uczy swoich studentów,tego czyli kłamania w żywe oczy,chyba tak

Hartman
jak zawodowy hejter: "Kult Wojtyły obraża uczucia religijne ludzi
prawdziwie wierzących. Wiara w Boga brzydzi się kultem jednostki"

Filozof wypowiedział się na swoim blogu na temat Kościoła
katolickiego. Dla niego to instytucja do gruntu zła, patologiczna
i nawet jak pisze jest to „potwór ukryty za obłudnie świątobliwą miną”.
Prof. Hartman ogłosił nawet, że dla Kościoła nadchodzi czas kary.

Kościół
zawsze był siedliskiem zbrodni, pychy i rozpusty, zawsze zabijał,
zawsze niewolił, zawsze niszczył, gnębił i dyskryminował. Jest wzorem
i natchnieniem dla wszelkiego totalitaryzmu i ucisku aż po dziś dzień

—atakuje filozof.

Atak
na Kościół ze strony opozycji i wspierających ją „autorytetów” staje
się powoli normą. Hartman przekroczył jednak granicę i stwierdził:

Czas skończyć z kultem Jana Pawła II.

To dopiero
początek oskarżeń pod adresem naszego wielkiego rodaka i świętego
papieża. Prof. Hartman stwierdza, że „zgnilizna moralna i bezbrzeżna
rozpusta oraz złodziejstwo panujące w siedzibie Stolicy Apostolskiej
rozpleniło się zwłaszcza pod rządami pochodzącego z Polski papieża Jana
Pawła II. Co za wstyd!”.

To wyjątkowe obrzydliwe słowa, ale dla
filozofa to wciąż za mało. Twierdzi, że papież z Polski jest
odpowiedzialny za wszystkie potworności Kościoła

Mówić,
że Wojtyła nie wiedział (bo mu Dziwisz nie powiedział), to obrażać
inteligencję i jego, i naszą. To śmieszne. W gazetach pisali, filmy
kręcili, gadali i plotkowali po całym Kościele, a ten akurat głuchy
jakiś i nic nie słyszał. Tak jak śmieszne jest w swej naiwności
myślenie, że niewiedza cokolwiek usprawiedliwia. Gdyby Wojtyła nie wiedział, że Watykan jest zboczonym burdelem i siedliskiem mafii, to tym bardziej byłby winny

—stwierdza.

Jan
Hartman tak zaślepiony niechęcią do św. Jana Pawła II sięga po haniebne
argumenty. Sam próbuje ustawiać się w roli autorytetu
moralnego i stwierdza:

Kult Wojtyły obraża
uczucia religijne ludzi prawdziwie wierzących. Wiara w Boga brzydzi się
bowiem kultem jednostki. To jednak ich sprawa. Dla moralności
publicznej, moralności świeckiej – hańbą jest wszechobecność hołdów
i pomników, nazw ulic, placów i szkół nie tylko dlatego, że sam kult
jednostki jest czymś wstrętnym, lecz dlatego, że wiedza o zgniliźnie
Kościoła od dawna jest już powszechnie dostępna i niepodważalna.

W amoku Hartman wylewa też żale, skarży się i bierze w obronę Leszka Jażdżewskiego.

Boli
mnie to, że przez wiele dekad bałem się krytykować Wojtyłę i Kościół,
gdyż taka krytyka mogła ściągnąć na mnie represje. To obrzydliwe
i poniżające. Ale dziś ani ja się nie boję, ani nie boją się miliony
innych. Boją się politycy, czego dowodem ich histeryczna reakcja
na wystąpienie Leszka Jażdżewskiego, który oględnie, lecz odważnie
powiedział kilka słów prawdy o Kościele i jego roli w Polsce.

Uff,
autorytet moralny opozycji mówi jak żyć i w co wierzyć i kogo
krytykować. Prof. Jan Hartman po raz kolejny złe zamiary i złe postępki,
a nawet złe intencje przypisuje tym, którzy mają inne poglądy niż
on sam. Antykościelna nagonka zwolenników opozycji na Kościół trwa.

CZYTAJ TEŻ:

Znalazł się autorytet moralny na miarę opozycji. Prof. Hartman atakuje: Wstyd być katolikiem!

Hartman ubolewa: „Solidaryzując się z Francuzami, czuję się sfrustrowanym Polakiem, z którym nikt by się nie solidaryzował”

Profanacja wizerunku Matki Boskiej? Podleśna nie widzi problemu: Jestem niewinna. Potraktowano mnie jak kryminalistę

Antykościelny amok redaktora „Liberté”! „Kościół używa krzyża jak pałki”; „Zaparł się Chrystusa”. I to wszystko w auli UW!

ann/hartman.blog.polity

Haniebne słowa prof. Hartmana na pogrzebie Urbana! Filozof bredzi: Jego krytyka Popiełuszki miała swoje podstawy