Dlaczego
Marczuk stała się ofiarą CBA? Nie ona była celem, ale środowisko TVN.
Kulisy akcji agenta Tomka [PRACOWAŁEM W CBA, CZ. 3]

-
Ta akcja jest przykładem, że profesjonalizm Tomka był na poziomie
zerowym. Dowodów nie było właściwie żadnych, ale musiało być
zakończenie. Spojono alkoholem i wciśnięto pieniądze człowiekowi, który
ich nie chciał - mówi nam były agent CBA. Po co ujawnia kulisy działań
agenta Tomka? - On nie jest osobą, na którą się teraz kreuje. Lansuje
się pod płaszczykiem ideologii i buduje swoją legendę. Tomasz Kaczmarek,
poseł PiS, to jego kolejne wcielenie.

"Gazeta
Wyborcza" i TVN to były znienawidzone media. Przydawało się wszystko,
co mogło postawić je w negatywnym świetle [wyznania byłego agenta CBA]

Weronika Marczuk miała więc być kontaktem i wprowadzić agenta Tomka na salony, żeby tam brylował i przekazywał to, co podsłucha więcej »

"Weronika Marczuk nie była celem CBA. Agenci polowali na synową Millera"
Prawdziwym celem akcji CBA przeciw Weronice Marczuk nie była ona sama,
ale synowa dzisiejszego szefa SLD. Przez Weronikę Marczuk próbowano
dotrzeć do Leszka Millera - twierdzi poseł PO Marek Biernacki.

prawdziwe bidule....:(
z POłamanymi skrzydłami,czarne anioły....
upadłe anioły
ale mnie interesuje coś innego,a mianowicie,czy udało się ustalić inwestora z wysp Bahama,który zapłacił za
pewną"super inwestycję "?
pozdr

20:19

gw zwanego inaczej mieszadłem ani za gross.z

Leszek Miller, który był dzisiaj gościem radia TOK FM, odniósł się do sugestii szefa sejmowej Komisji ds. Służb Specjalnych, według którego akcja wymierzona w Marczuk miała pomóc w dotarciu do synowej byłego premiera. Szef SLD był zaskoczony tą wypowiedzią.

- Weronika Marczuk, która przyjaźni się z moją synową, mówiła, że w rozmowach z agentem Tomkiem nazwisko mojej rodziny często się pojawiało. Myślę, że pan Tomek chciał drogą okrężną dotrzeć do mnie, do mojej rodziny. Byłem głównym celem tej akcji - przyznał.

Jak dodał, nie tylko Marczuk informowała byłego premiera o planach CBA. Podobne przecieki usłyszał również od Andrzeja Leppera. Były wicepremier miał uzyskać te informacje od Jarosława Kaczyńskiego.

- Premier Kaczyński opowiadał swojemu wicepremierowi, co się ma wydarzyć. Mówił o walce z układem i o przygotowywanych aresztowaniach. I w pewnym momencie powiedział, że chodzi o syna byłego premiera, o młodego Millera. Bo przez młodego dojdziemy do starego, stwierdził - ujawnił szef SLD.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/miller-bylem-glownym-celem-akcji-agenta-t...

itd...
pan Leszek Miller ,krótka ma pamięć,oj króciutką...na dodatek rozmawia z duchami..:(
a może jeszcze słyszy GŁOSy jak pewien pan waldek....?
och ta Łódż,niby piekne Miasto a jednak....dziwne rzeczy sie tam dzieją....

CBA na tropie, czyli najbardziej spektakularne akcje agentów biura

Beata Sawicka

Prokurator zażądał dla Sawickiej pięciu, a dla Wądołowskiego 3,5 roku więzienia. Ostatecznie ją skazano na trzy lata więzienia, a jego na dwa w zawieszeniu na pięć.

Weronika Marczuk-Pazura

Za pośrednictwo w ustawieniu przetargu na sprzedaż siedziby WNT miała
zażądać 450 tys. zł dla siebie i przynajmniej 100 tys. zł dla prezesa
wydawnictwa Bogusława S.

Marczuk-Pazurę CBA zatrzymało 23 września 2009 r. po wyjściu z jednej z warszawskich restauracji, gdy w torbie miała 100 tys. zł, które otrzymała właśnie od agenta Tomka.

Swoją wersję zdarzeń przedstawiła w programie ''Teraz My'' w
październiku 2009 r. Twierdziła, że to pieniądze za usługi, jakie jej
kancelaria wykonywała dla firmy agenta Tomka. - Mówiłam, że nie ma
pośpiechu, ale pan Tomasz nalegał. Kiedy spotkaliśmy się w restauracji,
wręczył mi paczkę, która wyglądała jak pudełko perfum i powiedział, że
jest tam ''stówka''. Zdziwiło mnie to, bo umawialiśmy się na znacznie
mniej - opowiadała w programie.

Śledztwo przeciw niej umorzono 21 stycznia 2011 r. Prokurator zapowiedział za to śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy CBA.

Piotr Zaremba

Prawa opozycji kontra slipy agenta. Jak popkulturowy cyrk zastępuje polityczną wolność czyli „Wyborcza” przebija tabloidy

"A TVN posuwa się do tego, że czyni główny temat z niepoważnych
przepychanek z dawnym funkcjonariuszem CBA na sejmowych korytarzach. To
hucpa".

PiS bojkotuje obrady sejmowej speckomisji

W geście protestu, poseł PiS Marek Opioła opuścił posiedzenie sejmowej Komisji ds. służb specjalnych z udziałem szefa CBA Pawła Wojtunika. Posłowie na tajnym posiedzeniu wysłuchują informacji o sprawie używania przez agentów legitymacji dziennikarskich.
Opioła przypomniał, że wnioskował o zaproszenie na posiedzenie komisji także pierwszego szefa CBA Mariusza Kamińskiego.

http://www.tvpparlament.pl/aktualnosci/pis-bojkotuje-obrady-sejmowej-spe...

Z Mariuszem Kamińskim, szefem Centralnego Biura Antykorupcyjnego w latach 2006-2009, wiceprezesem Prawa i Sprawiedliwości, rozmawia Mariusz Kamieniecki

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpatrzył dziś zażalenia rzeszowskiej prokuratury - uchylił wyrok I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Tym samym sprawa dotycząca tzw. afery gruntowej ponownie wraca na wokandę. Decyzja sądu zaskoczyła Pana?

- Z tym orzeczeniem oczywiście się nie zgadzam, nie jestem też specjalnie zaskoczony takim werdyktem. Uważam, że Sąd Okręgowy w Warszawie podjął błędną decyzję, podważając ustalenia sądu I instancji, który, przypomnę, stwierdził, że nie będzie rozpatrywał tej sprawy, ponieważ w jego opinii nie doszło w ogóle do popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa zarówno przeze mnie, jak i moich współpracowników. W mojej ocenie, orzeczenie Sądu Rejonowego Warszawa-Śródmieście z czerwca br., który w działaniach moich i moich podwładnych nie dopatrzył się znamion przestępstwa, było właściwe. Rozumiem, że od wielu dni trwa nagonka na mnie rozpętana przez obecne kierownictwo CBA i środowisko „Gazety Wyborczej” i nie wykluczam, że mogło to również mieć wpływ na dzisiejszą decyzję sądu. Stanowisko sądu przyjmuję do wiadomości i jestem przekonany, że kiedy dojdzie do procesu, to wykażę całkowitą bezzasadność zarzutów postawionych mnie i moim współpracownikom. Myślę, że będzie to kolejna klęska i kompromitacja prokuratury, podobnie jak to miało miejsce przed sądem I instancji.

Posłowie opozycji komentują decyzję sądu jednoznacznie, jako zemstę polityczną na Panu i ugrupowaniu, jakie Pan reprezentuje…

- Niewątpliwie politycy Platformy Obywatelskiej i dziennikarze „Gazety Wyborczej”, wiedząc, że dzisiaj sąd ma podjąć decyzję, czy sprawa zostanie ostatecznie umorzona, czy też ma być ponownie rozpatrywana, od wielu dni prowadzili kampanię, która miała na celu zniesławienie mnie i CBA pod moim kierownictwem. Stąd tak wiele kłamliwych artykułów dotyczących mojej działalności. Każdy myślący człowiek zdaje sobie sprawę, że takie działania budują odpowiednią atmosferę wokół całej tej sprawy. Platforma Obywatelska i tak zwani dziennikarze „Gazety Wyborczej” po dzisiejszej decyzji sądu mają pewnie satysfakcję i niech się cieszą. Ta satysfakcja nie będzie jednak trwała długo. Jestem przekonany, że wszystkie zarzuty prędzej czy później zostaną oddalone i prawda zatryumfuje. Wszystko, co robiłem, robiłem w sposób zgodny z interesem państwa polskiego, zgodnie z interesem Polaków, w sposób całkowicie przejrzysty i legalny.

Co powtórny proces ma wykazać…?

- Ma pokazać, że kierując CBA, ścigając korupcję, dopuściłem do łamania prawa. Zapewniam, że do tego na pewno nie dojdzie. Jestem o tym przekonany, bo znam materiał dowodowy i wiem, jak wyglądała praca funkcjonariuszy CBA. Chcę podkreślić z całą mocą, że wszystkie działania były w pełni legalne i gdybym dzisiaj miał je przeprowadzić jeszcze raz, zrobiłbym to tak samo. Moim obowiązkiem jako szefa CBA było walczyć z korupcją niezależnie od tego, kogo ona dotyka, jak wpływowych ludzi. Nie mam zamiaru przejmować się tą całą nagonką, tymi niesmacznymi atakami, na które zdążyłem się już uodpornić. Cierpliwie będę czekał i jak przyjdzie odpowiedni czas, wykażę bezzasadność tych oskarżeń.

Postawienie Panu zarzutów w 2009 r. umożliwiło Donaldowi Tuskowi odwołanie Pana ze stanowiska szefa CBA. Stał się Pan niewygodny…?

- Nie bez przyczyny odwołanie mnie ze stanowiska zbiegło się w czasie z aferą hazardową. CBA pod moim kierownictwem bacznie przyglądało się i patrzyło na ręce ludziom z rządu, ludziom, którzy wchodzili w konflikt z prawem, którzy wchodzili w patologiczne układy z szemranymi biznesmenami, a Skarb Państwa tracił na tym miliony złotych. Czujność moja i mojej ekipy przeszkadzała ludziom Platformy Obywatelskiej, stąd potrzebowali pretekstu, żeby się mnie pozbyć. Pretekstem do odwołania mnie z pełnionej funkcji było postawienie mi zarzutów rzekomego przekroczenia prawa w związku z działaniami CBA przy okazji afery gruntowej.

CBA pod kierownictwem Pawła Wojtunika spełnia swoje podstawowe zadanie dotyczące walki z korupcją?

- Absolutnie nie spełnia tego zdania. CBA zostało powołane do walki z korupcją na szczytach władzy i kontrolowania poczynań każdej władzy, niezależnie, jak wysoko postawionych osób miałoby to dotykać. Muszę przyznać, że w działaniach obecnego CBA nie widzę żadnej aktywności w tym zakresie. Doprowadzeniu do takiego stanu miało służyć odwołanie mnie z kierowania CBA przez Donalda Tuska. Chodziło o to, żeby pozbyć się instytucji i ludzi, którzy w sposób bezkompromisowy i skutecznie będą walczyć z patologią i przyglądać się poczynaniom rządzących Polską, żeby pozbawić państwo instytucji, która będzie wkraczała wtedy, kiedy prawo jest łamane, kiedy dochodzi do korupcji i marnotrawienia czy rozkradania publicznych pieniędzy.

Dziękuję za rozmowę.

http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/17263,obecnie-cba-nie-walczy-z-ko...

ot primitywni ludzie i ich prymitywne zabawy...a DŁUG POLSKI rośnie i rośnie
Bezrobocie również....

Za czasów M. Kamińskiego bacznie patrzyło na ręce prominentnym urzędnikom...
I na to nie mogło być zgody. (sic!) Ich zgody. Ich, czyli tych wszystkich, którzy wciąż, od dawna są ponad nimi..
Słowa:
"Nie bez przyczyny odwołanie mnie ze stanowiska zbiegło się w czasie z aferą hazardową."

Są jak najbardziej trafne...
Tamci wolni kpią nam w twarz, a M. Kamiński, który krzyżował im szyki, musiał odejść..
Ileż nieskrywanej radości dało się zaobserwować z racji wznowienia procesu..
Mam nadzieję, że nadejdzie chwila, gdy ta radość im z twarzy zniknie..
Afera gruntowa to pretekst, tym łatwiejszy w realizacji, że główny świadek (?) nie żyje..

Pozdrawiam serdecznie.

i ja na to czekam
i cała II ga połowa Polski...
serd pozdr

Warszawska prokuratura chce kolejnego przedłużenia śledztwa, w którym badane są m.in. domniemane nieprawidłowości w działaniach Centralnego Biura Antykorupcyjnego wobec Jolanty i Aleksandra Kwaśniewskich, Weroniki Marczuk oraz Beaty Sawickiej.
W poniedziałek rzeczniczka Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga Renata Mazur powiedziała PAP, że skierowano już wniosek o przedłużenie do 26 marca 2013 r. śledztwa, którego termin był ostatnio przedłużony do 26 grudnia. - Konieczność dalszego przedłużenia wynika z ogromu materiału, który musi być poddany analizie - dodała.

Według Mazur prokuratura wykonała już wszystkie zaplanowane czynności. Analiza ma dotyczyć zarówno oceny, czy jeszcze coś wykonać, jak i tego, czy z obszernych materiałów sprawy może wynikać konieczność postawienia komuś zarzutów, czy też umorzenia postępowania. Prokurator nie ujawniła bliższych szczegółów, powołując się na tajność materiałów śledztwa.

Pierwotnie śledztwo to wszczęto w sprawie domniemanego ujawnienia tajemnicy państwowej i służbowej, jej bezprawnego wykorzystania oraz rozpowszechniania wiadomości ze śledztw w książce-wywiadzie z b. agentem CBA Tomaszem Kaczmarkiem (dziś posłem PiS). Do tego śledztwa stopniowo włączane były inne wątki działań CBA. Chodzi o możliwe przekroczenie uprawnień przez funkcjonariuszy CBA podczas prowadzenia sprawy Marczuk, Sawickiej i operacji w tzw. sprawie willi Kwaśniewskich.

"Istotne wątpliwości co do legalności działań CBA"

Pod koniec 2010 r. ukazała się książka-wywiad z agentem Tomkiem, który rozpracowywał m.in. Marczuk i Sawicką podejrzewane przez CBA o korupcję. O możliwości ujawnienia w książce tajemnicy państwowej i rozpowszechniania bez zgody wiadomości ze śledztwa zawiadomił wtedy adwokat obu kobiet. Śledztwo wszczęto w styczniu 2011 r. Sam Kaczmarek zapewniał, że nie ujawnił żadnych tajemnic. Mówił, że bronił się przed pomówieniami obu kobiet, czego nie mógł robić jako funkcjonariusz. CBA podejrzewało Marczuk o powoływanie się na wpływy oraz żądanie i wzięcie łapówki za pośredniczenie w prywatyzacji Wydawnictw Naukowo-Technicznych. Śledztwo wobec niej warszawska prokuratura umorzyła w 2011 r., gdyż nie stwierdziła przestępstwa. Marczuk nie powoływała się bowiem na wpływy, a pobrane przez nią pieniądze były należną jej prowizją. Prokuratura miała wtedy "istotne wątpliwości" co do legalności działań CBA wobec Marczuk. Były szef CBA Mariusz Kamiński uznał umorzenie za wyraz złej woli prokuratury.

Sprawa willi w Kazimierzu

W 2010 r. szef CBA Paweł Wojtunik złożył doniesienie o podejrzeniu nadużycia władzy i nielegalności działań operacyjnych CBA w związku z zakupem willi w Kazimierzu w 2009 r. Jak pisała w 2009 r. "Gazeta Wyborcza", CBA - chcąc udowodnić, że małżeństwo Jolanty i Aleksandra Kwaśniewskich miało nielegalne dochody - kupiło dom w Kazimierzu nad Wisłą. Celem CBA było udowodnienie, że Kwaśniewscy kupili dom na podstawioną osobę.

Według "GW" akcję prowadził agent Tomek, który za nieruchomość wartą 1,6 mln zł miał oferować dwa razy więcej, licząc, że pieniądze trafią do Kwaśniewskich. Ale w lipcu 2009 r., w kulminacyjnym momencie, akcja została przerwana, bo pośredniczący w transakcji Jan J. wyjął część należności (1,5 mln zł) z torby, w której był nadajnik mający namierzyć, gdzie pieniądze zostaną zawiezione - pisała "GW". Po publikacji Kamiński mówił, że część tych informacji jest "absolutnie nieprawdziwa", ale nie sprecyzował które.

W 2010 r. katowicka prokuratura apelacyjna umorzyła prowadzone od 2007 r. postępowanie w sprawie legalności majątku Kwaśniewskich. Prokuratura przyjrzała się domom w Kazimierzu i Wilanowie oraz działce na północy Polski. Jak ustalili prokuratorzy, dom w Wilanowie i działka zostały kupione legalnie i były wykazywane w oświadczeniach majątkowych. Dom w Kazimierzu nigdy nie był własnością byłego prezydenta i jego małżonki.

Sprawa Beaty Sawickiej

W maju br. stołeczny sąd skazał Sawicką za korupcję na 3 lata więzienia i 40 tys. zł grzywny. Sąd podkreślił, że funkcjonariusz CBA nie wpływał na Sawicką, aby przyjęła pieniądze, bo to ona sama wskazała sposób i kwotę. Sąd nie potwierdził też jej zarzutu o przekroczeniu "bariery cielesności" przez agenta Tomka. I prokuratura, i obrona Sawickiej zapowiadają apelację.

za PAP

Prokurator: Dowody na korupcję potwierdziły się przed sądem

"Akt oskarżenia kruszy się od głowy". Mowy końcowe w procesie Mirosława G.

przesłuchiwało UB.Zafundujemy

sędzi Igorowi Tuleya

wycieczkę na Łączkę powązkowską? Może trochę lekcji historii w IPN?SĘDZIA, KTÓRY NIE WIDZI RÓZNICY POMIĘDZY KATOWNIAMI STALINOWSKIMI A PRZESŁUCHANIEM PODEJRZANEGO O ŁAPÓWKARSTWO

"Duży agent Tomek" uwiódł pielęgniarkę doktora G. Kim był?

- W działaniach CBA, które doprowadziły do zatrzymania doktora
Mirosława G. brał udział agent pod przykryciem - ujawnił w piątek
warszawski sąd.
zobacz więcej »

"Taktyka organów ścigania może budzić przerażenie"

Były szef CBA odpowiada sędziemu: bezzasadne zarzuty.
zobacz więcej »

Nocne przesłuchania,
zatrzymania - taktyka organów ścigania w sprawie dr. Mirosława G. może
budzić przerażenie - stwierdził w piątek sędzia Igor Tuleya,
uzasadniając wyrok wobec kardiochirurga Mirosława G. - Budzi to
skojarzenia nawet nie z latami 80., ale z metodami z lat 40. i 50. -
czasów największego stalinizmu - dodał.

- Sąd nie potrafi wytłumaczyć, czemu dr
G. został poddany takiemu atakowi i postawiono mu takie zarzuty bez
należytego uzasadnienia - mówił sędzia.

Jak podkreślił, zatrzymania dr. G., jak i innych oskarżonych w całej
sprawie należy uznać za niezasadne i gdyby te osoby wystąpiły do sądu o
odszkodowanie i zadośćuczynienie z tego tytułu, "to z pewnością sąd by
im je zasądził".

CZEKAMY NA TAKĄ ZACHĘTĘ DLA PIOTRA STARUCHOWICZA

"Staruch" w areszcie na kolejne trzy miesiące

Areszt został przedłużony do 27 kwietnia.
czytaj dalej »
Prokurator Szymon Liszewski, naczelnik wydziału ds. przestępczości
zorganizowanej Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie mówił w grudniu, że
oba zarzuty narkotykowe oparto na zeznaniach świadka koronnego (Marka
H., ps. "Hanior", handlarza narkotyków). - To typowa sytuacja jeden na
jeden: ktoś twierdzi, że sprzedał narkotyki, ktoś inny zaprzecza, by
kupił. My daliśmy wiarę świadkowi koronnemu, co oceni sąd - powiedział
Liszewski.

Jerzy Jachowicz

Pomińmy nazwisko sędziego w sprawie dr. G. "Sąd zamienił w farsę. I to pod wieloma względami"

"Wyrok sądu w sprawie dr. Mirosława G. jest obrazą majestatu sądu.
Uzasadnienie ustne wyroku jest obrazą majestatu sądu. Po raz pierwszy w
życiu widziałem, jak sędzia zamienia się w adwokata oskarżonego".

Janusz Wojciechowski

Sąd
jak baranek i rozdarta sosna. Najwyraźniej przestraszył się politycznej
niepoprawności własnego wyroku i w motywach chciał stępić jego ostrze

To dlaczego sąd skazał na podstawie dowodów ze „stalinowskiego”
śledztwa? I co się działo z panem doktorem – torturowano go, szpilki mu
wbijano za paznokcie?

Sędzia
Tuleya ma już swoje zasługi. Kierującemu gangiem "Szkatuły" dał pięć i
pół roku więzienia oraz... laurkę w postaci wyrażenia szacunku w trakcie
procesu

"Pan oskarżony, tak jak kierował grupą przestępczą, tak i zakończył
własny proces karny, szybko i bez niepotrzebnych słów" - mówił sędzia
Tuleya w październiku 2011 roku.

Johann: Sędzia powinien ponieść karę

„Sędzia nie ma prawa komentować sprawy w kategoriach publicystycznych”.

Sędzia złoży donos: Przekroczenie uprawnień CBA i fałszywe zeznania w sprawie doktora G.

Jak poinformował TVN24 sędzia Tuleya w rozmowie z TVN24, oba zawiadomienia sporządzone zostaną w najbliższy poniedziałek, a złożone w prokuraturze - najpóźniej we wtorek rano.

"Metody CBA budzą skojarzenia z czasami stalinizmu"


Pierwsze z tych zawiadomień ma dotyczyć "przewinień
dyscyplinarnych" ze strony funkcjonariuszy CBA i prokuratorów, którzy w
związku ze sprawą dr. G. prowadzili nocne, wielogodzinne przesłuchania,
jedno po drugim. Podczas odczytywania uzasadnienia wyroku Tuleya ocenił
tę taktykę organów ścigania jako "przerażającą". - Budzi to skojarzenia
nawet nie z latami 80., ale z metodami z lat 40. i 50., czasów
największego stalinizmu - mówił sędzia.


Drugie zawiadomienie będzie z kolei dotyczyć składania
fałszywych zeznań przez świadków w procesie dr. G. Jak objaśnił
prowadzący sprawę kardiochirurga, chodzi o świadka, który zeznał, że
musiał wziąć kredyt na łapówkę dla lekarza. Jak się okazało później,
pożyczka została wzięta kilka miesięcy po tym, jak mężczyzna przestał
być pacjentem G.

Kamiński: Te opinie są bezpodstawne, nieprawdziwe


Sędzia Tuleya nie wykluczył, że zawiadomień do prokuratury może
być więcej. Jego uzasadnienie wyroku dla dr. G., w którym nie zostawił
suchej nitki na metodach CBA, spotkało się z krytyką ze strony m.in.
byłego szefa biura Mariusza Kamińskiego.

Obecny poseł PiS w programie "Tak Jest" oświadczył,
że według niego opinie zawarte w tym uzasadnieniu są "bezpodstawne i
nieprawdziwe". - Nie wiem, w oparciu o jakie fakty pan sędzia formułuje
tego typu opinie - dziwił się. I zaapelował do sędziego, aby - jeżeli w
jego mniemaniu CBA dopuściło się złamania prawa - złożył zawiadomienie
do prokuratury.

Czyj to był proces?

Piotr Legutko

Sąd skazał lekarza, ale potępił tych, co korupcję ujawnili. Słowami nie z sądu rodem.

Skazany za korupcję został dr. G., ale sporo miejsca podczas ogłaszania
wyroku sędzia Igor Tuleya poświęcił działaniom CBA i ministerstwa
sprawiedliwości. To bardzo znamienne, bowiem Mariusz Kamiński i Zbigniew
Ziobro nie zasiadali na ławie oskarżonych. Tymczasem sędzia w stosunku
do wyżej wymienionych użył dużo mocniejszych słów niż wobec skazanego za
korupcję lekarza. Gdyby nie sentencja wyroku, można by odnieść
wrażenie, że to zupełnie inny proces.

Więc kto tu tak naprawdę jest ofiarą, a kto przestępcą? Dura lex sed
lex. Wyrok musiał zapaść, ale winni są ONI. Taki był wydźwięk tego, co
mówił sędzia Tuleya.

Dostało się także tym świadkom, których zeznania przeciw doktorowi nie
zostały uznane za wiarygodne. Sąd określił je jako „wysoce absurdalne”.
Miał takie prawo, ale ciekawe na jakiej podstawie mówił o świadkach, że
„ich właściwości psychologiczne powinny budzić wątpliwości”? Powinny,
znaczy sędzia znów nie mówi o faktach lecz swoich odczuciach. Podobnie
jak w przypadku oceny materiału CBA z zatrzymania lekarza który wg pana
Tuleyi był „fałszywy i zmanipulowany, sporządzony przez kiepskiego
reżysera”. 

Inną miarą należy mierzyć to, co piszą publicyści, albo co mówią
politycy. To język perswazji, działający na emocje. Sąd powinien słowa
ważyć. I stronić od określeń, które nie odnoszą się do faktów, ale
świadczą o jego własnych emocjach.

Sędzia Igor Tuleya ma zakaz wypowiadania się na temat wyroku ws. dr. G

Sędzia Igor Tuleya nie
będzie się już wypowiadał na temat wyroku ws. dr. Mirosława G.

Teraz to rzeczniczka Sądu Okręgowego w
Warszawie ds. cywilnych sędzia sędzia Maja Smoderek będzie informować o
sprawie Mirosława G. - Ustaliliśmy w sekcji prasowej sądu, że choć
jestem rzeczniczką ds. cywilnych, przejmę informowanie o całej sprawie -
dodała Smoderek.

Podkreśliła, że Tuleya wypowiadał się jako rzecznik SO ds. karnych.
Zarazem przypomniała o zasadzie, że sędzia nie powinien się wypowiadać
publicznie o wydanym przez siebie wyroku.

Informację tym, że Tuleya, rzecznik Sądu Okręgowego w Warszawie i sędzia
orzekający w głośnej sprawie G., dostał zakaz publicznego wypowiadania
się na temat wyroku, podał portal TVP Info. Według portalu sędzia został
wezwany do przełożonego.

Tuleya - rzecznik Sądu Okręgowego w Warszawie i sędzia orzekający w
głośnej sprawie G. - zapowiedział wcześniej złożenie zawiadomienia o
podejrzeniu składania fałszywych zeznań przez świadków w procesie
kardiochirurga dr. Mirosława G. oraz naruszenia pewnych procedur przez
organy ścigania w śledztwie wobec skazanego za korupcję lekarza.

To jest decyzja sądu - podkreślił Tuleya, pytany w niedzielę w TVN24 o
to, kto zdecydował o złożeniu zawiadomienia. Jak mówił sędzia, w trakcie
procesu Mirosława G. sąd miał świadomość, że niektóre składające w nim
zeznania osoby "mijają się z pewnymi faktami i rzeczywistością
ewidentnie". Sąd dysponował innymi dowodami, np. dokumentacją bankową,
dzięki którym można było zweryfikować zeznania takich osób - podkreślił
Tuleya.

Głośny proces doktora G. Skandaliczne zachowania sędziego

Nie milkną komentarze po skandalicznym prowadzeniu
procesu w sprawie doktora G. przez sędziego Igora Tuleya. Oburzenie
wielu osób wywołała mowa końcowa, która jak akcentują eksperci bardziej
przypominała komentarz polityczny. Sędzia po ogłoszeniu wyroku brylował
także w mediach tzw. mętnego nurtu.

Według nieoficjalnych informacji obecnie otrzymał zakaz występowania w mediach i komentowania sprawy.

Zachowanie sędziego jest skandaliczne, to naruszenie etyki
sędziowskiej i przekroczenie prawa podkreśla  -konstytucjonalista i
poseł prof. Krystyna Pawłowicz.

- Mamy tutaj przedstawiciela, który w pigułce uosabia stan moralny i
etyczny polskiego wymiaru sprawiedliwości, dlatego że sędzia naruszył
artykuł 424 Kodeksu Postępowania Karnego, który bardzo dokładnie
precyzuje jakie mogą być elementy uzasadnienia. Ma się odnieść tylko do
sytuacji faktycznej tzn. co zrobił ten Pan. Pokazać to w kategoriach
prawnych, jakie tutaj spełnił przesłanki, których przepisów. Ma
uzasadnić dlaczego taki a nie inny wymiar kary. Natomiast sędzia widać,
że nie zadowolony orzekł, że Pan doktor  jest winien, natomiast robił
wszystko, nie umiał opanować się, żeby opowiadać, że on bardzo
niechętnie go skazuje  – powiedziała prof. Krystyna Pawłowicz.

Wiele do życzenia daje także porównanie metod przesłuchań CBA do tych z czasów stalinowskich.

Sędzia Tuleya działał cały czas niespójnie – nie miał bowiem prawa
wydać wyroku jeżeli bazował na materiale procesowym pozyskanym jak to
określił metodami stalinowskimi – mówi prof. Krystyna Pawłowicz. To
ewidentne pomówienie służb publicznych państwa – dodaje
konstytucjonalista. I jak wyjaśnia: sędzia od razu po analizie akt
powinien złożyć zawiadomienie do prokuratury – niestety zrobił to
dopiero po ogłoszeniu wyroku, po wielkiej medialnej burzy.

- Gorszą rzeczą w tym wszystkim jest postawa, poza tym sposób
prezentacji. Niechlujne przerzucanie tego orła, zwisającego łańcucha. To
jest przykład rozgrzanych sądów i podejrzewam, że nagroda za
ośmieszanie, za pomawianie CBA, którego nie znosi obecny układ rządowy
spotka Pana sędziego. Być może jakaś nagroda, awans jakiś. Wszystko
razem pokazuje okropny stan polskiego wymiaru sprawiedliwości i wpisuje
się Pan sędzia Tuleja w ciąg niesławnych postaci jak Pan sędzia
Milewski. Dlatego, że sposób prezentacji przekroczenie uprawnień,
naruszenie zasad etyki, ciężkie pomawianie bezpodstawne organów władz
publicznych, które bronią bezpieczeństwa państwa jest skandaliczne i
taka osoba powinna przestać być sędzią – dodaje prof. Krystyna Pawłowicz.

Jachowicz:
Nie można się zrażać drobiazgami. Sztuka niebywała – świadków
oskarżenia zamienić w relacji w świadków obrony. W kinie Oskar murowany

Chcę im jednak powiedzieć tak mniej-więcej: Niech nie tracą ducha.
Już dziś mogą ostrzyć pióra, aby opisać triumfalny powrót do polityki
byłej posłanki PO Beaty Sawickiej, wciągniętej podstępnie w szpony
korupcji przez PiS, odbywającej chwilowo kilkuletni wyrok więzienia.

Prokuratura "zdumiona" postępowaniem Tulei. "Łamie reguły"

Prokuratura wyraziła "zdumienie" postępowaniem
sędziego Igora Tulei po wyroku wobec Mirosława G. Według śledczych
sędzia "zdaje się świadomie łamać powszechnie obowiązujące w tym
zakresie reguły i zwyczaj", co może burzyć zaufanie do prokuratury.

W sprawie wyroku i postępowania sędziego w
poniedziałek specjalne oświadczenie wydał rzecznik Prokuratury
Okręgowej w Warszawie Dariusz Ślepokura.

Śledczy oznajmili, że z "należytym szacunkiem i uwagą" przyjęli decyzję
sędziego i "uwzględniający aspekt niezawisłości sędziowskiej, dobrego
zwyczaju i kultury prawnej" powstrzymają się od komentowania zarówno
wyroku, jak i jego uzasadnienia.

Ślepokura podkreślił, że
jedyną możliwą i przyjętą w państwie prawa formą dyskusji z orzeczeniem
niezawisłego sądu jest skorzystanie z apelacji.

"Tym samym
zdumienie wywołuje aktywność medialna w kolejnych dniach sędziego
orzekającego, w trakcie której on sam nawiązując do wydanego orzeczenia,
zdaje się świadomie łamać powszechnie obowiązujące w tym zakresie
reguły i zwyczaj" - głosi oświadczenie prokuratury.

Ślepokura
dodał w nim, że prokuratura nie podejmuje publicznej polemiki z
wypowiedziami występującego w roli rzecznika prasowego sądu Igora Tulei,
oczekując na wyniki postępowania związanego z zapowiadanymi przez
sędziego zawiadomieniami o przestępstwie.

"Niepokój wywołuje
jednak okoliczność, iż zachowanie, które do tej pory było domeną osób
przejawiających aktywność polityczną czy niezadowolonych stron
postępowania, zostało przyjęte jako właściwe przez osobę piastującą
urząd sędziego. Urząd, który z racji powagi i władzy powinien kierować
się umiarem, obiektywizmem, powściągliwością i odpowiedzialnością i to
niezależnie od oczekiwań wiodących mediów" - oświadczył prokurator.

"Medialny przekaz wypowiedzi niezawisłego sędziego, który koncentrując
się na porównywaniu czynności procesowych wszystkich funkcjonariuszy
publicznych, a więc także prokuratorów prowadzących postępowanie
przygotowawcze, do działań stalinowskich, wydaje się jednak na obecnym
etapie dowolnie i przedwcześnie burzyć w niniejszej sprawie zaufanie do
organu ochrony prawnej, jakim jest prokuratura".

Zdaniem
prokuratury jedynym skutkiem tych medialnych wystąpień jest "przekaz
koncentrujący się na skrzywdzeniu oskarżonego i przekroczeniu uprawnień
przez funkcjonariuszy publicznych".

"Poza horyzontem
zainteresowania głównych mediów pozostaje kwestia potępienia łapownictwa
i uznania oskarżonego przez sąd I instancji nieprawomocnym wyrokiem za
winnego przyjęcia przez okres niewiele dłuższy od dwóch miesięcy
korzyści majątkowej w kwocie przekraczającej 17 tysięcy złotych" - dodał
Ślepokura.

Kto robi takie porównania, obraża pamięć ofiar terroru stalinowskiego [KOMENTARZE]

Nocne przesłuchania, mające na celu zastraszenie, wymęczenie
podejrzanego... porównanie sędziego Tulei było uprawnione - ocenił w TOK
FM Wojciech Maziarski
"Jakie pretensje do sędziego? Skandaliczne to były metody pracy CBA"

"Nigdzie nie jest powiedziane, że jedna władza nie może krytykować drugiej"

komentowała w TOK FM Maria Teresa Romer, sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku.

[FRAGMENTY
ZEZNAŃ] Protokoły zeznań świadków ws. doktora Mirosława G. dają
wyobrażenie, co miał na myśli sędzia Igor Tuleya, mówiąc o metodach CBA z
czasów, kiedy Biurem kierował Mariusz Kamiński: "Taktyka organów
ścigania może budzić przerażenie; skojarzenia z przesłuchaniami w
czasach stalinowskich".

19:00

Emocje z uzasadnieniem

Minister sprawiedliwości, prokuratura, politycy i
prawnicy. Wszyscy z niesłabnącymi emocjami komentują słowa sędziego
Tulei....
czytaj dalej »

"Sporo z tego, co robią służby uchodzi im na sucho"

Barbara Piwnik i prof. Monika Płatek w "Faktach po Faktach".
zobacz więcej »

"Służby będą się bały ścigania przestępców"

Jacek Sasin i Andrzej Barcikowski w "Faktach po Faktach".
zobacz więcej »

Ziobro chce dyscyplinarki dla Tulei. U jego boku - żołnierz AK

Lider Solidarnej Polski zapowiedział w poniedziałek
złożenie wniosku o postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego Igora
Tulei, orzekającego ws. doktora G.
zobacz więcej »

Szef Krajowej Rady Sądownictwa przeprasza

za wypowiedź sędziego

21:28

Kurski: Wielkie kłamstwo transplantacyjne zostanie zdemaskowane

- Za kilka dni zostanie zdemaskowane wielkie kłamstwo,
które nazywam kłamstwem transplantacyjnym - zapowiedział w "Kropce
nad...
czytaj dalej »

Kurski zaznaczył też, że po wyroku "na naszych oczach rozprysła się jak
domek z kart bańka mydlana zbrodni IV RP". - (Beata) Sawicka - klęska i
kompromitacja, teraz doktor G. - kompromitacja, (Barbara) Blida też
się okaże klęską - przekonywał.

Napaść na zlecenie

Wyrok ws. Mirosława G. skomentował też etyk prof. Jan Hartman. Jego
zdaniem "sędzia powiedział, że stosowano metody stalinowskie tzn., że
metody, które stosowano są podobne do niektórych metod stosowanych w
tamtych czasach". - Nie znaczy to, że stosowano wszystkie metody,
łącznie z torturami. W całej sprawie jest niebezpieczeństwo tematu
zastępczego - skupienia się na jednym słowie podczas gdy najważniejsze
jest to, że polski sędzia wydał ocenę autorytarnego reżimu i jego
działalności - powiedział Hartman, wskazując na rządy PiS.

I
dodał: - Druga jeszcze ważniejsza sprawa to jest śmierć pacjentów,
którzy nie mogli otrzymać ratujących życie operacji przeszczepień serca z
powodu paraliżu transplantologii i tej drmatycznej akcji. Pan Ziobro,
Kamiński i Kaczyński zlecając tę napaść na szpital zdali sobie sprawę,
do czego to może doprowadzić. Że pewne operacje ratujące życie pewnie
się nie odbędą - ocenił profesor.

Według Hartmana "to, że lekarz,
choćby i ważny, brał łapówki to jest sprawa mimo wszystko mało istotna w
porównaniu z tym, że rząd polski i jego organy urządzały tego rodzaju
charakterystyczne dla państw autorytarynych hece".

IV RP kontratakuje. Bezprecedensowa nagonka na sędziego-Paweł Wroński, Bogdan Wróblewski
http://wyborcza.pl/1,75478,13159291,IV_RP_kontratakuje__Bezprecedensowa_...

Zbigniew Ziobro i Mariusz Kamiński domagają się konsekwencji dyscyplinarnych wobec sędziego Igora Tulei, który porównał nocne przesłuchania CBA za rządów PiS do metod z "czasów stalinizmu". Chcą odwrócić uwagę od krytyki działań Biura w IV RP
W piątek wyrok w sprawie kardiochirurga Mirosława G. z warszawskiego szpitala MSWiA, skazanego na rok więzienia w zawieszeniu oraz grzywnę za przyjęcie 17,7 tys. zł łapówek, politycy PiS i Solidarnej Polski uznali za swój sukces.

Po raz pierwszy w sądzie doczekaliśmy się krytyki metod IV RP. Sędzia Tuleya opowiadał o "ataku" na kardiochirurga. Stwierdził, że zatrzymania w tej sprawie były bezzasadne, wytknął Ziobrze i Kamińskiemu publiczne oskarżanie lekarza. O metodach organów ścigania mówił, że "budzą przerażenie". Jako przykład podał nocne przesłuchania. (..)

Hartman: Oskarżam Ziobrę i Kamińskiego o śmierć tych ludzi [BLOG]

Propagandowa pokazówka Ziobry i Kamińskiego, z błogosławieństwem
Kaczyńskiego, mająca udowodnić, że niby to dzielni bojownicy IV Rzeszy
Polskiej walczą z korupcją, kosztowała życie pacjentów, którzy mogli być
operowani, lecz nie byli, bo atak policji politycznej na Klinikę
Kardiochirurgii MSWiA na trzy lata sparaliżował jej działalność.
Niestety, paraliż transplantologii wyszedł daleko poza tę placówkę.
Liczba ofiar ordynarnej bolszewickiej hecy trudna jest do ustalenia.

Ci pacjenci mieli imiona i nazwiska. Należy ich zidentyfikować i
policzyć. Mają prawo, by przemówić zza grobu. Oskarżam Ziobrę i
Kamińskiego o śmierć tych ludzi, konkretnych, z krwi i kości, choć
nieznanych z nazwiska. Nawet jeśli nie popełniliście przestępstwa, to
ponosicie moralną odpowiedzialność za każdą nieprzeprowadzoną z powodu
waszych działań operację. Niszcząc chirurga – zniszczyliście wielu jego
pacjentów. I proszę was wytoczyć mi za te słowa proces – stworzyłoby to
znakomitą okazję do policzenia waszych ofiar. Zdeptanych waszymi
brudnymi policyjnymi buciorami, w których mieliście czelność naruszyć
mir tego domu, gdzie ludzie ludziom zwracają uchodzące z nich życie. Nie
stać was było na uszanowanie tego miejsca. W swojej knajackiej pysze
zapędziliście się, hałastro, na białe pokoje. Niestety zabrakło
kamerdynera, który wziąłby was za kołnierze i wywalił stamtąd na zbity
pysk.

-----------------------------------------------------------------------------

http://pl.wikipedia.org/wiki/Sprawa_Miros%C5%82awa_G.

Dyrektor szpitala MSWiA w Warszawie, docent Marek Durlik stwierdził,
że żadne sygnały o korupcji w klinice kardiochirurgii do niego nie
docierały. Powiedział także, że w całej sprawie nie ma sobie nic do
zarzucenia i oddaje się do dyspozycji przełożonych^[5]. Prof. Janusz Wałaszewski, szef Poltransplantu
powiedział: "Nie mieliśmy żadnych sygnałów ani skarg na ten temat. Jest
biuro skarg i zażaleń ministerstwa zdrowia, które by natychmiast
kierowało do nas taką sprawę, ale nic nie wpłynęło"^[6].

Przed aresztowaniem lekarzy, po rozmowie z ministrem Zbigniewem
Religą, CBA poinformowało dyrektora szpitala, o tym, że pan minister
Religa jest gotów błyskawicznie uruchomić zastępstwo za aresztowanego
kardiochirurga^[1].
Dyrektor szpitala stwierdził, że nie ma takiej potrzeby, i że
zorganizuje zastępstwo to we własnym zakresie. Dyrekcja kliniki na
miejsce Garlickiego zatrudniła Marka Ehrlicha, specjalistę ściągniętego z
Wiednia, wcześniej współpracującego z kliniką MSWiA^[7]. Stanowisko ordynatora oddziału kardiochirurgii pod koniec marca 2007 objął dr hab. Mirosław Mussur.

pap, Radio Zet 02-06-2011
http://www.rp.pl/artykul/92106,667861.html
Prokuratura Okręgowa w Warszawie postawiła mu zarzut nieumyślnego narażenia pacjenta na utratę życia. Chodzi o przypadek pozostawienia gazy w sercu pacjenta. Błąd naprawiono tydzień po operacji, ale operowany Florian M. zmarł po trzech miesiącach.

Drugi poważniejszy zarzut - nieumyślnego spowodowania śmierci - wynika z faktu, że doktor G. został powiadomiony przez sanitariuszkę, że mógł pozostawić gazik, ale zbagatelizował tę informację.

W maju do prokuratury otarła zamówiona ekspertyza, która może przesądzić o losach znanego kardiochirurga. Biegły Austriak dr Wolfgang Wandschneider stwierdza, że zostawienie w sercu Floriana Mastalerza – pacjenta operowanego przez dr. Mirosława G. – gazika było „z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością" przyczyną drastycznego pogorszenia stanu chorego, co w konsekwencji doprowadziło do jego śmierci. Pisała o tym "Rzeczpospolita"

Śledztwo w sprawie śmierci pacjenta umorzono w 2008 roku. Rok później Sąd Najwyższy nakazał rozpatrzenie zażalenia rodziny, a potem Sąd Rejonowy nakazał prokuraturze kontynuację śledztwa. Chirurgowi grozi 5 lat więzienia.

- Zarzut powinien był zostać postawiony już dawno, ale lepiej późno niż wcale - skomentował pełnomocnik rodziny pacjenta, mec. Rafał Rogalski. Podkreślił, że z nowej opinii austriackiego lekarza dr. Wolfganga Wandschneidera jednoznacznie wynika związek przyczynowo-skutkowy między pozostawieniem rolgazy a zgonem pacjenta. Rogalski przyznał, że stoi ona w sprzeczności z opinią prof. Hetzera. - Według mnie oraz pana prokuratora, ta opinia jest jednak najbardziej wszechstronna, logiczna i spójna - dodał. Zaznaczył, że sąd będzie musiał ustosunkować się do zebranych opinii."

Kłamstwo przeszczepowe
Piotr Skwieciński 06-04-2010,
http://www.rp.pl/artykul/457722.html

Stosowne dane – gromadzone i upubliczniane, co oczywiste, z dużym opóźnieniem – są od dawna dostępne pod adresem www.poltransplant.org.pl czyli na internetowych stronach Poltransplantu – państwowego Centrum OrganizacyjnoKoordynacyjnego ds. Transplantacji.

Kryzys był wcześniej

Przypomnijmy, że mające według antypisowskiej propagandy leżeć u podstaw załamania polskiej transplantacji aresztowanie dr. G (słynne zdanie "nikt już przez tego pana życia pozbawiony nie będzie") miało miejsce w lutym 2007 roku. I w tymże roku, istotnie, drastycznie spadła liczba dokonywanych w Polsce przeszczepów. Trudno chyba o bardziej przekonywujący związek przyczynowo-skutkowy…

Tylko że dotyczący roku 2006 wstęp do biuletynu Poltransplantu z 2007 r. zaczyna się takimi alarmującymi słowami dyrektora tej instytucji, profesora Janusza Wałaszewskiego:

Johann: haniebna publicystyka Tulei

„Uprawianie przez sędziego publicystyki o charakterze politycznym jest niedopuszczalne.”

Tajny proces dr. Mirosława G.

Przed warszawskim sądem będzie kontynuowany tajny proces
byłego ordynatora kardiochirurgii szpitala MSWiA dr. Mirosława G. o
nieumyślne narażenie pacjenta na utratę życia i nieumyślne spowodowanie
jego śmierci.

Prokuratura zarzuca lekarzowi pozostawienie gazy w sercu pacjenta po operacji. Grozi mu do pięciu lat więzienia.

Mec. Rafał Rogalski, pełnomocnik rodziny pacjenta zapowiada, że ponowi wniosek o jawny tryb prowadzenia rozprawy.

- Proces karny, zwłaszcza w fazie postępowania sądowego
co do zasady powinien być jawny. Stąd też decyzja sądu jest całkowicie
niezrozumiała. Podczas kolejnych rozpraw będą przesłuchiwani świadkowie;
przede wszystkim chodzi tutaj o lekarza, ale także inny personel
medyczny, chociażby pielęgniarki. Z kolei sam oskarżony ma zamiar
przedstawić dokładny plan operacyjny, łącznie ze zdjęciami oraz
materiałami filmowymi. Liczę na to, że sąd w przeciwieństwie do sprawy
związanej z korupcją doktora, podejdzie do sprawy w sposób rzetelny i
zarzuty, które zostały postawione doktorowi – konkretnie stworzenie
bezpośredniego zagrożenia dla życia i zdrowia ludzkiego, jak również
spowodowanie śmierci pacjenta – będą uznane przez sąd – powiedział mec. Rafał Rogalski.

Mirosław G. został skazany w piątek za korupcję na rok więzienia w
zawieszeniu i grzywnę. Sąd uniewinnił go od zarzutów mobbingu wobec
podwładnych.

Prof. Rzepliński drwi z Kamińskiego i Ziobry: Porównanie do Mengele nikogo nie razi

Porównanie do Josefa Mengele nikogo nie
razi, a porównanie przesłuchań CBA do stalinowskiego 'konwejera' nagle
powoduje, że jesteśmy estetami - drwił prezes Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński w Radiu ZET, komentując krytykę sędziego Igora Tulei
przez b. szefa CBA Mariusza Kamińskiego i b. ministra sprawiedliwości i
prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobrę. Prezes TK zapowiedziane przez
prawicę wnioski o postępowanie dyscyplinarne nazwał "próbą zastraszenia
sędziego".

- Można powiedzieć, że to próba zastraszenia
sędziego. Myślę, że w przypadku sędziego Tulei to będzie próba w stu
procentach nieudolna. Przez cztery lata procesu nikt nie zgłaszał żadnej
uwagi krytycznej wobec sposobu prowadzenia rozprawy przez sędziego
Tuleyę, więc prawdopodobieństwo, że proces był prowadzony zgodnie ze
wszystkimi standardami konstytucyjnymi, jest bardzo wysokie - mówił
Rzepliński, odnosząc się do słów b. szefa CBA, a obecnie wiceprezesa PiS,
Mariusza Kamińskiego, który zapowiedział wniosek o postępowanie
dyscyplinarne wobec sędziego Tulei, który jego zdaniem porównaniem metod
pracy CBA do metod stalinowskich obraził CBA.


Rzepliński stwierdził również, że zawiadomienie prokuratury o
możliwości popełnienia przestępstwa przez funkcjonariuszy CBA dopiero po
zakończeniu procesu było prawidłową decyzją sędziego. - Postąpił
profesjonalnie. Do ostatniego momentu mogły pokazać się dowody, które by
wskazywały, że taki wniosek byłby nieuzasadniony. Decyzje procesowe
powinny być podejmowane, gdy postępowanie jest zakończone i nie można
zmienić nawet przecinka. Wtedy sędzia ma prawo i obowiązek zawiadomić
prokuraturę, jeżeli ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa -
stwierdził Rzepliński.

''Odważna wypowiedź sędziego. Z tego trzeba wyciągnąć wnioski systemowe'' - Balcerowicz o metodach CBA

Wypowiedź sędziego prof. Leszek Balcerowicz nazwał "odważną".


Dodał jednak, że chodzi o "zasadniczą sprawę praworządności". -
Praworządność polega na tym, że to, co mogą robić organy ścigania, jest
ograniczone - są metody dopuszczalne i niedopuszczalne - mówił prof.
Balcerowicz w "Poranku Radia TOK FM".

Sędzia Tuleya w uzasadnieniu wyroku na doktora G. ujawnił, że CBA wprowadziło do szpitala agenta, który " uwiódł jedną z pielęgniarek jedynie po to, aby ta wynosiła z oddziału, gdzie ordynatorem był oskarżony, dokumentację pacjentów".


- Tu pojawia się pytanie - mówił prof. Leszek Balcerowicz. - Czy
uwiedzenie kogoś, po to by zrobić z niego świadka, jest w polskim
prawie dopuszczalne? Gdyby było, to byłbym zdumiony. Jeśli nie było
prawnie dopuszczalne, to trzeba zapytać, czemu do tego doszło? - pytał
Leszek Balcerowicz w "Poranku Radia TOK FM". - Dotykamy zasadniczego
problemu. Trzeba wyciągnąć wnioski systemowe. Jakiego rodzaju materiały
zdobyte w jaki sposób mogą być dowodami w sądzie. To są owoce
zatrutego drzewa. Jak się ma polskie prawo do tego, które obowiązuje w
krajach, które uważamy za cywilizowane. Może taką analizę porównawczą
powinien przygotować minister sprawiedliwości? - zastanawiał się
Balcerowicz.

Limit na ludzkie życie

Najprawdopodobniej Narodowy Fundusz Zdrowia chce limitować
procedury transplantacyjne. Chodzi głównie o nerki. Taka zapowiedź
znalazła się w liście skierowanym przez wiceprezesa NFZu.

Tymczasem w Polsce mamy ok. 20 tys. pacjentów, którzy żyją dzięki
temu, że są dializowani czyli korzystają ze sztucznej nerki. Jeżeli
corocznie udało by się z tego zakwalifikować i przeszczepić nerki 10
proc. chorych to nie tylko poprawi się jakość życia tych osób, ale
równocześnie ogromnie ograniczy się koszty – powiedział poseł Bolesław
Piecha, były wiceminister zdrowia, a obecnie przewodniczący sejmowej
komisji zdrowia.

- Ogromne zdziwienie budzi decyzja o tym, że w tym roku będziemy
limitowali przeszczepy narządów, zwłaszcza przeszczepy nerek. Co jak co,
ale właśnie transplantologia to są procedury ratujące życie. Jeśli nie
stać nas – w tym bałaganie zafundowanym nam przez rządzących – na
więcej, przynajmniej te świadczenia zdrowotne,  te procedury powinny być
nielimitowane. One nie tyle poprawiają zdrowie, co ratują życie – powiedział Bolesław Piecha.

Powodem planów limitowania przez NFZ procedur transplantacyjnych jest
najprawdopodobniej brak pieniędzy. Fundusz jest obecnie w bardzo
trudnej sytuacji finansowej.

Jednak ani minister zdrowia Bartosz Arłukowicz ani prezes NFZu
Agnieszka Pachciarz nie pukają do drzwi ministra finansów o pomoc, by
takie świadczenia były finansowane – zwraca uwagę poseł Bolesław Piecha.
I dodaje, że w tej sytuacji szef resortu zdrowia powinien odejść ze
swojego stanowiska.

Nie będzie postępowania wobec sędziego Tulei

Sąd okręgowy nie będzie wnosił o wszczęcie postępowania
dyscyplinarnego wobec sędziego Igora Tulei – powiedziała rzeczniczka
sądu ds. cywilnych sędzia Maja Smoderek.

Postępowania dyscyplinarnego dla sędziego domaga się SP, były szef
CBA Mariusz Kamiński, a także Stowarzyszenie Żołnierzy AK i Więźniów
Politycznych

Uzasadnienie, które wygłosił sędzia Igor Tuleya część ekspertów
oceniło jako komentarz polityczny. Największe obudzenie wywołało
porównanie działań CBA do okresu stalinowskiego. Za co w imieniu
środowiska sędziowskiego przeprosił przewodniczący Krajowej Rady
Sądownictwa Antoni Górski.

Tymczasem Prezes Stowarzyszenia Żołnierzy AK i Więźniów Politycznych w
Krakowie ppł. Franciszek Oremus napisał w oświadczeniu, że smutkiem
napawa, iż wyrok został wykorzystany do kolejnej próby zakłamania
polskiej historii. Wnioskuje m.in. do Prezesa Sądu Okręgowego w
Warszawie oraz ministra Gowina o natychmiastowe wszczęcie postępowania
dyscyplinarnego wobec Sędziego Tuleyi.

KRS: sędzia Tuleya nie naruszył norm prawnych i etycznych

Krajowa Rada Sądownictwa uchwaliła, że
sędzia Igor Tuleya nie naruszył norm prawnych i etycznych obowiązujących
sędziego, a dyskredytacja sędziego Tulei jest nie do zaakceptowania. więcej »

Czy będzie ponowny proces Beaty Sawickiej? Obrona złożyła apelację
Obrona byłej posłanki PO Beaty Sawickiej, którą sąd w pierwszej instancji skazał na 3 lata więzienia za korupcję,...


Pitera o polewaniu przesłuchiwanych wodą, Brudziński o "parszywym łapówkarzu" [PO WYROKU W SPRAWIE DOKTORA G.]- W ustawach nie jest też zakazane świecenie w oczy, otwieranie okna na mróz, polewanie wodą itd. - tak Julia Pitera...

20:25

Sommer: O konwejerze i stalinizmie w wymiarze sprawiedliwości

Prof. Pawłowicz odcina się od stanowiska ws. Tulei

Mówienie,
że cała Krajowa Rada Sądownictwa stanęła w obronie sędziego Igora Tulei
jest nieuprawnione. Części członków nie było, „dwie osoby były
przeciwne podjęciu uchwały”.

Dukaczewski: Żałuję, że sąd w sprawie Sawickiej nie wypowiedział się jak Tuleya

Markowski: Nie mam złudzeń, czym była IV RP. Mam pretensje do jej następców

Nowak w TOK FM: Jestem dumny, że sędzia Tuleya nie bał się huraganowego ataku [WIDEO]

Miller o rządach PiS: Paranoja plus władza równa się zwyrodnienia

Prof. Modzelewski:

Kto ucisza sędziego Tuleyę, działa na wspólną szkodę

Sędzia
Tuleya ma szansę przejść do historii polskiego wymiaru sprawiedliwości.
"Wychodzi jak szydło z worka polityczne uwarunkowanie sędziego"

"Nawet w PRL sędziowie, wydając drańskie i dyspozycyjne wyroki, nigdy nie uprawiali propagandy politycznej w uzasadnieniach."

„Bezpośrednią przyczyną śmierci było pozostawienie gazika w lewej komorze”. Wstrząsające zeznania w drugim procesie doktora G.

„Dr G. kilkakrotnie zapewniał mnie, że nie używał rolgazy i  prosił o uspokojenie instrumentariuszki”

• Prof. Polak dla Fronda.pl: Porównania do okresu stalinowskiego są obraźliwe dla męczenników sprawy narodowej

  
  

  Porównywanie
  przesłuchań prowadzonych przez CBA do działań UB, świadczy o kompletnej
  nieznajomości tamtych czasów i można traktować to niemal jako
  umniejszanie męczeństwa naszych rodaków mordowanych w katowniach
  stalinowskich w latach 40. i 50 – mówi prof. Wojciech Polak w rozmowie z
  ... czytaj »

http://www.pch24.pl/rozgrzani-sedziowie,11423,i.html

W latach 1944-1956 z przyczyn politycznych skazano na bardzo wysokie kary setki tysięcy ludzi. Tysiące zabito w śledztwach, kilkadziesiąt tysięcy w walkach, obławach, pacyfikacjach… Na mocy wyroków sądów stalinowskich stracono kilka tysięcy. Były to w istocie mordy sądowe, popełnione w majestacie „prawa”. Zarówno prokuratorskie śledztwa jak i rozprawy sądowe były kpiną z wymiaru sprawiedliwości.

Przy okazji pewnego procesu, w którym został skazany niejaki doktor G. (za branie łapówek), sędzia sądu rejonowego (a więc najniższej instancji) pozwolił sobie na komentarze i oceny, wybiegające daleko poza to, do czego był uprawniony. Dokonana przez niego ocena historyczna (a więc i polityczna) postępowania prokuratury i Centralnego Biura Antykorupcyjnego i porównanie działania tych instytucji do praktyk okresu stalinowskiego słusznie oburza tych, którzy patrzą na problem zdroworozsądkowo. Jeśli w toku postępowania, zbierania dowodów, ich oceny itp. doszło do nieprawidłowości, to jak najbardziej powinny być one wskazane i napiętnowane. Jak na razie dowiedzieliśmy się o „nocnych przesłuchaniach”, tak, jakby to było jakieś curiosum, w innych przypadkach w ogóle nie stosowane! Ale dobrze wiemy, że tak nie jest. Jeśli sędzia chce o tym zawiadamiać organa ścigania i ma ku temu solidne podstawy, to dobrze.

Jednakże odwołanie się do najbardziej krwawego okresu w dziejach prokuratury i sądownictwa w dziejach Polski, do okresu stalinowskiego – świadczy albo o wyjątkowej niekompetencji i ignorancji sędziego, albo też o wyjątkowo złej woli z jego strony.

W latach 1944-1956 (czyli w okresie umownie zwanym stalinowskim) z przyczyn politycznych skazano na bardzo wysokie kary setki tysięcy ludzi. Tysiące zabito w śledztwach, czyli oskarżeni nawet nie doczekali do rozprawy sądowej. Kilkadziesiąt tysięcy zabito w walkach, obławach, pacyfikacjach… Na mocy wyroków sądów stalinowskich stracono kilka tysięcy. Były to w istocie mordy sądowe, popełnione w majestacie „prawa”. Zarówno prokuratorskie śledztwa jak i rozprawy sądowe były kpiną z wymiaru sprawiedliwości. To przecież wszystkim już wiadomo a sędziowie powinni być z tym wyjątkowo dobrze obeznani.

I co? Po 1989 roku, w III RP, nie skazano żadnego prokuratora, żadnego sędziego! Czyżby to wszystko odbywało się wówczas w majestacie prawa, śledztwa i rozprawy sądowe były prowadzone praworządnie (co najwyżej z drobnymi uchybieniami) i dziś nie ma o czym mówić? Ci sędziowie i prokuratorzy, którzy dożyli okresu przemianowania PRL w III RP łagodnie przechodzili w intratny „stan spoczynku”, zachowując nad sobą ochronny parasol prawny. „Nic się nie stało, Polacy nic się nie stało,”?... Mordercy w togach, lub w mundurach oficerskich miękko lądowali w nowej rzeczywistości, co miesiąc sowicie zaopatrywani w apanaże z naszych podatków. Byli też tacy, którzy nadal „robili w zawodzie” lub przeszli do intratnej adwokatury.

Ilu to było ludzi? Tego dokładnie nie wiemy, ale warto przypomnieć instytucje odpowiedzialne za komunistyczny terror sądowy. A zatem: prokuratura powszechna i wojskowa, w tym: Wojskowe Prokuratury Rejonowe i Naczelna Prokuratura Wojskowa; sądownictwo powszechne (w tym osławione „sekcje tajne”) oraz sądownictwo wojskowe: Wojskowe Sądy Rejonowe i Najwyższy Sąd Wojskowy; wojskowe sądy garnizonowe, Sąd Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego… Był to całkiem pokaźny aparat stalinowskich represji, liczący tysiące ludzi! Nikt z nich nie został sądownie rozliczony, pozostały po nich zbrodnie sądowe i krzywda setek tysięcy ofiar.

Był to aparat (nie)sprawiedliwości, któremu możemy przypisać różne cechy, ale żadna z nich nie wiązała się z niezależnością i niezawisłością. Były to bowiem instytucje niejako „prywatne”, należące do rządzącej partii komunistycznej (PPR-PZPR), która sama w sobie była sowiecką agenturą.

Porównywanie dziś legalnych instytucji państwa (jakimi są prokuratura i Centralne Biuro Śledcze) i ich praktyk, do okresu stalinowskiego wzbudza bardzo negatywne uczucia. Instytucje III RP nie są własnością jednej partii. Jak dotąd, nie wiemy nic o rażącym przekroczeniu uprawnień w stylu stalinowskim w sprawach tego typu (co nie znaczy, że obywatele są w pełni zadowoleni z ich funkcjonowania). Są wprawdzie całkiem oficjalne zakusy, aby zawłaszczyć i tę dziedzinę. Słyszeliśmy już wypowiedzi o tym, jak to „rozgrzani sędziowie” tylko czekają, aby stać się narzędziem w rękach polityków. Mamy namacalne i widoczne przykłady dyspozycyjności sędziów, z którymi „idzie załatwić” to i owo nawet na telefon „od polityka” (ma się rozumieć – odpowiedniej orientacji, czyli partyjnej przynależności).

(....)

w "Kropce nad i" Stefan Niesiołowski (PO).

Sędzia bardzo pięknie mówił, zaszczytem byłoby uścisnąć jego rękę - mówił w "Kropce nad i" Stefan Niesiołowski (PO).
Kamiński (Mariusz, były szef CBA - red.) broni się, bo jest głównym oskarżonym. PiS borni swojego państwa, dlatego oskarża Tuleyę. Sędzia bardzo pięknie mówił, zaszczytem byłoby uścisnąć jego rękę. Ne powiedział, że to było jak czasy stalinowskie, tylko że w tych czasach stosowano nocne przesłuchania - mówił Niesiołowski.

Jego zdaniem chodziło o podkreślenie, że przesłuchanie były w nocy oraz, że były "długie i męczące". - Nie powiedział, że to to był terror jak za czasów stalinowskich. Dobrze, że poszedł do prokuratury, tacy ludzie bronią demokracji w Polsce - powiedział, komentując w ten sposób złożenie wniosku do prokuratury przez Tuleyę ws. przekroczenia uprawnień przez CBA w trakcie prowadzenia śledztwa ws. dr. G.

Ze Stefanem Niesiołowskim nie zgodził się drugi gość programu Arkadiusz Mularczyk. - Słowa Tuleyi relatywizują czasy stalinowskie. Nie wiem czy doszło do przestępstwa w trakcie śledztwa, to wyjaśni prokuratura - powiedział.

- Mimo wszystko mówimy od kilku dni o nieszczęśliwym porównaniu sędziego. Dzień po tych wypowiedziach kilku znanych prawników mówi o uchybieniu godności zawodu sędziego, a po wypowiedziach polityków, cały KRS (Krajowa Rada Sądownictwa - red.) mówi, że nie było uchybień - dodał.

- Mularczyk broni kolegów, państwa PiS, nie wiem jaki ma w tym interes. To jest wzorowy, znakomity sędzia - odparł mu Niesiołowski.

(TVN24, Pog)

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/niesiolowski-broni-tuleyi-zaszczytem-bylo...

"Relatywizuje czasy stalinowskie"? Niesiołowski chce uścisnąć dłoń

Kombatanci AK skarżą Tuleyę

Dawni żołnierze Armii Krajowej złożą zawiadomienie
o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Igora Tuleyę.

- Podejmiemy działania prawne wobec sędziego Tulei.
Porównanie, jakiego użył, świadczy o braku elementarnej wiedzy albo o
politycznym cynizmie – zapowiedział  w „GPC”  ppłk Franciszek Oremus,
prezes Stowarzyszenia Żołnierzy Armii Krajowej i Więźniów Politycznych z Krakowa.



- Ta sprawa nie ujdzie na sucho sędziemu Tulei. Ja wiem, jak przesłuchiwali stalinowscy
śledczy, przeszedłem przez konwejer. Były to długotrwałe, nawet
kilkudniowe przesłuchania, podczas których wymuszano siłą zeznania –
powiedział „GPC” Franciszek Oremus, który przeszedł aresztowanie przez KGB i był rozpracowywany przez Józefa Światło, wiceszefa X Departamentu Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego.



- Jak można wygadywać takie bzdury? Walczyliśmy o wolną, praworządną Polskę, byliśmy prześladowani,
torturowani, a z ust sędziego słyszymy takie rzeczy – dodał Zbigniew
Zieliński ze Związku Byłych Więźniów Politycznych Okresu Stalinowskiego.

Sędzia Tuleya wycofuje się. Nie będzie zawiadomienia ws. CBA
Informację o wycofaniu się ze złożenia zawiadomienia przez Igora Tuleyę, podał portal tvn24.pl. Zamiast tego powstanie coś co zostało nazwane "zawiadomienie o zastrzeżeniach" wobec CBA. I ma być wysłane w piątek. Informację potwierdziła sędzia Maja Smoderek, rzecznik Sądu Okręgowego w Warszawie.

Różnica w obu zawiadomieniach jest znaczna. - Zawiadomienie o
podejrzeniu popełnienia przestępstwa to informacja do prokuratury,
oznaczająca, że ktoś podejrzewa, że ktoś inny popełnił przestępstwo. Prokuratura musi wtedy sprawdzić, czy to czyjeś podejrzenie jest słuszne - tłumaczy rzeczniczka warszawskiego sądu.


- Natomiast informacja o zaobserwowanych nieprawidłowościach to
po prostu informacja do przełożonych. którzy decydują, co dalej z tym
zrobić. To, że ktoś ma zastrzeżenia co do czyjejś pracy, nie zawsze ciągnie za sobą podejrzenie przestępstwa. Zwykle jednak nie - dodaje sędzia.

tylko rozpaczliwa próba ratowania takiej pieknej prowokacji, co żarła 7 dni, az zdechła ze wstydu... a z nią cały zbiór trucheł III RP politycznych i medialnych

Tuleya, belfer i jońszczyzna-Paweł Wroński
http://wyborcza.pl/1,75968,13175688,Tuleya__belfer_i_jonszczyzna.html

To miała być dobra lekcja dla sędziego Igora Tulei. Najpierw nagranie skrzydlatych słów posła SLD Dariusza Jońskiego, który walnął, że Powstanie Warszawskie wybuchło w 1988 r. Następnie filozoficzna konstatacja prowadzącego czwartkowy poranek w TOK FM Jana Wróbla: "Sędzia Tuleya to Dariusz Joński polskiego systemu prawnego".
Chodziło o fragment uzasadnienia wyroku na dr. G., w którym sędzia Tuleya stwierdził, że niektóre śledcze praktyki CBA kojarzyły mu się z praktykami stalinizmu. Według prowadzącego audycję wypowiedź sędziego to albo serwitut, albo "jońszczyzna". I wreszcie konkluzja belfra: "Wolę ucznia, który miesza daty, niż takiego, który semantykę morduje".

Mamy więc charakterystykę sędziego, który jest człowiekiem młodym, głupim, nie ma pojęcia o stalinizmie i dopiero inni uczeni powinni go w tej kwestii pouczyć.

Trudno stwierdzić, czy Jan Wróbel jest w tej sprawie sprawcą czy ofiarą propagandy IV RP. Od kilku dni bowiem politycy, którzy w sprawie IV RP mają trochę za uszami forsują tezę, że sędzia Tuleya nie ma pojęcia o zbrodniach stalinowskich. W mediach występują oburzeni kombatanci, a pisowscy propagandziści szukają historycznych analogii wobec Tulei oraz swoich przeciwników.

Tylko że to właśnie sędzia Tuleya sądził stalinowskich oprawców: komendanta X Pawilonu więzienia na przy ul. Rakowieckiej Tadeusza Szymańskiego oraz jednego z najbardziej znanych z brutalności oficerów Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego Tadeusza Tomporskiego. Jest także autorem rozprawy na temat metod śledczych okresu stalinowskiego. Ma więc coś w tej sprawie do powiedzenia.

Ja, podobnie jak Jan Wróbel, wolę ucznia, który miesza daty, niźli takiego, który nie zna znaczenia słów. Najbardziej nie lubię jednak nauczycieli, którzy nie wiedzą, o czym mówią, ale koniecznie chcieliby tych, co wiedzą wytargać za ucho lub wstawić do kąta.

Informujemy, że w dniach od 4 do 11 stycznia 2013 roku premier Donald Tusk będzie przebywał na urlopie.

http://www.kprm.gov.pl/dla-mediow.html

Jachowicz: Sędzia Tuleya na usługach rządzących. Nasz wymiar sprawiedliwości wprost puchnie od różnego rodzaju patologii

Rozpasanie środowiska sędziów przybrało takie rozmiary, że pan
Tuleya postanowił nie kończyć swej roli bojownika o naprawę państwa wraz
z końcem procesu. Przykład sędziego Tulei pokazuje, w jakim stopniu
zdegenerowane jest całe jego środowisko.

• Matka sędziego Tulei pracowała w bezpiece

  |

  

  Mama
  sędziego, który zasłynął porównaniem metod CBA do metod stalinowskich,
  pracowała przez lata jako funkcjonariusza Służby Bezpieczeństwa –
  informuje Cezary Gmyz w Tygodniku Lisickiego. Akta Lucyny Tulei
  przechowywane są w IPN pod sygnaturami IPN BU 0604/116 oraz IPN BU
  001102 ... czytaj »

Wygląda na to, że będzie jeszcze sporo wiadomości... Lewackie panoptikum.

Rodowód Moniki Olejnik

Jest decyzja w sprawie "dużego agenta Tomka"

Warszawska Prokuratura Okręgowa nie chce zajmować się sprawą dużego agenta Tomka. Wczoraj wniosek w tej sprawie złożył warszawski sąd.

Stołeczna prokuratura nie zajmie się sprawą, by uniknąć zarzutów o stronniczość - mówił IAR jej rzecznik Dariusz Ślepokura. Dlatego zwróci się do warszawskiej Prokuratury Apelacyjnej o przesłanie wniosku do innej prokuratury.

- Chcemy uniknąć zarzutów o brak bezstronności przy rozpoznaniu zawiadomienia. Postępowanie przeciwko Mirosławowi G. były nadzorowane przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie - tłumaczy.

• Komorowski: Nie wszyscy rozumieją, że trzeba szanować niezależność sądowniczą

Dzisiaj stanął problem poszanowania albo
braku poszanowania niezależności sędziów i sądownictwa. Debata świadczy o
tym, że nie wszyscy w pełni rozumieją, że trzeba szanować niezależność
sądowniczą - powiedział prezydent Bronisław Komorowski podczas nominacji
sędziowskich w Pałacu Prezydenckim.

Prezydent Komorowski odniósł się podczas
dzisiejszych nominacji do kontrowersji, jakie pojawiły się wokół osoby
sędziego Igora Tulei. Choć nie wymienił sędziego z nazwiska, jasno
nawiązywał do debaty o uzasadnieniu wyroku wygłoszonego przez Tuleyę.


Bronisław Komorowski zasugerował, że nie podoba mu się krytyka
sędziego wygłaszana przez niektórych polityków. - Niepokoi to [brak
poszanowania niezależności sędziów - red.] szczególnie wtedy, jeśli to
towarzyszy ostrym debatom, kiedy padają najostrzejsze oceny, a
jednocześnie pretensje z ust tych, którzy sami używają terminów w
politycznej debacie daleko odbiegającej od Wersalu - stwierdził.

Dawid pokonał Goliata. Lekarz nie musi płacić NFZ horrendalnej kary

• 
  Stępień: Mszczą się na Tulei, próbują go teraz zastraszyć
  

• 
  Wysmarowali drzwi, wytropili syna. Tuleya: To wyraźny sygnał
  

W środę w nocy ktoś obsmarował drzwi mieszkania
sędziego Tulei. - Dostałem wyraźny sygnał: "Wiemy, gdzie mieszkasz".
Nie zmieniam codziennego rytmu życia, ale przyznaję, że czuję się trochę
nieswojo - mówi sędzia w rozmowie z "Gazetą".

Jego
zwierzchnik, sędzia Wojciech Małek przyznał, że to "sytuacja bez
precedensu", bo w przeszłości takie sprawy stosunkowo szybko
przycichały. - Trzeba sędziego jakoś chronić. Zastanawiam się jak. Żeby
skutek nie był odwrotny do zamierzonego - mówi "GW" sędzia.

Wszczęto śledztwo ws. ujawnienia niejawnych informacji o CBA

Jak informuje Beata Syk-Jankowska, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Lublinie,
Wydział Śledczy wszczął właśnie śledztwo w sprawie ujawnienia
dziennikarzom portalu Gazeta.pl i "Gazety Wyborczej" informacji
niejawnych o klauzuli "ściśle tajne" i innych informacji niejawnych.


Postępowanie zostało zainicjowane zawiadomieniami szefa
Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Szczegółowa treść zawiadomień jest
nieznana - mają charakter niejawny, prokuratura nie odtajnia ich treści.

"Wykorzystanie informacji objętych tajemnicą państwową"


Śledztwo jest prowadzone w kierunku artykułów: 266 paragraf 1 i
265 paragraf 1 Kodeksu Karnego. Chodzi o bezprawne ujawnienie
informacji, które uzyskało się w związku z pełnioną funkcją czy
wykonywaną pracą (to przestępstwo zagrożone karą do 2 lat pozbawienia wolności).


Z kolei artykuł 265 mówi: Kto ujawnia lub wbrew przepisom ustawy
wykorzystuje informacje stanowiące tajemnicę państwową, podlega karze
pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Jak
informuje rzecznik Prokuratury Okręgowej w Lublinie, w ramach wszczętego
śledztwa prokuratorzy zajmą się też zawiadomieniem agenta Tomka. Kilka
tygodni temu zawiadomił on prokuraturę w Warszawie,
że doszło do ujawnienia informacji niejawnych. - Zdecydowaliśmy, że
włączymy to zawiadomienie do naszego śledztwa - mówi Beata
Syk-Jankowska, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Lublinie.

Gazeta.pl opisuje kulisy pracy "przykrywkowców"

Gazeta.pl opublikowała trzyczęściowy wywiad
z byłym funkcjonariuszem CBA. Nasz rozmówca anonimowo odsłonił kulisy
pracy w Biurze pod kierownictwem Mariusza Kamińskiego, obecnego
wiceprezesa PiS.

Opowiedział o bajońskich sumach wydawanych
przez CBA na stworzenie legendy takich agentów i wyposażenie ich: Biuro
ubierało ich od stóp do głów w markowe ubrania, gotówką płaciło 400
tys. zł za służbowe samochody.
Agenci (w tym obecny poseł PiS Tomasz Kaczmarek) niestety często
okazywali się lekkomyślni - mimo że musieli działać pod przykryciem, nie
mieli oporów przed wspólnym fotografowaniem się w mieszkaniach
operacyjnych i rozprowadzeniem zdjęć między sobą za pomocą różnych
nośników (co groziło i grozi ich zdemaskowaniem).

Na dowód pokazał nam takie zdjęcia, których część opublikowaliśmy.

Sędzia Igor Tuleya na celowniku: Ktoś posmarował drzwi jego mieszkania, tropią jego syna

- Myślałem, że to wszystko szybko ucichnie. Tak zwykle było, nawet po
ostrej krytyce sądu przez polityków - mówi sędzia Wojciech Małek,
przewodniczącym wydziału, w którym sędzia Tuleya orzeka.



- To sytuacja bez precedensu. Zastanawiam się, co można zrobić, i nie widzę prostego rozwiązania - podkreśla sędzia Małek.



Źródło: "Gazeta Wyborcza"

Pan Ćwiakalski i pan Tuleya...

Jeden - zabukowany do stworzenia "pożytecznej" dla ichnich ustawy, drugi, którego wyraźnie parzy orzeł... Nawet nie chce mi sie komentować jego wystapienia i słów po "uzasadnieniu" wyroku... Nie chcę go noblitować..

Co do tego wysmarowania drzwi..

Skad my to znamy?
Może tylko wkleję 2 komentarze... spod artykułu, do którego link podałaś....

qwerty (gość), 18.01.13, 08:54:45

Takie patenty to już znamy z 1981 roku. SB-ecja rysowała nocami krzyże na drzwiach mieszkań milicjantów i wojskowych, żeby wywołać psychozę strachu i rzucić podejrzenie na Solidarność. Takie prowokacje miały mentalnie przygotować ich do wprowadzenia stanu wojennego. Teraz w ten sam sposób chce się ze sTulei zrobić lewackiego bohatera i obiekt rzekomej nagonki. Niewykluczone, że takie numery robi sama mamusia sędziego, no bo w końcu ma doświadczenie i wieloletnią praktykę w takich działaniach. Poza tym jakoś Michnikowi, Urbanowi, Jaruzelskiemu czy Palikotowi nikt po drzwiach nie smaruje.

odpowiedzi (1)
skomentuj

Tak było. Malowali dziwne znaki, np. trójkąty, krzyżyki, a następnie

zgłoś +3 / -3

polo (gość), 18.01.13, 10:53:20

straszyli ludzi, że to "Solidarność" szykuje na nich zamach.
Stalinowski sędzia Tuleyka, chce zrobić z siebie sądowego męczennika prześladowanego
za poglądy jakie wygłosił.

Jeśli
zaczynamy "grzebać się" w życiorysach ludzi salonu, to już sprawa
naganna. To niczym zbrodnia. NASZ WYWIAD. Płużański o sprawie rodziny
Tulei

"Nie możemy więc sprawdzać życiorysów Tulei, nie możemy badać
życiorysów braci Michników, nie możemy sprawdzać powiązań rodzinnych
europosłanki Danuty Huebner, której ojciec i dziadek byli
funkcjonariuszami UB w Nisku..."

Nie było posmarowania drzwi – mówi nam sędzia Igor Tuleya. Dementuje tym samym doniesienia "Gazety Wyborczej". Od rana gazeta straszy, że sędzia jest zagrożony.

"Ktoś posmarował drzwi mieszkania sędziego Igora Tulei. Ktoś wytropił jego syna. A "Gazeta Polska Codziennie" - jego byłą partnerkę" - alarmuje od północy "GW". Okazuje się jednak, że nikt drzwi sędziemu nie wysmarował . A "Gazeta Polska Codziennie" nie tropiła jego byłej partnerki, lecz zajmuje się jedynie orzeczeniami, które w swojej karierze wydawał sędzia Tuleya.

Dlaczego ktoś miałby wysmarować drzwi sędziego? W 1981 roku, przed stanem wojennym Służba Bezpieczeństwa "dyscyplinowała" swoich funkcjonariuszy smarując ich drzwi m.in czerwona farbą; pojawiały się również wulgarne napisy z odniesieniem do SB. Adresaci tych działań nie mieli pojęcia, że robią to ich koledzy z bezpieki w ramach tajnych działań. Byli przekonani, że działa wróg zewnętrzny czyli "ekstrema Solidarności".

http://niezalezna.pl/37426-tuleya-nikt-nie-wysmarowal-mi-drzwi

Z treścią zawiadomienia zapoznał się za zgodą sądu dziennikarz tvn24.pl.
Opisano w nim sytuację dwóch kobiet - Dobiesławy L. (ostatecznie
zeznawała w procesie jako świadek) i 70-letniej Janiny P. (oskarżono ją o
działania korupcyjne, ale została uniewinniona).

Zgodnie z protokołami zatrzymań CBA, obie osoby zgłosiły podczas przesłuchania szereg schorzeń.

Dobiesława L. ujawniła, że źle się czuje, a w niedługim czasie ma stawić się w szpitalu na operację zastawki aortalnej.

Janina P. skarżyła się, że czuje bóle w klatce piersiowej i leczy się na nadciśnienie.

W protokołach zapisano jednak, że do żadnej z nich nie został wezwany lekarz.

Rzeczniczka warszawskiego Sądu Okręgowego, Maja Smoderek nie chciała przesądzać w rozmowie z portalem TVN 24 czy zarzuty są słuszne. Według niej sprawa zasługuje na wyjaśnienie przez prokuraturę i kierownictwo CBA.


Drugim zarzutem postawionym przez sędziego Tuleyę
funkcjonariuszom CBA w sprawie doktora G. jest prowadzenie "czynności
procesowych w porze nocnej". Po szczegóły także odsyła do protokołów
CBA. Sędzia dodaje też, że części świadków grożono "aresztem
wydobywczym", a 24 zatrzymania określił jako bezcelowe, argumentując, że
zatrzymać można jedynie osoby, co do których istnieje obawa, że nie
stawią się na wezwanie. Zdaniem Tulei w przypadku tych osób nie było
podstaw do takiego podejrzenia, a wiele zatrzymanych osób było w
podeszłym wieku (najstarsza zatrzymana w akcji osoba miała 82 lata. W
procesie o korupcję została uniewinniona).

To, czy
zastrzeżenia sędziego Tulei staną się podstawą do śledztwa zależy teraz
od prokuratury i CBA. Mają one miesiąc na ustosunkowanie się do treści
zawiadomienia.

Polityczna zemsta na sędzim Igorze Tulei

Od
piątkowego wieczoru sędzia Igor Tuleya nie jest już rzecznikiem
warszawskiego sądu, nie ma służbowej komórki. Czy to wyciszy ataki na
niego?

 więcej »

http://wyborcza.pl/magazyn/1,130290,13253369,Biedny_pacjent__lekarz_i_pr...

Biedny pacjent, lekarz i prokurator- Jan Hartman

Pacjent ma prawo być wdzięczny lekarzowi. Ale lekarz nie ma prawa przyjąć drogich wyrazów wdzięczności
Koperty dla lekarzy w bioetyce i etyce lekarskiej to mała rybka. I w dodatku mizerna. Od dawna już bowiem punkt ciężkości korupcji w ochronie zdrowia przesunął się z przyjmowania kopert od pacjentów w stronę dealów z firmami farmaceutycznymi i producentami sprzętu oraz niezdrowych relacji między prywatnymi i publicznymi placówkami medycznymi.

***

Choć zasadzek na doktorów G. można by z pewnością urządzić, ku uciesze policji i mediów, setki, niewielkie by tam wpadły zdobycze. Rok w zawieszeniu albo i to nie.

Za to szkody dla pacjentów mogłyby być ogromne. To, co uczyniono pacjentom oczekującym na przeszczepy serca (i nie tylko) w latach 2007-10, woła o pomstę do nieba. Statystycznie biorąc, z powodu afery dr. G. i zamknięcia Kliniki Kardiochirurgii MSWiA nie odbyło się około stu operacji przeszczepień serca lub płucoserca...

"Nocne przesłuchania są skuteczniejsze? Jeszcze bardziej skuteczne są nocne przesłuchania z torturami..."

Wciąż kołaczą mi się w głowie słowa Bogdana Święczkowskiego, byłego
szefa ABW, niedoszłego posła i prokuratora w stanie spoczynku, który
wyraził pogląd, że nocne przesłuchania są skuteczniejsze. Z pewnością
jeszcze bardziej skuteczne są nocne przesłuchania połączone na przykład z
torturami: wyrywaniem paznokci, podtopieniami - arsenał środków jest
wręcz nieograniczony, zależy od twórczej wyobraźni oprawców. Od razu
zastrzegam, żeby potem nie było, że nie chodzi o te konkretne
przesłuchania ze śledztwa w sprawie dr. G. Wiem przecież, że nikt nikogo
nie torturował.

Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga poprowadzi śledztwo z zawiadomienia sędziego Igora Tulei w sprawie możliwych fałszywych zeznań pięciorga świadków w procesie kardiochirurga dr. Mirosława G. - poinformował jej wiceszef prok. Paweł Nowak.

Powiedział on, że wkrótce zapadnie decyzja o wszczęciu postępowania. Będzie się ono generalnie opierało na załącznikach przekazanych przez Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów, przed którym zapadł wyrok w sprawie dr. G. Możliwe są także przesłuchania innych osób.

Chodzi m.in. o słowa jednej z przesłuchiwanych kobiet, że na łapówkę dla lekarza rodzina musiała zaciągnąć kredyt w banku. Tymczasem sąd ściągnął dokumentacją bankową, z której wynika, że kredyt był brany kilka miesięcy po rzekomym wręczeniu łapówki kardiochirurgowi. Za fałszywe zeznania świadkowi grozi do trzech lat pozbawienia wolności. By uniknąć zarzutu braku bezstronności, Prokuratura Okręgowa w Warszawie wyłączyła się z badania zawiadomienia.

W fazie postępowania sprawdzającego w praskiej prokuraturze jest zaś sprawa - jak się wyraził prokurator - doniesienia obywatelskiego ws. domniemanych przestępstw, jakie miałby popełnić Tuleya, gdy w uzasadnieniu wyroku skazującego wobec G. porównał działania śledczych od G. do czasów największego stalinizmu. Według doniesienia sędzia miałby w ten sposób popełnić przestępstwa: przekroczenia uprawnień, publicznego znieważenia narodu polskiego oraz zniesławienia i znieważenia funkcjonariuszy publicznych. Postępowanie sprawdzające kończy się po miesiącu decyzją o odmowie lub o wszczęciu śledztwa.

Sąd wysłał już też do CBA i Prokuratury Okręgowej w Warszawie dwa zawiadomienia dotyczące rażących uchybień organów ścigania w sprawie kardiochirurga. Zastrzeżenia dotyczą m.in. zatrzymań i przesłuchań prowadzonych w sprawie kardiochirurga przez funkcjonariuszy Biura i prokuratorów. Chodzi o zasadność 24 zatrzymań i dodatkowo prawidłowość dwóch spośród tych zatrzymań. Szef CBA i prokurator okręgowy zostali zobowiązani do ustosunkowania się w ciągu miesiąca do kwestii podniesionych w tych zawiadomieniach.

Przed sądem kończy się właśnie proces o dwa miliony złotych odszkodowania i zadośćuczynienia, których były prezes Wydawnictw Naukowo-Technicznych żąda za skutki niesłusznego zatrzymania i aresztowania we wrześniu 2009 r. Te skutki ponosi do dziś. Nie może znaleźć pracy. Żyje w nędzy. Nie ma pieniędzy - co przyznał we wtorek - nawet na pociąg z Wałbrzycha, gdzie mieszka, do Warszawy.

CBA zatrzymało Seredyńskiego pod zarzutem korupcji w związku z prywatyzacją wydawnictwa, którym kierował.

Okoliczności zatrzymania i osadzenia Seredyńskiego mają istotne znaczenie dla określenia wysokości odszkodowania. Kwota, której żąda od skarbu państwa, jest astronomiczna. Z drugiej strony jego życie legło w gruzach. Stracił intratną posadę, zawód, któremu oddawał się z pasją, o czym zeznawali we wtorek świadkowie. Stracił nawet partnerkę, z którą był wcześniej przez pięć lat. - Odbyła się społeczna akcja zbiórki pieniędzy, żeby mógł przyjechać na rozprawę, warunki, w jakich żyje, są tragiczne - zeznawała Weronika Marczuk (sama straciła kontrakt w TVN, przez lata musiała odbudowywać kancelarię).

- Jak wchodzi CBA i media to nagłaśniają, to się jest zniszczonym na wiele, wiele lat - podsumował inny świadek, przedsiębiorca z Lublina zainteresowany w 2009 r. kupieniem WNT. Wtedy oferował Seredyńskiemu utrzymanie na stanowisku prezesa z pensja 15 tys. zł miesięcznie i premią w wysokości 10 proc. zysku.

http://wyborcza.pl/1,75248,13278227,Po_co_CBA_wywiozla_go_do_Legionowa__...

http://wyborcza.pl/magazyn/1,130291,13300045,Innego_wyroku_nie_moglem_wy...

Bogdan Wróblewski: Jakoś cicho w pana pokoju, panie sędzio. Pusto. Nikt nie dzwoni.

Sędzia Igor Tuleya: To prawda, urwało się, odkąd przestałem być rzecznikiem prasowym sądu.

Warto było?

- Co: czy warto było?

Czy warto było zakończyć proces doktora G. tak, jak pan to zrobił?

- Myślę, że tak. Nic bym nie zmienił. Wyrok był przemyślany i jego ustne uzasadnienie też było przemyślane.

Jarosław Kurski

Drżyjcie, sędziowie

Jednak celem ważniejszym i zasadniczym tej kampanii było zastraszenie
wszystkich sędziów. Dla sędziego orzekającego w podobnej sprawie
komunikat jest prosty: nie podskakuj, bo spotka cię to, co spotkało
Tuleyę. Ktoś odszuka i opisze twoich byłych życiowych partnerów. Ktoś
się dowie, gdzie mieszkasz, i ogłosi to w sieci. Ktoś wymówi ci najem mieszkania ,
wysmaruje klamkę, będzie grzebał w życiorysach twoich rodziców i opisze
to w gazecie. Ktoś ciśnie insynuację, że nie jesteś bezstronny,
znieważy nienawistnymi wpisami w internecie.

Miej
niezbitą pewność, że ktoś wykona tę brudną robotę. Jak będziesz miał
charakter, to może pozostaniesz niezawisły, ale sporo za to zapłacisz. A
więc, panie sędzio, lepiej dobrze się zastanów, zanim podniesiesz rękę
na IV RP.

W sprawie sędziego Tulei nie chodzi o sędziego Tuleyę. Chodzi o status zawodu sędziowskiego w Polsce! O niezawisłość.


Dlatego postawa części środowiska sędziowskiego pozostawia,
oględnie mówiąc, niedosyt. Pozbawienie Tulei akurat teraz funkcji
rzecznika sądu; milczenie prezesa, gdy politycy PiS i SP domagali się
dyscyplinarnego ukarania Tulei; zdystansowanie się od niego
przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa i ministra sprawiedliwości -
to była satysfakcja dla naganiaczy i dowód, że presja na sąd popłaca.

Prof. Krasnodębski w "GPC": Obowiązuje niesłychana dyskrecja, jeśli chodzi o komunistyczną przeszłość obozu władzy i postępu

"Być może otwarta rozmowa, być może ujawnienie rodowych tajemnic
pozwoliłoby uczynić polską demokrację bardziej autentyczną i
przejrzystą" - pisze socjolog.

Zawiadomienie ws. "dużego agenta Tomka"

Do Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce wpłynęło zawiadomienie sędziego
Igora Tulei o możliwości przekroczenia uprawnień przez jednego z agentów
CBA, tzw. dużego Tomka.

Rzecznik Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce Andrzej Rycharski
powiedział, że zawiadomienie wpłynęło w piątek. Dodał, że został już
wyznaczony prokurator, który w ciągu 30 dni przeprowadzi postępowanie
sprawdzające.

Zdecyduje poza tym o ewentualnym wszczęciu śledztwa w sprawie
przekroczenia uprawnień i składania fałszywych zeznań przez jednego z
agentów Centralnego Biura Antykorupcyjnego, pracującego nad sprawą
kardiochirurga Mirosława G.

Agent Tomasz N. miał uwodzić
jedną z pielęgniarek na oddziale kardiochirurgii szpitala MSWiA w
Warszawie, by w ten sposób uzyskać informacje na temat działania
placówki.
Decyzję o przekazaniu sprawy do Ostrołęki podjęła warszawska Prokuratura Apelacyjna.

Wcześniej Prokuratura Okręgowa w Warszawie wyłączyła się z badania
tego zawiadomienia, aby uniknąć zarzutu o brak bezstronności. To ona
nadzorowała bowiem czynności CBA w sprawie doktora G. i przygotowała akt
oskarżenia.

Płużański: Idziemy tropem konwejera sędziego Tulei. Czym było stalinowskie przesłuchanie?

Kiedy sędzia Igor Tuleya skazywał łapówkarza dr. Mirosława G.,
byłego ordynatora kardiochirurgii stołecznego szpitala MSWiA, w
uzasadnieniu wypowiedział słowa, które wywołały burzę: „Nocne
przesłuchiwania, jedno po drugim, budzą jednoznacznie skojarzenia sądu z
przesłuchaniami prowadzonymi nawet nie tyle w latach 80., ile w latach
40. i 50., czyli czasach najgorszego stalinizmu”. Potem dodał, że te
nocne przesłuchania CBA „muszą budzić skojarzenia z konwejerami”.

Skąd Tuleya wie, co to konwejer? Tak jak prezydent RP przeczytał w
Wikipedii? Nie, kilka lat temu skazał za stosowanie takich metod
brutalnego śledczego MBP… Okazało się również, że Igor Tuleya rodzinnie
jest związany z komunistycznymi, choć jednak nie stalinowskimi metodami.
Jego ojciec służył w PRL-owskim MSW, a matka przez wiele lat w SB. Nie
była sprzątaczką, ale odpowiadała głównie za rozpracowanie dyplomatów i
pracowników ambasad. Żeby tego było mało – jak podał portal
niezalezna.pl – po przejściu na emeryturę w 1988 roku jako tajny
współpracownik bezpieki prowadziła 10 agentów. Może właśnie dlatego, że
rodzice nie utrwalali władzy ludowej zaraz po wojnie, ale w strukturach
aparatu represji przyszło im pracować później, sędzia Tuleya nie wie,
czym są stalinowskie metody, czym jest konwejer.

Bo wbrew temu, co publicznie stwierdził, w konwejerze (metoda
przesłuchań sowieckiego NKWD przejęta przez „polskie” struktury
represji: UB i Informację Wojskową) najważniejszy nie był fakt, że
przesłuchiwano w nocy, ale to, że były to przesłuchania wielogodzinne,
trwające przez wiele dni, prowadzone przez zmieniających się oficerów
śledczych. Z pozbawianiem więźnia snu i jedzenia. Ten albo przyznawał
się do winy, albo padał ze zmęczenia. Często dochodziły do tego
najbardziej zwyrodniałe tortury fizyczne i psychiczne: wyrywanie
paznokci, przypalanie papierosem, rażenie prądem, polewanie wodą,
sadzanie na nodze odwróconego stołka, straszenie aresztowaniem i
zabiciem rodziny. Wielokrotnie stalinowskie metody kończyły się
zakatowaniem na śmierć przesłuchiwanego. Jeśli Igor Tuleya wczytał się w
akta sprawy śledczego bezpieki Tadeusza Szymańskiego (bo to jego
właśnie skazywał), powinien o tym wiedzieć.

Specjalista od werbowania agentów  (....)

Jerzy
Targalski: to nie ojców w NKWD, UB, SB macie się wstydzić, ale tego, że
nie tylko nie zerwaliście z tą tradycją, ale chcecie ją ukryć

"Nie wyrywacie już paznokci jak wasi ojcowie, ale szerzycie kłamstwo.
Nie niszczycie już ciała, ale zatruwacie dusze i produkujecie
bezwolnych niewolników. Systematycznie za pomocą mediów, które
powierzyła wam bezpieka, deprawujecie i ogłupiacie kolejne pokolenia."

Nie ma ofiary, nie ma zbrodni

Podczas wczorajszej rozprawy apelacyjnej mec. Dariusz Tomczyk, obrońca strażnika, powoływał się na liczne argumenty. Mówił m.in. o tym, że artykuł, z którego dziś IPN ściga Konrada K., właściwie jego sprawy nie dotyczy. - W nieobowiązującym już Kodeksie karnym znęcanie dotyczyło osób poniżej 17. roku życia lub bezradnych. Zadałem sobie trud i sprawdziłem, wszyscy więźniowie mieli skończone 18 lat, więc ten przepis nie może być w tej sprawie stosowany.

Mówił również o tym, że nawet jeśli K. dopuścił się zarzucanych mu sadystycznych czynów, to nikt nie wykazał, by popełniał je z przekonań politycznych lub religijnych, a o to oskarża go IPN. - W tym kontekście nie można mówić o dokonanych przez niego zbrodniach przeciw ludzkości, bo nikt nie udowodnił tej motywacji - argumentował.

- Pańska argumentacja jest kuriozalna - odparował prokurator IPN Mariusz Więckowiak. Potem przytoczył orzeczenie Sądu Najwyższego. - Wynika z niego, że więzień w stosunku do strażnika zawsze jest osobą bezradną, niezależnie od wieku, i dotyczy to zwłaszcza warunków w systemie stalinowskim. Gdyby stosować pańską logikę, to np. żaden funkcjonariusz UB nie odpowiadałby za swoje czyny, a przecież takich procesów było w Polsce setki.

Prokurator IPN powołał się również na inny wyrok SN, w którym ten stwierdza, że za każdym razem, gdy strażnicy UB znęcali się nad więźniami, dochodziło do zbrodni przeciwko ludzkości niezależnie od liczby więźniów.
Obrońca K. domagał się wczoraj przede wszystkim, by przed sądem II instancji przeprowadzić postępowanie dowodowe, czyli przesłuchać dodatkowych świadków. Siedem osób, które miałyby świadczyć na korzyść oskarżonego K. - Te osoby potwierdzą, że podczas sytuacji, o które pomawiany jest K., w ogóle go w więzieniu nie było, bo bywał na przykład na szkoleniach - przekonywał.

Na pytanie sądu, dlaczego świadków nie przesłuchano przed sądem I instancji, adwokat odpowiedział: - Mój klient myślał, że nie będzie takiej potrzeby, bo wierzył w sprawiedliwy wyrok sądu, ale srogo się zawiódł.

Prokurator IPN zastrzegł: - Większość tych osób to byli strażnicy, którzy już dziś nie żyją. Tylko dwóch nazwisk z listy nie kojarzę.

Ostatecznie sąd okręgowy zdecydował się uchylić wyrok I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd rejonowy będzie musiał powołać wskazanych przez K. Świadków, o ile ci jeszcze żyją, a także sprawdzić, czy wszystkie osoby oskarżające K. za pobicia odsiadywały we Wronkach wyroki za działalność niepodległościową, by przekonać się, czy K., jeśli w ogóle znęcał się nad więziami, to czy robił to z pobudek politycznych.

http://opole.gazeta.pl/opole/1,35086,13354612,Obronca_oskarzonego_o_zbro...

Ciąg dalszy procesu Mirosława G. Skazany za korupcję kardiochirurg staje przed sądem za spowodowanie śmierci pacjenta

Mirosław G. jest oskarżony o to, że operując w listopadzie 2006 r.
pacjenta, zostawił w jamie serca rolgazę, która została wyjęta dopiero
po tygodniu. U pacjenta doszło do poważnych komplikacji w wyniku których
zmarł.

Apelacja ws. Beaty Sawickiej. Dubois: Wyrok będzie miał historyczne znaczenie

- Akta sprawy już wpłynęły; na razie nie ma
jeszcze terminu rozpatrzenia apelacji - powiedziała dziś rzeczniczka SA
sędzia Barbara Trębska.

W apelacji obrona wnosi o
uniewinnienie bądź o ponowny proces. - W obszernej, 76-stronicowej
apelacji kwestionujemy m.in. legalność całej operacji CBA wobec naszej
klientki - powiedział jeden z obrońców Sawickiej mec. Jacek Dubois.


Dodał, że w apelacji podnoszone są także i inne argumenty, już
wcześniej sygnalizowane. - Wyrok SA będzie miał historyczne znaczenie -
podkreślił adwokat.

CBA zatrzymało Sawicką oraz burmistrza Helu

Zostały wszczęte czynności wyjaśniające po zawiadomieniu przesłanym miesiąc temu do Centralnego Biura Antykorupcyjnego przez sędziego Igora Tuleyę w związku ze sprawą kardiochirurga dr. Mirosława G. - poinformowało CBA.

Szef CBA przekazał, że z uwagi na obszerność materiału, a przede wszystkim potrzebę zapoznania się z aktami sprawy, sąd zostanie poinformowany o wynikach czynności tuż po ich zakończeniu. Trudno na tym etapie deklarować, jak długo czynności te mogą potrwać, będziemy starali się przeprowadzić je w miarę szybko, ale przede wszystkim dokładnie - zaznaczył rzecznik prasowy Biura Jacek Dobrzyński.

W połowie stycznia Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów wysłał szefowi CBA i Prokuraturze Okręgowej w Warszawie dwa zawiadomienia dotyczące rażących uchybień organów ścigania w sprawie kardiochirurga dr. Mirosława G. Pisma te miały formę tzw. zastrzeżeń skierowanych do przełożonych prokuratorów i funkcjonariuszy CBA. Odpowiedź dla sądu z warszawskiej prokuratury okręgowej jest jeszcze przygotowywana.

W zastrzeżeniach wskazanych przez sąd w obu pismach chodziło m.in. o zatrzymania i przesłuchania prowadzone w sprawie kardiochirurga przez funkcjonariuszy Biura i prokuratorów. W zawiadomieniach wyrażono wątpliwości odnośnie do zasadności 24 zatrzymań i dodatkowo prawidłowości dwóch spośród tych zatrzymań.

Jak wynikało z pism sędziego Tulei, miał on wątpliwości, czy zatrzymania w sprawie kardiochirurga były zasadne i celowe. Wskazywał, że zatrzymane osoby przebywały w miejscu zamieszkania i brak było przesłanek, aby twierdzić, że nie stawią się na wezwanie dobrowolnie, czy też by miały podejmować próbę mataczenia. - Trzeba wskazać, że w 2007 r., kiedy w sprawie zmieniła się ekipa śledczych, ewentualni podejrzani byli wzywani "normalną drogą", bez pozbawiania wolności - argumentował sąd.

W pismach sądu do CBA i prokuratury podkreślono też, że najstarsza z zatrzymanych osób miała 82 lata, pięć kolejnych - ponad 70, dwie osoby uskarżały się na problemy zdrowotne, zaś jedna została zatrzymana na 11 dni przed planowaną operacją kardiochirurgiczną, co podała do protokołu. Sąd krytycznie ocenił postępowanie organów ścigania wobec osób zgłaszających dolegliwości zdrowotne.

Sąd w zawiadomieniach zwrócił też uwagę na nieprawidłowości w przesłuchaniach zatrzymanych. Siedem osób przesłuchiwano w porze nocnej, trzy kolejne w godzinach wieczornych. Według sądu takie pory przesłuchań nie były usprawiedliwione wagą postawionych zarzutów. Najpierw przesłuchiwali funkcjonariusze CBA, potem prokuratorzy, najdłuższe przesłuchanie - jak ustalił sąd - trwało siedem godzin, inne ok. trzech godzin. - W protokołach pojawiają się elementy sugerujące możliwość straszenia przesłuchiwanych tzw. aresztami wydobywczymi - ocenił sąd.

Jednocześnie do Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce w związku ze sprawą dr. Mirosława G. trafiło zawiadomienie sędziego Tulei o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przekroczenia uprawnień i składania fałszywych zeznań przez agenta CBA, tzw. dużego Tomka. Chodzi o wątek funkcjonariusza Biura, który podczas działań w sprawie kardiochirurga miał wejść w dużą zażyłość z jedną z pielęgniarek. Wcześniej - by uniknąć zarzutu braku bezstronności - Prokuratura Okręgowa w Warszawie wyłączyła się z badania tego zawiadomienia.

Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga prowadzi natomiast postępowanie po innym zawiadomieniu sędziego Tulei - w sprawie możliwych fałszywych zeznań pięciorga świadków w procesie kardiochirurga. Prokuratura Okręgowa w Warszawie także wyłączyła się z badania tego zawiadomienia.

za PAP

O odpowiedzi udzielonej w czwartek przez prokuraturę sądowi rejonowemu poinformował prok. Dariusz Ślepokura, rzecznik prasowy warszawskiej prokuratury okręgowej.

- Aktualnie nie można odnieść się szczegółowo do ewentualnych nieprawidłowości wskazanych w ustnym uzasadnieniu wyroku skazującego Mirosława G., bowiem do chwili obecnej do prokuratury nie wpłynęło z sądu pisemne uzasadnienie wyroku, który jest nieprawomocny, a prokurator złożył w tejże sprawie zapowiedź apelacji - powiedział Ślepokura.
CBA wyjaśnia sprawę

Prokurator dodał, że "niezależnie od powyższego aktualnie trwa postępowanie służbowe dotyczące nieprawidłowości w trakcie śledztwa przeciwko Mirosławowi G. i innym (oskarżonym - red.) oraz braku reakcji prokuratorów na informacje o uchybieniach zgłaszane przez strony i świadków w toku postępowania przed sądem".

W środę CBA poinformowało, że w związku z zawiadomieniem przesłanym przez sąd zostały wszczęte czynności wyjaśniające. - Sąd zostanie poinformowany o wynikach czynności tuż po ich zakończeniu - zapewniło Biuro.

Sprawa Mirosława G. Nie było naruszenia kodeksu karnego


Podniesione w piśmie sędziego Igora Tulei zastrzeżenia nie dają
podstaw do stwierdzenia naruszenia przepisów Kodeksu postępowania
karnego w związku ze sprawą dr. Mirosława G.
- Reasumując, podniesione w piśmie sądu zastrzeżenia nie dają
podstaw do stwierdzenia naruszenia przepisów Kodeksu postępowania
karnego - podkreślił prokurator.

Wskazał jednocześnie, że niezależnie od powyższego aktualnie trwa
postępowanie służbowe dotyczące nieprawidłowości w trakcie śledztwa
przeciwko Mirosławowi G. i innym (oskarżonym) oraz braku reakcji
prokuratorów na informacje o uchybieniach zgłaszane przez strony i
świadków w toku postępowania przed sądem.

Prokurator zaznaczył, że postępowanie służbowe prokuratura rozpoczęła
z urzędu już po wysłuchaniu ustnego uzasadnienia wyroku w sprawie dr.
G. wygłoszonego przez sędziego Tuleyę, a jeszcze przed wysłaniem
zawiadomienia przez sąd.

- Poczynione w toku postępowania służbowego ustalenia wskazują, iż
zatrzymania osób podejrzanych o przestępstwa korupcyjne, zwłaszcza w
początkowej fazie śledztwa, wynikały z przyjętej taktyki postępowania i
konieczności wcześniejszego przesłuchania osób podejrzanych o wręczanie
korzyści przed sformułowaniem zarzutów przedstawionych następnie
Mirosławowi G. - zaznaczył.

"Jak przed 1989 r."

Według KRS, "ataki na poszczególnych sędziów odwołujące się także do okoliczności niezwiązanych ze sprawowaniem urzędu, w połączeniu z wypowiedziami, deklaracjami, a nawet żądaniami dobierania sędziów według wyobrażeń osób je zgłaszających, nawiązują do jednoznacznie potępionych przypadków nieprawidłowości występujących przed 1989 r.".

Stanowisko zostało przygotowane w końcu zeszłego tygodnia, podczas ostatniego posiedzenia Rady. Już miesiąc temu KRS uznała, że sędzia Tuleya w ustnym uzasadnieniu do orzeczenia w sprawie dr. G. nie naruszył norm wynikających z przepisów prawa, ani też z zasad etyki obowiązujących sędziego.

"Wypowiedzi nawołujące do badania życiorysów rodzin sędziów, postulujące dobieranie składu sądzącego z uwzględnieniem pozaustawowych kryteriów rażąco godzą w zasadę niezawisłości sędziów i podważają obowiązujący porządek ustawowy" - głosi stanowisko Rady.

W ostatnich tygodniach spory wywołały słowa sędziego Igora Tulei, który w ustnym uzasadnieniu wyroku na kardiochirurga dr. Mirosława G. porównał metody organów ścigania do tych z czasów stalinizmu. "Gazeta Wyborcza" podała w połowie stycznia, że ktoś m.in. "wytropił syna Tulei". W niektórych z mediów pojawiły się informacje dotyczące rodziny Tulei, sugerowano też brak bezstronności sędziego. Politycy PiS i SP chcą, by sędzia poniósł odpowiedzialność dyscyplinarną, a nawet karną - twierdzą, że Tuleya "znieważył pamięć ofiar stalinizmu".

"Z najwyższym zaniepokojeniem..."

W stanowisku KRS przypomina, że w demokratycznym państwie "naturalną rzeczą jest krytyka orzeczeń sądów i prawo to nigdy nie było przez Radę kwestionowane". "Od merytorycznej, ostrej, a nawet nietrafnej krytyki orzeczeń należy jednak odróżnić wypowiedzi godzące w regulacje konstytucyjne" - zastrzegła KRS.

"Rada z najwyższym zaniepokojeniem stwierdza, że w ostatnim okresie w wypowiedziach publicznych pojawiły się głosy grupy osób, w tym polityków i dziennikarzy, kwestionujące konstytucyjne zasady i wypracowany ponaddwudziestoletni dorobek sądów związany z realizacją zasady niezawisłości sędziów i bezstronności sądów" - wskazano w stanowisku.

Igor Tuleya przesłuchany w prokuraturze. Kontrowersyjny sędzia odpowiadał na pytania śledczych

Wcześniej prokuratura uznała, że w śledztwie w związku ze sprawą dr.
G. zatrzymania niektórych podejrzanych oraz ich wieczorne i nocne
przesłuchania były "prawnie dopuszczalne".

Johann o sprawie Tulei i oskarżeń o stalinowskie metody: "Decyzja prokuratury kończy tę parodię"

"Na podanych w wątpliwość dowodach sędzia nie może opierać swoich
wniosków i wydawać wyroku. A sędzia wyrażał wątpliwości już po
wszystkim" - twierdzi b. sędzia Trybunału Konstytucyjnego.

Sędziowski rzecznik dyscyplinarny odmówił wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego Igora Tulei, za porównanie działań organów ścigania w sprawie kardiochirurga dr. Mirosława G do "czasów największego stalinizmu".
Poinformowała o tym sędzia Barbara Trębska, rzeczniczka Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w którym urzęduje rzecznik dla sędziów warszawskiego sądu okręgowego.

- Zastępca rzecznika sędzia Rafał Kaniok uznał, że kwestionowana wypowiedź sędziego Tulei nie jest ani obrazą przepisów, ani nie uchybia godności urzędu sędziego - powiedziała Trębska. Dodała, że sędzia Kaniok zapoznał się z aktami sprawy, nagraniem samej wypowiedzi Tulei; odebrał też jego wyjaśnienia. Na tej podstawie sędzia uznał, że brak jest podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego - poinformowała Trębska.

4 stycznia stołeczny sąd skazał dr. G. na rok więzienia w zawieszeniu i grzywnę za przyjęcie ponad 17,5 tys. zł od pacjentów; uniewinnił go od 23 zarzutów, m.in. mobbingu. Sąd krytycznie ocenił metody działania CBA i prokuratury w sprawie.

Trębska dodała, że decyzja Kanioka kończy sprawę, gdyż nikt nie może złożyć na nią zażalenia. Wnioski o "dyscyplinarkę" złożyli m.in. b. minister sprawiedliwości, obecnie szef Solidarnej Polski Zbigniew Ziobro oraz b. szef CBA Mariusz Kamiński, obecnie wiceprezes PiS. Trębska wyjaśniła, że choć wnioski pochodziły od "nieuprawnionego podmiotu", to były badane.

Zgodnie z prawem niezależny rzecznik dyscyplinarny podejmuje wobec danego sędziego czynności dyscyplinarne na żądanie ministra sprawiedliwości, prezesa albo kolegium sądu apelacyjnego lub okręgowego, Krajowej Rady Sądownictwa, a także z własnej inicjatywy.

- Rzecznik nie znalazł podstaw, by wobec sędziego Tulei wszcząć postępowanie z własnej inicjatywy - dodała Trębska. Podkreśliła, że również żaden z uprawnionych podmiotów nie złożył wniosku o postępowanie wobec Tulei. Gdyby taki wniosek te podmioty złożyły, miałyby prawo do złożenia zażalenia - nie mają go "podmioty nieuprawnione".

Wcześniej Trębska mówiła, że "nie można wykluczyć możliwości wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec danego sędziego za to, co powiedział w ustnym uzasadnieniu, ale tylko wtedy, jeśli wiązałoby się to z »oczywistą i rażącą obrazą przepisów prawa« lub uchybieniem godności urzędu".

Dodała, że ewentualnie takie postępowanie możliwe byłoby np. w przypadku ujawnienia przez sędziego tajemnicy państwowej, naruszenia czyichś dóbr osobistych lub odniesienia się do czegoś, co nie było objęte materiałem dowodowym.
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/sedzia-igor-tuleya-nie-zostanie-ukarany,1...

czytaj dalej »

Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga odmówiła
wszczęcia śledztwa z zawiadomienia sędziego Igora Tulei co do możliwych
fałszywych zeznań pięciorga świadków w procesie kardiochirurga dr.
Mirosława G. Decyzja jest prawomocna.

- Prokurator nie doszukał się umyślności w
działaniach świadków, a ten czyn można popełnić tylko umyślnie -
powiedział w środę wiceszef prokuratury Mariusz Piłat.

26 kwietnia Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpatrzy apelacje prokuratury i obrony w sprawie byłej posłanki PO Beaty Sawickiej, skazanej przez sąd I instancji za korupcję na trzy lata więzienia.
O terminie rozpatrzenia apelacji poinformowała rzeczniczka SA sędzia Barbara Trębska.

Centralne Biuro Antykorupcyjne zatrzymało Sawicką, ówczesną posłankę PO, w październiku 2007 r., gdy przyjmowała od udającego biznesmena agenta CBA 50 tys. zł. Zatrzymano też burmistrza Helu Mirosława Wądołowskiego, któremu zarzucono, że za łapówkę obiecał dokonać zmian w planie zagospodarowania przestrzennego Helu.

Jak odwrócić kota ogonem, czyli tej pani nikt dobrze nie zna

Czy
można być złapanym na braniu łapówek i zgrywać niewiniątko? Można. Czy
można ponieść odpowiedzialność za złapanie kogoś na korupcji? W Polsce
jak najbardziej. »

Poprzedni termin zakończenia postępowania mijał z końcem marca. Prokuratura Warszawa-Praga przedłużyła go do 26 czerwca.

Śledztwo z zawiadomienia obecnego szefa CBA Pawła Wojtunika oraz jednej z ofiar agenta Tomka - Bogusława Seredyńskiego - toczy się już trzeci rok. Na razie jest postępowaniem "w sprawie", a nie "przeciwko", co znaczy, że agentom, którzy mogli dopuścić się nadużyć, nie przedstawiono jeszcze zarzutów.

Gdy w 2009 r. po dymisji pierwszego szefa CBA Mariusza Kamińskiego na czele biura stanął Paweł Wojtunik, przeanalizował operacje "Tomka" i "Staszka" i doszedł do wniosku, że podczas dwóch akcji mogło dojść do nadużyć. Chodziło o operację mającą uderzyć w byłego prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego i jego żonę oraz o akcję przeciwko gwieździe TVN Weronice Marczuk.

Sprawę przeciwko Kwaśniewskim CBA wszczęło na podstawie plotek, że mają oni dom w Kazimierzu, kupiony z nielegalnych dochodów. Weronice Marczuk agenci chcieli udowodnić korupcję przy prywatyzacji Wydawnictw Naukowo-Technicznych.

"Tomek" i "Staszek" nie wydają się wystraszeni. - Materiał dowodowy ws. Kwaśniewskich jest bardzo mocny. Jolanta Kwaśniewska powinna mieć postawione zarzuty prania brudnych pieniędzy - mówił poseł Kaczmarek, gdy w grudniu 2012 roku ujawniliśmy jego kompromitujące zdjęcia z operacji przeciwko byłemu prezydentowi.

O Marczuk i Seredyńskim powiedział, że "są winni", a umorzenie nastąpiło "z powodów proceduralnych". Gładysz był bardziej powściągliwy. Pytany o możliwe zarzuty odparł: - Nasze działania były zgodne z prawem.

****

Przed sądem w Warszawie toczy się proces o odszkodowanie za skutki akcji CBA, jakich doznał prezes Seredyński. Po zatrzymaniu stracił pracę i dziś jest praktycznie bez środków do życia. Domaga się 2 mln zł za poniesione straty. Wyrok ma zapaść 19 kwietnia, a więc na długo przed upływem terminu przedłużonego śledztwa.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75478,13673682,Agent_Tomek_i_zapomniane_sledztwo.html

Bezprawne zatrzymanie przez CBA. Państwo zapłaci 435 tys. zł odszkodowania

To jedno z największych w Polsce zasądzonych odszkodowań za bezprawne zatrzymanie przez organa ścigania.

453 tys. zł odszkodowania i zadośćuczynienia ma zapłacić Skarb Państwa byłemu prezesowi Wydawnictw Naukowo-Technicznych Bogusławowi Seredyńskiemu za bezpodstawne zatrzymanie go w 2009 r. przez CBA - orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie.

To jedno z największych w Polsce zasądzonych odszkodowań za bezprawne zatrzymanie przez organa ścigania.

Seredyński żądał przed sądem 1,5 mln zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę i ponad 500 tys. zł odszkodowania za straty moralne i materialne. Prokuratura przyznawała, że należą mu się pieniądze, ale nie w żądanej wysokości - mówiono o 10 tys. zł odszkodowania i 4 tys. zł zadośćuczynienia.
W piątek sąd uznał, że aresztowanie Seredyńskiego było niesłuszne i należy mu się 403 tys. zł odszkodowania za poniesione szkody materialne i 50 tys. zł za straty moralne.

Przed aresztowaniem wnioskodawca miał dość wysoki status społeczny. Po aresztowaniu jego życie uległo drastycznemu załamaniu zarówno w sferze zawodowej, jak i osobistej - powiedział sędzia Piotr Gąciarek, uzasadniając decyzję.

Dodał, że zatrzymanie przez funkcjonariuszy CBA dotarło za pośrednictwem mediów do szerokiego kręgu osób, co skazało Seredyńskiego na infamię, czyli utratę dobrego imienia. - Czy konieczna była ta cała medialna otoczka? - pytał sędzia. Dodał, że mężczyzna został bardzo poważnie pokrzywdzony i medialnie rozegrany przez organa państwa.

Sąd ocenił, że w tej sprawie istnieje bezpośredni związek między zatrzymaniem mężczyzny a zwolnieniem go z pracy. - Tutaj nastąpiła istotna utrata majątkowa - powiedział sędzia.
W 2009 r. Seredyński, wówczas prezes największego państwowego wydawnictwa, został zatrzymany przez CBA wraz z radcą prawnym Weroniką Marczuk w sprawie przyjmowania rzekomych łapówek za korzystne rozstrzygnięcie prywatyzacji WNT. Sąd zwolnił ich z aresztu po wpłaceniu kaucji.

Co będzie z Sawicką i agentem Tomkiem? Dziś rozprawa apelacyjna w procesie byłej posłanki PO skazanej za korupcję

W piątek rozprawa apelacyjna w procesie Beaty Sawickiej, byłej
posłanki PO skazanej za korupcję na trzy lata więzienia. Obrona chce jej
uniewinnienia, powtórzenia procesu lub zawieszenia kary.

Sąd Apelacyjny w Warszawie odmówił wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego - czego chciała obrona b. posłanki PO Beaty Sawickiej, skazanej w sądzie I instancji za korupcję na 3 lata więzienia. W 2007 roku jej płacz widziały miliony. - Chcecie wygrać wybory zabijając ludzi. Ja teraz walczę o życie, proszę, żeby CBA mnie nie linczowało - dramatycznie apelowała wówczas do szefa CBA Mariusza Kamińskiego Beata Sawicka. Zaraz potem zemdlała. Mecenasi Jacek Dubois i Mikołaj Pietrzak chcieli, aby Sąd Apelacyjny w Warszawie zapytał Trybunał o zgodność z konstytucją przepisów uniemożliwiających adwokatom sporządzanie notatek z tajnych akt sprawy – co miało naruszać prawo do obrony. Po zmianie prawa w 2012 r. można już było sporządzać takie zapiski, ale musiały one pozostawać w kancelarii tajnej sądu.

Ponadto obrona kwestionowała niemożność uchylenia przez sąd na jej wniosek statusu świadka anonimowego dla agenta CBA z tej sprawy Tomasza Kaczmarka - dziś znanego ogólnie posła PiS. Jego dane z akt sprawy są wciąż niejawne, bo ten status może uchylić tylko prokuratura Prok. Rafał Maćkowiak był przeciwny wystąpieniu sądu do TK, bo obrona nie wykazała, by los sprawy Sawickiej zależał od rozstrzygnięcia TK. Obrońcy replikowali, że podstawą wyroku były głównie działania “agenta Tomka” i niejawne akta sprawy. Jak powiedział sędzia SA Paweł Rysiński, rozstrzygnięcie apelacji nie zależy od wyroku TK. Obecnie w SA trwają wystąpienia końcowe obrony i prokuratora.

Wchodząc do sali sądu Sawicka nie chciała wypowiadać się dla mediów. Jej adwokat mec. Jacek Dubois powiedział, że sąd przy wyroku oparł się na dowodach nielegalnie zgromadzonych. W maju 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie skazał Sawicką na trzy lata więzienia, pozbawienie praw publicznych na cztery lata i 40 tys. zł grzywny, a Wądołowskiego - na dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat i 20 tys. zł grzywny.

Prokurator żądał dla Sawickiej pięciu lat więzienia, a dla Wądołowskiego - 3,5 roku. Obrona wnosiła o uniewinnienie obojga podsądnych. Zdaniem adwokatów operacja CBA była nielegalna, bo CBA nie miało wiarygodnej informacji o przestępstwie Sawickiej, bez czego nie powinno było wszczynać operacji przeciw niej. Obrona twierdziła też, że udający biznesmena agent "Tomasz Piotrowski" (Tomasz Kaczmarek - dziś emeryt CBA i poseł PiS) uwodził Sawicką. Obrona wskazywała też na nieczytelność podsłuchów w istotnych momentach nagranych przez CBA rozmów agentów z Sawicką.

Trzech sędziów SO nie dało wiary wersji Sawickiej, że pieniądze, jakie otrzymała od agentów CBA udających biznesmenów, były pożyczką; uznał, że oskarżeni działali z chęci zysku. Ocenił też, że działania CBA wobec późniejszych oskarżonych nie miały podtekstu politycznego. Niestety - mówił sędzia - sprawa uzyskała taki podtekst już po ich zatrzymaniu, co "utrudniło jej wyjaśnienie".

Prokuratura Apelacyjna w Poznaniu apeluje co do zawieszenia kary dla burmistrza Helu oraz co do wysokości grzywny i kosztów postępowania.

Apeluje także obrona Wądołowskiego.
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/rozprawa-apelacyjna-beaty-sawickiej,1,547...

Beata Sawicka uniewinniona z zarzutu korupcji. Sąd: Działania CBA w całości sprzeczne z prawem

Sąd
Apelacyjny w Warszawie uniewinnił byłą posłankę PO Beatę Sawicką,
skazaną przez sąd I instancji za korupcję na trzy lata więzienia.

Jak podkreślił przewodniczący składowi orzekającemu sędzia SA Paweł Rysiński, ustalenia sądu I instancji (który skazał Sawicką - red.) były prawidłowe, a ówczesna posłanka przyjęła łapówkę od udających biznesmenów agentów CBA.
I odpowiada za to moralnie - podkreślił sędzia, dodając, że odpowiedzialności karnej Sawicka uniknęła wobec stwierdzenia, że techniki operacyjne stosowane w tej sprawie przez CBA były stosowane nielegalnie.

- Sąd apelacyjny uniewinnił oskarżonych z powodu rażących uchybień popełnionych przez CBA w toku prowadzonych wobec obojga oskarżonych czynności operacyjnych. Czynności te podjęto nielegalnie, bo bez istnienia ku temu ustawowych przesłanek prawnych, a następnie wykonywano bez dochowania ustawowych reguł ich dopuszczalności, co dyskwalifikuje zgromadzony materiał dowodowy - podkreślił sąd.

Wyrok jest prawomocny. Prokuratura może składać w tej sprawie kasację do Sądu Najwyższego. Aby ją uzasadnić, musiałaby wskazać "rażące błędy" sądu apelacyjnego.
http://www.tvn24.pl/sawicka-uniewinniona-z-zarzutu-korupcji-sad-wziela-l...

KRZYWDA ZOSTAŁA NAPRAWIONA!

Jakiś czas temu nierozgrzany sąd skazał Beatę Sawicką za korupcję. To była nieprawdopodobna podłość... która dziś została naprawiona! Sąd Apelacyjny uniewinnił Tow. Sawicką. Bo korupcja jest wtedy, gdy łapówki bierze się od prawdziwego interesanta, a nie od podstawionego agenta kaczystowskiego Tomka. Oliwa sprawiedliwa! Demokracja po raz kolejny zwyciężyła!

Od prezentacji filmu przypominającego losy posłanki Sawickiej rozpoczęła się konferencja prasowa Prawa i Sprawiedliwości, na której obecni byli Mariusz Kamiński, b. szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Adam Hofman. Posłowie zwołali ją z powodu wyroku sądu apelacyjnego w Warszawie, który uniewinnił dziś Beatę Sawicką.

To wyrok sprzeczny z elementarnym poczuciem sprawiedliwości i przyzwoitości. Nie ma najmniejszej wątpliwości, że działania CBA były legalne, nie jestem w stanie zaakceptować tego wyroku. Sąd apelacyjny uznał, że ustalenia sądu I instancji, skazującego na 3 lata bezwzględnego więzienia, były prawidłowe. Zakwestionował legalność działań CBA. Sąd zapomniał, że I instancja ustaliła także w sprawie działań CBA, że były legalne

- mówił były szef CBA.

Kamiński opisując szczegóły sprawy, stwierdził, że działania CBA w tej kwestii były mocno prześwietlane przez prokuratorów:

Ta sprawa była bardzo szczegółowa badana przez prokuraturę. Sawicka złożyła zawiadomienie, że CBA była nielegalne. Prokuratura wszczęła je, choć najpierw poznańscy śledczy odmówili wszczęcia po analizie materiału. Sawicka odwołała się do sądu, odbyło się pełne śledztwo w tej sprawie prowadzone przez prokuraturę okręgową w Lublinie. Wszyscy funkcjonariusze biorący udział w tej akcji byli przesłuchani, wszystkie niejawne dokumenty były przekazane prokuraturze i ona umorzyła postępowanie, uznając, że działania CBA były legalne. Sawicka odwołała się od umorzenia, a sąd – prawomocnym wyrokiem! – uznał, że działania CBA były legalne

- tłumaczył Mariusz Kamiński.

I kontynuował, mówiąc, że uniewinnienie Sawickiej spowoduje dużo kłopotów w odbiorze wymiaru sprawiedliwości przez Polaków:

Nie wiem, czy sąd apelacyjny wziął pod uwagę dokumenty zgromadzone przez prokuraturę lubelską, czy wziął pod uwagę decyzję I instancji sądu. Nie jestem w stanie zaakceptować tego wyroku. Mam nadzieję i jestem przekonany, że prokuratura złoży kasację do Sądu Najwyższego. Nie można zostawić tej sprawy. Co mają myśleć Polacy, którzy widzieli tę łapówkę, którzy słyszą rozmowę dwóch posłów Platformy Obywatelskiej, kiedy p. Sawicka mówi o rozpoczęciu drugiego wątku, bo „za friko” to ona nie będzie nic robić. Nikt w Polsce nie może stać ponad prawem

- stwierdził Kamiński.
http://wpolityce.pl/wydarzenia/52310-kaminski-o-decyzji-ws-sawickiej-to-...

Sąd: "CBA podstępem testowało uczciwość. To domena totalitaryzmu"[UZASADNIENIE]
Demokratyczne państwo wyklucza testowanie
uczciwości obywateli czy dokonywanie wyrywkowej kontroli przy użyciu
tajnych i podstępnych metod. Postępowanie takie jest domeną państwa
totalitarnego - mówił w uzasadnieniu sędzia Sądu Apelacyjnego Paweł
Rysiński, uniewinniając Beatę Sawicką oraz Mirosława Wądołowskiego z
zarzutów korupcji i uznając działania CBA za nielegalne.

Jak podkreślił przewodniczący składu
orzekającego sędzia SA Paweł Rysiński, ustalenia sądu I instancji [który
skazał Sawicką - red.] były prawidłowe, a ówczesna posłanka przyjęła
łapówkę od udających biznesmenów agentów CBA. - I odpowiada za to
moralnie - podkreślił sędzia, dodając, że odpowiedzialności karnej
Sawicka uniknęła wobec stwierdzenia, że techniki operacyjne stosowane w
tej sprawie przez CBA były stosowane nielegalnie.

- Sąd
apelacyjny uniewinnił oskarżonych z powodu rażących uchybień
popełnionych przez CBA w toku prowadzonych wobec obojga oskarżonych
czynności operacyjnych. Czynności te podjęto nielegalnie, bo bez
istnienia ku temu ustawowych przesłanek prawnych, a następnie wykonywano
bez dochowania ustawowych reguł ich dopuszczalności, co dyskwalifikuje
zgromadzony materiał dowodowy - podkreślił sąd, uzasadniając wyrok.CBA złamało swoje uprawnienia już na wstępie


- CBA nadane mu ustawą uprawnienia złamało już na wstępie,
podejmując wobec Beaty Sawickiej bezprawną i nielegalną inwigilację -
mówił sędzia. - W tej sprawie reguły prowadzenia czynności operacyjnych
dla celów dowodowych w postępowaniu karnym nie zostały przez CBA
dochowane na żadnym etapie ich zarządzania i stosowania - mówił sędzia
Rysiński. Dodał, że wprawdzie już sąd I instancji dostrzegł "pewne
uchybienia" po stronie CBA, co miało wpływ na wyrok SO, ale "nie ocenił
należycie rangi proceduralnej tych rażąco sprzecznych z ustawą o CBA
działań, które w całości dyskwalifikują zgromadzone materiały operacyjne
jako dowody winy oskarżonych".

Z tego powodu, mimo że
ówczesna posłanka PO przyjęła łapówkę od udających biznesmenów agentów
CBA, nie mogła zostać skazana.

Sędzia dodał, że analiza
sprawy dokonana przez SA wykazała, że po stronie Sawickiej "nie
zaistniały jakiekolwiek faktyczne i w konsekwencji prawne przesłanki
uprawniające CBA do poddania jej operacyjnej inwigilacji przez tajnego
agenta przed 16 czerwca 2007 r.". Ponadto, jak dodał, do wręczenia
Sawickiej korzyści majątkowej doszło "pomimo tego, że szef CBA nie wydał
stosownego, a niezbędnego dla realizacji tej prowokacji zarządzenia".

Postępowanie CBA to domena państwa totalitarnego

Jak podkreślał sędzia Paweł Rysiński, agent CBA Tomasz Kaczmarek (obecnie poseł PiS)
od lutego 2007 r. był na kursie rad nadzorczych spółek skarbu państwa,
na którym była także Sawicka - i od wtedy "stosował wobec niej tajne
techniki operacyjne", zaś Sawicka dopiero 16 czerwca tamtego roku
wyraziła korupcyjne oczekiwanie.

- Rodzi się pytanie, czy
CBA miało powody inwigilować ją wcześniej i czy CBA ma prawo
inwigilować dowolnie wybraną osobę, choć nie ma podejrzeń, ani nawet
domysłu, że popełni ona przestępstwo w przyszłości - mówił Rysiński.
Odpowiadając na to, przypomniał, że konstytucyjna zasada demokratycznego
państwa prawnego zakazuje inwigilowania obywateli, aby zdobywać
przeciwko nim dowody przestępstwa. - Demokratyczne państwo prawne
wyklucza testowanie uczciwości obywateli. To domena państwa
totalitarnego - podkreślił.

Decyzja Kamińskiego "rażącym uchybieniem"


Odnosząc się do sprawy Wądołowskiego, Rysiński wskazał, że w tej
części CBA nie miało nawet "wiarygodnej informacji" o przestępstwie,
czyli żądaniu łapówki przez burmistrza. Sąd ustalił, że taką informację
"agentowi Tomkowi" przekazała Sawicka po ich wspólnym spotkaniu z
Wądołowskim - rzekomo burmistrz miał jej to powiedzieć, gdy udający
biznesmena agent na chwilę się od nich oddalił. - CBA nie sprawdziło tej
wiadomości, a mimo to ówczesny szef CBA Mariusz Kamiński
podpisał zarządzenie o wszczęciu operacji kontrolowanego wręczenia
łapówki burmistrzowi - podkreślał sąd. Według Rysińskiego decyzja
Kamińskiego była "rażącym uchybieniem" prawu.

- Władza
nie może na podstawie niezgodnej z prawem gromadzić dowodów, by potem
wszczynać przeciw obywatelom postępowania karne. To dowody skażone
pierwotnie - podsumował sędzia.

Gliński: w Polsce zbliża się przełom

„Coraz szersze grupy społeczne nie akceptują systemu, który dziś rządzi krajem.”

Doszło do odtworzenia układu postkomunistycznego. Pierwszy układ
postkomunistyczny trwał mniej więcej do afery Rywina. Następnie przewagę
uzyskały dwie partie centroprawicowe. W momencie, kiedy jedna z nich
stała się w zasadzie partią centrolewicową, która niemal jawnie weszła w
koalicję ze spadkobiercami PZPR, odtworzona została wizja postkomunistycznej Polski okrągłostołowej. I taki układ sprawuje dziś władzę w Polsce.



Jakie są tego skutki?



Ta sytuacja jest niezmiernie zła dla Polski. Nieefektywny system
sprawia, że jesteśmy bezbronni wobec groźnych zjawisk, z którymi mamy do
czynienia. Kraj nie został przygotowany na kryzys. Chodzi nie tylko o
spadek tempa wzrostu gospodarczego i olbrzymi wzrost bezrobocia. Mamy walący się system emerytalny i klęskę demograficzna, której w żaden sposób państwo
nie przeciwdziała. Chodzi też o kwestie bezpieczeństwa energetycznego, a
wręcz fizycznego, bo nasze zdolności obronne są praktycznie zerowe.
Dochodzą do tego olbrzymie zagrożenia kulturowe i aksjologiczne, o
których rzadko się mówi, a które są niezmiernie istotne. Erozja w sferze
kultury i wartości spowoduje bowiem, że nasza wspólnota stanie się
zupełnie bezbronna wobec zagrożeń i sytuacji kryzysowych w przyszłości.

A oto inny, znamienny fragment przekazu ówczesnej posłanki Platformy:

Sawicka: Prosiłam Tomka, żeby mi załatwił chłopaków z Pragi.

Agent Tomek: (śmiech)

Agent Marek: No i?

Sawicka: Chciałam się rozliczyć z jednym gościem, który mnie czyści.

Tomek: Trzeba komuś wpierdolić, rozumiesz.

Marek: Grześkowi Schetynie?

Sawicka: Grzesiowi Schetynie.

Marek: Mówisz i masz. Tylko trzeba, żeby nie przesadzili

Sawicka: Zajebiście, zajebiście. Ale wyrafinowany skurwiel. Była konwencja wyborcza. W sobotę miał tą konwencję , bo to ciul jest. I posadził mnie obok siebie. Miałam super przemówienie, bo moim hasłem jest wyborczym, Polska bez głodnych dzieci. Telewizja kręciła moje przemówienie, wszystkich. To posadził mnie ze sobą i najważniejszym człowiekiem na Dolnym Śląsku, marszałkiem sejmiku i cały czas kręciły kamery.

I kolejne cytaty z uniewinnionej dziś przez sąd od zarzutu korupcji Beaty Sawickiej:

Dwa lata to było za mało, żeby to wszystko rozkręcić. Powiem jeszcze inaczej. Najważniejsza jest robota w ministerstwie. Obojętnie jakim. I gówno. To oni zabiegają o kontakty z sekretarzem stanu, podsekretarzem, naczelnikiem

Żeby wygrać i pilotować dalej, wiesz, im się dłużej tutaj, tym się ma szerszy kontakt. Mój plan i sposób na życie

No, dojście zawsze jest. W przyrodzie nic nie ginie, to jest kwestia wypracowania i czasu

I kolejne:

K… mać, tyle mam układów teraz wypracowanych i to wszystko w łeb weźmie, bo nie problem byłby, gdybyśmy my wzięli władzę.

Zgadza się tylko wiesz mieć biznes, otwierajcie jak coś tutaj w Warszawie, zgram wam taką pakę ludzi, którą bym kierowała jak tra la la la, i biznes w Warszawie. I rezyduję tutaj, na stałe przeprowadzam się i koniec i kręcimy lód, co półtora tygodnia jestem w Sejmie

Jestem, pod względem politycznym, dla mojego ugrupowania i ważna i atrakcyjna z powodów politycznych, bo mówimy po prostu o dużej ilości głosów, czyli mocnym poparciu. I rozważają w tej chwili, czy będę startowała do Sejmu czy do Senatu

Mnie tam jest obojętne, równie dobrze mogę być panią senator, więcej czasu może być na biznes.

Powiem szczerze, że chciałabym to doprowadzić do końca, jeżeli coś z tego mielibyśmy oboje albo ty. Ale jeżeli jest tylko za friko, to to pieprzę.

Biznes na służbie zdrowia będzie robiony

Natomiast do tego typu spraw będzie pierwszy macher, frontmenka, partnerka z mojej grupy, a dzisiejsza (............)

Pamiętaj, pamiętaj ile ja ryzykuję (…)Widzisz co robi CBA i cała reszta

kim, Fakt
http://wpolityce.pl/artykuly/52320-beata-sawicka-uniewinniona-przez-sad-...

Janusz Wojciechowski

Teraz Sawicka powinna zostać ministrem sprawiedliwości. No cóż, po tym wyroku można powiedzieć – niech żyje korupcja!

Sawicka wzięła łapówkę, ale jest niewinna. Winne jest CBA, że ją
ścigało, a właściwie testowało, a demokratyczne państwo wyklucza
testowanie obywateli – powiedział sąd, w imieniu Rzeczypospolitej.

Program antykorupcyjny może być opracowany dopiero w sierpniu

Antykorupcyjna Koalicja Organizacji Pozarządowych powstała w 2001 roku.

foto: Tomasz Adamowicz / Gazeta Polska

Sąd Apelacyjny uniewinnił Beatę Sawicką. Przewodniczącym składu orzekającego był sędzia Paweł Rysiński. Ogłaszając wyrok sędzia uznał, że Sawicka przyjęła łapówkę, ale dowody zostały zebrane nielegalnie. To nie pierwsza kontrowersyjna decyzja tego sędziego. 



Sędzia Rysiński zasłynął z decyzji w czasie procesu lustracyjnego Lecha
Wałęsy, który w dokumentach Służby Bezpieczeństwa figuruje jako tajny
współpracownik ps. „Bolek”.  Zastępca rzecznika interesu publicznego
Krzysztof Kauba domagał się przesłuchania kilku świadków - osób
biorących udział w 1992 roku w transporcie teczki „Bolka” z Gdańska do
Warszaw), którzy znali treść dokumentów mających obciążać Wałęsę - m.in.
Adama Hodysza oraz Wojciecha Nachiły i Krzysztofa Bolina. Sąd
pod przewodnictwem sędziego Pawła Rysińskiego jednak odrzucił ten
wniosek, twierdząc, iż owi świadkowie nie wniosą do sprawy nic nowego.



Z kolei w 19 maja 2007 roku po decyzji sędziego Pawła Rysińskiego z 
Sądu Apelacyjnego w Warszawie doktor Mirosław G. opuścił areszt za
kaucją w wysokości 350 tys. złotych. Uzasadniający decyzję sądu sędzia
Rysiński powiedział, że prokuratura nie wykazała dużego
prawdopodobieństwa, że doktor Mirosław G. dopuścił się umyślnego
zabójstwa pacjenta. Odnosząc się do zarzutu pominięcia dowodów
świadczących o zabójstwie, pochodzących ze zgromadzonych przez CBA
podsłuchów, sąd uznał, że CBA „zgromadziło je niezgodnie z ustawą o CBA, czyli nielegalnie”. Powołując
się na uchwałę Sądu Najwyższego sędzia Rysiński zaznaczył, że podsłuch
telefonu dr. G. dotyczył zarzutów korupcyjnych, a nie zabójstwa czy
spowodowania śmierci - bo wykrywanie tych przestępstw nie mieści się w
katalogu działań, którymi według ustawy ma się zajmować CBA. Nie można więc używać tych materiałów w odniesieniu do zarzutu zabójstwa - dodał sąd.
http://niezalezna.pl/40760-sedzia-pawel-rysinski-uniewinnil-walese-teraz...

Ministerstwo Prawdy

Wierni
wyborcy Partii mają nadzieję, że casus tow. Sawickiej stanie się stałą
praktyką wymiaru sprawiedliwości Polski Ludowej! By żyło się lepiej!

Prezydent Bośni i Hercegowiny został aresztowany za branie łapówek

W piątek od południa policja
przeszukiwała gabinet Budimira, a także biura rządu w Mostarze, który
jest stolicą chorwacko-muzułmańskiej części Bośni. Prokuratura nie
chciała zdradzić, za co dokładnie Budimir został zatrzymany. -
Prowadzimy działania w związku z podejrzeniem o korupcję wśród
najwyższych urzędników Federacji"

dostanie rozgrzeszenie i odszkodowanie za straty moralne.

Cała trójka zasłynęła kontrowersyjnymi orzeczeniami:  Marta
Mrozik-Sztykiel broniła swoich kolegów – sędziów z Bielska Białej
podejrzanych o korupcję, Mirosława Strzelecka zwolniła głównego bohatera
afery FOZZ  Grzegorza Żemka z więzienia, natomiast Paweł Rysiński
oczyścił Lecha Wałęsę z podejrzeń o współpracę ze Służbą Bezpieczeństwa
nie dopuszczając kluczowych dowodów.



Sędzia Mirosława Strzelecka uznała, że zachowanie Żemka
w więzieniu jest „ponadstandardowe”.. Sąd I ( Okręgowy w Warszawie)
instancji ( Okręgowy w Warszawie) w styczniu tego roku kolejny odmówił
 zwolnieni Żemka , argumentując, że nie poczynił on „zdecydowanych
kroków” w celu naprawienia szkody w wysokości ponad 14 mln zł, co
nakazał mu sąd w aferze FOZZ. Tymczasem sędzia Strzelecka uznała, że
oczekiwanie sądu I instancji nie jest realne, ponieważ Żemek bo nie ma
środków, które by pozwoliły naprawienie szkody.



Z kolei sędzia Marta Mrozik Sztykiel zasiadała w sądzie
dyscyplinarnym, który miał zadecydować o uchyleniu immunitetu sędziemu
Miłoszowi B. z Bielska – Białej. Prokuratura chciała mu postawić zarzut
przyjęcia 20 tys. łapówki za to, że w styczniu 2000 r. zamienił areszt
na tzw. kaucję Ryszardowi Niemczykowi, pseudonim „Rzeźnik”, który
wówczas nie był jeszcze znanym gangsterem, miał jednak sprawę o rozbój i
uprowadzenie.



Sprawa Miłosza B była rozpatrywana przez sąd dyscyplinarny w listopadzie
2007 roku, po przegranych wyborach PiS, gdy ministrem sprawiedliwości
był Zbigniew Ćwiąkalski. Sędzia Mrozik Sztykiel zamiast uchylić
immunitet Miłoszowi B, przychyliła się do jego wniosku ( oraz obrońców) i
zawiadomiła ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego –
funkcje wtedy były łączone - by zbadał postępowania prokuratorów i zdecydował co dalej z tą sprawą.



Ostatecznie śledztwo w tzw. mafii sądowej zostało zabrane z prokuratury w
Bielsku Białej. Sprawa tzw. bielskiej ośmiornicy po przeniesieniu do
prokuratury w Krakowie została umorzona z braku dowodów.  Sędzia Miłosz
B. ( a także dwóch innych sędziów) wystąpili do sądu z pozwem cywilnym
przeciw prokuraturze w Bielsku Białej o naruszenie ich dóbr osobistych.
 W sprawie sędziego Miłosza B. Sąd Apelacyjny w Krakowie nakazał
prokuraturze jego przeproszenie i wypłatę 50 tys. zł zadośćuczynienia.



Sędzia Rysiński zasłynął z kolei z decyzji w czasie
procesu lustracyjnego Lecha Wałęsy, który w dokumentach Służby
Bezpieczeństwa figuruje jako tajny współpracownik ps. „Bolek”.  Zastępca
rzecznika interesu publicznego Krzysztof Kauba domagał się
przesłuchania kilku świadków - osób biorących udział w 1992 roku w
transporcie teczki „Bolka” z Gdańska do Warszaw), którzy znali treść
dokumentów mających obciążać Wałęsę - m.in. Adama Hodysza oraz Wojciecha
Nachiły i Krzysztofa Bolina. Sąd pod przewodnictwem sędziego
Pawła Rysińskiego jednak odrzucił ten wniosek, twierdząc, iż owi
świadkowie nie wniosą do sprawy nic nowego. Sędzia Rysiński
oczyścił Lecha Wałęsę, podobnie jak Jerzego Jaskiernię (SLD). Uniwinnił
także jednego z przywódców gangu pruszkowskiego Leszka D. ps. Wańka od
zarzutu gigantycznego przemytu kokainy.



Sądząc w procesie FOZZ sędzia Rysiński złagodził kary wobec oskarżonych
oraz zasądzone wobec nich grzywny. Sędzia Rysiński sporą część
uzasadnienia poświęcił krytyce PiS oraz postawy sędziego Andrzeja
Kryżego, dzięki któremu udało się w Sądzie Okręgowym w Warszawie
zakończyć proces FOZZ a główni oskarżeni usłyszeli wyroki skazujące.

http://niezalezna.pl/40773-sedziowie-ze-sprawy-niewinnej-poslanki-platfo...

20 marca 2012

Czempiński zażąda odszkodowania

Podejrzany o korupcję b. szef UOP gen. Gromosław
Czempiński będzie ubiegał się o odszkodowanie za zatrzymanie go przez...
czytaj dalej »

22 lutego 2012

Z konta Czempińskiego zniknął milion dolarów

Były szef UOP gen. Gromosław Czempiński miał dostęp do
dwóch szwajcarskich kont. Prokuratura nie stwierdziła jednak, by...
czytaj dalej »

Jarosław
Kaczyński dla wPolityce.pl o wyroku w sprawie Sawickiej: to sygnał dla
ludzi władzy, że nikomu włos z głowy nie spadnie, że można kraść

"Ale to, jeśli PiS wygra, sygnał nieprawdziwy. Doprowadzimy do
zasadniczej zmiany w Polsce, która przyniesie elementarną
sprawiedliwość".

Uniewinnienie Sawickiej – porażka wymiaru sprawiedliwości

Cała Polska widziała, jak ówczesna posłanka Platformy
Obywatelskiej Beata Sawicka przyjmuje łapówkę, mówi o „kręceniu lodów” w
kontekście prywatyzacji służby zdrowia itd. A jednak została
uniewinniona. Dlaczego?

Piotr Kruszyński, wybitny polski prawnik, adwokat, współautor kodeksów prawnych i niekwestionowany autorytet tego środowiska, we wczorajszym wywiadzie dla TVP Info wyraził opinię, że prokuratura ma podstawy do wniosku o kasację w Sądzie Najwyższym, ponieważ można mówić o rażącym błędzie w sprawie uniewinnienia byłej posłanki Platformy Obywatelskiej Beaty Sawickiej. Wypowiadając się o sentencji wyroku zasugerował, że sędziemu Pawłowi Rysińskiemu pomyliły się i szerokość geograficzna, i czas, bo „wyprzedził epokę”.

Mecenas Kruszyński dodał, że w Polsce trwają wprawdzie prace nad nowym kodeksem karnym i kodeksem postępowania karnego, które być może będą uwzględniały taki postulat środowisk prawniczych i w konsekwencji dowody przed polskimi sądami również zawsze będą musiały mieć w 100 procentach „legalne” pochodzenie, ale póki co nie ma takiej regulacji i stwierdzenie przestępstwa, nawet w obliczu jakiegoś uchybienia procedurze jest nieistotne, jeżeli dowody są jednoznaczne. Dokonywanie zaś moralnego sądu nad funkcjonariuszami w ramach wyroku w tak oczywistej sprawie jest niedopuszczalne.

Dodać w tym miejscu należy, że osobne śledztwa prowadzone w związku ze skargą pani Sawickiej na działania CBA – wobec jej osoby – zostały umorzone z braku cech przestępstwa, co dobitniej jeszcze podkreśla irracjonalne podejście sędziego Rysińskiego do całości zgromadzonej wiedzy w tej sprawie. Uzasadniając wyrok w sposób stojący w opozycji do umorzonych śledztw, sędzia Rysiński zlekceważył ich ustalenia i uznał, że sam wie lepiej, czy procedury zostały złamane, czy nie.

Sędzia Wiesław Johann: "Wyrok uniewinniający Beatę Sawicką przyjąłem jako katastrofę polskiego wymiaru sprawiedliwości"

"Pan profesor Adam Strzembosz, pierwszy prezes Sądu Najwyższego po
przełomie 1989 r., powiedział znane słowa, że 'środowisko sędziowskie
samo się oczyści'. No i jak się oczyściło, to my dziś widzimy."

Jak można próbować naprawić wymiar sprawiedliwości, ale tak,
aby nie naruszyć jego naczelnej zasady, czyli niezawisłości
sędziowskiej?

Tu nie ma prostej recepty. Myślę, że musi zostać przeformowane całe
nasze państwo. Dopóki nie będzie świadomości, że przede wszystkim liczy
się państwo, które ma służyć obywatelom, to tak długo my nie naprawimy
wymiaru sprawiedliwości. Reforma Gowina. To nie jest żadna reforma, to
są zabiegi administracyjne.

Może kwestia odpowiedniego naboru? Może kwestia pozbawienia
immunitetu? Czy pan wie, że żaden sędzia od 1989 r. nie był wyrzucony
dyscyplinarnie? A przecież było wiele postępowań. Ja już nie mówię o
tych sędziach, których bronił pan profesor Adam Strzembosz, pierwszy
prezes Sądu Najwyższego po przełomie, który powiedział znane słowa, że
„środowisko sędziowskie samo się oczyści”. No i jak się oczyściło, to my
dziś widzimy. Mamy konsekwencje tej postawy, którą zademonstrował pan
profesor i Sąd Najwyższy w 1989 roku.

Sawicka otrzyma 500 tys. zł odszkodowania?

"Beacie
Sawickiej zrobiono krzywdę. Należą się jej przeprosiny i odszkodowanie"
- mówi bez ogródek mecenas Mikołaj Pietrzak, który bronił Sawickiej w
sądzie

• • 
    
    

  Polityka
  

  "Żeby wyrok ws. Sawickiej był zgodny z "poczuciem sprawiedliwości", to Kamiński powinien wyjść w kajdanach"

Nie wiem, na ile świadomie Ziobro, Kamiński i Tomek oraz ich koledzy i
współpracownicy krzywdzili swoje ofiary ani z jakich pobudek działali.
Może niektórzy wierzyli w wizję Polski oplecionej sieciami układu, które
nie istniały. Gotów jestem uwierzyć, że część z nich chciała
przeciwstawić się złu, a nie tylko zniszczyć politycznych rywali. Ale
właśnie procedury temu służą, żeby władza kierowana fałszywymi wizjami
nie szkodziła ludziom i nie krzywdziła ich.

Każdy
człowiek, także gdy sprawuje władzę, może ulec takim fałszywym wizjom.
Mózg jest zdolny do tworzenia różnych fantasmagorii. Jak pisał
Boy-Żeleński: "Paraliż postępowy/ Najzacniejsze trafia głowy". Dopóki
jednak władza podlega wypracowanym przez setki lat procedurom, jej
opętanie fantasmagoriami jest mało szkodliwe. Prawdziwie groźny problem
zaczyna się, gdy w imię fantasmagorii władza postanawia ominąć lub
nagiąć procedury. Każde społeczeństwo musi się przed tym bronić z całą
surowością prawa.

Dlatego bezkarność Tomka, Kamińskiego i
Ziobry martwi mnie tak samo jak to, że Zbigniew Siemiątkowski, którego w
tym tygodniu skazano za bezprawne zatrzymanie b. prezesa Orlenu, po
wieloletnim procesie dostał wyrok w zawieszeniu. Nie chodzi mi o to,
żeby Siemiątkowski, Ziobro czy Kamiński latami gnili w kryminale.
Chciałbym tylko, żeby tam trafili choć na miesiąc. Bo tylko wizja
faktycznie wymierzanej kary może ich następców powstrzymać przed
folgowaniem wyobraźni i używaniem aparatu państwa do krzywdzenia ludzi.

Prokuratura wniosła o uzasadnienie wyroku ws. B. Sawickiej

Sędzia Igor Tuleya otrzymał dodatkowy czas na napisanie uzasadnienia do głośnego wyroku w sprawie byłego ordynatora szpitala MSWiA Mirosława G. - informuje RMF FM.
Na początku roku Mirosław G. został przez Sąd Okręgowy w Warszawie skazany na rok więzienia w zawieszeniu na dwa lata oraz grzywnę za przyjęcie od pacjentów ponad 17 tysięcy złotych. G. został uniewinniony od kilkudziesięciu innych zarzutów. Orzekającym w tej sprawie był Igor Tuleya.
W ustnym uzasadnieniu wyroku Tuleya skrytykował metody organów ścigania w sprawie Mirosława G. Mówił, że mogą one budzić przerażenie, a taktyka organów w tej sprawie budzi skojarzenia z czasami największego stalinizmu.

Słowa sędziego wywołały m.in. polityczną burzę w kraju.

Od tamtej pory opinia publiczna czeka na pisemne uzasadnienie wyroku w sprawie Mirosława G. Jak podaje RMF FM, okres oczekiwania będzie dłuższy. Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie zgodził się bowiem wydłużyć czas, w którym sędzia Tuleya musi napisać uzasadnienie, do 15 lipca. RMF FM informuje, iż rzecznik sądu tłumaczy decyzję prezesa "zawiłością sprawy".

RMF FM

Do prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta wpłynął wniosek posła PiS Tomasza Kaczmarka o zbadanie w trybie nadzoru zasadności umorzenia śledztwa w sprawie korupcji przy prywatyzacji Wydawnictw Naukowo-Technicznych. Podejrzanymi byli Weronika Marczuk i Bogusław Seredyński.

Poseł PiS Tomasz Kaczmarek, który w 2009 r. był funkcjonariuszem Centralnego Biura Antykorupcyjnego, zwrócił się do prokuratury o uzasadnienie umorzenia śledztwa dotyczącego powoływania się na wpływy i przyjęcia korzyści majątkowej przez radcę prawnego Weronikę Marczuk i prezesa Wydawnictw Naukowo-Technicznych Bogusława Seredyńskiego przy prywatyzacji WNT, będących własnością skarbu państwa.

– Z uzasadnienia umorzenia wynika, że prokuratura nie przeprowadziła kluczowych czynności, które mogły mieć istotny wpływ na ostateczną decyzję w sprawie śledztwa dotyczącego korupcji przy prywatyzacji Wydawnictw Naukowo-Technicznych – mówi nam poseł Tomasz Kaczmarek.

Operacja specjalna CBA

W połowie 2008 r. do Centralnego Biura Śledczego wpłynęły informacje, że potencjalni inwestorzy Wydawnictw Naukowo-Technicznych (spółki skarbu państwa) mogą wręczyć łapówkę prezesowi WNT Bogusławowi Seredyńskiemu. Pośrednikiem transakcji miała być Weronika Marczuk. Celem nie były WNT same w sobie – najbardziej cennym łupem był budynek usytuowany w centrum Warszawy przy ul. Mazowieckiej, w którym mieściły się Wydawnictwa.

Na początku 2009 r. do ówczesnego prokuratora generalnego Andrzeja Czumy wpłynął wniosek Mariusza Kamińskiego, szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, o wyrażenie zgody na przeprowadzenie operacji specjalnej, polegającej na wręczeniu kontrolowanej korzyści majątkowej. Działania funkcjonariuszy CBA miały być rejestrowane. Andrzej Czuma, minister sprawiedliwości, prokurator generalny, po zasięgnięciu opinii biura Prokuratury Krajowej zajmującego się opiniowaniem tego typu wniosków, wydał zgodę na wykonanie operacji specjalnej.

Do realizacji wręczenia kontrolowanej łapówki wyznaczono funkcjonariusza CBA Tomasza Kaczmarka, który wcześniej przez wiele lat pracował „pod przykryciem” w Centralnym Biurze Śledczym.

Podający się za biznesmena chcącego nabyć WNT Tomasz Kaczmarek nawiązał kontakt z Weroniką Marczuk, która powiedziała mu, że „zna osobiście Jacka Piechotę, dzięki któremu radca prawny Tadeusz Piłat ma dobre wejścia w ministerstwie”. Obiecała, że z Jackiem Piechotą (b. ministrem gospodarki, który miał zachować wpływy w sektorze publicznym) będzie rozmawiać osobiście. Zapewniła, że prezes Seredyński poinformował ją, iż najprawdopodobniej zasiądzie w komisji, w związku z czym prezes będzie ją na bieżąco informował o przebiegu procesu prywatyzacyjnego WNT.

Powiedziała również, że oczekuje stosownego wynagrodzenia 100 tys. euro (czyli 450 tys. zł) jako honorarium za pomoc w skontaktowaniu „biznesmenów” z osobami odpowiedzialnymi za prywatyzację. Z kolei prezes WNT Bogusław Seredyński miał dostać 10 tys. euro oraz mieć zagwarantowane stanowisko prezesa nowej firmy po przeprowadzonej prywatyzacji WNT. Działający pod przykryciem funkcjonariusze CBA spotkali się z Weroniką Marczuk, radcą prawnym Tadeuszem Piłatem i Jackiem Piechotą co najmniej 10 razy. Tadeusz Piłat, prezes Polsko-Ukraińskiego Zrzeszenia Prawników w Warszawie, absolwent m.in. Akademii Handlu w Moskwie, był także wiceprezesem Polsko-Ukraińskiej Izby Handlowej, w której zasiadał wraz z Jackiem Piechotą.

Weronika Marczuk i Bogusław Seredyński zostali zatrzymani we wrześniu 2009 r. pod zarzutem m.in. przyjęcia korzyści majątkowej – Weronika Marczuk – 100 tys. zł, a Bogusław Seredyński – nie mniej niż 10 tys. euro. Prokuratura wystąpiła z wnioskiem o areszt – sąd zgodził się na uchylenie tego środka zapobiegawczego w zamian za wpłacenie kaucji. W przypadku Weroniki Marczuk było to 600 tys. zł, w przypadku Bogusława Seredyńskiego – 50 tys. zł.

Dwa lata temu, 21 stycznia 2011 r., prokurator Edyta Dzielińska-Wolińska podjęła decyzję o umorzeniu śledztwa przeciwko Marczuk i Seredyńskiemu. Jako podstawę prawną podała „brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego”.

– Gdy otrzymałem uzasadnienie umorzenia śledztwa w sprawie podejrzenia korupcji przy prywatyzacji WNT, ze zdumieniem przeczytałem, że prokuratura nie przesłuchała m.in. kluczowego dla sprawy świadka Jacka Piechoty, ministra gospodarki w rządzie Leszka Millera, na którego wpływy powoływała się Weronika Marczuk – mówi nam poseł Kaczmarek.

Prokuratura nie przesłuchała też mecenasa Piłata – odmówił on składania zeznań, powołując się na artykuł Kodeksu postępowania karnego stwierdzający, że „prawo do odmowy zeznań trwa mimo ustania małżeństwa lub przysposobienia”. Dlaczego Tadeusz Piłat powołał się na ten artykuł? Nie wiadomo. Adwokat już nie żyje – zmarł w styczniu tego roku.

– Z uzasadnienia umorzenia wynika również, że prokuratura odrzuciła materiał zebrany przez CBA w ramach operacji specjalnej, na którą dał zgodę prokurator generalny. Tym samym prowadząca śledztwo podważyła decyzję swojego przełożonego – podkreśla poseł PiS-u.

http://niezalezna.pl/41220-powrot-sprawy-weroniki-marczuk

Szef CBA: Prowokacja nie może być narzędziem testowania obywateli
Prowokacja służb polegająca na kontrolowanym
wręczeniu łapówki jest ostatecznością; nie ma możliwości, by ta metoda
była wdrażana jako narzędzie testowania obywateli - mówił we wtorek szef
CBA Paweł Wojtunik na posiedzeniu senackiej komisji, pytany o wyrok
sądu ws. b. posłanki PO Beaty Sawickiej.

Wobec nielegalnych działań CBA b. posłanka PO Beata
Sawicka i burmistrz Helu Mirosław Wądołowski zostali pod koniec kwietnia
prawomocnie uniewinnieni z zarzutów korupcji. SA zmienił wyrok sądu
okręgowego, który w maju 2012 r. skazał Sawicką na trzy lata więzienia,
pozbawienie praw publicznych na cztery lata i 40 tys. zł grzywny, a
Wądołowskiego - na dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat i 20
tys. zł grzywny.



Wojtunik był pytany o tę sprawę podczas wtorkowego posiedzenia
senackiej komisji praw człowieka. Przypomniał, że polskie prawo
dopuszcza - za zgodą prokuratora - przeprowadzenie kontrolowanego
wręczenia lub przyjęcia korzyści majątkowej w ściśle określonych
sytuacjach."Po pierwsze, w celu sprawdzenia wcześniej uzyskanych informacji o
przestępstwie lub o tym, czy osoby będące przedmiotem postępowania
prowadzą działalność przestępczą" - zaznaczył.Jak podkreślił, to kryterium powoduje, że prowokacja - podobnie jak
podsłuch telefoniczny - jest metodą pracy operacyjnej, której nie
stosuje się na początku postępowania w danej sprawie.



"Nie ma możliwości, żeby ta metoda była wdrażana jako narzędzie
testowania obywateli. Ta metoda jest traktowana wyjątkowo, podlega
szczególnemu nadzorowi, trybowi wdrażania (...). Z uwagi również na
koszty i potencjalne koszty związane z dekonspiracją, jest to metoda
ostateczna. Co do tego w tej sprawie mam istotne wątpliwości" -
podkreślił szef CBA.



Zaznaczył, że prowokacja nie może być stosowana wielokrotnie, bo
wtedy może być klasyfikowana jako "coś, co jest zabronione przez
Trybunał w Strasburgu (...) jako syndrom agenta prowokatora".



Według Wojtunika przez nagłaśnianie np. w mediach pracy agentów "pod
przykryciem" prowokacja traci swój walor. "Nigdy, przy okazji
epatowania sprawami operacyjnymi, nie wyrządzono tak olbrzymiej krzywdy
postępowaniom obecnie prowadzonym i postępowaniom, które będą mogły być
prowadzone w przyszłości" - powiedział.



Szef CBA zastrzegł, że nie chce komentować wyroku sądu, ponieważ nie
zna szczegółowego uzasadnienia. "Wyrok w sprawie posłanki Sawickiej
musi być pewnym drogowskazem" - powiedział. Dodał, że należy się starać,
aby podczas pracy funkcjonariusze popełniali jak najmniej błędów, które
skutkowałyby takimi orzeczeniami sądu.



Szef CBA zastrzegł, że w opiniach na temat tej sprawy kierował się
tylko "przesłankami obiektywnymi". "Mam pewną trudność, ponieważ rozmowa
o tym na forum otwartym, bez uzasadniania poszczególnych wątpliwości na
podstawie dokumentów ściśle tajnych, nie jest możliwa" - powiedział.



CBA zatrzymało Sawicką, ówczesną posłankę PO, w październiku 2007
r., gdy przyjmowała od udającego biznesmena agenta CBA 50 tys. zł.
Zatrzymano też Wądołowskiego, któremu zarzucono, że za łapówkę obiecał
dokonać zmian w planie zagospodarowania przestrzennego Helu.

Agent Tomek o Kwaśniewskiej

Oświadczenie posła Tomasza Kaczmarka z Prawa i Sprawiedliwości, byłego agenta CBA

Uniewinnienie Sawickiej i Wądołowskiego. Będzie wniosek prokuratury o kasację?

O rozsyłaniu pisemnego uzasadnienia stronom
powiedziała PAP rzeczniczka Sądu Apelacyjnego w Warszawie sędzia Barbara
Trębska.



W kwietniu SA prawomocnie uniewinnił Sawicką i Wądołowskiego, bo uznał, że działania CBA w całej sprawie były nielegalne.
Sąd podkreślił, że państwo prawa wyklucza testowanie uczciwości
obywateli; to cecha państwa totalitarnego. SA uwzględnił apelację obrony
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie.

w różnych uzasadnieniach wydawanych dziwnych wyroków....a może tak białą listę dokonań staliniątka...bo tw lucyna ma już swoją...
a co do ilości skarżących,to szok....

" Od marca 2010 r. do kwietnia 2013 r. do Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka w Strasburgu wpłynęło 1628 skarg przeciwko Polsce w związku z
ustawą dezubekizacyjną."

Uzasadnienie wyroku Beaty Sawickiej: sędzia Rysiński pisze czego nie wolno CBA

"Demokratyczne państwo ze swej istoty wyklucza testowanie uczciwości
obywateli, czy dokonywanie wyrywkowej "na chybił trafił" kontroli tej
uczciwości...

Uzasadnienie wyroku ws. doktora G. Sędzia Tuleya podtrzymuje: Działania CBA jak za stalinizmu

W pisemnym uzasadnieniu wyroku ws. dr.
Mirosława G. sędzia Igor Tuleya powtarza tezy, które ogłosił podczas
ustnego ogłaszania wyroku w styczniu. Przekonuje, że CBA za czasów
rządów PiS-u
stosowało niebezpieczne metody, przywodzące na myśl działania państw
totalitarnych. Ma na myśli m.in. nocne przesłuchania i bezzasadne
aresztowania - czytamy w serwisie RMF24.pl.


"Opisane działania stanowią wyraz pogardy dla drugiego
człowieka, która właśnie jest podstawą każdego totalitaryzmu" - napisał
sędzia w uzasadnieniu wyroku. Treść uzasadnienia można przeczytać na stronach radia RMF FM.

http://doc.rmf.pl/rmf_fm/store/poprawionywyrok.pdf

"Przerażająca taktyka CBA"

Podczas odczytywania uzasadnienia wyroku w procesie dr. Mirosława G. sędzia Tuleya ocenił taktykę organów ścigania
jako "przerażającą". - Budzi to skojarzenia nawet nie z latami 80., ale
z metodami z lat 40. i 50., czasów największego stalinizmu - mówił
sędzia. Tuleya nadal twierdzi, że, porównanie do okresu stalinowskiego
nie było przesadą i nie mogło być odczytywane jako zniesławiające dla
funkcjonariuszy CBA.

Sędzia przytoczył też opinię jednego
ze świadków, który w czasie okupacji niemieckiej był więziony na Szucha
(siedziba hitlerowskiego Gestapo - red.). - Jemu pobyt w siedzibie CBA
skojarzył się z działaniem zupełnie innych organów, niż UB w latach
czterdziestych, to jest w protokole - powiedział.

• Prof. Czapiński o Tulei: Pierwszy odważny. Dlaczego wszyscy nabierali wody w usta?
• Dukaczewski: Żałuję, że sąd w sprawie Sawickiej nie wypowiedział się jak Tuleya
• Prof. Modzelewski: Tuleya miał dość odwagi, by podnieść alarm. Kto go ucisza, działa na naszą wspólną szkodę
• Sędzia Tuleya podtrzymuje ostre słowa o CBA. "Świadkowi skojarzyło się to z Gestapo"

Umorzono śledztwo w sprawie "dużego Tomka". Wnioskował o nie sędzia Tuleya

Jak powiedział rzecznik prokuratury w
Ostrołęce prok. Andrzej Rycharski, wszczęte w lutym śledztwo dotyczyło
dwóch wątków. W pierwszym badano, czy agent CBA składał w sprawie dr. G.
fałszywe zeznania (za co grozi do 3 lat więzienia). Drugi wątek
dotyczył przestępstwa płatnej protekcji (za które grozi do 8 lat
więzienia), polegającego na powoływaniu się na wpływy w instytucjach
państwowych w grudniu 2006 r. przez funkcjonariuszy publicznych i
podjęcia się załatwienia sprawy w zamian za korzyść osobistą.


Śledztwo - jak powiedział Rycharski - umorzono jeszcze pod koniec
czerwca, o czym wówczas prokuratura nie informowała. W związku z tym, że
materiały śledztwa były niejawne, taki sam charakter ma decyzja o
umorzeniu. Rycharski poinformował jedynie, że w wątku płatnej protekcji
prokuratura umorzyła śledztwo, stwierdzając, że brak jest danych
potwierdzających popełnienie przestępstwa, zaś co do domniemanego
składania fałszywych zeznań przez agenta CBA śledztwo zostało umorzone
wobec stwierdzenia braku znamion przestępstwa. - Decyzja jest prawomocna
- podkreślił Rycharski.
Tuleya "celem ordynarnego ataku"

Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga
jeszcze w lutym odmówiła wszczęcia innego śledztwa z zawiadomienia
Tulei - w sprawie możliwych fałszywych zeznań pięciorga świadków w
procesie kardiochirurga. Chodzi m.in. o słowa jednej z przesłuchiwanych
kobiet, że na łapówkę dla lekarza rodzina musiała zaciągnąć kredyt w
banku. Z dokumentacji bankowej wynika zaś, że kredyt był brany kilka
miesięcy po rzekomym wręczeniu łapówki. Po analizie zeznań świadków
prokurator nie doszukał się umyślności w ich działaniach, a - jak
przypomniano - przestępstwo fałszywych zeznań można popełnić tylko
umyślnie.

Politycy PiS i SP chcieli, aby Tuleya poniósł
odpowiedzialność dyscyplinarną za wypowiedzianą w uzasadnieniu wyroku
krytykę CBA i prokuratury. Ich zdaniem Tuleya "znieważył pamięć ofiar
stalinizmu". Według PO, RP i SLD sędzia był celem "ordynarnego ataku".
Sędziowski rzecznik dyscyplinarny odmówił wszczęcia postępowania wobec
Tulei. Sędzia nie naruszył prawa i zasad etyki - uznała wcześniej
Krajowa Rada Sądownictwa.

Tuleya wysłał też szefowi CBA i
Prokuraturze Okręgowej w Warszawie zawiadomienia o "rażących
uchybieniach" organów ścigania w sprawie G. Zastrzeżenia nie dają
podstaw do stwierdzenia naruszenia Kodeksu postępowania karnego -
ogłosiła niedawno prokuratura. W ocenie prokuratury w sprawie G.
zatrzymania niektórych podejrzanych oraz ich wieczorne i nocne
przesłuchania "nie były konieczne, lecz prawnie dopuszczalne".
Zastrzeżenia Tulei badało też CBA, które - jak powiedział rzecznik Biura
Jacek Dobrzyński, nie zdradzając szczegółów - "udzieliło sędziemu
odpowiedzi".

Niedługo może okazać się, że z wyroku sędziego Igora Tulei zostanie wyłącznie jego dziwna publicystyka uzasadnienia...

Uniewinniające
wyroki dla Beaty Sawickiej i burmistrza Helu w całości zaskarżone. Sąd
Najwyższy zadecyduje, czy za korupcję ponosi się wyłącznie winę moralną

Prokuratura wniosła o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w
Warszawie i przekazanie temu Sądowi sprawy do ponownego rozpatrzenia w
postępowaniu odwoławczym.

Prokuratura: Wprowadzono w stan upojenia, a następnie nakłaniano do przyjęcia korzyści majątkowych

Prokuratura o wniosku ws. Kaczmarka i Kamińskiego.

czytaj dalej »

Andrzej
Morozowski z TVN przedstawia Weronikę Marczuk: "Ofiara agenta Tomka". A
ta głośno żali się na CBA: "Dobry wizerunek budowałam całe życie!"

"Staram się nie wchodzić w to całym sercem, bo inaczej powinnam
się bardzo bać. Liczę na to, że mimo wszystko, kto by nie wygrał wyborów
- a mam nadzieję, że nie PiS - to mam nadzieję, że nie można mówić, by
ludzie, którzy uczestniczyli w tych wyborach, byli dopuszczeni do
wyborów!"

Dobry wizerunek budowałam całe życie!

- żaliła się Weronika Marczuk w rozmowie z TVN.

Była żona Cezarego Pazury pojawiła się w programie Andrzeja
Morozowskiego z powodu wniosku o uchylenie immunitetu dla Tomasza
Kaczmarka oraz Mariusza Kamińskiego.

CZYTAJ WIĘCEJ: Kamiński i Kaczmarek: „Przyświecała nam zasada, że nikt nie będzie stał ponad prawem”

Wspomniany wcześniej prowadzący rozmowę zaczął z wysokiego C. Przedstawiając swojego gościa, wywiązał się naprawdę interesujący, a przy tym dziwny, nawet jak na standardy TVN, dialog:

Morozowski: Weronika Marczuk, ofiara agenta Tomka jest moim i państwa gościem...

Marczuk: Fajnie mnie nazwałeś, dziękuję bardzo!

Morozowski: Kiedy to prawda!

Cała rozmowa była utrzymana w bardzo podobnej konwencji. Pani Marczuk
żaliła się, ubolewała, skarżyła na działania CBA, a uczynny dziennikarz
pomagał jej w tym, jak tylko mógł.

Tak samo widzę, że wypowiedzi naszych sprawców ludzie odbierają
poważnie. Ktoś, kto robi zasłonę dymną i gdy grozi mu odpowiedzialność
powołuje się na inne rzeczy, to znowuż wszyscy się dają nabrać... (...) Powiem
tak - nie mogę się wypowiadać, ale tam jest bardzo wiele rzeczy, które
należy poważnie rozpatrzyć. Ciągle na to czekam. Obserwowałam tego pana
1,5 roku, widziałam, co było w aktach i ktoś się tym poważnie powinien
zająć, to nie są żarty....