UWAGA! NIEDŁUGO ZA BLOGOWANIE ZAPŁACIMY GRZYWNĘ!

avatar użytkownika Krzysztofjaw
Witam Zainspirowany linkiem i treścią artykułu, który wskazała "Maryla", śpieszę donieść, że być może niedługo za blogowanie i prowadzenie własnych serwisów oraz stron internetowych będziemy płacić grzywnę! Otóż - według przekazanego przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego do konsultacji projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo prasowe - publikacje prasowe ukazujące się wyłącznie w formie elektronicznej podlegać bedą rejestracji. Jej brak skutkowac będzie karą grzywny! (ustawodawca łaskawie zrezygnował z karania pozbawieniem wolnosci). "Chociaż w uzasadnieniu projektodawca zawarł jakieś enigmatyczne tłumaczenie, że blogów ta regulacja ma nie dotyczyć. Tylko, że uzasadnienie projektu nie wpływa na treść normatywną ustawy, a pojęcie blog nie zostało nigdzie zdefiniowane. Czy Gazeta Wyborcza publikuje bloga? Co to jest blog?" Źródło: http://prawo.vagla.pl/node/8532 Według autora powyżej "...na stronach Biuletynu Informacji Publicznej MKiDN nie opublikowano jeszcze tego projektu, chociaż datowany jest na 1 czerwca 2009 r." Autor sugeruje, że być może przeszkodziły w publikacji wybory, przed którymi lepiej było nie denerwować wyborców i braci internetowej? I dalej autor analizując projekt zmian (ja nie mam na razie do niego dostępu, stad powołuje sie na w/w źródło) stwierdza, że "publikacje prasowe ukazujące się w formie elektronicznej, jeśli ukazują się częściej niż raz w tygodniu, są dziennikiem. Jeśli nie częściej niż raz w tygodniu, a nie rzadziej niż raz w roku, są czasopismem. Czasopisma i dzienniki się rejestruje w sądzie i to również wówczas, gdy ukazują się własnie wyłącznie w formie elektronicznej. Co oznacza, że Minister Zdrojewski chce zarejestrować w sądzie swój serwis internetowy?..." Drodzy blogerzy! Czyż nie jest to zamach na wolność internetu, zamach na wolność i możliwość naszej anonimowości w internecie a w końcu - nie jest to zamach na wszelkiego rodzaju niezależne portale internetowe? (takie jak np. Blogmedia24.pl). Czyż nie chce nam się "zamknąć ust i rąk"? Może wcale nie przypadkiem "Dziennik" (inspirowany Czumą i tymi podobnymi) zainicjował nagonkę na internetowych blogerów a Kataryna była tylko wytrychem. Może było to zwykłe przygotowywanie gruntu do zmian (w czym chętnie uczestniczył też T. Lis dyskutując o Katarynie zapamietale)?. Czyżby wracała Komuna w czystej postaci?. G. Orwell pewnie pokłada się ze śmiechu w zaświatach. Ale dobrze, że to na razie projekt. Trzeba zacząć tworzyć "burzę medialną" ukazującą cenzorski charakter propozycji zmian do "ustawy prasowej"! I to niezależnie od naszych przekonań politycznych i naszego swiatopoglądu! Pozdrawiam P.S. Zobacz szerzej: http://prawo.vagla.pl/node/8532

18 komentarzy

avatar użytkownika natenczas

1. Krzysztofjaw

To,o czym piszesz to nic nowego. Już to weszło w życie,o ile pamiętam rok czy dwa temu. Każdy właściciel strony www ma / miał obowiązek rejestracji w sądzie.Było o tym głośno. Za tę przyjemność płacił 40,-plnów. Nie wiem,po prostu nie chce mi się szukać,jak ta sprawa teraz wygląda. Czyli bez zmian,wraca tylko to co istnieje,aby postraszyć. Pozdrawiam. ps; poszukałem jednak. 30.08.2007, 09:57 Prawo prasowe: rejestracja stron www obowiązkowa Na mocy ostatniego postanowienia Sądu Najwyższego, właściciele stron internetowych będą musieli je zarejestrować. Jeśli tego nie uczynią, wówczas mogą być ścigani przez prokuraturę - donosi "Rzeczpospolita". http://www.egospodarka.pl/24356,Prawo-prasowe-rejestracja-stron-www-obowiazkowa,1,12,1.html A tu zupełnie inna opinia z GW http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,4460439.html
avatar użytkownika Krzysztofjaw

2. Ok. Ale teraz może byc rozszerzenie o blogi

Ok. Ale teraz może być rozszerzenie o blogi a przede wszystkim zawarte może zostać w obowiazującej ustawie a nie w orzeczeniu Sądu Najwyższego, które wszak dotyczyło tylko kasacji okreslonego przypadku. I w tym tkwi niebezpieczeństwo. Wczeesniejsza burza dotyczyła w sumie jednostkowego przypadku i nikt do tej pory nie był scigany na mocy prawa (bo takowego nie było) za posiadanie swojwej www (strona, blog, serwis). Wszak to wszystko to adresy zaczynające się od www. Ale jeszcze śmieszniejszym jest fakt, że w projekcie ustawy wcale nie mówi sie o www a o publikacjach elektronicznych (radzę dokładnie przeczytać artykuł pod wskazanym linkiem! .. hm..., ale dziękuję za wskazanie tematu... Pzdr

Krzysztof Jaworucki (krzysztofjaw)

avatar użytkownika natenczas

3. www

Dodam jeszcze trochę informacji,bo naprawdę wtedy była burza w internecie.

Nawet sam,mając kilka stron i forum zastanawiałem się nad rejestracją. Sprawa przycichła...

Mamy do czynienia z czymś zupełnie absurdalnym.

Zgodnie z prawem prasowym treść nie ma znaczenia do uznania publikacji za prasę - tłumaczy "Rzeczpospolitej" sędzia SN Jacek Sobczak, który był sprawozdawcą w opisanej sprawie. W praktyce oznacza to, że jeśli strona jest aktualizowana częściej niż raz w tygodniu, powinna zostać zarejestrowana jako dziennik. Jeśli rzadziej, ale przynajmniej raz w roku - jako czasopismo. http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/pierwsza_strona_070829/pierwsza_strona_a_3.html

Dwa przykłady:

1. Serwis GazetaBytowska.pl. Jego prowadzący, Leszek Szymczak, został oskarżony o prowadzenie serwisu bez rejestracji. Szymczak nie usunął z forum komentarzy internautów na temat komornika, o którym program wyemitowała TVN. Szymczak czeka na wynik apelacji. W pierwszej instancji sąd w Słupsku co prawda umorzył postępowanie ze względu na niską szkodliwość społeczną czynu, ale jednocześnie uznał, że oskarżony rzeczywiście złamał prawo, gdyż nie zarejestrował swej strony.

2. Serwis "Szycie po przemysku". Co ciekawe, oni próbowali zarejestrować serwis, ale sąd im odmówił. A później prokuratura zaczęła ich ścigać za... brak rejestracji.

http://mediacafepl.blogspot.com/2007/08/sd-najwyszy-kae-rejestrowa-strony.html *

Z Wiki

 

 

Głupota goni głupotę...

 

Pozdrawiam.

avatar użytkownika Krzysztofjaw

4. NO A TERAZ GŁUPOTA POWRACA!

Witam A teraz głupota powraca jako zapis w projekcie ustawy! Absurd i dlaczego projektu ustawy nie ma w internecie? Czyzby bano sie ponownej burzy? Pzdr

Krzysztof Jaworucki (krzysztofjaw)

avatar użytkownika 1Maud

5. ręce opadają

Naprawdę. Pozdrawiam serdecznie
mfp
avatar użytkownika niezalezny2006

6. To nie glupota

to dzialania celowe wymierzone w wolnosc slowa.Oni wiedza ze swoimi rzadami beda prowokowac obrone ze strony spoleczenstwa.W PO jest mnostwo postkomunistow ktorzy maja wprawe w zamykaniu wypowiedzi niewygodnych i obnazajacych ich czyny wymierzone przeciwko wiekszosci polakow.

kat.

avatar użytkownika FreeYourMind

7. Krzysztofjaw

spieszą się, postkomuniści, jak diabli się spieszą, pozdr
avatar użytkownika Anula

8. Krzysztofjaw

Witam Warto sledzic w celach poznawczych takie "zajawki", w jakich specjalizuje sie glownie gw, ale: 1. nie ma tego jeszcze w Sejmie 2. powinnismy bardziej uzywac w takich wypadkach rozumu niz emocji- one czasem powoduja totalny chaos i nakrecanie sie spirali emocjonalnej, ktora nikomu nie sluzy!(dobra jest tylko dla tych, ktorzy swiadomie rozpoczynaja proces konfliktowania spoleczenstwa) 3. czesto to sa tzw "balony probne" po to zeby zobaczyc jaka bedzie reakcja ludzi - wobec tego powrot do pkt 2. serdecznie pozdrawiam
Anula
avatar użytkownika natenczas

9. Systematyczne zastraszanie

Witam. Wg mnie są to działania porównywalne ze scenariuszami filmów Hitchcocka ,stopniowe zastraszanie internautów.Pomijając mniejsze akcje,poprzez akcję z kataryną dochodzimy do takich projektów. Pamiętaj internauto: Z NAMI NIE MA ŻARTÓW !!! Udupianie na wszelkie sposoby,wzorując się na Chinach. Cenzura,ograniczenia,zakazy,nakazy... Pozdrawiam..
avatar użytkownika Anula

10. Natenczas,

Witam, Widze tu duzo racji. Dodam jeszcze, ze dotyczy to nie tylko spolecznosci internautow, ale, moim zdaniem,spoleczenstwa wogole.Jedyna sluszna partia... Atmosfera jest nakrecana bezustannie od wyborow w 2005 r. Musimy byc tego swiadomi. Mozna wiecej na ten temat, ale wiemy o co chodzi... pozdrawiam serdecznie
Anula
avatar użytkownika Barres

11. Gdzie merytoryczne uzasadnienie projektu ustawy?

Logika podpowiada, że ustawę przygotowuje się z jakiegoś powodu. Musi zatem istnieć dokument rządowy (bo to rządowy projekt, w którym znajduje się szczegółowe, merytoryczne uzasadnienie inicjatywy ustawodawczej. Może wystosujemy do Zdrojewskiego wniosek o przedłożenie publiczne tego uzasadnienia? Oczywiście wraz z projektem. Pozdrawiam!
avatar użytkownika natenczas

12. Barres

Witam. Znakomity pomysł. A wracając do przykładów karania,o których pisałem wcześniej,to musieli opierać swoje oskarżenia na podstawie jakiegoś paragrafu,ustawy. Gdzie to ? Pozdrawiam.
avatar użytkownika Barres

13. Natenczasie!

Właśnie liczę na to, że w uzasadnieniu będą przykłady naruszeń prawa w internecie. Ważne,ze pokażą takie uzasadnienie publicznie... Pozdrawiam!
avatar użytkownika natenczas

14. Barresie,

Pozostaje nam tylko działać :) Pozdrawiam.
avatar użytkownika Barres

15. Oczywiście jako Stowarzyszenie.

Trzeba zrobić projekt pisma do Zdrojewskiego, a wcześniej ważne jest stanowisko Szefostwa BM24 w tej sprawie. Jak zwykle wystarczy w piśmie powołać się na ustawę o dostępie do informacji publicznej. Rzeczą zasadną będzie zainteresować przedsięwzięciem innych, czyli życzliwą konkurencję. Po opublikowaniu owego projektu powinna odbyć się w Sieci burzliwa dyskusja... Pozdrawiam!
avatar użytkownika Krzysztofjaw

16. Barres

Witam Faktycznie można by się zwrócić do Zdrojewskiego i jego ministerstwa o wszelkie dokumenty (nie tajne) związane z projektem tej ustawy (sam projekt, uzasadnienie, opinie rządowe). Można tego dokonać za pośrednictwem np. Stowarzyszenia Blogmedia24. Wiem też, ze podstawowym argumentem będzie nieprzystawanie starej ustawy do obecnej rewolucji medialnej (np. powstania internetu). Rządzący mają nieustanną chęć do autorytaryzmu regulowania rzeczywistości a tyki internet to dla nich "bezbożne" i trudne do opanowania monstrum (siejące strach i przerażenie). Dziennikarze prasowi czy telewizyjni dostają pieniądze za swoja pracę, więc jest jakaś (i to duża) forma nacisku na pisanie "po jedynie słusznej linii". Natomiast internauci...? Pozdrawiam

Krzysztof Jaworucki (krzysztofjaw)

avatar użytkownika Barres

17. Ad Krzysztofjaw.

Liczę na konstruktywną współpracę owego ministra. Nie mam wątpliwości, że bardzo nas lubi w związku ze sprawą PISF, która jeszcze się nie kończy... Pozdrawiam!
avatar użytkownika Maryla

18. bardzo nas lubi w związku ze sprawą PISF, która jeszcze się nie

Barres, Witam, tez licze na symaptię do nas Pana Ministra, wszak pilnujemy Jego podwórka - podległej słuzbowo instytucji państwowej, za którą odpowiada. Wystąpimy jako Stowarzyszenie do Ministerstwa o udostępnienie projektu ustawy do konsultacji społecznej. Pozdrawiam

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl