Afera Gorgoniowej - III

Tzw. biezaczka niby przykryla afere robiacej w nauce Gorgoniowej, ale blizny pozostaly. Swiat nauki dlugo bedzie otrzasal sie z kleski wizerunkowej, a ludzie spoza nauki tak latwo nie zapomna. Draze wiec dalej.

Omawiane w raporcie "Polakow Portret Wlasny. Raport z badan DNA marka Polska" wyniki badan objely, jak wspomnialem, 7 obszarow. Najwiecej wzmianek znaleziono w odniesieniu do "geopolityki" - 385 156, najmniej co do "jezyka polskiego"- 3 424. Wniosek z tej pierwszej wiazki danych byl taki, ze "w konwersacji o bezpieczenstwie Polska jest postrzegana jako system wczesnego postrzegania, nie jako gracz". Nie wiem na ile jest to odkrywcze, ale rzuca sie w oczy, ze w wiekszosci wyniki szeroko zakrojonych badan sa po prostu banalne. Nie moze to byc oczywiscie wina badaczy, pokazaly rzeczywistosc taka, jaka ona jest. Podaje dwa przyklady.  Prosze sobie ocenic. Pierwszy to obszar/narracja "kuchnia". Potrawa, jaka sa pierogi bije wszystko i jest centrum doswiadczen i ocen. W tle pozostaja: kielbasa, bigos, zurek (a jednak!) i barszcz. Na peryferiach pozostaly: zapiekanka, oscypek, golabki i paczki. W obszarze "sport" (rozdzial nr 5) dominuja R.Lewandowski i I.Swiatek. W tle znajduja sie; W.Szczesny, H.Hurkacz, V.Leon i B.Kurek. Trzeci poziom stanowia: J. Blachowicz, J. Jedrzejczyk,, A. Malysz i K. Stoch. Odkrywcze?

Caly raport liczy niby 80 stron. Dlaczego niby? Po pierwsze, dlatego, ze na stronach 55-65, nie wiedziec dlaczego, wlaczono wyniki innych badan, ktore dotyczyly przedsiewziecia/zbiorki pieniedzy Latwoganga. Jak wiadomo, wydarzenie to mialo miejsce  nie w 2025 r., tylko w czerwcu 2026 r. Po drugie, na stronach nr 66-80 znajdujemy: "Marka Polska z perspektywy liderow biznesu. Glosy ponad 30 przedstawicieli polskiego biznesu, nauki i kultury na temat znaczenia silnej marki narodowej dla polskiej gospodarki, eksportu i pozycji kraju na swiecie". Po trzecie, po kazdym rozdziale autorka zamiescila po kilka wypowiedzi roznych ludzi (2-3). Wsrod nich znalazl sie, na przyklad, prof. dr hab. Czeslaw Zajac, rektor Uniwersytetu Ekonomicznego we Wroclawiu. Znow raport z badan zostal sztucznie powiekszony.

Czy mozna bylo zrobic badania taniej, wlacznie z raportem? Otoz, mamy do czynienia z analiza tresci, metoda znana nie tylko w socjologii. Mysle, ze moglbym zatrudnic jakiegos studenta, no i na dodatek studentke, by ten mlody badacz sie nie nudzil. Pracowaliby po 5 dni przez dwa tygodnie, w sumie 10 dni. Zaplacilbym im po 25 zl/godz. W sumie - 4 tys. zl i zasadniczy material bylby gotowy. Czy na jego podstawie byloby zasadne wyciaganie wnioskow z poziomem wiarygodnosci, jak po badaniach z prawie 900 tys. wzmianek? Tak, chociaz troche mniejszym. Wszak prognozy przedwyborcze formuluje sie w oparciu o probke badawcza liczaca tylko 1 tys. respondentow i margines bledu moze byc np. +/- 5%. Ja nie naleze do ludzi zachlannych i taki raport moglbym napisac za jakies 5 tys. zl. Doliczajac inne koszty, daloby sie zmiescic w 20 tys. zl. A gdzie tam blisko 200 tys. zl?

Z wyrozumialoscia traktuje, jakze czeste, artykuliki na duzych polskojezycznych portalach starajace sie podekscytowac czytelnikow, jakaz to wysoka sume otrzymala, taka czy inna, polska tenisistka za dotarcie do kolejnej rundy jakiegos turnieju WTA- 500, -1 000 czy ktoregos z Wielkiego Szlema. I powodowany tym wzgledem, podam ile mogla zarobic za badania sama naukawa Gorgoniowo. Najpierw, na rozgrzewke, rzeczona w zeznaniu podatkowym podala, ze w 2025 r. miala zainwestowane 204 144 zl u trzech roznych posrednikow. Splaca dlug w wysokosci 175 008 frankow szwajcarskich (ona tez zdazyla sie zalapac! Brawo!). Pozostalo jeszcze 87 153 frankow do splacenia, w przetlumaczeniu na polski, to 400 tys. zl. Dobrego gospodarzenia zycze! No i do rzeczy. Gorgoniowo uzyskala w ubieglym roku 156 733 zl., z czego 111 365 zl. za prace w UE we Wroclawiu. A co z reszta w wysokosci 43 924 z? To suma uzyskana za prace w ramach umowy o dzielo. Ja wcale nie sugeruje wrednie, ze cos z tego komus odpalila. Czegos takiego, to ja nie robie.

Natomiast, i chce i musze wspomniec o wszczeciu w dniu 28 VIII 2026 r. sledztwa przez Prokurature Okregowa w Warszawie "w sprawie raportu przygotowanego w ramach projektu "Marka Polska - podstrategia turystyczna". Prokuratura chce sprawdzic czy 'nie doszlo do wyludzenia lub nieprawidlowego uzyskania dotacji w wysokosci 179 738 zl oraz czy urzednicy ministerstwa prawidlowo rozliczyli projekt [...] Czy doszlo do doprowadzenia Skarbu panstwa - Ministerstwa Sportu i Turystyki do niekorzystnego rozporzadzenia mieniem? Czy w okresie od marca do grudnia 2025 r. w Warszawie i Wroclawiu prtzedkladano nierzetelne dokumenty i wprowadzano przedstawicili ministerstwa w blad co do zakresu planowych oraz wykonanych prac zwiazanych z umowa dotyczaca zadania publicznego 'Marka Polska-podstrategia turystyczna'". A co do watku urzednikow ministerstwa: "Czy doszlo do przekroczenia uprawnien lub niedopelnienia obowiwzkow poprzez zaaakceptowanie sprawozdania, rozliczenia oraz wyplate wspomnianej dotacji  mimo nieprawidlowego wykonania umowy".

Interesujacym momentem strony formalnej raportu bylo wlaczenie sie Fundacji Marka Polska Think Tank (czuc tu jezyk Gorgoniowej). Stowarzyszenie Konferencje i Kongresy w Polsce (SKKP) wykonywalo projekt na zamowienie Ministerstwa Sportu i Turystyki. Kierownikiem merytorycznym i naukowym byla Gorgoniowa. Skad pojawila sie w tym fundacja kierowna przez Gorgoniowa? Stowarzyszenie poczulo sie w obowiazku odciac od tej fundacji. W oswiadczeniu stwierdzono: "Fundacja Marka Polska Think Tank nie byla podwykonawca SKKP w ramach umowy z Ministerstwem Sportu i Turystyki. Byla to wspolpraca partnerska, ktora nie wiazala sie z zadnymi rozliczeniami finansowymi miedzy oraganizacjami. Fundacja dolaczyla do projektu jako partner wspierajacy organizacje warsztatow  Design Thinking (znow jezyk Gorgoniowej) na prosbe kierownika merytorycznego projektu oraz konferencji 'Przyszlosc Marki Polska'". Po co Gorgoniowa wklejala na sile swoja fundacje?