Prawnicy do prof. Rzeplińskiego: "30 listopada 2015 r. był feralnym dniem dla Trybunału Konstytucyjnego jak i dla Pana Prezesa"

Trybunał Konstytucyjny to władza nieomal święta, a prezes Trybunału nawet w telewizji nie zdejmuje aureoli i na niczyje (z wyjątkiem pani redaktor Olejnik) pytania nie odpowie, w razie czego ochrzani (czy pani jest głucha?) albo marynarkę na głowę założy.
Do tej świętej władzy mógłby się jednak zwrócić z zapytaniem Pan Prezydent. Warto - a mówiąc po krakowsku – wartałoby, żeby Pan Prezydent, jako strażnik Konstytucji, zwrócił się do prezesa Trybunału o wyjaśnienie – na podstawie jakiego przepisu Konstytucji lub ustawy, w sprawie o zbadanie konstytucyjności noweli ustawy o TK, z wniosków Pierwszego Prezesa SN oraz grupy posłów, decydując 29 grudnia 2015 roku o rozpoznaniu sprawy w pełnym składzie Trybunału, równocześnie zaprzeczył decyzji o pełnym składzie i powołał nieznany Konstytucji ani ustawie imienny skład 10-osobowy? Należy przypomnieć, że procedowanie w pełnym składzie obejmowało zawsze wszystkich powołanych i zaprzysiężonych sędziów Trybunału. Żaden przepis, ani Konstytucji, ani ustawy o TK, tak starej jak i nowej, nie przewidywał i nie przewiduje możliwości wyznaczenia 10 - osobowego składu. Pełny skład to pełny skład, każdy z 15 sędziów ma prawo siadać i orzekać.

Niech Pan Prezes wytłumaczy, na podstawie jakiego przepisu Konstytucji bądź ustawy wyłączył z orzekania w pełnym składzie część powołanych i zaprzysiężonych sędziów Trybunału?

Przy okazji warto by również zapytać, na podstawie jakiego przepisu Konstytucji lub ustawy doszło do zmiany składu Trybunału w rozpatrywanej 3 grudnia sprawie, dotyczącej zbadania zgodności z Konstytucją niektórych przepisów ustawy z 25 czerwca 2015 roku o Trybunale Konstytucyjnym? W tej sprawie prezes Trybunału zarządzeniem z 19 listopada 2015 roku wyznaczył do rozpoznania sprawy pełny skład Trybunału, po czym następnie 30 listopada ów pełny skład zwrócił się z dziwnym wnioskiem, bez wskazania podstawy prawnej, o rozpoznanie sprawy w składzie 5-osobowym i taki skład ostatecznie rozpoznał tę sprawę 3 grudnia 2015 roku. Należy podkreślić, że ani przepisy Konstytucji, ani przepisy ustawy o Trybunale Konstytucyjnym nie przewidują możliwości odstąpienia od wyznaczonego już pełnego składu i zamiany go na skład 5-osobowy.

Konstytucyjność ustawy o TK uchwalonej przez poprzedni Sejm badał w składzie 5-osobowym, a konstytucyjność tej samej ustawy, po nowelizacji uchwalonej przez obecny Sejm, chce badać w składzie 10-osobowym. Podstawy do takiego zróżnicowania nie wynikają z przepisów prawa, a więc z czego? Czy przypadkiem nie z deklarowanych publicznie sympatii politycznych prezesa Trybunału?

Prezydent, jako strażnik Konstytucji, ma pełne prawo oczekiwać wyjaśnienia tych kwestii od prezesa Trybunału, a prezes, jako reprezentujący Trybunał na zewnątrz, ma obowiązek zdjąć aureolę i udzielić takiego wyjaśnienia. Odpowiedź może rzucić wiele światła na to, z jakim mamy do czynienia Trybunałem.

autor: Janusz Wojciechowski

Będzie to "gorący uczynek"

Jeśli prezes Rzepliński 12 stycznia
nie dopuści nowych sędziów, będzie to "gorący uczynek" przestępstwa z
art. 224 kodeksu karnego

Prof. Staniszkis i dr Żukowski o Trybunale. "Zamach się nie udał. Kończy się postkomunizm"
http://wpolityce.pl/polityka/276763-wazna-dyskusja-socjologow-prof-stani...
Głównym tematem był spór wokół Trybunału Konstytucyjnego.

Pewien mit niezależności Trybunału Konstytucyjnego został gruntownie zachwiany. A to jest mit, który jest niezbędny demokracji, jako instancja do której można się odwołać w ostatecznym wypadku. To jest kotwica demokracji. Te wszystkie rzeczy, które się zdarzyły ostatnio, w ogóle nie powinny się zdarzyć. Jeśli Trybunał ma wątpliwości, to ma prawo zbadać ustawę, która budzi jego wątpliwości. Konstytucję można bezpośrednio zastosować i to bywa praktykowane

— przekonywała profesor Staniszkis. Doktor Tomasz Żukowski mocno polemizował z tą tezą.

Taki pogląd jest sprzeczny z logiką Konstytucji, w której artykule 197 wyraźnie jest napisane iż „organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa”

— mówił.

Profesor Staniszkis kontrowała:

Zajrzyj też do artykułu 195 gdzie jest z kolei powiedziane, że „sędziowie Trybunału Konstytucyjnego (…) podlegają tylko Konstytucji”.

Doktor Żukowski odpowiedział:

Ale oba artykuły są w Konstytucji. Natomiast ważniejsze jest to, że mit apolityczności Trybunału jest fałszywy. To instytucja bardzo upartyjniona, w której podstawowa dla sprawnego funkcjonowania tej instytucji zasada pluralizmu nie jest przestrzegana. W tym sensie jeśli ktoś złamał reguły Trybunału to nie większość sejmowa, która próbuje przywrócić pluralizm, ale Platforma, która czując już nadchodzącą przegraną, w końcówce poprzedniej kadencji podjął próbę zmonopolizowania Trybunału. Gdyby wtedy Platforma powstrzymała się od tych działań to cała piątka sędziów zostałaby wybrana przez nową większość sejmową i sprawy by nie było. Dziwię się, że prezes Rzepliński przyglądał się wtedy temu w milczeniu

— podkreślał socjolog. Profesor Staniszkis mówiła, że dziwi ją, że ekipa, która stworzyła „bardzo dobry rząd”, zaczęła od niszczenia autorytetu Trybunału:

Porażający jest brak argumentów prawnych w wypowiedziach prawnika jednak, prezydenta Andrzeja Dudy.

Red. Gójska-Hejkę zwróciła uwagę, że ten brak argumentów prawnych najmocniej widać w wypowiedziach i działaniach prezesa Trybunału Andrzeja Rzeplińskiego.

Doktor Żukowski przywołał książkę prof. Staniszkis pt. „Postkomunizm”.

W mojej ocenie to jest najwybitniejsza książka ostatniego ćwierćwiecza, dla mnie numer jeden. I ważne wyjaśnienie tego, co się dzieje. Bo według mnie w tej chwili właśnie kończy się strukturalnie postkomunizm w Polsce. I grupy interesu związane z postkomunizmem, które odpowiednio odkształcając system państwowy, kontrolowały go, zorientowały się, że przegrywają i zastawiły pułapkę. Próbowały dokonać plastikowego zamachu stanu czy plastikowej kontrrewolucji. Pierwszy etap to próba zawłaszczenia kilku ważnych instytucji, w tym Trybunału Konstytucyjnego.

Profesor Staniszkis polemizowała:

Dwóch sędziów, wielkie mi zawłaszczenie!

Żukowski odpowiedział:

Gdyby ten plan Platformie się udał, do końca kadencji miałaby w Trybunale większość!

car powiedział i to jest święte...zapomniał tylko o jednym,czyli o tym jak kończyli carowie
co do pani Staniszkis,to zdania nie zmienię...po prostu ta pani robi dużo złego,nie raz zdarzy się ,ze powie coś mądrego ,ale to rzadkość ,natomiast jej pomyłki są Ogromne
Tymczasem dr T.Żukowski,to SUPER CZŁOWIEK
mądrość ,kultura ,poczucie humoru i odwaga...ale on profesury za komuny nie robił...więc tylko dr...a szkoda..bo to wybitna postać...

Pawłowicz: Prezesi TK opowiadają, że nie będą stosować ustawy, a przychodzą po pieniądze
Podczas obrad
sejmowej komisji sprawiedliwości i praw człowieka, która rozpatruje
m.in. budżet Trybunału Konstytucyjnego na 2016 rok, posłanka Krystyna
Pawłowicz stwierdziła postulowała oszczędności i stwierdziła,
że "osobiście zrobi wszystko,...
Pawłowicz dowodziła, że w planie finansowym instytucji "nie ma jednego
zdania o tym, że przewidziane są oszczędności". – Czytałam umowę, którą
Trybunał Konstytucyjny zawarł z instytucjami, które mają to obsłużyć.
Wymagania czystej prawdziwej porcelany i tak dalej. Jestem zszokowana.
Ja osobiście zrobię wszystko, złożę wszelkie możliwe wnioski, żeby
to rozpasanie w ciężkiej sytuacji budżetu państwa ukrócić – zaznaczyła.

Posłanka zaznaczyła, że w projekcie budżetu nie ma wzmianki o tym,
że "Trybunał odmówił stosowania ustawy, odmówił wykonywania pracy".
– Prezesi Trybunału - i w stanie spoczynku, i obecni - opowiadają
we wszystkich mediach, że nie będą stosować ustawy, którą Sejm uchwalił.
Teraz przychodzą do Sejmu po pieniądze, o zwiększenie jeszcze tych
wydatków prawie o 10 proc. – argumentowała. Dodała, że według niej
nie ma przesłanek do podwyżek dla sędziów. – Coroczne podwyżki o około
tysiąc złotych prowadzą do absurdu – podsumowała.

Szef Biura
Trybunału Konstytucyjnego Macieja Graniecki stwierdził, że nie może
posłance udzielić odpowiedzi, ponieważ nie wchodzą w "zakres jego
umocowania". – Zwłaszcza jeśli chodzi o - jak pani poseł była łaskawa
to ująć - sumienie sędziów a ich wynagrodzenie. To jest kwestia, która
mogła być rozstrzygnięta jeszcze całkiem niedawno przy nowelizacjach
ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, ale nie została – podkreślił. Dodał,
że obecnie zachodzi automatyczne naliczenie i w tej kwestii TK nie może
poczynić oszczędności.

sejm.gov.pl

Czytałam jadłospis i wymagania czystej i prawdziwej porcelany. Jestem zszokowana, ja osobiście zrobię wszystko, złożę wszelkie możliwe wnioski, żeby to rozpasanie w trudnej sytuacji budżetu państwa ukrócić

— powiedziała Krystyna Pawłowicz.

Nie mogę zaprzeczyć, że są to trzy dni za milion złotych

— przyznał przedstawiciel TK Maciej Graniecki. Tłumacząc te wydatki przekonywał, że w trzydniowej konferencji i uroczystościach jubileuszowych udział wezmą „przedstawiciele międzynarodowych władz publicznych i środowisk akademickich”

Zakwestionowała również zasadność podwyżek dla sędziów Trybunału.

Wydaje mi się, że podwyżki pensji sędziów nie są obowiązkowe. Dlaczego państwo z 22 musicie teraz zarabiać 23 tysiące. (…) Być może my złożymy jakiś wniosek o zmianę tego przelicznika, czy wskaźnika jak to się nazywa. Coroczne podwyżki o około tysiąc złotych prowadzą do absurdu

— stwierdziła Pawłowicz.

Zarówno wynagrodzenie sędziów TK, jak i uposażenie, które pobierają oni po przejściu w stan spoczynku, są określone ustawowo. Od wielu lat wynagrodzenie sędziów ustalane jest przez pomnożenie tzw. podstawy (przeciętnego wynagrodzenia w II kwartale roku poprzedniego, ogłaszanego przez Prezesa GUS) przez ustawowo określony mnożnik, wynoszący 5,0. Do tego doliczana jest tzw. wysługa lat, zależna od stażu pracy (maksymalnie 20%). Wiceprezesowi i Prezesowi TK przysługuje ponadto dodatek funkcyjny (w wysokości powyższej podstawy pomnożonej przez odpowiednio 0,8 i 1,2). Kwotowo Sędzia TK zarabia miesięcznie brutto 22 439,80 zł.

Mimo licznych głosów krytyki ze strony posłów PiS, Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka ostatecznie pozytywnie zaopiniowała dla Komisji Finansów Publicznych rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2016 w zakresie dotyczącym Trybunału Konstytucyjnego.

TK ws. organizacji obchodów 30-lecia działalności orzeczniczej Trybunału

TK informuje:

W związku z nieścisłymi informacjami dotyczącymi przygotowań do obchodów 30-lecia działalności orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego, Biuro Trybunału Konstytucyjnego informuje:

Geneza Trybunału Konstytucyjnego

Początki europejskiego sądownictwa konstytucyjnego sięgają lat 20. XX wieku, gdy powstały pierwsze sądy konstytucyjne w Austrii i w Czechosłowacji. Idea ta nie cieszyła zainteresowaniem w państwach totalitarnych lub znajdujących się pod wpływem doktryny konstytucjonalizmu francuskiego.

Po II Wojnie Światowej sądy konstytucyjne - jako gwarancja przestrzegania zasad demokracji i praw człowieka - pojawiły się w państwach Europy Zachodniej odchodzących od systemów totalitarnych. Wdrożony w Polsce radziecki model państwowy był programowo wrogi idei sądownictwa konstytucyjnego. Jego utworzenie stanowiło jeden z postulatów opozycji demokratycznej już w latach 70-tych, ale dopiero jesienią 1981 r. władze PRL zezwoliły na podjęcie prac przygotowawczych, spowolnionych ogłoszeniem stanu wojennego. Trybunał Konstytucyjny został wprowadzony do polskiego porządku ustrojowego nowelą konstytucyjną z 26 marca 1982 r. (Dz. U. Nr 11, poz. 83), jednak władze PRL – z obawy przed utratą kontroli nad stanowionym prawem, a przez to zachwianiem podstaw reżimu - wstrzymywały się z uchwaleniem stosownej ustawy (co nastąpiło dopiero w kwietniu 1985 r.; Dz. U. Nr 22, poz. 98). Zagwarantowały też sobie kontrolę jego działalności przez umożliwienie Sejmowi PRL (ówcześnie „najwyższemu organowi władzy państwowej”) odrzucania orzeczeń.

Polski Trybunał Konstytucyjny był - obok sądu jugosłowiańskiego (trzeba jednak pamiętać o szczególnym statusie Jugosławii) - jednym z pierwszych sądów konstytucyjnych w bloku państw socjalistycznych. Za początek jego funkcjonowania uznaje się dzień 28 maja 1986 r. gdy zapadło pierwsze, historyczne orzeczenie stwierdzające niezgodność badanych przepisów z Konstytucją (sygn. U 1/86).

Podczas przemian polityczno-ustrojowych w 1989 r. konieczność dalszego funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego i potrzeba umocnienia jego pozycji nie ulegała wątpliwości. W pełni nastąpiło to dopiero wraz z wejściem w życie obowiązującej Konstytucji RP 17 października 1997 r. Od tego czasu Trybunał Konstytucyjny budował orzecznictwo działając w warunkach typowych dla wszystkich sądów prawa państw demokratycznych. Przyjęło się jednak uwzględniać cały jego wcześniejszy dorobek orzeczniczy, w tym z lat 1986-1989, gdyż działalność składów sędziowskich od czasu wydania pierwszego wyroku dowodziła dążenia do przestrzegania zasad praworządności, niezależnie od politycznych uwarunkowań. W zgodnej opinii przedstawicieli nauki prawa i polityków nie sposób też pominąć roli Trybunału Konstytucyjnego w definiowaniu oraz wprowadzaniu do polskiego systemu pojęć oraz instytucji demokratycznego państwa prawnego w latach 1989-1997.

Uroczystości w instytucjach państwowych i Trybunale Konstytucyjnym

Organizacja uroczystych obchodów rocznic funkcjonowania przez instytucje państwowe jest zwyczajowo przyjęta i powszechna (przykładowo: 25 lat odrodzonego Senatu RP, 25-lecie Rzecznika Praw Obywatelskich, 90-lecie Polskiego Komitetu Normalizacyjnego, liczne jubileusze sądów, urzędów wojewódzkich czy statystycznych).

Uroczystości jubileuszowe sądów konstytucyjnych przybierają formę międzynarodowych konferencji, które są w każdym państwie wydarzeniem ważnym dla świata prawniczego i stanowią okazję do wymiany doświadczeń merytorycznych. Trybunał Konstytucyjny zorganizował poprzednią rocznicową konferencję krajową w 2006 r., zaś ostatnie przedsięwzięcie o charakterze międzynarodowym miało miejsce w roku 1999, gdy był gospodarzem XI Konferencji Europejskich Sądów Konstytucyjnych.

Planowane uroczystości miałyby wyeksponować pozycję i dorobek polskiego sądu konstytucyjnego na tle innych sądów europejskich oraz trybunałów międzynarodowych. Odnotowanie 30-tej rocznicy działalności orzeczniczej polskiego Trybunału Konstytucyjnego byłoby ważnym elementem upamiętnienia zapoczątkowania w Polsce antytotalitarnych przemian i ożywienia na forum europejskim pamięci o doniosłej roli Polski w obaleniu komunizmu w Europie. Byłoby też okazją do przypomnienia najdłuższego w Europie Środkowo-Wschodniej dorobku orzeczniczego, do którego odwołują się sądy konstytucyjne innych państw.

Przygotowania do konferencji jubileuszowej Sądy konstytucyjne – między ochroną wolności a bezpieczeństwa

Organizacja międzynarodowej konferencji, której tematyka jest szczególnie aktualna w kontekście wydarzeń na świecie, jest poważnym wyzwaniem logistycznym i wiąże się z obciążeniem budżetowym (zwyczajowo gospodarz pokrywa koszt zakwaterowania i wyżywienia na miejscu, zaś goście ponoszą koszty podróży). Trybunał Konstytucyjny realizuje swoje zadania tylko w miarę możliwości budżetowych, określanych corocznie przez parlament i związany jest zasadami dyscypliny finansów publicznych.

Działania organizacyjne zostały podjęte przez Biuro TK w drugiej połowie 2014 roku:

- liczbę uczestników uroczystości oszacowano na podstawie listy przedstawicieli władz RP, właściwych organów UE, polskich środowisk prawniczych i akademickich oraz przedstawicieli zagranicznych sądów, które gościły reprezentanta Trybunału Konstytucyjnego przy okazji własnych jubileuszów,

- wstępny kosztorys uwzględnia zasadę wzajemności przyjętą w relacjach międzynarodowych i dwuosobowy skład delegacji zagranicznych.

Ramowe założenia organizacyjne trzydniowych obchodów jubileuszu nie odbiegają od praktykowanych przez inne państwa przy podobnych okazjach. Zakłada się uroczyste otwarcie obchodów w Zamku Królewskim, z udziałem najwyższych władz państwowych oraz dwudniową konferencję naukową. Przewiduje się zapewnienie standardu nie odbiegającego od przyjętego w innych państwach przy podobnych okazjach.

Organizacja jubileuszu wymaga przeprowadzenia postępowania przetargowego, wobec czego w 2015 r. Biuro TK przeprowadziło dialog techniczny w celu maksymalnego uszczegółowienia dokumentów przetargowych 1, pozwalających uzyskać porównywalne oferty w celu wyłonienia najkorzystniejszej z nich w warunkach rzetelnego zachowania przejrzystych zasad konkurencji.

Szczegółowość określenia wszystkich wymagań - od transportu, przez standard hoteli i aranżację miejsc spotkań, aż po przykładowe menu wraz z rodzajem zastawy stołowej - to efekt oczekiwanej przez kontrahentów precyzji i konieczności umożliwienia wyegzekwowania świadczeń na odpowiednim poziomie przez organizatora.

Zarówno organizacja obchodów 30-lecia działalności orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego jak i przewidziana skala uroczystości jest zależna od przyznania środków finansowych przez ustawodawcę. W roku 2015 Biuro TK awizowało Prezesowi Rady Ministrów i Ministrowi Finansów potrzeby finansowe na 2016 r., w tym związane z organizacją jubileuszu, a następnie przekazało uwzględniający ją projekt budżetu Trybunału Konstytucyjnego (we wrześniu 2015 r.). W obecnej sytuacji związanej z Trybunałem Konstytucyjnym, przesłanki, intencje oraz europejska skala planowanych obchodów jubileuszowych, podlegać muszą ponownej refleksji i ocenie.

Dokumenty dostępne są pod adresem http://trybunal.gov.pl/o-trybunale/przetargi/art/8668-wybor-operatora-do....

W dniu dzisiejszym sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka pozytywnie zaopiniowała dla Komisji Finansów Publicznych rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2016 w zakresie części budżetowej 06 dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego.

Źródło informacji: TK

u Rzeplińskiego, słoma z butów i buta wychodzi non stop.
Rozmowa w cztery oczy polega na tym, że obie strony zachowują jej sekret, a Rzepliński do Michnika i dawaj magiel...

Prof. Rzepliński zdradził o czym rozmawiał z prezydentem Dudą
Prezes
Trybunału Konstytucyjnego prof. Andrzej Rzepliński na antenie TOK FM
poinformował o czym rozmawiał z prezydentem Andrzejem Duda podczas
uroczystości wręczania aktów mianowania na urząd sędziego. Po ceremonii
odbyło się godzinne spotkanie prezesa z prezydentem.

Trybunał Konstytucyjny odwołał zaplanowaną na 12 stycznia rozprawę, na której miał badać uchwały obecnego Sejmu: o unieważnieniu wyboru w październiku 2015 r. przez poprzedni Sejm pięciu sędziów TK oraz o powołaniu w grudniu pięciu nowych osób w ich miejsce. Nie podano uzasadnienia.
12 stycznia TK miał w 10-osobowym składzie badać sprawę uchwał w związku ze skargą posłów PO, do której przyłączył się rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar.

4 grudnia 2015 r. grupa posłów PO zaskarżyła uchwały Sejmu z 25 listopada stwierdzające „brak mocy prawnej” wyboru 8 października przez Sejm poprzedniej kadencji 5 sędziów TK (Romana Hausera, Andrzeja Jakubeckiego, Krzysztofa Ślebzaka, Bronisława Sitka i Andrzeja Sokali) oraz uchwały Sejmu z 2 grudnia o wyborze 5 nowych osób w ich miejsce (Henryka Ciocha, Lecha Morawskiego, Mariusza Muszyńskiego, Julii Przyłębskiej, Piotra Pszczółkowskiego). Prokurator Generalny i Sejm wniosły o umorzenie sprawy. Sejm, prezydent Andrzej Duda oraz PiS podkreślały, że TK nie może badać uchwał Sejmu, bo dotyczą one indywidualnego wyboru sędziów, a TK „nie jest sądem faktów, ale prawa”. Zdaniem PO i części prawników, TK ma prawo badać te uchwały.

Prezydent Andrzej Duda zaprzysiągł pięciu „grudniowych” sędziów, nie przyjął zaś ślubowania od pięciu sędziów „październikowych”. http://www.tvp.info/23495883/trybunal-konstytucyjny-odwolal-wtorkowa-roz...

• 
  
  

  Polska

  Prof Zoll o odwołaniu rozprawy

  Trybunał Konstytucyjny odwołał
  zaplanowaną na 12 stycznia rozprawę, na której miał badać uchwały
  obecnego Sejmu: o unieważnieniu wyboru w październiku 2015 r. przez
  poprzedni Sejm pięciu sędziów TK oraz o powołaniu w grudniu pięciu
  nowych osób w ich miejsce. Nie podano uzasadnienia.

• 
  

Rzepliński: Jestem dyskretnie chroniony. "Wszystko jest możliwe"
TS, lulu
16.03.2016

Andrzej Rzepliński w porannej rozmowie z Moniką Olejnik w Radiu Zet powiedział, że od jakiegoś czasu jest "dyskretnie chroniony przez policję".


- Wszystko jest możliwe. Jest możliwe również to, że nagle
przejdzie mnie samochód. Tu naturalnie, jak w przypadku pani Blidy -
nikt nie wydaje żadnych poleceń, rozkazów. Są wariaci, wykręceni, którzy
czują się do tego upoważnieni do czegoś - stwierdził tajemniczo prezes TK.
I dodał: - Gdybym się bał, to nie byłbym sędzią.

O komentarz do słów Andrzeja Rzeplińskiego poprosiliśmy rzecznika policji, Marcina Szyndlera. Czekamy na odpowiedź.

Rzepliński jak wróg

Prezes TK pojawił się w spocie wyborczym PiS jako jeden z wrogów "dobrej zmiany".
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,147963,19773529,policja-dyskretnie-pilnuje-p...

Wszystko jest możliwe. Jest możliwe również to, że nagle przejedzie mnie samochód. Jestem dyskretnie pilnowany przez policję. Pilnowany w sensie chroniony. Tu naturalnie, jak w przypadku pani Blidy – nikt nie wydaje żadnych poleceń, rozkazów. Są wariaci, wykręceni, którzy czują się do tego upoważnieni. Gdybym się bał, to nie byłbym sędzią

— perorował Rzepliński.

Prezes TK skrytykował przy tym nowelę ustawy o TK autorstwa PiS.

To była ustawa, która kastrowała Trybunał Konstytucyjny. Musieliśmy ją szybko rozstrzygnąć. Czy można ruszyć super samochodem, ale na kwadratowych kołach? Nie można i dlatego nie rozpatrywaliśmy wyroku na podstawie nowej ustawy, która była napisana w złym zamiarze

— zaznaczył.

W nawiązaniu zaś do posiedzenia sędziów TK i wydanego rozporządzenia, którego nowa władza nie chce uznać za wyrok Trybunału, Rzepliński odpowiedział:

Chrześcijanie też mogą powiedzieć, że im się tekst „Ojcze Nasz” nie podoba. No są granice!

— stwierdził prezes TK.

I porównał działania do warcholstwa szlachty:

Nie wykonywanie wyroków sądów było początkiem upadku państwa! (…) Wyrok musi być opublikowany, albo to jest bezprawie! Nie może być w Europie dużej czarnej dziury na wschód od Odry!

— irytował się Rzepliński.

Do słów prezesa TK dedykujemy piosenkę… Jak to śpiewał zespół Kryzys… „Ambicja to twoja szalona religia…” Szkoda, że ze stratą dla całego państwa. W grudniu Andrzej Rzepliński kończy swoją kadencję.

nieustraszonym bojowniku i prześladowcach jego...czas na pomniki dla "bochatera"

Prezes Rzepliński sugeruje, że to PiS zamordowało Barbarę Blidę, a teraz czyha na niego. Jak ktoś taki mógł zostać sędzią?

Radio Zet od dawna należy do rdzenia mainstreamu, a stała obecność Moniki Olejnik skazuje wręcz tę stację na bycie dla mainstreamu owego organem niezbędnym. Zadyma wokół Trybunału Konstytucyjnego tendencje te tylko potęguje. Oto dziś prezes TK, Andrzej Rzepliński pozwalał sobie na tejże właśnie antenie na brednie tak koszmarne, że urągające godności już nie tylko samego prezesa, ale i całej zarządzanej przez niego instytucji.

Rzepliński, wierny swojej Platformie do ostatniej godziny własnej kompromitacji, twierdzi, że nie czuje się dziś w Polsce bezpiecznie. Aż chciałoby się zapytać – to jak żeście panowie sędziowie bez lustracji ową Polskę przez ostatnie dekady budowali, skoro dziś nie czujecie się w niej bezpiecznie?! Szkoda zachodu. Odpowiedź, jak to u Rzeplińskiego, brzmiałaby pewnie: „A cholera to wie…”. W Radiu Zet majaczył w sposób następujący: „Wszystko jest możliwe. Jest możliwe również to, że nagle przejedzie mnie samochód. Jestem dyskretnie pilnowany przez policję. Pilnowany w sensie chroniony. Tu naturalnie, jak w przypadku pani Blidy – nikt nie wydaje żadnych poleceń, rozkazów. Są wariaci, wykręceni, którzy czują się do tego upoważnieni. Gdybym się bał, to nie byłbym sędzią”.

Cóż można zrozumieć z owego „sędziowskiego” bełkotu? Otóż o to właśnie Rzeplińskiemu i jego wyznawcom chodzi, by prawne oczywistości zabełkotać dziś w Polsce z całej siły. Tak by już nikt niczego w tej debacie nie „ogarniał”. Bo czy „pisowska” policja pilnuje prezesa TK przed wariatami, czy też sama stanowi dla niego w jego oczach – zagrożenie? Co znaczy „pilnowany w sensie chroniony”? Czy Blidę zabili „wykręceni wariaci”, czy też popełniła samobójstwo? Czy tego typu insynuacje przystoją przedstawicielowi wymiaru sprawiedliwości? Do tego sędziemu? A prezesowi jakiegokolwiek nawet trybunału?

Poziom żenady serwowanej przez Andrzeja Rzeplińskiego przekroczył normy znane normalnym ludziom. Albo megalomania, buta, narcyzm i chroniczna już chyba hipokryzja przesłoniły mu obraz rzeczywistości w stopniu klinicznym, albo cynicznie próbuje słuchaczy Radia Zet przekonać, że PiS chce go zamordować. A jak nie PiS, to na pewno jego elektorat.

Otóż, panie prezesie, nie jest pan postacią ani zbyt lotną, ani zainteresowaną Polską inną niż z pańskich proplatformerskich mrzonek, więc wytłumaczę to panu gratis. Owszem, dokonało się w III RP morderstwo stricte polityczne, ale ofiarą „wykręconego wariata” (nota bene – byłego członka PO) padł działacz PiS, nie zaś partii pańskich politycznych przyjaciół. Udawanie, że się tego nie wie, wycieranie sobie ust ferujących poważne wyroki wyssaną z Czerskiego palca legendą o własnej niezłomności – w pana wykonaniu budzi zażenowanie nawet u ludzie partyjnie neutralnych. Proszę poczytać komentarze w Internecie.

Niestety, Radiu Zet ciągle mało podobnych „sukcesów”, jak wywiad z Rzeplińskim. Daje więc dziś w serwisach wypowiedzi innego „eksperta” – niejakiego Tadeusza Kowalskiego z Wydziału Dziennikarstwa UW, znanej kuźni nowych Kuźniarów. Pan Tadeusz, przy okazji członek Rady Nadzorczej TVP z ramienia PO, do tego – także z jej ramienia - szef Filmoteki Narodowej jeździ dziś po Polsce wespół z działaczami PO i opowiada o „pisowskim zamachu na wolność mediów”. W Zetce zaś mówił, jak wielką traumą jest dla dziennikarza być zwolnionym, ale także, uwaga, pozostać w pracy, tyle że na łasce zwalniających.

Kiedy mordowano starą, dobrą „Rzeczpospolitą”, a jeszcze bardziej jej cudowne dziecko – tygodnik „Uważam Rze”, pan Tadeusz nie odezwał się, rzecz jasna, choćby szeptem. A warto przypomnieć, że dokonywana przez jego mocodawców czystka obejmowała wtedy blisko 40 osób – w jednym tylko tytule prasowym niezgodnym z linią „GW”, TVN, Radia Zet, no i samego Tadeusza Kowalskiego. Cóż jutro wyemituje Zetka? Może wywiad z Tomaszem Lisem, niezależnym i apolitycznym dziennikarzem Onetu, zatroskanym poziomem zakłamania mediów publicznych?

Założyciel tej stacji, a przy okazji syn żołnierzy Armii Krajowej - Andrzej Wojciechowski w grobie się przewraca.

autor: Krzysztof Feusette

Czy Trybunał może łamać Konstytucję, na straży której ma stać?
http://wpolityce.pl/polityka/285358-czy-trybunal-moze-lamac-konstytucje-...

Tego sporu nie rozwiąże się na płaszczyźnie instytucjonalno-politycznej. Czy Trybunał Konstytucyjny ma być nad Sejmem, czy Sejm nad Trybunałem?

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, art. 190 p. 1:

Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne”. Art. 197: „Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa.

Czy orzeczenia TK, które zapadły w trybie niezgodnym z ustawą, są prawomocne? Czy „podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym”?Czy TK może łamać Konstytucję, na straży której ma stać? Podobne pytania można by mnożyć. Nie ma na nie jasnych odpowiedzi. W którą stronę byś się nie obrócił, zawsze d… z tyłu. Węzeł gordyjski – nie do rozwiązania.

Art. 10 p. 1:

Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.

Żadna ze zbiorowych stron narastającego sporu nie wykazuje woli i potrzeby równowagi. Prężenie muskułów w oczekiwaniu na sukces własnego obozu może skończyć się wspólną, narodową porażką.

Od kilkunastu tygodni proponuję ścieżkę kompromisu. Jej początku szukam w osobistej dobrej woli i poczuciu odpowiedzialności za kraj indywidualnych uczestników rozgrywki.

Błędy legislacyjne doprowadziły do nadmiernej ilości sędziów TK. Konstytucja mówi o piętnastu sędziach (art. 194), a mamy osiemnastu, z czego niektórzy nie są dopuszczani do obrad przez prezesa Andrzeja Rzeplińskiego, a inni nie są zaprzysiężeni przez prezydenta Andrzeja Dudę. Gdyby w całym tym gronie znalazło się trzech wielkodusznych, rezygnujących z własnych apanaży i przywilejów w imię dobra wspólnego, byłby to pierwszy krok, umożliwiający dalsze polubowne rozwiązania.

Dlaczego ta propozycja nie ma poparcia głównych sił politycznych? Czyżby brakowało wiary, że w wysokim organie sędziowskim znajdzie się trzech sprawiedliwych?

autor: Kornel Morawiecki

Myśląc Ojczyzna – red. Stanisław Michalkiewicz

Finansowa podszewka demokracji

Szanowni Państwo!

Ponieważ Komisja Europejska zapowiedziała, że o ostatecznym rozwiązaniu
kwestii polskiej, czyli – jak powiedziałby syn kata Polaków, generalnego
gubernatora Hansa Franka, pan Niklas Frank, z którym „Gazeta Wyborcza”
namawia się, jakby tu wysadzić w powietrze aktualny polski rząd i w ten
sposób uratować demokrację – że o ostatecznym rozwiązaniu die polnische
Frage Komisja Europejska zdecyduje dopiero po Świętach Wielkanocnych – w
naszym nieszczęśliwym kraju zapanowała atmosfera wyczekiwania. Nie
oznacza to, ma się rozumieć, żadnej bierności. Przeciwnie – Komitet
Obrony Demokracji intensywnie trenuje uliczne zadymy, żeby – kiedy już
RAZWIEDUPR wyda odpowiedni rozkaz – wywołać w całym kraju rozruchy
połączone z niszczeniem mienia i aktami przemocy, zmusić w ten sposób
rząd do reakcji, by następnie oskarżyć go o „państwowy terroryzm” i w
ten sposób dostarczyć Unii Europejskiej, to znaczy – Niemcom – pretekstu
do zastosowania wobec Polski przewidzianej w traktacie lizbońskim tak
zwanej „klauzuli solidarności”. Przewiduje ona, że w razie zagrożenia w
kraju członkowskim demokracji na skutek terroryzmu, Unia Europejska może
udzielić takiemu krajowi bratniej pomocy – również w postaci
interwencji wojskowej. Jak już mówiłem, z brzmienia zapisów traktatowych
wynika, że z taką prośbą powinny wystąpić władze tego państwa, ale
jeśli zagrożenie dla demokracji wypływa właśnie od władz – a takie
przecież są oskarżenia – to jasne, że ktoś musi je wyręczyć. I to jest
drugie, ważne zadanie Komitetu Obrony Demokracji, utworzonego ze
zmobilizowanych konfidentów, wokół których zgromadzili się ludzie
zagrożeni utratą alimentów, no i oczywiście – pożyteczni idioci, co to
myślą, że z tą demokracją to wszystko naprawdę. Na fasadzie Komitetu
pierwszorzędni fachowcy z RAZWIEDPR-a umieścili pana Mateusza
Kijowskiego „na utrzymaniu żony”, którego już brukselscy dygnitarze
przyjmowali z rewerencją należną co najmniej głowie państwa. Więc kiedy
Komitet Obrony Demokracji intensywnie trenuje uliczne zadymy, niektórzy
dygnitarze nie mogą już powstrzymać rozpierających ich emocji. Z
obfitości serca usta mówią, więc taki na przykład przewodniczący
Platformie Obywatelskiej pan Grzegorz Schetyna już przebąkuje o
„majdanie” w Warszawie. Widocznie musiał zostać dopuszczony nie tylko do
konfidencji – bo w przeciwnym razie skąd by wiedział, że w Warszawie
będzie zorganizowany „majdan” – ale kto wie, czy nie został też
dopuszczony również do pieniędzy. Jak bowiem wiadomo, zorganizowanie
takiego „majdanu” trochę kosztuje. Na przykład „majdan” w Kijowie
kosztował co najmniej 750 tysięcy hrywien dziennie, co stanowiło
równowartość 250 tysięcy złotych. Za taką sumę można zorganizować
„majdan” i u nas, jak nie pod pretekstem „obrony demokracji”, to pod
jakiś innym – bo każda okazja jest dobra, żeby w tych ciężkich czasach
zarobić parę złotych. Powiadają, że na kijowski „majdan” Amerykanie, to
znaczy – amerykańska razwiedka przeznaczyła około 5 miliardów dolarów.
Ciekawe, ile będzie kosztował „majdan” w Warszawie, no i oczywiście – za
czyim pośrednictwem te pieniądze będą rozdzielane. Myślę, że w
Warszawie może kosztować więcej, bo – jak w podsłuchanej rozmowie
oświeciła nas pani Elżbieta Bieńkowska – tylko „idiota” pracuje za 6
tysięcy złotych. Myślę, że rozdzielanie forsy już się rozpoczęło, bo
czyż w przeciwnym razie Komitet Obrony Demokracji trenowałby tak
intensywnie? Sponsorzy dobrze płacą, ale i wymagają, więc wcale bym się
nie zdziwił, gdyby się okazało, że na demonstracjach Komitetu konfidenci
mają sprawdzaną listę obecności.

Więc kiedy Komitet Obrony Demokracji intensywnie trenuje, autorytety
moralne też nie zasypiają gruszek w popiele i każdy próbuje jakoś
zaznaczyć nie tylko swoją obecność, ale i użyteczność. Właśnie pan
Władysław Frasyniuk wymyślił panu prezydentowi Dudzie nazwisko
zastępcze. Ciekawe, że nazwisko zastępcze ma również pan Frasyniuk. W
internecie krążą bowiem tak zwane „listy Żydów”. Ich autorzy dobrze się
bawią, przydzielając wszystkim osobom publicznie znanym żydowskie
nazwiska i na przykład panu Frasyniukowi przypisali nazwisko
„Rotenschwanz”. Każdy, kto zna język niemiecki wie, że żaden Żyd by się
tak nie nazywał, więc to oczywiście nieprawda. Ale ja nie o nazwiskach,
tyko o pieniądzach. Jak pamiętamy, również podziemna „Solidarność” była
wspomagana finansowo z zagranicy, przeważnie za pośrednictwem związków
zawodowych . Trzy czwarte tych środków przechodziło przez Biuro
Koordynacyjne w Brukseli, którym od 1982 do 1990 roku kierował tajny
współpracownik SB, pan Jerzy Milewski, późniejszy minister w Kancelarii
prezydenta Wałęsy. Z tego powodu SB doskonale wiedziała, nie tylko kto
ile dostał, ale nawet – gdzie schował. Toteż kiedy podczas zjazdu
Solidarności, już w tak zwanej „wolnej Polsce”, padł wniosek, żeby tę
zagraniczną pomoc jakoś rozliczyć, autorytety moralne podniosły
niebywały klangor. Skończyło się na tym, że ksiądz Henryk Jankowski dał
kapłańskie słowo honoru, że wszystko było w jak najlepszym porządku. Ale
ile starych rodzin dzięki temu powstało, to już osobna sprawa. Ciekawe
ile powstanie teraz, dzięki warszawskiemu „majdanowi”? Pewnie jeszcze
więcej – bo czyż w przeciwnym razie tak by się uwijano „w obronie
demokracji”?

Mówił Stanisław Michalkiewicz

Uwagi prowadzącej rozmowę Katarzyny Gójskiej-Hejke, Rzepliński skwitował opryskliwym stwierdzeniem:

Pani mnie nie słucha. Czy my rozmawiamy po polsku? Oni są sędziami. Czekam na to, że pan prezydent zaprosi ich i złożą ślubowanie.

Na tym się nie skończyło.

Nie przeszkadza mi to, że [Sławomira] Wronkowska-Jaśkowska habilitowała się w stanie wojennym. To jedna z najwybitniejszych w Europie teoretyków prawa, powszechnie szanowana. Co ma wspólnego teoria prawa ze stanem wojennym? Ona nie była doradcą Kiszczaka. Rada Legislacyjna działała przy prezesie Rady Ministrów. Prezesem Rady Ministrów był Messner, potem był Rakowski, a Kiszczak był nominowany do funkcji premiera, ale nie udało mu się stworzyć gabinetu. Zna pani odrobinę historii? Nie zna pani. Jesteśmy w piaskownicy. To nie jest rozmowa

— grzmiał Rzepliński.

gah/telewizjarepublika.pl

Suwerenność przeszkadza? Rzepliński w „SZ”: „Ograniczenie
suwerenności to cena, którą Polska zgodziła się zapłacić, wstępując do
UE”

„Jarosław Kaczyński i jego sojusznicy
wierzą w szaleńczy pomysł nieliberalnej demokracji. Chcą nas oddalić od
Europy, ponieważ nie są w stanie jej zrozumieć”.

ZeitOnline opublikował rozmowę z prezesem TK. Andrzej Rzepliński zdecydowanie zaprzeczył temu, że w Polsce panuje kryzys konstytucyjny. Zaznaczył, że w myśl przepisów polskiej konstytucji premier Beata Szydło jest zobowiązana do opublikowania wyroku z 9 marca 2016 w Dzienniku Ustaw, "jej odmowa jest nie do zaakceptowania", a sam Rzepliński nie zamierza dyskutować na temat jakichkolwiek kompromisów w tej sprawie.

Na pytanie, czy nowy rząd dąży do likwidacji TK lub pozbawienia go uprawnień, Andrzej Rzepliński przyznał, że nie potrafi przepowiedzieć, co jest celem tego działania. Ocenił, że "to, o co zabiega obecna władza jest prawną anarchią".Przewodniczący TK przyznał, że czuje się zagrożony, ale pomimo tego, będzie nadal orzekać. Według Rzeplińskiego trwa "kampania zniesławiania" jego osoby. Świadczy o tym jego zdaniem porównanie do irańskiego ajatollaha, stojącego ponad parlamentem i prezydentem, jakiego użył wobec niego szef MSZ.

"Polityka nie odpowiada mojej osobowości"

Kłamstwem określił sugestie prezesa PiS, który w jednym z w wywiadów stwierdził, że głównym problemem w sporze rządu z TK jest jego przewodniczący, "szkodzący społeczeństwu i działający jak polityk, a nie sędzia" oraz, że ma on "zakusy na prezydenta Polski". - Nigdy nie byłem politykiem, to nie odpowiada mojej osobowości. Jestem uniwersyteckim profesorem - powiedział Rzepliński.

Na pytanie, czy wie o planach zwolnienia wszystkich sędziów Trybunału Konstytucyjnego, przewodniczący TK odpowiedział, że są takie plany, a nawet odpowiedni projekt. - W myśl tego wszyscy sędziowie zostaliby naraz zwolnieni i zastąpieni nowymi. W mojej opinii jest to niezgodne z konstytucją - podkreślił Rzepliński. Zapewnił, że gdyby do tego doszło, zaakceptuje to i "nie będzie wnosił skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu".

Zapytany, czy po zakończeniu kadencji - w grudniu - wróci na uniwersytet, Rzepliński wyznał: - Marzę o tym, by znowu przesiadywać w bibliotece uniwersyteckiej i zajmować się pracą akademicką.

"Rzepliński symbolem walki"

Również "Süddeutsche Zeitung" w artykule zatytułowanym "Znowu sparaliżowany" zajmuje się obecną sytuacją polskiego Trybunału Konstytucyjnego oraz relacjami przewodniczącego TK i prezesa PiS .

"Andrzej Rzepliński przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego stał się symbolem walki przeciwko rządowi, który usiłuje pozbawić TK władzy"- pisze warszawski korespondent "Süddeutsche Zeitung" (SZ) Florian Hassel.

Opisuje on obszernie tło konfliktu, wspomina początki znajomości Andrzeja Rzeplińskiego i Jarosława Kaczyńskiego, sięgające końca lat 60-tych. Nawiązuje też do okresu, kiedy obaj ponownie zetknęli się w latach 90-tych, w czasie kiedy partia Porozumienie Centrum Jarosława Kaczyńskiego opracowała propozycję zmian konstytucji. Wtedy nie przewidywały one w ogóle istnienia Trybunału Konstytucyjnego.

"Süddeutsche Zeitung": Rzepliński przewidział ruch Kaczyńskiego

W 2007 roku, przypomina gazeta, Jarosław Kaczyński przygotował projekt ustawy przewidujący ograniczenie kompetencji TK. Nie weszła ona w życie, gdyż rząd PiS po dwóch latach upadł. Jak pisze dalej opiniotwórczy dziennik z Monachium, Andrzej Rzepiński przewidywał problemy. - Już przed rokiem miałem pewność, że jeśli Kaczyński wróci do władzy, pierwsze co zrobi, to wystąpi przeciwko Trybunałowi Konstytucyjnemu - cytuje słowa przewodniczącego TK.

- Kaczyński i jego poplecznicy wierzą w szaloną ideę nieliberalnej demokracji. Chcą nas odsunąć od Europy, bo nie są w stanie jej zrozumieć - ocenił Rzepliński.

Niedawno w TOK FM prof. Andrzej Zoll, b. prezes TK, też przypomniał, że już w 2007 roku PiS miało plany sparaliżowania TK. Przygotowało wtedy bardzo podobną nowelę ustawy o Trybunale do tej właśnie uchwalonej. - To powtórzenie tego, co PiS zamierzał zrobić za czasów swoich pierwszych rządów. PiS planował likwidację kompetencji TK i czy samej niezależności Trybunału - mówił Zoll.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19816102,rzeplinski-w-ni...

Rzepliński został przesłuchany. Prezes TK zeznawał 4 godziny w sprawie publikacji orzeczenia przez portal wPolityce.pl

• 2 godziny temu
• Polityka
• 72

Decyzję o wszczęciu śledztwa ws. przecieku podjął minister
sprawiedliwości Zbigniew Ziobro, który zlecił przeprowadzenie
postępowania stołecznym śledczym.

Poseł Wójcik: Jeżeli orzeczenie TK było przedyskutowane z posłami PO, to mielibyśmy do czynienia z rzeczą niebywałą!

http://wpolityce.pl/polityka/286349-posel-wojcik-jezeli-orzeczenie-tk-by...

Nie od rzeczy jest mówienie, że pan prezes Rzepliński jest już nie tylko sędzią, ale również politykiem. W tym tkwi największy problem

— mówi portalowi wPolityce.pl Michał Wójcik, poseł PiS.wPolityce.pl: Prezes Trybunału Konstytucyjnego Andrzej Rzepliński zeznawał ws. przecieku orzeczenia TK. Obaj złożyliście zawiadomienia do prokuratury w tej sprawie…

Michał Wójcik (PiS): Ja nie byłem jeszcze przesłuchiwany w tej sprawie. Otrzymałem jedynie informację, że sprawa została wszczęta. Pewnie w niedługim czasie będę zeznawał. Nas interesuje przede wszystkim, czy prawdą jest to, co napisał państwa portal. Nie chodzi nam tylko o sam przeciek, bo to tylko jedna strona medalu, a druga, to możliwość konsultacji orzeczenia z jakimkolwiek z polityków. Jeżeli prawdą jest to, co napisał portal wPolityce.pl, że orzeczenie było przedyskutowane z posłami Platformy Obywatelskiej, to mielibyśmy do czynienia z rzeczą niebywałą! Taka sytuacja oznaczałaby, że doszło do wielkiej kompromitacji Trybunału Konstytucyjnego jako sądu konstytucyjnego. W głowie się nie mieści, żeby jakikolwiek sąd konsultował treść orzeczenia z jedną ze stron. Przypominam, że w Gdańsku miała miejsce sytuacja, że orzeczenie było konsultowane przez sędziego prowadzącego z obrońcami jednej ze stron. Sprawa zakończyła się wyrokiem skazującym! To sprawy bardzo poważne. W tym przypadku mamy kilka wątków. Pozostają jeszcze pytania o przygotowanie treści orzeczenia.

Opozycja twierdzi jednak, że to całkowicie normalne…

Słyszałem taką opinię. Można dyskutować na temat przygotowania tekstu uzasadnienia orzeczenia, ale nie o samej treści orzeczenia. To powinno być robione w trakcie niejawnej narady, kiedy ocenia się wszystkie dowody. Warto przypomnieć, że głos w tej sprawie zabrał jeden z sędziów Sądu Najwyższego, który powiedział, że mamy do czynienia z sytuacją niedopuszczalną, bo część orzeczenia funkcjonuje przed jego ogłoszeniem. Rozumiem, że elementy uzasadnienia mogą być wcześniej przygotowywane, ale orzeczenia? To rzecz niesłychana! Chciałbym podkreślić, że moje zawiadomienie idzie dużo dalej niż zawiadomienie prof. Rzeplińskiego. Prezes TK mówi o samym przecieku, natomiast ja zwracam uwagę na szereg innych kwestii, jak choćby możliwości konsultowania się z przedstawicielami jednej z formacji politycznych, a to już sprawa do zbadania przez prokuraturę.

Czy sygnałem ostrzegawczym były rozmowy prof. Rzeplińskiego z politykami PO podczas obrad sejmowych?

Tak. Każdy sędzia musi bardzo uważać na takie sytuacje, a szczególnie sędzia sądu konstytucyjnego, w dodatku jego prezes! Przedstawiciele opozycji wstawali, bili brawo, urządzali sobie pogawędki… To wszystko podważa zaufanie. Sędzie musi być bezstronny. Tu nawet nie ma o czym rozmawiać. Nie od rzeczy jest mówienie, że pan prezes Rzepliński jest już nie tylko sędzią, ale również politykiem. W tym tkwi największy problem.

To obawa polityka czy prawnika?

Prezes Rzepliński sam się zapędził w kozi róg. Kwestia prawna to jedna rzecz, a spór polityczny – druga. Oczywiście sędzia Rzepliński ma prawo pojawiać się na sali plenarnej Sejmu, ale kontekst polityczny tego sporu jest taki, a nie inny. Jeżeli dołożymy do tego sprawę państwa publikacji i fakt, że orzeczenie TK krąży w internecie przed jego ogłoszeniem, to bez wątpienia mamy do czynienia z kompromitacją Trybunału Konstytucyjnego. Winą obarczam pana prezesa Andrzeja Rzeplińskiego, który wplątał sąd w spór polityczny. Ustawodawca nie przewidział, że sam Trybunał stanie się stronę sporu. Rzecz niesłychana! Niestety do tego doszliśmy.

Czy można snuć analogie między wyciekiem projektu opinii Komisji Weneckiej a ujawnieniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego?

Moim zdaniem nie.

Dlaczego?

Pamiętajmy, że opinie Komisji Weneckiej nie mają wiążącego charakteru, a w tym przypadku mamy do czynienia z Trybunałem Konstytucyjnym, który rozstrzyga bardzo poważny spór konstytucyjny. Nie przypominam sobie, by orzeczenie tej rangi wyciekło przed jego ogłoszeniem. To bardzo poważna sprawa! Jeżeli rzeczywiście doszło do konsultacji z którymkolwiek z posłów ws. orzeczenia, to byłby chyba jeden z największych skandali w historii, i to nie tylko Trybunału Konstytucyjnego, ale wszystkich organów państwowych.

Wówczas musielibyśmy mówić już nie o odpowiedzialności politycznej, ale karnej.

To już należy pozostawić prokuraturze. Śledczy muszą ustalić, w jaki sposób doszło do przecieku, a także, czy prawdą jest to, co przedstawił portal wPolityce.pl. Te informacje są porażające dla obywateli! Obywatel ma prawo wierzyć, że sąd jest bezstronny i nie konsultuje orzeczeń z żadną ze stron. Sytuacja jest cokolwiek przedziwna. Dobrze, że prokuratura wszczęła tę sprawę. Emocje należy pozostawić na bok i czekać na decyzje.

Rozmawiał Aleksander Majewski

Nowy prokurator zmienia zdanie. Prokuratura zbada, czy Rzepliński przekroczył uprawnienia

W czwartek TVN24 poinformował, że stołeczna prokuratura wznawia postępowanie,
które ma sprawdzić, czy prezes Trybunału Konstytucyjnego przekroczył
uprawnienia. Zdaniem zawiadamiającego miał się tego dopuścić,
wyznaczając do rozprawy z 9 marca skład sędziowski niezgodny z
przepisami.



- Polska przyjmuje w życiu publicznym standardy putinowskie -
ocenił podczas piątkowej konferencji prasowej przewodniczący PO Grzegorz
Schetyna. Zaangażowanie prokuratury nazwał "ponadstandardowym". Polityk
PO zwraca uwagę, że postępowanie wszczęto w czasie zainicjowanego przez
marszałka Marka Kuchcińskiego spotkania liderów partii w sprawie TK.



Po spotkaniu prezes PiS Jarosław Kaczyński powiedział
dziennikarzom: - Mam dla państwa dobrą wiadomość. Rozpoczął się dialog
polityczny, tak bardzo Polsce potrzebny.



Na zarzuty Schetyny odpowiedział minister sprawiedliwości i
prokurator generalny w jednym Zbigniew Ziobro. - Pan Schetyna musi się
zdecydować, czy chce, żeby Polska była państwem prawa czy chce, żeby
Polska była krajem, w którym są święte krowy i ludzie stojący ponad
prawem - mówił w Sejmie. - Niech złoży w takim razie w Sejmie projekt
ustawy i znowelizuje kodeks postępowania karnego, wpisując tam taki
zapis, że owszem, wobec wszystkich obywateli stosuje się zasady, że
prokurator wszczyna postępowanie - choćby sprawdzające, by wyjaśnić
zasadność złożonego zawiadomienia o przestępstwie - z wyjątkiem pana
prezesa Rzeplińskiego i pana Arabskiego.

Odmowę wszczęcia postępowania prokurator uznaje za "przedwczesną"




Chodzi o rozprawę, podczas której TK orzekł, że PiS-owska
nowelizacja ustawy o Trybunale jest niezgodna z konstytucją w całości,
ale także w wielu poszczególnych punktach. Politycy PiS wyrok nazywają
jedynie "komunikatem", premier Beata Szydło zapowiedziała, że go nie
opublikuje. Rządzący zarzucają sędziom, że nie orzekali zgodnie z ich
ustawą. Ta przewiduje właśnie, że TK powinien co do zasady orzekać w
składzie przynajmniej 13-osobowym (ten przepis TK też uznał za
niekonstytucyjny).



Tymczasem do marcowej rozprawy prezes TK wyznaczył 12 sędziów. W
zawiadomieniu do prokuratury napisano, że prof. Rzepliński przekroczył
swoje uprawnienia, że wyznaczając skład orzekający w liczbie mniejszej
niż 13 sędziów, "działał na szkodę interesu publicznego".



15 marca prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania. Jednak jak
podał TVN 24, dzień później nowy prokurator okręgowy uchylił tamtą
decyzję, uznając ją za "przedwczesną".



Rzecznik stołecznej prokuratury Michał Dziekański powiedział
stacji: - Po analizie sprawy prokurator uznał, że materiał dowodowy w
sprawie wymaga dalszych czynności, a oparcie rozstrzygnięcia m.in. o
treść komunikatu Trybunału Konstytucyjnego zamieszczonego na stronie
internetowej Trybunału jest niewystarczające.



Jak mówił Dziekański, sprawa ma charakter czynności sprawdzających, a nie śledztwa, a prowadzi ją nowy prokurator.



Możliwość wznowienia postępowania daje art. 8 PiS-owskiej ustawy
o prokuraturze. Jak czytamy w niej, "prokurator przełożony uprawniony
jest do zmiany lub uchylenia decyzji prokuratora podległego".

Ziobro o postępowaniu wobec Rzeplińskiego: "Pan Grzegorz Schetyna wprowadził opinię publiczną w błąd"

"To wymysł Grzegorza Schetyny mający zaostrzać i zaogniać sytuację polityczną w kraju, zamiast szukać porozumienia".

Chciałbym zdementować słowa pana Grzegorz Schetyna wprowadził
dzisiaj opinię publiczną w błąd, jakoby w dniu wczorajszym, w czasie
trwania spotkania Marszałka Sejmu z szefami partii, prokuratura wszczęła
postępowanie wobec prof. Andrzeja Rzeplińskiego. To wymysł Grzegorza
Schetyny mający zaostrzać i zaogniać sytuację polityczną w kraju,
zamiast szukać porozumienia

– mówił Zbigniew Ziobro podczas konferencji prasowej.

Ziobro zwraca uwagę na jałowość konfliktu wokół Trybunału Konstytucyjnego.

Polsce nie jest potrzebny konflikt. Polacy chcą dobrych prac w Sejmie
związanych z codziennym życie. By to życie Polaków wyglądało lepiej,
a politycy zajmowali się ważnymi dla nich sprawami, a nie toczyć jałowy
spór wokół Trybunału Konstytucyjnego. Wypowiedz Schetyny wpisuje się
w intencje opozycji, by podgrzewać atmosferę

– mówił minister sprawiedliwości.

Chciałbym wierzyć, że to pan Schetyna został wprowadzony w błąd

– dodał Ziobro.

Wszyscy w Polsce zgodzą się, że istotą „putinizacji władzy”, a takie
oskarżenia padały, jest to, że są równi i równiejsi. Tak jest za naszą
wschodnią granicą i tak nie powinno być w Polsce

– mówił.

Skoro wpłynęły zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa,
a tak właśnie stało się w przypadku spraw dotyczących Trybunału
Konstytucyjnego i oceny przez obywateli i rożne instytucje zachowań pana
prof. Rzeplińskiego. Skoro wpłynęły zawiadomienia od osób prywatnych
i organizacji społecznych, to prokurator ma  obowiązek dokonania oceny
tych zawiadomień. W zależności od stopnia wiarygodności podjąć dalsze
czynności procesowe. Może to zrobić od razu wszczynając postępowanie,
dochodzenie, śledztwo, albo podejmując czynności sprawdzające, w których
wyniku podejmuje później decyzje o wszczęciu lubi nie dalszego
postępowania. I tak się sprawy mają w w kwestii zawiadomień, który
wpłynęły w związku z decyzją prof. Rzeplińskiego, że wbrew wymogom
ustawy zwołał posiedzenia sądu konstytucyjnego.

Ziobro mówi, że wszczęto czynności wyjaśniające już 16 marca

-------------------------------------------------

Oficjalny komunikat opublikowany na stronie TK jednoznacznie
rozstrzyga, jakie akty prawne obowiązują sędziów. Wśród dokumentów jest
m.in. ustawa przygotowana przez PiS.

Ziobro do Rzeplińskiego: "Insynuowanie mi gróźb odbieram jako cyniczną próbę budowania wokół siebie atmosfery zagrożenia"....

NASZ NEWS. „Apolityczni” prezesi TK Rzepliński i Biernat łamią
konstytucję i ustawę o TK ściśle współpracując z Timmermansem. ZOBACZ
DOKUMENT

Od kilku tygodni wiceprezes TK Biernat i sędzia TK w stanie spoczynku Wyrzykowski spotykają się z wysłannikami Fransa Timmermansa, a z TK wysłano do Brukseli instrukcję obsługi projektu PiS ustawy o Trybunale.

http://wpolityce.pl/polityka/293874-nasz-news-apolityczni-prezesi-tk-rze...

Rzepliński znów w butach polityka. "Boję się czasu po wyjeździe
z Polski papieża! Jedynowładztwa, próby radykalnej zmiany ustroju przez
PiS!"

"To nie musi być powstanie. Przecież wspólnie obaliliśmy
komunizm, nie strzelając do kogokolwiek. Udusiliśmy system. Teraz... Być
może nie dojdzie do tego".

Boję się czasu po wyjeździe z Polski papieża
Franciszka. Że ten czas (sierpień-wrzesień) może być wykorzystany
do prób radykalnego zmiany ustroju Polski, do formuły jedynowładztwa,
co PiS ma zapisane w programie. (…) Nie z Polakami takie gry! To się nie
uda z Polakami! Nie z nami! To kompletna nieznajomość narodu…

— mówił rozmówca Jacka Żakowskiego.

Pytany przez prowadzącego rozmowę, czy odpowiedzią powinno być powstanie, Rzepliński odparł:

To nie musi być powstanie. Przecież wspólnie obaliliśmy komunizm, nie strzelając do kogokolwiek. Udusiliśmy system.
Teraz… Być może nie dojdzie do tego, co wynika z programu PiS, co jest
zapisane na stronie piętnastej. Ale pyta mnie Pan, co będzie po…
To będzie taka próba, oby tak nie było

— ocenił prezes TK.

Wcześniej Andrzej Rzepliński komentował spór między polskim rządem a przedstawicielami Komisji Europejskiej.

Nie przyjmuję argumentu, że przystąpienie do UE to ograniczenie polskiej suwerenności. To jej wzmocnienie. Rzepliński o decyzji KE ws. Polski: nie boję się decyzji Komisji, to kwestia przestrzegania wspólnych reguł 28 państw

— zaznaczył.

Rzepliński wracał przy tym do pomysłu „suwakowego” wybierania sędziów TK przez partie polityczne.

Przez to decyzja Sejmu VII kadencji, żeby wybrać pięciu sędziów, była rzeczywiście błędem

— przyznał prezes TK.

I dodawał, odpowiadając na pytanie, „co będzie dalej”:

Dalej rozumiem, że wzrośnie znaczenie tych rozmów, które się toczą.
Nie negocjacji, bo to w ramach Unii Europejskiej, rozmów naturalnych dla
UE, w celu znalezienia rozwiązania tego problemu

— podkreślił.

Prof. Rzepliński dodawał, że nie może być żadnych kompromisów w sprawie publikacji orzeczenia i kwestii zaprzysiężenia trzech sędziów TK wybranych przez Sejm za czasów Platformy.

Takiego, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 3 grudnia zeszłego roku, który orzekł, że ustawa o TK z czerwca
jest zgodna z konstytucją (z wyjątkiem jednego artykułu, który pozwalał
wybrać dwóch sędziów za dużo), a zatem wybór trzech sędziów
z 8 października jest dobry. Wyrok TK musi być wykonany - stoję na straży tego, by pilnować tego, co do tej pory nie trzeba było robić. Prezes TK nie musiał pilnować, by wyrok TK był publikowany, a teraz musi

— tłumaczył.

Znowu rzecz zupełnie oczywista - wyroki TK ogłoszone
przez Trybunał są dodatkowo ogłaszane w Dzienniku Ustaw, bo tego wymaga
racjonalny, dobrze zorganizowany porządek prawa. Że jest monopol
na publikowanie takiej gazety rządowej… To kwestia stosowania prawa!
To kanon w Polsce, co wspólnie wypracowaliśmy, a co wnieśliśmy
do Unii Europejskiej!

— dodawał.

Rzepliński przyznał przy tym, że trwały rozmowy w sprawie kompromisu i dziwi go ostre przemówienie premier Szydło.

Dlatego byłem zaskoczony posiedzeniem Sejmu
i przemówieniem pani premier. (…) Rząd nie ma innego wyjścia - jeżeli
wyrok sądu jest niewykonywany, to nie ma prawa. Nikt nie wie, jakie
prawo obowiązuje…. W ferworze
dyskusji w studiu radiowym polityk może tak daleko się zapędzić
i powiedzieć takie słowa, że to jest piaskownica i są zabawki. To jest
państwo. Władza wykonawcza, sądownicza i ustawodawcza to organy
konstytucyjne, nie mają zabawek, ale instrumenty przypisane im. (…) Nie ma zabawek, nie ma czego zabierać prezydent parlamentowi

— zaznaczył, komentując słowa prof. Szczerskiego.

Mec. Andrzejewski: „Ujawnione instrukcje wskazują, że groźby i
szantaż Brukseli są inspirowane z Polski. To sędziowski pucz!”. NASZ
WYWIAD

„Mamy niewątpliwie do czynienia z rozszerzonym puczem, który
przybiera charakter interwencji zewnętrznej w wewnętrzne sprawy
polskie”.

Władza sądownicza wyobcowała się od narodu i społeczeństwa.
Stawiający się ponad konstytucją sędziowie zagrażają dziś systemowi
demokratycznemu w Polsce. UE ucieka się
do jednostronnej interwencji, z naruszeniem suwerenności państwa
członkowskiego. Problem jest szerszy, niż chęć zhołdowania Polski

— mówi w rozmowie z portalem wPolityce.pl mec. Piotr Andrzejewski, sędzia Trybunału Stanu, współtwórca polskiej konstytucji.

wPolityce.pl: Na naszym portalu ujawniliśmy instrukcję
przesłaną z Trybunału Konstytucyjnego do Komisji Europejskiej. Odnosi
się ona do tego, jak należy potraktować zgłoszony przez PiS projekt nowej ustawy o TK. Instrukcja zawiera m.in. stwierdzenie, że ten projekt pomaga uniknąć publikacji wyroku TK, więc nie można traktować go jako próby złagodzenia konfliktu. Okazuje się również, że od kilku tygodni przedstawiciele TK spotykają się z wysłannikami Fransa Timmermansa, wiceszefa KE. Jakie światło rzuca to na działania Brukseli podejmowane wobec Polski?

Mec. Piotr Andrzejewski: Ujawnione instrukcje i porozumienia wskazują na to, iż groźby i szantaż wobec rządu polskiego są inspirowane z Polski. Podrywa to zaufanie do działań samej Unii Europejskiej. Mamy do czynienia z ujawnieniem kryzysu w łonie samej UE,
która ucieka się do jednostronnej interwencji, z naruszeniem
suwerenności państwa członkowskiego. Powinno to być przedmiotem debaty
i wysłuchania publicznego przed Parlamentem Europejskim, jako inicjatywa
polskich eurodeputowanych.

Co powinno wybrzmieć w takiej debacie?

Potwierdzają się moje obawy z okresu,
kiedy skarżyłem do Trybunału Konstytucyjnego niezgodność Traktatu
Lizbońskiego z polską konstytucją w przedmiocie przywłaszczania sobie
przez UE dodatkowych kompetencji. Działania
te oparte są na ramowym, pustym merytorycznie, brzmieniu Traktatu
Lizbońskiego, w niektórych jego punktach. Okazuje się, że dzisiaj mamy do czynienia z wypełnianiem treścią traktatu, kosztem parlamentów narodowych i suwerenności państw członkowskich. Problem jest więc szerszy, niż chęć zhołdowania Polski.

Jak można określić kontakty prominentnych przedstawicieli TK z Komisją Europejską, podejmowane za plecami polskiego rządu?

Tonący brzytwy się chwyta. Mamy do czynienia z puczem władzy
sądowniczej, która szukając dominacji nad parlamentem, chcąc narzucić
własną interpretację konstytucji i uniezależnić się od władzy
ustawodawczej, narusza lojalność wobec własnego państwa oraz interes
konstytucyjnej suwerenności funkcjonowania naczelnych organów władzy
w Polsce. Powtarzam: mamy niewątpliwie do czynienia z rozszerzonym
puczem, który przybiera charakter interwencji zewnętrznej w wewnętrzne
sprawy polskie.

Czy Beata Szydło nie użyła zbyt ostrego tonu wobec opozycji, gdy przypominała w Sejmie o obowiązku działania na rzecz suwerenności Polski?

Pani premier, po swoim koncyliacyjnym zachowaniu i długim szukaniu
porozumienia z opozycją, wreszcie nazwała rzecz po imieniu. Należy
przywołać do porządku tych, którzy dziś – w analogii do zachowania
Konfederacji Targowickiej – rzekomo w obronie polskiej demokracji
szukają interwencji zewnętrznej.

Mówi pan o puczu władzy sądowniczej. Tymczasem prof. Adam Strzembosz apeluje do sędziów, żeby byli gotowi wręcz na stan wojenny…

To przejaw histerii, pokazujący jak dalece władza sądownicza
wyobcowała się od narodu i społeczeństwa. Wydaje się, reformowanie
ustroju państwa polskiego powinno zmierzać do zwiększenia roli sędziów
wybieralnych, przynajmniej w pierwszej instancji. Żeby nie byli
to bezterminowi nominaci, z bardzo wysokim uposażeniem, którzy mogą,
w ramach niezawisłości sędziowskiej, naruszać konstytucję. Ma to miejsce w tej chwili, jeśli chodzi o TK, przynajmniej w przypadku tych sędziów, którzy stawiają się ponad konstytucją.
Oni zagrażają dziś systemowi demokratycznemu w Polsce. Trzeba powrócić
do tego, co postulowała Konstytucja 3 Maja, w ramach wydzielenia władzy
sądowniczej jako trzeciej władzy, żeby większość sędziów była z wyboru
przez społeczeństwo, a nie bezkarnymi, niezależnymi od nikogo
nominatami, którzy w pewnym momencie, jak to widać dzisiaj, są puczystami wobec funkcjonującego w Polsce porządku konstytucyjnego i wobec woli narodu.

Jerzy Stępień powiedział o Jarosławie Kaczyńskim: On jest na równi pochyłej. To ideolog, który kreuje się na męża stanu”. Ten były prezes TK przedstawiany jest jako prawniczy ekspert, a wygłasza ostre polityczne sądy. W jakiej roli, według pana, właściwie występuje?

Każdemu wolno
kochać, każdemu wolno być politykiem i uprawiać politykę. Natomiast
miarodajność tych wszystkich ocen jest nie tylko pod znakiem zapytania,
ale rozmija się z rzeczywistością.

http://wpolityce.pl/polityka/293924-mec-andrzejewski-ujawnione-instrukcj...

Rzepliński zaostrza spór: "Jestem sędzią wszystkich Polaków! A władza PiS wiele lat będzie szkodzić Polsce!"

"Czy mam system wartości bliski PO? Zgadza się. Mój system
wartości taki właśnie jest. Co nie znaczy, że odrzucałem kiedykolwiek
poglądy innych Polaków,…

Władza ma już niewiele argumentów. Trybunałowi
bardziej nie zaszkodzą. Szkodzą i wiele lat będą szkodzić za to Polsce,
jej wiarygodności na arenie międzynarodowej, gospodarce… A mogło
być różnie

— oznajmił prof. Andrzej Rzepliński w rozmowie z „Tygodnikiem Powszechnym”.

Prezes Trybunału Konstytucyjnego pytany o kompromis w sprawie sporu wokół TK, odpowiada, że nie zgodzi się na żadną propozycję, która łamałaby ustawę zasadnicza.

Słowo „kompromis” nie ma tu dobrego zastosowania. Ktoś próbuje
zdewastować jeden z konstytucyjnych organów władzy. Organ, który stoi
na straży konstytucji. Jaki mam zawrzeć kompromis? Zgodzić się, że nie będziemy stali na jej straż?

— nie kryje zdenerwowania Rzepliński.

I dodaje:

PiS nie chciał istnienia TK.
Miał jakąś złość na to, że taki Trybunał jest. (…) Jarosław Kaczyński
oraz władza ustawodawcza i wykonawcza muszą podporządkować się prawu
i konstytucji, bo Polska jest i będzie państwem konstytucyjnym

— przekonuje pan profesor.

Dopytywany, czy podtrzymuje swoją deklarację o tym, że jego system wartości jest bliski Platformie Obywatelskiej, odpowiada:

Zgadza się. Mój system wartości taki właśnie jest. Co nie znaczy, że odrzucałem kiedykolwiek poglądy
innych Polaków, że traktowałem ich jak inny, gorszy sort. Jestem sędzią
wszystkich Polaków, obywateli Rzeczypospolitej, jako rzecze preambuła
naszej ustawy zasadniczej

— tłumaczy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę jednego z przedstawicieli Komitetu Obrony Demokracji na bezczynność premier Beaty Szydło ws. publikacji tzw. wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Przypomnijmy, od ponad trzech miesięcy trwają polityczno-prawne spory dotyczące statusu dokumentu, jaki wydali sędziowie TK niezgodnie z ustawą o działaniu Trybunału.
łamać konstytucji i takiego dokumentu publikować

Informację jako pierwszy podał na Twitterze Piotr Nisztor z „GPC”. Portal wPolityce.pl publikuje dokumentację w sprawie oraz pełne postanowienie wraz z jego uzasadnieniem.

Jak czytamy:

Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ sprawa nie podlega kognicji sądu
administracyjnego. (…) Nie każdy fakt pozostawania przez organ
w bezczynności będzie podlegał kognicji sądów administracyjnych.

Zdaniem WSA kompetencja publikacji wyroków TK nie odnosi się przedmiotowo do zakresu działania administracji publicznej jako elementu władzy wykonawczej.

Nie jest także związana z jakąkolwiek sprawą
administracyjną dotyczącą skarżącego. (…) Skarżący nie ma podstaw
prawnych, by „oczekiwać” od Prezesa Rady Ministrów - Rządowego Centrum
Legislacji wydania aktu o władczym i jednostronnym charakterze, czy to w formie decyzji, czy postanowienia, czy też innego aktu z zakresu administracji publicznej.

— czytamy w uzasadnieniu.

Reprezentantem premier Szydło przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym był mec. Krzysztof Wąsowski - pozytywna dla szefowej rządu decyzja to również jego zasługa.

ZOBACZ DOKUMENTY:

fim

Prof. Zaradkiewicz został zdegradowany! Czołowy krytyk działań prezesa TK otrzymał wypowiedzenie z pracy. Zemsta?

Prof. Kamil Zaradkiewicz, dotychczasowy dyrektor zespołu orzecznictwa i studiów TK, otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę. Jednocześnie prawnik został przesunięty na stanowisko… asystenta. To całkowita degradacja pracownika Trybunału, który nie obawiał się krytykować kontrowersyjnych decyzji prof. Andrzeja Rzeplińskiego.

Jak podaje „Rzeczpospolita”, Zaradkiewicz będzie teraz zajmował stanowisko asystenta- eksperta jednego z sędziów Trybunału Konstytucyjnego, ale nie wskazano konkretnego nazwiska, do którego został przypisany prawnik.

Prof. Zaradkiewicz zapowiada, że nie składa broni w tej sprawie.

Będę się odwoływał od tej decyzji

— mówi „Rzeczpospolitej” były już dyrektor zespołu orzecznictwa i studiów TK.

Nie sposób nie odnieść wrażenia, że sprawa ma związek z opiniami prof. Zaradkiewicza, który wyraźnie krytykował działania Trybunału pod przewodnictwem sędziego Andrzeja Rzeplińskiego.

gah/Rzeczpospolita

TYLKO U NAS! Kulisy degradacji prof. Zaradkiewicza. Władze TK
wypowiadają umowę i piszą o "ochronie interesów państwa i prawa".
[DOKUMENTY]

"Udzielenie tego wywiadu, a następnie kolejnych wypowiedzi
przez urzędnika (...) musiało oddziaływać na swoisty klimat tego sporu".

Profesor Rzepliński poczuł syndrom Boga, poczuł taki zew, że będzie mógł samodzielnie oceniać co jest konstytucyjne, a co nie. Przypomnę, ze konstytucja wskazuje, iż sposób funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego określa ustawa, a tę ustawę przyjmuje Sejm, Senat ewentualnie poprawia, prezydent podpisuje i TK działa wedle tej ustawy. Sejm ma prawo określić w jaki sposób ma działać Trybunał – powiedział Wąsik.
PiS wyprowadza z pata?

Polityk dodał, że „w tej chwili problem TK jest problemem tylko prezesa i jego politycznych ambicji, jego planów i urażonych ambicji”. – My, jako PiS, działamy konsekwentnie, żeby wyprowadzić Polskę z tego pata, który został rozpoczęty działaniami Platformy Obywatelskiej w poprzedniej kadencji – dodał sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
Prace nad ustawą od nowa

Przypomnijmy, marszałek Sejmu zdecydował o rozpoczęciu na nowo prac nad ustawą o Trybunale Konstytucyjnym, mimo iż projekt został przyjęty przez Komisję sprawiedliwości i praw człowieka. Początkowo na wtorkowe popołudnie zostało zaplanowane rozpatrywanie poprawek do projektu nowej ustawy o TK zgłoszonych wcześniej tego samego dnia podczas posiedzenia Sejmu. Posiedzenie zostało jednak przełożone z godziny 16 na 20, a przewodniczący komisji poinformował, że prace muszą się zacząć od nowa, ponieważ KOD wycofał obywatelski projekt ustawy, który stanowił podstawę dla sprawozdania komisji przedstawionego posłom na posiedzeniu plenarnym we wtorek.

– Sytuacja jest rzeczywiście nietypowa. Nie spotkano się jeszcze w Sejmie z taką sytuacją – przyznał przewodniczący sejmowej komisji sprawiedliwości Stanisław Piotrowicz. – Procedowaliśmy nad czterema projektami i sprawozdanie jest owocem pracy wszystkich czterech projektów, niezależnie do tego, ile z projektu KOD zostało w tym sprawozdaniu – mówił. – Wyciągnięto jedną cegiełkę z muru, więc istnieje potrzeba pracy od podstaw – dodał poseł.

Spór o Trybunał Konstytucyjny rozgorzał na nowo. "Profesor Rzepliński poczuł syndrom Boga"

Maciej Wąsik, minister w Kancelarii Premiera oraz zastępca koordynatora ds. służb specjalnych Maciej Wąsik na antenie Telewizji Republika skomentował powrót...

„Mam wrażenie, że prezes Rzepliński kreuje się na jednoosobowy sąd ostatniej instancji”

Marek Magierowski, szef biura prasowego prezydenta, w „Dziś wieczorem” w TVP Info.

Zaradkiewicz: sędzia Stępień mi groził. Są na to świadkowie

W „Minęła dwudziesta” w TVP Info o Trybunale Konstytucyjnym.

Rzepliński: Co się stanie po mojej kadencji? Zamkną mnie! "Nie
wystąpię do Błaszczaka po ochronę, wolałbym zjeść coś obrzydliwego"

powtarza przy tym, że działania PiS są "destrukcyjne dla Polski" i "odpychają nas od Europy".

Andrzej Rzepliński: A potem słyszę, jak ktoś krzyczy w moim kierunku dwa razy: "Zdrajca!" [ROZMOWA, CZĘŚĆ I]
http://wyborcza.pl/magazyn/1,124059,20736952,andrzej-rzeplinski-a-potem-...
 Tomasz Kwaśniewski
23.09.2016

Tomasz Kwaśniewski: W grudniu przestanie pan być sędzią, prezesem Trybunału Konstytucyjnego, i wtedy co?
Andrzej Rzepliński: Wtedy mnie zamkną.
Druga część rozmowy z profesorem jutro na wyborcza.pl

Tomasz Kwaśniewski: Słyszałem, że pan kosi.

Andrzej Rzepliński: - Kiedyś.

Groza w TK! Rzepliński żali się "Wyborczej" na państwo PiS:
"Jedyne co mam, to firewall, który mnie odgradza od nienawistnych maili"

NASZ NEWS. Prof. Rzepliński próbował zbudować antyrządową koalicję z prawnikami z Austrii i Niemiec! Nic z tego nie wyszło...

Zdaniem naszego informatora, Rzepliński miał nie kryć swojej irytacji odmową swojego austriackiego odpowiednika.

Profesor Andrzej Rzepliński w styczniu tego roku rozpaczliwie potrzebował zagranicznego wsparcia w swojej wojnie z polskim rządem. W środku swojej batalii z rządem PiS powoli tracił bowiem impet. Dlatego chciał, by stanowisko polskiego Trybunału Konstytucyjnego wsparli konstytucjonaliści z Austrii i Niemiec - dowiedział się portal wPolityce.pl.

Prof. Rzepliński próbował namówić do wspólnego, negatywnego stanowiska przeciwko polskiemu rządowi, m.in. Prezesa Trybunału Konstytucyjnego Austrii Gerharda Holzingera. Ten jednak nie chciał oficjalnie konfrontować się z polskim rządem, słusznie uznając, że sprawa wymaga uwagi i wysłuchania obu stron.

– ujawnia nam jeden z polskich konstytucjonalistów, oraz wykładowca akademicki, który mieszkając w Austrii, współpracuje w tamtejszym Trybunałem Konstytucyjnym.Zdaniem naszego informatora, Rzepliński miał nie kryć swojej irytacji odmową swojego austriackiego odpowiednika. Wiele wskazuje też na to, że po nieudanym antyrządowym aliansie z prezesem TK Austrii, Rzepliński planował także związania koalicji z innymi konstytucjonalistami, ale tym razem z Niemiec. I te plany spaliły jednak na panewce. Wiele wskazuje na to, że po bezowocnych staraniach zawiązania prawniczej międzynarodówki, Rzepliński z taką nadzieją zwrócił się w stronę Komisji Weneckiej. Jej członkowie pojawili się w Polsce ledwie kilka tygodni po propozycjach Rzeplińskiego kierowanych do Gerharda Holzingera.

Rzeplińskiego wyręczyło polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych, które zaprosiło przedstawicieli Komisji Weneckiej do Polski, ale Rzepliński musiał mieć już z nimi wstępne kontakty.

– mówi portalowi wPolityce.pl jeden z polskich europosłów.Sprawa antypolskiej koalicji austriackich i niemieckich prawników pokazała Prof. Andrzejowi Rzeplińskiemu, że w wojnie z rządem musi oprzeć się na większych graczach europejskich. Stąd wsparcie dla jego działań Komisji Weneckiej, Komisji Europejskiej oraz części europarlamentarzystów, których przeciągnięciem na stronę Rzeplińskiego, zajęli się europosłowie z Platformy Obywatelskiej.

Nowe maile sędziów TK wybranych przez PO

Portal tvp.info dotarł do nowych maili sędziów TK wybranych przez PO.

„Być może Andrzej powinien porozmawiać z Kopacz”. Nowe maile sędziów TK wybranych przez PO

Portal tvp.info dotarł do
wymiany e-mailowej między sędziami Trybunału Konstytucyjnego wybranymi
przez Platformę Obywatelską w kwietniu, maju i czerwcu 2015 r. Wynika z
nich, że jeszcze zanim PO zaproponowała poprawkę do projektu uchwały,
pozwalającą na obsadzenie większej liczby miejsc w TK kandydatami
Platformy – prezes Andrzej Rzepliński, wiceprezes Stanisław Biernat i
sędzia Piotr Tuleja doskonale zdawali sobie sprawę z konsekwencji
działań podejmowanych przez poprzedni rząd. „Opozycja zrobi z tego
sztandarowy motyw kampanii wyborczej pt. »Jak PO psuje państwo«. I będą
mieli rację” – przyznaje w korespondencji jeden z sędziów, wybranych
przez PO.

Dziś ujawniamy nowe e-maile z okresu 20
kwietnia–1 czerwca 2015 roku, które wskazują jednoznacznie, że
kierownictwo Trybunału miało pełną świadomość – jeszcze przed wejściem w
życie nowej ustawy o TK, autorstwa poprzedniej koalicji rządzącej – że
jest ona „psuciem państwa” oraz prezentuje „mentalność z »Samych
Swoich«”. Sędziowie Tuleja i Biernat przyznawali w swojej
korespondencji, że zarzuty wobec pomysłów Platformy Obywatelskiej
„tworzą nieznośną aurę Trybunału”, przez co po zmianie władzy w Polsce
„TK będzie zdelegitymizowany”. Kierownictwo Trybunału już w maju 2015 r.
postanowiło jednak nie wypowiadać się na temat zabiegu zwiększającego
liczbę członków TK z wyboru PO, ponieważ – jak stwierdził wiceprezes
Stanisław Biernat – „tu chodzi w końcu o naszych przyszłych kolegów płci
obojga”. Jedyne rozwiązanie, jakie widziało kierownictwo Trybunału, to
bezpośrednie spotkanie prezesa Andrzeja Rzeplińskiego z ówczesną premier
Ewą Kopacz oraz pomysł, by „prezes się zdystansował lub wyraził
ubolewanie”.


Zobacz treść maila w pełnej rozdzielczości

Sędziowie Piotr Tuleja, Stanisław Biernat oraz
szef biura Trybunału Maciej Graniecki zgodzili się, że potrzebna jest
„akcja wyjaśniająca”, w której powinna pomóc również Kancelaria
Prezydenta Bronisława Komorowskiego.

Z kierownictwem TK z ramienia Sejmu kontaktował się Przemysław Sadłoń z
Biura Legislacyjnego Sejmu, który już 20 kwietnia 2015 r., czyli blisko
miesiąc przed wniesieniem odpowiedniej poprawki w Sejmie przez posła PO
Roberta Kropiwnickiego, pisał w tej sprawie do szefa biura TK Macieja
Granieckiego. „Kwestią wymagającą rozważenia pozostaje jeszcze sprawa:
wyboru sędziów w listopadzie/grudniu br. Nowe przepisy wprowadzają w
zakresie trybu rozpatrywania wniosku w sprawie wyboru sędziego TK
istotna zmianę, (…) postaramy się przygotować jakąś propozycję, choć
trzeba zdawać sobie sprawę, że w dużym stopniu jest to zagadnienie o
charakterze merytorycznym czy wręcz politycznym” – nie ukrywał w swojej
wiadomości do Macieja Granieckiego przedstawiciel Sejmu. Tego samego
dnia wiceprezes TK Stanisław Biernat stwierdził, że „z kalendarzem
powoływania sędziów jest rzeczywiście zagwozdka”. Sędzia Biernat
krytykował również pomysł posłów, zasięgania opinii KRS w sprawie
obowiązkowego uczestnictwa sadu pytającego w rozprawie, ponieważ mogłoby
to „zablokować albo opóźnić ustawę”.


Zobacz treść maila w pełnej rozdzielczości

Prezes Andrzej Rzepliński przed wejściem w życie ustawy o TK autorstwa
PO, nie krytykował zapisu o wyborze sędziów. Głos w tej sprawie zabrał
dopiero pod koniec zeszłego roku. W wypowiedziach publicznych tak
komentował obsadzenie przez Platformę Obywatelską 5 miejsc „na zapas” w
składzie Trybunału Konstytucyjnego:

(Telewizja Republika, 20.11.2015 r.)
„Nie jestem politykiem, ale uważam że także w polityce elegancja
obowiązuje i ja bym ich nie wybierał. To był błąd, znaczy błąd - to był
brak elegancji, bo prawo na to pozwala. O błędach możemy mówić w
przypadku naruszenia prawa”.

(„Piaskiem po oczach” TVN24, 18.12.2015 r.)
„Dla mnie było oczywiste, że to odbędzie się w taki sposób, że 3
sędziów wybierze sejm VII kadencji, (przecież nie znaliśmy wyników
wyborów Sejmu VIII kadencji), a dwóch wybierze Sejm VIII kadencji. Gdyby
tak się stało, to przepis art. 137 [ustawy o TK] byłby zgodny z
konstytucją.
[na pytanie, czy „nie zapaliła mu się czerwona lampka, że ktoś próbuje
dokonać konstytucyjnego szwindla?”] Nie, gdyby się zapaliła to
oczywiście, ale mi się nie zapaliła. (...) Nie zwróciłem uwagi na ten
przepis, bo dla mnie było oczywiste, że taka będzie sekwencja wyboru.
Ten przepis nie przewidywał takich emocji politycznych”.



Zobacz treść maila w pełnej rozdzielczości

(„Rzeczpospolita”, 22.01.2016 r.)
„To nie był skok na Trybunał, ale głupota. Posłom PO wydawało się, że
będą bez wysiłku rządzić po wyborach., i nie byłoby wtedy problemu z
wyborem sędziów. Poprawka posła Roberta Kropiwnickiego pozwalającą
wybrać dwóch sędziów »na zapas« była błędem politycznym”.

Poprawka dotycząca wyboru 5 sędziów przez Sejm VII kadencji
złożona została 12 maja 2015 r. na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i
Praw Człowieka i Komisji Ustawodawczej, przez posła Platformy
Obywatelskiej, Roberta Kropiwnickiego - doktoranta prof. Andrzeja
Rzeplińskiego. Obecny prezes TK w 2006 r. był recenzentem pracy
doktorskiej posła.

„Maile są dowodem, że organ konstytucyjny wypowiada walkę rządowi”

Stanisław Piotrowicz w programie „Gość poranka”. więcej

Zaradkiewicz punktuje Trybunał Konstytucyjny! Pyta o spotkania Rzeplińskiego z Kopacz i przywileje sędziów. ZOBACZ DOKUMENTY

"Transparentność wymaga, by prezes TK wyjaśnił, czy do spotkań z
premier Kopacz dochodziło. Może mieć to bowiem istotny związek z zasadą
niezawisłości sędziowskiej".

TYLKO U NAS. Znamy najnowszą opinię Komisji Weneckiej. To już
wprost przedruk wywiadów prezesa Rzeplińskiego! Czas kończyć tę zabawę

Komisja Wenecka - żadnego zaskoczenia - popiera więc propozycję
prezesa Rzeplińskiego, by prezydent nie mógł wskazać kandydata "z
niewielkim…

Śledztwo musi być. Sąd nakazał zbadanie, czemu rząd nie opublikował wyroku TK

Prokuratura będzie musiała podjąć śledztwo w sprawie nieopublikowania przez rząd wyroku TK z 9 marca,
który dotyczy grudniowej nowelizacji ustawy o Trybunale. Decyzja
prokuratury o odmowie wszczęcia tego śledztwa została dziś uchylona
przez warszawski sąd rejonowy. Zażalenie w tej sprawie złożyła na
początku czerwca Helsińska Fundacja Praw Człowieka. Śledztwa domagali
się też obywatele, którzy złożyli ponad tysiąc zawiadomień do
prokuratury.

Dowiedz się więcej:

Czego dotyczy wyrok TK z 9 marca? 

9 marca 12-osobowy skład TK orzekł, że cała nowela ustawy o TK autorstwa PiS
narusza cztery zasady konstytucji. Za niezgodne z konstytucją uznał jej
szesnaście zapisów. Zdania odrębne złożyli sędziowie Julia Przyłębska i
Piotr Pszczółkowski, według których TK nie mógł pominąć noweli przy jej
badaniu.

Jak rząd tłumaczył brak publikacji wyroku TK? 

Według
rządu nie był to wyrok i dlatego nie został opublikowany. - Stanowisko
niektórych sędziów Trybunału Konstytucyjnego zaprezentowane 9 marca
stwarza jedynie zewnętrzne pozory wyroku TK; od strony prawnej nie jest
on wyrokiem - mówiła w Sejmie szefowa kancelarii premiera Beata Kempa.

Dlaczego prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa?

Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga
w kwietniu odmówiła wszczęcia śledztwa, bo  "nie stwierdziła w
poczynaniach Prezesa Rady Ministrów, Ministra-Członka Rady Ministrów
oraz Prezesa i pracowników Rządowego Centrum Legislacji znamion
niedopełnienia obowiązków". Prokuratura nie stwierdziła też, aby doszło
do "narażenia na niebezpieczeństwo dobra społecznego lub interesu
jednostki, zwłaszcza o charakterze umyślnym", co jest warunkiem
zaistnienia przestępstwa z tego przepisu. 

Dlaczego HFPC złożyła zażalenie? 

HFPC,
która złożyła zażalenie, uznała, że odmowa publikacji orzeczenia
doprowadziła do powstania szkody o charakterze ustrojowym, politycznym,
ekonomicznym, a także wizerunkowym. - Jestem bardzo zadowolony, że sąd
uznał to, że Fundacja miała trochę racji; (...) ludzie czują się
zbudowani tym, że sąd czuwa nad przestrzeganiem praworządności w Polsce
(...). Śledztwo powinno być wszczęte - powiedział po wyjściu z sali
sądowej dr Piotr Kładoczny z HFPC.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,20832644,prokuratura-odmowila-ale-sledztwo-i-tak-bedzie-sad-nakazal.html

Prof. Grabowska: trzeba chronić Trybunał, bo jest potrzebny

Prof. Genowefa Grabowska w programie „Cztery strony”.

Opinia nie oblig

Konstytucjonalistka
prof. Genowefa Grabowska przekonywała, że nie ma sensu spór polityczny
wobec ustaleń Komisji Weneckiej. – Z jednej strony mamy ogromne parcie
tych, którzy przekonują, że KW zmusi Polskę do określonego zachowania. Z
drugiej strony mamy podejście rządu i Sejmu do tej opinii, jako źródła
doradczego, a nie źródła, które ma wywołać skutek prawny, obligujący
państwo – mówiła. – Jeżeli KW ma zajmować się sporem wewnątrz jakiegoś
państwa, to musi być wymagana na to zgoda tego państwa – dodała.

Profesor
zwróciła uwagę, że sam przewodniczący KW zastrzegł, że dzisiejsze
ustalenie komisji jest tylko opinią. Nie kryła, że „niepotrzebne była
nieobecność przedstawiciela polskiego rządu na posiedzeniu KW”. – Nawet
jeśli się nie zgadzamy, a chcemy polemizować, to najlepiej jest być na
takim spotkaniu. Następnym razem rząd powinien być – dodała.

Ekspertka podkreśliła, że KW winno zależeć, aby była postrzegana jako organ bezstronny.

Patrzeć jak państwowiec, nie polityk

Zdaniem
prof. Grabowskiej aktualnie „TK jest mocno sponiewierany trwającym od
roku konfliktem”. – Nie jest ważne, kto ma rację w mniejszych sporach
wokół TK. W tej chwili ważne jest, aby chronić tę instytucję, bo jest
potrzebna. Tylko trzeba patrzeć nań z punktu widzenia państwowca, a nie
polityka, który albo broni, albo atakuje i uważa, że moje musi być na
wierzchu – dodała.

Jej zdaniem ludzie są już zmęczeni sporem
wokół Trybunału. – Tak samo sędziowie TK mają już dość - choć chyba nie
wszyscy – i chyba chcieliby już pracować bez tych obciążeń – mówiła.

Nie chciała komentować postawy prezesa Andrzeja Rzeplińskiego, któremu politycy rządzącej partii zarzucają upolitycznienie TK.

Prof. Grabowska: Komisja Wenecka chce przypisać TK więcej kompetencji niż wynika to z polskiej konstytucji

"Myślę, że TK nie powinien oceniać stanów faktycznych - nie jest sądem faktów, ale sądem prawa".

UJAWNIAMY. Odpowiedź polskiego rządu na stanowisko Komisji Weneckiej obnaża manipulacje i stronniczość

W stanowisku przesłanym Komisji Weneckiej polski rząd nie widzi
sensu dalszej współpracy z tym organem, głównie z powodu stronniczości i
upolitycznienia.

Trafnie prof. Kamil Zaradkiewicz stwierdził, że prof. Andrzej
Rzepliński uznał Komisję Wenecką za ostatnią deskę ratunku dla
Trybunału Konstytucyjnego pod jego przywództwem.

Potwierdza to stanowisko Komisji Weneckiej ogłoszone 14 października 2016 r., ale przede wszystkim obnaża to odpowiedź polskiego rządu na projekt
tego stanowiska. Tę odpowiedź (w wersji angielskiej, bo taka została
przekazana) udało mi się zdobyć w Komisji Weneckiej. W jej świetle
całkiem nieprzypadkowo prezes TK mógł liczyć
na pomoc Komisji Weneckiej. Jej przedstawiciele wysłani do Warszawy
potraktowali zdanie prezesa Rzeplińskiego i jego stronników w TK jak
prawdę objawioną. I to byłoby pół biedy. Ale dodatkowo owi kurierzy
z Wenecji za prawdę objawioną uznali też to, co w swoich skargach do TK zawarły
partie opozycyjne. Stanowisko Komisji Weneckiej w sprawie ustawy
o Trybunale Konstytucyjnym nie tylko powtarza błędy opinii wydanej
w marcu 2016 r., ale jest też całkowicie niesamodzielne. W tym sensie
nie jest żadnym obiektywnym głosem, a tym bardziej nie jest formą
mediacji. Jest opowiedzeniem się po jednej stronie, co stanowczo wytyka
komisji polski rząd w uwagach do projektu stanowiska komisji z 30 września 2016 r.

Z uwag rządu Beaty Szydło do projektu
stanowiska Komisji Weneckiej wynika, że instytucja ta próbuje wywrzeć
presję na polskie władze, aby zaakceptowały one wszystkie bezprawne
działania trybunału, i to zarówno te przeszłe, jak i te planowane, czyli
przede wszystkim dotyczące sposobu wybierania prezesa TK.
Nie bez znaczenia jest też to, że opinia Komisji Weneckiej dalece
wykracza poza zakres określony we wniosku, który stanowił podstawę jej
działania. Komisja przyjęła za prawdę objawioną, nie wymagającą dowodu,
przekonanie, że Trybunał Konstytucyjny jest w polskim systemie
ustrojowym ostatecznym arbitrem, przez co nawet nie sprawdzała, jak
to faktycznie wygląda. A wystarczyłoby przeczytać polską konstytucję,
żeby się zorientować, iż Trybunał Konstytucyjny nie jest jedynym organem
decydującym w sprawach konstytucyjnych. Art. 10 ust. 2 konstytucji
mówi, że władzę sądowniczą sprawują w Polsce sądy i trybunały, ale TK nie jest jedyny, gdyż istnieje jeszcze Trybunał Stanu. Ignorowanie TS w kwestiach
konstytucyjnych narusza standardy, na które powołuje się Komisja
Wenecka, czyli niezależność władzy sądowniczej oraz podział kompetencji
w sprawach konstytucyjnych pomiędzy Trybunałem Konstytucyjnym
i Trybunałem Stanu.

Komisja Wenecka kompletnie zignorowała to, że polska konstytucja nie uznaje, iż TK jest
instancją „totalną” i jedyną, która rozstrzyga o zgodności
z konstytucją wszystkich form działania publicznych władz. Polski rząd
wskazuje Komisji Weneckiej, że nawet w sprawach dotyczących uprawnień
do kontroli hierarchicznej zgodności prawa TK nie
może badać wszystkich aktów normatywnych. Dotyczy to na przykład prawa
miejscowego (w każdym razie co do kontroli abstrakcyjnej). Komisja
Wenecka kompletnie ignoruje także inne organy stojące na straży
konstytucji, czyli prezydenta RP i Trybunał Stanu. A przecież TS orzeka
chociażby w sprawach naruszenia konstytucji lub ustaw podczas pełnienia
różnych funkcji. Najmniejszego uzasadnienia nie ma stanowisko
Komisji Weneckiej uznające, że Trybunał Konstytucyjny posiada
kompetencje, i to wyłączne, do oceny rządu w kwestiach stosowania prawa.

Stanowisko
Komisji Weneckiej zakłada, że standard sądownictwa konstytucyjnego
w Polsce wyznacza organ niemający umocowania w traktatach wiążących
Polskę, podczas gdy ustrojowa pozycja Trybunału Konstytucyjnego została
określona w konstytucji. Kompromitujące dla komisji jest to,
że w sprawie wyboru prezesa TK nie ma ona własnego zdania, choć tak twierdzi, lecz powtarza pomysły prezesa TK Andrzeja
Rzeplińskiego, niemające umocowania w obecnie obowiązującej ustawie
o trybunale. Tym bardziej że sama Komisja Wenecka przyznaje, iż nie
ma w Europie jednego standardu wyboru prezesa sądu konstytucyjnego.
Prezesa Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w Niemczech mianuje np.
na przemian Bundestag i Bundesrat, w Austrii prezesa Federalnego
Trybunału Konstytucyjnego mianuje prezydent na wniosek rządu, zaś
we Francji szefa Rady Konstytucyjnej mianuje prezydent. Stanowisko
Komisji Weneckiej w tej sprawie oznacza wspieranie jednej opcji
politycznej w Polsce. Oznacza też, że Komisja nie realizuje standardów
wynikających z niezależności władzy sądowniczej. Pozaprawna i niemająca
podstaw w konstytucji RP jest teza, że kandydatami na prezesa TK mają być osoby cieszące się największym poparciem pozostałych sędziów. Pozaprawne jest pomijanie prezydenta RP w procesie powoływania prezesa TK. Prezydent RP w żaden sposób nie jest związany tym, że kandydat Zgromadzenia Ogólnego TK na prezesa uzyskał określoną liczbę głosów.

Twierdzenie komisji, że wniosek sędziów o wydanie orzeczenia w pełnym
składzie może doprowadzić do zablokowania i upolitycznienia orzekania
w TK nie ma podstaw, skoro w art. 195 ust. 3 konstytucji przesądzono, że sędziowie TK powinni
być apolityczni. Nie ma podstaw założenie, iż rozpoznawanie spraw
w pełnym składzie sprzyjałoby blokowaniu i upolitycznieniu orzekania TK.
Rozpoznawanie spraw w pełnym składzie jest standardem w sądownictwie
konstytucyjnym w wielu krajach Europy. Jest to też logiczne: im więcej
osób bierze udział w wydawaniu orzeczenia, tym mniejsza szansa wpływania
na ostateczną decyzję przez osobiste nastawienie. To rozpoznawanie
spraw w pełnym składzie lepiej urzeczywistnia i zabezpiecza intencje
twórców ustroju RP zapisane w konstytucji, gdyż ich wolą była apolityczność decyzji TK.

Komisja Wenecka krytykuje rząd RP, zaś gdy ten rząd dowodzi naruszeń prawa przez Trybunał Konstytucyjny, stanowisko to jest odrzucane bez poddania analizie. Stronnicze jest stanowisko komisji w sprawie udziału prokuratora generalnego w rozprawach przed TK,
gdyż nie tylko powiela ono ocenę samego trybunału, ale uwzględnia ono
także subiektywną ocenę aktualnej sytuacji politycznej. Komisja Wenecka
powiela nieprawdziwe informacje o charakterze i skutkach wyroków TK dotyczących
wyboru sędziów trybunału. Bezpodstawnie komisja przyjmuje, że sędziowie
powołani w grudniu 2015 r. zostali wybrani niezgodnie z konstytucją,
co miał orzec sam TK. Tymczasem Trybunał Konstytucyjny nie ma kompetencji do oceny funkcji kreacyjnej Sejmu, co potwierdził sam TK umarzając postępowanie w sprawie uchwał dotyczących wyboru sędziów TK -
powołując się na brak kompetencji. Wyrok z 3 grudnia 2015 r. dotyczył
tylko oceny zgodności normy ustawowej z konstytucją, a ta norma odnosiła
się do terminu składania wniosków zawierających nazwiska kandydatów
na sędziów TK.

Podstawowy zarzut
polskiego rządu polega na tym, że komisja przekroczyła mandat dotyczący
sprawdzenia, czy ustawodawstwo dotyczące Trybunału Konstytucyjnego nie
ma negatywnego wpływu na prawidłowe funkcjonowanie TK.
Zamiast tego komisja oceniła działanie organów stosujących prawo
w Polsce. Podniesione przez Komisję zarzuty dotyczące poszczególnych
rozwiązań ustawowych są kalką tego, co zawarto we wnioskach
konstytucyjnych dotyczących kontroli ustawy z 22 lipca 2016 r. o TK,
złożonych przez posłów opozycji. Innych wad komisja nie znalazła,
co oznacza jej kompletną niesamodzielność. Także w kwestii kompetencji
prezydenta RP w powoływaniu prezesa TK komisja powtórzyła bezpodstawne zarzuty grupy posłów opozycji zawarte w ich wniosku do TK. Komisja oceniła ponadto działania Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w związku z publikowaniem orzeczeń TK,
choć wykracza to zdecydowanie poza zakres jej mandatu. Komisja
bezpodstawnie uznała, że: „przyjmując ustawę z 22 lipca 2016 r. (oraz
poprawki z grudnia 2015 r.) polski parlament przyznał sobie uprawnienia
do rewizji konstytucji, których nie posiada działając w zwykłym trybie
legislacyjnym, bez wymaganej większości niezbędnej do wprowadzenia
poprawek do konstytucji”. Tymczasem to właśnie konstytucja RP w art. 197 daje ustawodawcy prawo do stworzenia takich regulacji.

Prawem kaduka komisja analizuje legalność działań rządu, a nie zajmuje się procedowaniem TK oraz
pomija wnioski wynikające ze zdań odrębnych sędziów trybunału. Komisja
manipuluje faktami sugerując, że trybunał orzekł w grudniu 2015 r.
o legalności wyboru niektórych sędziów, a przez to wmawia, że istnieje
obowiązek przyjęcia ślubowania od tych osób. Wiele zarzutów
sformułowanych przez Komisję Wenecką opiera się na założeniu, że organy
państwa polskiego będą funkcjonować w złej wierze. To sprawia,
że prawie wszystkie regulacje, niezależnie od tego, czego dotyczą
i w jakim kraju są podejmowane, są narażone na krytykę, zaś ich
skuteczność może być poddana w wątpliwość. Polski rząd zarzucił Komisji
Weneckiej, że nie jest ona w stanie wygenerować opinii obiektywnej
i reprezentującej odpowiedni poziom
merytoryczny. Komisja nie była w stanie tego zrobić także dlatego,
że nie działała bezstronnie, rzetelnie i apolitycznie. Faktycznie
Komisja Wenecka wsparła opozycję w Polsce oraz legitymizowała bezprawne
działania prezesa TK. Wobec tego polski rząd wątpi w celowość dalszej współpracy z Komisją Wenecką.

Zaradkiewicz: Opinia Komisji Weneckiej nie ma z prawem nic wspólnego i niczego nie zmieni. "To dokument o walorze politycznym"

"KW zdaje się sugerować, że nielegalny był wybór trzech sędziów
przez Sejm obecnej kadencji. Taka teza wymagałaby gruntownej prawnej
analizy - jej tam nie ma, to są…

Znamienne! Jubileusz TK w Gdańsku pokazał, kto "broni demokracji" w Polsce. Obok Rzeplińskiego były płk SB Leonard Łukaszuk...

"Jest moc! Na jubileusz Trybunału Konstytucyjnego jego pierwszy
wiceprezes z 1986 r. płk SB Leonard Łukaszuk - dziś wykładowca AMW w
Gdyni! Szok!".

Prezes Trybunały Konstytucyjnego prof. Andrzej Rzepliński skomentował przerwane posiedzenie Zgromadzenia Ogólnego sędziów TK, podczas którego nie udało się przyjąć nowego regulaminu.

Konieczność przyjęcia nowego regulaminu, który ma wskazywać m.in. zasady wyboru nowego prezesa, wyjaśnił w rozmowie z reporterką stacji TVN24 wiceprezes TK Stanisław Biernat. Jak wyjaśniał, jest to związane „z nową ustawą i nowymi przepisami”. Przypomnijmy, lipcowa nowelizacja o funkcjonowania TK nakłada obowiązek wyboru prezesa na prezydenta, który wskazuje jednego z trzech zgłoszonych przez ZO kandydatów. Przepis ten ma zostać zbadany przez TK podczas listopadowego posiedzenia. Wniosek w tej sprawie złożyły partie opozycyjne. Wcześniej został on odrzucony, gdyż zdaniem sędziów, był niewystarczająca uargumentowany.
Posiedzenie ZO zostało jednak przerwane, gdy opuściło je sześciu sędziów, w tym 3 wybranych w grudniu ubiegłego roku przez Prawo i Sprawiedliwość. Przybyli oni na spotkanie, mimo iż nie otrzymali zaproszenia, co Andrzej Rzepliński uznał za zachowania "abuzywne". – Byli fizycznie obecni, ale nie brali udziału – stwierdził i dodał, że jest jedynie 12 sędziów orzekających.

Rzepliński o przerwanym spotkaniu Zgromadzenia Ogólnego sędziów: Wybrani przez PiS byli obecni tylko fizycznie

Prezes Trybunały Konstytucyjnego prof. Andrzej Rzepliński skomentował przerwane posiedzenie Zgromadzenia Ogólnego sędziów TK, podczas którego nie udało się...

Prawie 900 tys. zł – tyle w 2015 r. otrzymała Fundacja sędziego
Trybunału Konstytucyjnego (TK) w stanie spoczynku Jerzego Stępnia od
Ministerstwa Spraw Zagranicznych, kierowanego wówczas przez Grzegorza
Schetynę. W tymże roku Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej (FRDL)
dostała też dofinansowanie m.in. od Rady Europy (instytucją której jest
Komisja Wenecka), Fundacji im. Stefana Batorego oraz licznych polskich
urzędów.



Jerzy Stępień, sędzia TK w stanie spoczynku w sporze dotyczącym
Trybunału mówi jednym głosem z opozycją, krytykował również projekt
ustawy o statusie sędziów TK.



Jak pisaliśmy wczoraj, użytkownik Twittera @antyleft ujawnił, że
warszawski ratusz finansuje fundację kierowaną przez Stępnia. Następnie
wyszło na jaw, że były prezes TK może wiele stracić, kiedy wspomniana
wyżej ustawy o statusie sędziów Trybunału wejdzie w życie... Jak wskazał
na Twitterze prof. Kamil Zaradkiewicz, nowe przepisy zabronią sędziom
TK w stanie spoczynku m.in. bezpośredniego lub pośredniego korzystania z
funduszy pochodzących od polityków.



CZYTAJ WIĘCEJ: Stępień zdemaskowany. „Już wiadomo, skąd krzyk wokół projektu ustawy o sędziach TK”



Dziś prof. Zaradkiewicz opublikował nowe informacje dotyczące Fundacji
Stępnia. Znalazły się tam m.in. screen listy kolejnych organizacji i
instytucji, które w 2015 r. finansowały fundację. Wśród nich były urzędy
pracy w Opolu, Białymstoku, Krakowie, Łodzi, Poznaniu; urząd miasta
Krakowa; urzędy marszałkowskie województw lubuskiego, opolskiego,
podlaskiego i świętokrzyskiego. Ponadto Rady Europy, której instytucją
jest Komisja Wenecka oraz Fundacja im. Stefana Batorego. Na liście jest
również (UWAGA!) marszałek Senatu, Ministerstwo Administracji i
Cyfryzacji, Ministerstwo Edukacji Narodowej, Ministerstwo Kultury i
Dziedzictwa Narodowego, Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej,
Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Lista sponsorów jest dłuższa.
Kamil Zaradkiewicz
‏@zaradkiewicz

11 min.11 minut temu

Kamil Zaradkiewicz
‏@zaradkiewicz

20 min.20 minut temu

Minister Kosiniak-Kamysz w 2013 r. Przyznał "tylko" niewiele ponad 300.000 zł.

Kamil Zaradkiewicz
‏@zaradkiewicz

23 min.23 minuty temu

Kamil Zaradkiewicz
‏@zaradkiewicz

29 min.29 minut temu

W tegorocznym projekcie obwieszczenia tej Fundacji zabrakło.

Kamil Zaradkiewicz
‏@zaradkiewicz

49 min.49 minut temu

Od ministra administracji i cyfryzacji Andrzeja Halickiego 1,5 mln zł dotacji w 2014 r.

Kamil Zaradkiewicz
‏@zaradkiewicz

2 godz.2 godziny temu

Miliony dla fundacji Jerzego Stępnia. Sam tylko Schetyna przekazał 900 tys. zł http://niezalezna.pl/88093-miliony-dla-fundacji-jerzego-stepnia-sam-tylko-schetyna-przekazal-900-tys-zl#.WA5mOy8tmgM.twitter …

Kamil Zaradkiewicz podał/a dalej

Arkadiusz Mularczyk
‏@arekmularczyk

3 godz.3 godziny temu

Arkadiusz Mularczyk podał/a dalej Kamil Zaradkiewicz

W związku z ujawnionymi informacjami Stępień powinien niezwłocznie zostać pozbawiony statusu stanu spoczynku w TK.

Arkadiusz Mularczyk dodał/a,

Kamil Zaradkiewicz

@zaradkiewicz

"Sędziemu nie wolno podejmować zajęcia ani sposobu zarobkowania, które [by] mogło osłabiać zaufanie do jego bezstronności". https://twitter.com/antyleft_/status/790614156701495297 …

0 odpowiedzi




63 podane dalej




100 polubionych
Kamil Zaradkiewicz
‏@zaradkiewicz

4 godz.4 godziny temu

Polecam - 24.10.2016, 19:30 - Wiadomości TVP http://wiadomosci.tvp.pl/27195553/24102016-1930 … przez @tvp_info

Miliony dla fundacji b. prezesa TK. Groźby pod adresem internauty

„Nie jest dla mnie miłe wyczytywanie wielu gróźb pod moim adresem”.

Długa jest lista firm, organizacji pozarządowych, spółek
medialnych, które otrzymywały wielkie sumy publicznych pieniędzy,
którymi dysponowała prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz-Waltz.  Wczoraj
podaliśmy, że warszawski ratusz finansuje fundację kierowaną przez
sędziego Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku, Jerzego Stępnia.
Ale to nie wszystko. Jeden z użytkowników Twittera ujawnił, że dotacje
trafiały do m.in. Agory S.A, AMS SA – agencji reklamowej należącej do
Agory, fundacji gdzie jako wiceprezes zarządu widnieje Zofia Komorowska,
fundacji Jolanty Kwaśniewskiej, czy spółki będącej właścicielem portalu
Tomasza Lisa.

Internauta zamieścił serię screenów dokumentów, potwierdzających
dokonanie przez warszawski ratusz przelewów na konto Fundacji Rozwoju
Demokracji Lokalnej, prezesem której jest sędzia TK w stanie spoczynku,
były prezes tej instytucji, Jerzy Stępień. Pisaliśmy o tym wczoraj.

 

Dodatkowo może okazać się, że pieniędzmi w ratuszu rozporządzał zięć Andrzeja Rzeplińskiego.

Awantura na Twitterze. Poszło o materiał "Wiadomości" o córce Komorowskiego. Kataryna kontra dziennikarz TVP

Grube miliony dla fundacji Jerzego Stępnia! Zobacz, jak politycy PO i PSL-u przyznawali sowite dotacje

"Wiadomości" (TVP1) zaprezentowały szokujący materiał dotyczący źródeł finansowania Fundacji Rozwoju Demokracji Lokalnej.

Trybunał przyjął projekt swego budżetu w drodze uchwały Zgromadzenia Ogólnego, tyle że samo zgromadzenie było nielegalne. Podpisując się pod uchwałą o przyjęciu projektu budżetu trzej sędziowie zakwestionowali jej prawomocność. Sędziowie Zbigniew Jędrzejewski i Piotr Pszczółkowski napisali, że „kwestionują zgodność z prawem Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK”, zaś sędzia Julia Przyłębska napisała, iż „kwestionuje skład Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK”. Uchwała została bowiem przyjęta przez dwunastu sędziów, podczas gdy Zgromadzenie Ogólne liczy piętnastu sędziów. A to oznacza, że prezes Rzepliński nie dopuścił do niego trzech sędziów, czyli po raz kolejny zastosował prywatną wykładnię prawa (bezprawia?). Ale przestała ona być prywatna, gdy jako dokument trafiła do Sejmu. Komisja ustawodawcza, do której dotarł projekt budżetu TK, zwróciła się o opinię do Biura Analiz Sejmowych. I z opinii uzyskanej przez BAS od konstytucjonalistów, do której dotarłem, wynika, że uchwała Zgromadzenia Ogólnego wymaga konwalidacji, bo z prawnego punktu widzenia można ją uznać za nieważną. Konwalidacja polega na tym, że uchwała w sprawie budżetu powinna być przyjęta jeszcze raz, tym razem w konstytucyjnym składzie Zgromadzenia Ogólnego, czyli piętnastoosobowym, bo tylko wtedy będzie zgodna z prawem.

Z projektu budżetu dowiadujemy się, że na wynagrodzenia 15 sędziów zaplanowano 5,3 mln zł, na uposażenia sędziów w stanie spoczynku oraz uposażenia rodzinne - 7,2 mln zł, na płace 125 pracowników biura trybunału - 12,15 mln zł, zaś na dodatkowe wynagrodzenia (pewnie jakieś zlecenia) – 1,28 mln zł.
Teraz wszystko to zawisło w powietrzu, bo prywatna wykładnia prawa Andrzeja Rzeplińskiego zderzyła się z realiami. W dodatku w Sejmie pojawił się projekt ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, którego celem jest m.in. racjonalizacja wydatków TK oraz ograniczenie jego bizantyjskiego charakteru. Zderzenie projektu ustawy o trybunale, projektu budżetu TK oraz prywatnej wykładni prawa Andrzeja Rzeplińskiego po raz pierwszy tak wyraźnie pokazuje, że sąd konstytucyjny nie jest prywatnym folwarkiem Andrzeja Rzeplińskiego i jednak nie może on robić wszystkiego, co tylko strzeli mu do głowy. I sędziowie, i pracownicy biura trybunału zauważyli, że skutki wojny prezesa Rzeplińskiego z rządem, prezydentem i większością sejmową ponoszą przede wszystkim oni. Sędzia Rzepliński 19 grudnia 2016 r. kończy kadencję, ale większość z nich pozostanie i nie zamierzają ponosić negatywnych skutków jego wojennej strategii.
(..)
Wykładnia prawna jest taka, że uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego z 15 września 2016 r. ws. projektu budżetu TK na 2017 r. jest niezgodna z art. 194 ust. 1 konstytucji. To oznacza, że uchwała powinna być konwalidowowana, czyli ponownie musi się zebrać Zgromadzenie Ogólne, ale tym razem powinni w nim wziąć udział wszyscy sędziowie TK. Jeśli do tego nie dojdzie, będzie podstawa, by nie przyjąć budżetu TK. Ale tym samym nie przyjęto by budżetu państwa, którego budżet TK jest integralną częścią. W praktyce pewnie nie dojdzie do blokowania przyjęcia budżetu państwa, nawet gdy prezes Rzepliński odmówi ponownego zwołania Zgromadzenia Ogólnego dla przyjęcia uchwały o projekcie budżetu. Ale prezes daje tym samym mocne argumenty, by ten budżet miał zupełnie inny kształt niż zaplanowano.

Andrzej Rzepliński daje też mocne podstawy do tego, by po zakończeniu kadencji rozliczyć go z bezprawnych działań. Chyba zdają już sobie z tego sprawę także ci sędziowie, którzy dotychczas go bezwarunkowo popierali. A to oznacza, że projekt budżetu może być tą kroplą, która przeleje czarę i skończy rokosz Andrzeja Rzeplińskiego.
http://wpolityce.pl/polityka/313547-ujawniamy-bezkarnosc-andrzeja-rzepli...

Róża Rzeplińska tłumaczy się z doniesień "Wiadomości": To atak na mojego ojca. I sama uderza w…

"Nikomu nie układałam żadnych pytań. Spotkaliśmy się z
dziennikarzami na prośbę TVP, by przekazać im wiedzę o tym, jakie
wyzwania stoją przed Polską."

Fizyczny atak na mnie świadczyłby o słabości tego państwa – mówił Andrzej Rzepliński dla "Deutsche Welle".

– To, że w Sejmie podejmowane są decyzje, to dowód, że polskie władze ciągle widzą, że Komisja Europejska, Parlament Europejski, sekretarz generalny Rady Europy przyglądają się Polsce. Jestem jednak przekonany, ze wiceprzewodniczący KE Frans Timmermans nie jest naiwną brunetką, która przyjmie to do aprobującej wiadomości – mówił Andrzej Rzepliński dla "Deutsche Welle".

Rzepliński podkreślił, że sytuacja wokół Trybunału Konstytucyjnego "to jawne bezprawie konstytucyjne". – Politycy rządzący w Polsce uważają, że społeczeństwo uznało, że wynik wyborów parlamentarnych sprzed roku oznacza, że cały naród oddał pełnię władzy jednej partii i ona może z tą władzą czynić dokładnie to, co uważa za stosowne i dobre i że nie podlega i nie może podlegać żadnej kontroli, ponieważ jest suwerenem – dodał prezes TK.

Rzepliński odniósł się również do swoich wcześniejszych słów, że obawia się o swoje życie. – To nie jest tak, że ja się oglądam, idąc ulicą. Fizyczny atak na mnie świadczyłby o słabości tego państwa, które powinno zapewnić ochronę – nie konkretnie mnie, Rzeplińskiemu, ale funkcjonariuszowi, co do którego zgłaszane są groźby, bo to osłabia prestiż państwa – przyznał.

Helsińska Fundacja Praw Człowieka złożyła do KRRiT skargę na "Wiadomości" TVP

Trybunał zbada przepis o wyłanianiu kandydatów na prezesa TK

Trybunał Konstytucyjny zbada dziś zapis o wyłanianiu kandydatów
na prezesa TK. Wniosek o to złożyły Platforma Obywatelska i Nowoczesna
po tym, jak 11 sierpnia Trybunał niejednogłośnie uznał za
niekonstytucyjne kilkanaście przepisów nowej ustawy o Trybunale z 22
lipca. Trybunał Konstytucyjny nie zakwestionował wówczas przepisu o liczbie
kandydatów na prezesa i wiceprezesa, przedstawianych prezydentowi RP
przez Zgromadzenie Ogólne TK.

Część sędziów TK odmówiła udziału w rozprawie

"To nie żaden pucz, my chcemy, by nadal polskie prawo dalej było respektowane" - powiedziała sędzia Przyłębska.

Oświadczenie sześciorga sędziów TK

Sędzia Julia Przyłębska wysłała do mediów swoje oświadczenie w sprawie udziału w Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów TK. Tłumaczy, czemu nie bierze w nim udziału, wskazując na jego "niekonstytucyjny skład".
http://www.tvp.info/27729240/oswiadczenie-sedzi-przylebskiej-ws-udzialu-...

Na dziś zaplanowano drugą część posiedzenia Zgromadzenia Ogólnego TK. Planowano je wstępnie na godzinę 12, jednak nie wiadomo, o której ostatecznie się rozpocznie. Jak podaje TVP Info, część sędziów zadeklarowała już, że nie weźmie udziału w Zgromadzeniu. Swoje oświadczenie w tej sprawie wydała sędzia Julia Przyłębska

We wtorek Trybunał Konstytucyjny rozpatruje tzw. ustawę o bestiach i to posiedzenia nadal trwa. Zaskarżona ustawa zakłada możliwość izolacji najgroźniejszych przestępców po tym, jak odbędą oni karę więzienia. Przepisy zostały zaskarżone m.in. przez byłego prezydenta Bronisława Komorowskiego oraz RPO. To nowy termin rozprawy, która miała odbyć się 10 listopada 2016 r. o godz. 9.00.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznaje połączone wnioski w składzie pięcioosobowym. Na posiedzeniu obecni są: Stanisław Biernat, który przewodniczy obradom, Andrzej Rzepliński w roli sprawozdawcy, Małgorzata Pyziak-Szafnicka, Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz oraz Andrzej Wróbel.
"ZO składa się z 15 sędziów"

„Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego zgodnie z art. 194 konstytucji składa się z 15 sędziów. Na dzisiejsze posiedzenie Zgromadzenia TK nie zostali zaproszeni sędziowie Henryk Cioch, Lech Morawski i Mariusz Muszyński, którzy wyrazili gotowość udziału w posiedzeniu” - czytamy w oświadczeniu sędzi Przyłębskiej.

Julia Przyłębska przypomina, że skład Zgromadzenia Ogólnego wchodzą wszyscy sędziowie zgodnie z treścią przepisu art. 13 ustawy o TK, a 3 grudnia wymienieni przez nią trzej sędziowie złożyli ślubowanie przed Andrzejem Dudą. Jak zaznacza sędzia Przyłębska, „uniemożliwianie im wykonywania obowiązków sędziów TK pozostaje w rażącej sprzeczności z art. 7 Konstytucji” .

Sędzia zaznacza również, że jej zdaniem ZO Trybunału Konstytucyjnego zostało zwołane w niezgodnym z ustawą i Konstytucją składzie. „W tym stanie rzeczy powstrzymam się od udziału w Zgromadzeniu ze względu na jego niekonstytucyjny skład. Legitymizowanie obrad w niezgodnym z prawem składzie będzie bowiem naruszeniem Konstytucji i ustawy” – zaznacza sędzia.

Ponadto informuję, że wykonuję nieprzerwanie obowiązki sędziego. Wzywanie mnie do udziału w rozprawach, których skład wyznaczony został niezgodnie z prawem, jak i w Zgromadzeniu Ogólnym, które liczy mniej niż konstytucyjny skład TK, czyli 15 sędziów, jest naruszaniem Konstytucji. W sprawowaniu urzędu sędziego podlegam tylko Konstytucji RP.

Moje stanowisko merytoryczne w sprawie obsady składów orzekających jak i Zgromadzenia Ogólnego TK jest znane. Próba wymuszenia odmiennego stanowiska stanowi ingerencję w moją konstytucyjnie gwarantowaną niezawisłość sędziowską.

Warszawa, 15 listopada 2016 roku

Julia Przyłębska

Sędzia Trybunału Konstytucyjnego

Rzepliński atakuje prezydenta Dudę: "Nagle zaczęły wychodzić z
niego jakieś toksyny!" I dodaje: "Osiągnąłem wszystko, a nawet więcej"

"Ważne zadanie, czy adwokatura zaangażuje się na 300 procent
przeciwko wypychaniu Polski z Europy przez tych, którzy rządzą Polską?"

Nagle zaczęły wychodzić z niego jakieś toksyny… Zupełnie niepotrzebnie. Charakterystyczne dla środowiska, które on reprezentuje!

— wypalił prof. Andrzej Rzepliński po wystąpieniu prezydenta Andrzeja Dudy do adwokatów.
Jego wypowiedź zarejestrowała kamera Wiadomości TVP. Wciąż urzędujący prezes Trybunału Konstytucyjnego mówił w krótkiej rozmowie z dziennikarzami również o tym, jak podsumowałby swoją działalność:

Można powiedzieć, że osiągnąłem wszystko, a nawet więcej. A jeszcze przede mną sporo ciekawych rzeczy!

— zadeklarował.

Wyznaczył też dość specyficzne zadanie dla polskich adwokatów…

Ważne zadanie, czy adwokatura zaangażuje się na 300 procent przeciwko wypychaniu Polski z Europy przez tych, którzy rządzą Polską?

— zastanawiał się prof. Rzeplińśki.

Nas interesuje jakie „ciekawe rzeczy” ma przed sobą pan profesor. Stawiamy dolary przeciw orzechom, że jeszcze usłyszymy o Rzeplińśkim. Kandydacie na którejś z list…

lw, Wiadomości TVP

Rzepliński zwołał posiedzenie Zgromadzenia Ogólnego TK. Nie ma na nim sędziów: Przyłębskiej, Pszczółkowskiego i Jędrzejewskiego

ZO Trybunału Konstytucyjnego zebrało się w środę w sprawie
wyboru kandydatów na prezesa Trybunału.

Zgromadzenie Ogólne Trybunału Konstytucyjnego zebrało się w środę w sprawie wyboru kandydatów na prezesa Trybunału. Posiedzenie zwołał prezes TK Andrzej Rzepliński, którego kadencja wygasa 19 grudnia.

Warunkiem ważności uchwał ZO jest obecność na nim minimum 10 sędziów. Obecnie w TK orzeka (licząc z Rzeplińskim) dziewięcioro sędziów wybranych przez Sejmy poprzednich kadencji i troje wybranych przez obecny Sejm (Julia Przyłębska, Piotr Pszczółkowski i Zbigniew Jędrzejewski). Jak poinformowało PAP w środę rano biuro prasowe TK, sędziowie Pszczółkowski i Przyłębska są na zwolnieniu lekarskim; według nieoficjalnych informacji nie ma też sędziego Jędrzejewskiego.

Trzech innych sędziów wybranych przez obecny Sejm (Mariusza Muszyńskiego, Lecha Morawskiego i Henryka Ciocha) Rzepliński nie dopuszcza do orzekania i do udziału w ZO. Powołuje się na wyroki TK z grudnia ub.r. o tym, że ich miejsca są zajęte przez trzech sędziów wybranych w październiku ub.r.: Romana Hausera, Krzysztofa Ślebzaka i Andrzeja Jakubeckiego, których prezydent nie zaprosił do złożenia ślubowania.

Rzepliński już wcześniej zapowiadał zwołanie ZO ws. wyboru kandydatów na prezesa - według zasad ustawy o TK z 22 lipca. Niedawno TK orzekł, że są one zgodne z konstytucją i zarazem wskazał, że kandydaci przedstawieni prezydentowi RP musza się cieszyć poparciem większości ZO.

Według jednego z projektów ustaw PiS ws. TK, który jest procedowany w Sejmie, wyłonienie w ten sposób kandydatów na prezesa TK jest nieważne. W projekcie - Przepisy wprowadzające ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK oraz o statusie sędziów TK - zapisano, że jeśli do dnia ogłoszenia tej ustawy ZO TK przedstawiło prezydentowi kandydatów na prezesa TK (a prezydent nie powołał prezesa), albo m.in. dokonało wyboru kandydatów z naruszeniem obecnej ustawy, to całą tę procedurę przeprowadza się ponownie na zasadach określonych w nowej ustawie; wtedy też tracą moc wcześniejsze „wszystkie czynności i akty dokonane w ramach procedury przedstawienia prezydentowi RP kandydatów na stanowisko prezesa”.

Według projektu PiS, ZO tworzą sędziowie TK, którzy złożyli ślubowanie wobec prezydenta - co oznacza dopuszczenie do tego gremium Muszyńskiego, Morawskiego i Ciocha. Projekt nie precyzuje liczby kandydatów na prezesa przedstawianych głowie państwa (dziś ustawa mówi, że ma być ich trzech). Projekt stanowi, że ZO ma przedstawiać prezydentowi jako kandydatów wszystkich sędziów, którzy otrzymali co najmniej 5 głosów.

Zapisano też w nim, że od dnia wakatu na funkcji prezesa TK do powołania jego następcy, pracami TK kieruje sędzia „posiadający najdłuższy, liczony łącznie, staż pracy: jako sędzia w TK; jako aplikant, asesor, sędzia w sądzie powszechnym; w administracji państwowej szczebla centralnego”. Najdłuższy taki staż ma sędzia Przyłębska.

Awantura w debacie o TK! Gasiuk: "Chcecie nocą wprowadzić brunatne prawo!", Budka: "Robicie dom wariatów z Polski!"

"Chcecie wykonać testament prezesa Rzeplińskiego i umożliwić wybór jego zastępcy. Na to się nie możemy zgodzić".

Do ostrej debaty i gorących określeń, które padły z mównicy sejmowej, doszło podczas kolejnej debaty nad ustawą o organizacji pracy i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W Sejmie Kamila Gasiuk-Pihowicz (Nowoczesna) przekonywała, że rządzący forsują ustawę po to, by wybrać „lojalnego prezesa TK”.

Wasi nominaci mają zapewnić, że TK nie będzie mógł pisnąć nawet słowa, gdy będziecie nocą uchwalali Wasze brunatne, przeciwobywatelskie prawa! Chcecie na 9 lat zablokować TK lojalnymi funkcjonariuszami partyjnymi!

— denerwowała się posłanka Nowoczesnej.

Borys Budka z Platformy Obywatelskiej dodawał:

Ten dom wariatów zrobił Wasz partyjny kolega, który wcześniej obraził Waszego ministra Ziobrę, mówiąc o charyzmie trzęsącej się galarety. (…) Pan premierze Gliński, czy pan nie widzi, że chcecie robić wariatów z Polski i Polaków? Wszystko robicie po to, by prezes Kaczyński mógł wskazać prezesa Trybunału! Chcecie mieć jednego słusznego prezesa!

— argumentował były minister sprawiedliwości (w czasach rządów PO-PSL).

Waldemar Buda z PiS odpowiadał:

Chcecie wykonać testament prezesa Rzeplińskiego i umożliwić wybór jego zastępcy. Na to się nie możemy zgodzić

— zaznaczył polityk Prawa i Sprawiedliwości.

Krzysztof Mieszkowski z Nowoczesnej mówił z kolei, że „rozliczą PiS” z tego, jak „niszczy demokrację”. Mówił przy tym, że władza PiS „aresztuje człowieka mitycznego”, mając na myśli Józefa Piniora.

Sejm uchwalił ustawę dot. wyboru prezesa Trybunału Konstytucyjnego

Żadnych złudzeń! Trybunał wskazał kandydatów na sędziów TK, choć zgromadzenie nie miało kworum. Rzepliński idzie na wojnę?

Marek Zubik, Stanisław Rymar i Piotr Tuleja zostali kandydatami
ZO TK na nowego prezesa Trybunału - głosi protokół Zgromadzenia
Ogólnego.

Sędziowie TK: Marek Zubik, Stanisław Rymar i Piotr Tuleja zostali kandydatami ZO TK na nowego
prezesa Trybunału - głosi protokół Zgromadzenia Ogólnego. Co ciekawe,
jeszcze kilka godzin temu, Polska Agencja Prasowa podała informację,
że Zgromadzenie Ogólne TK nie wybrało kandydatów na prezesa Trybunału z powodu braku kworum. Warunkiem ważności uchwał ZO jest obecność na nim minimum 10 sędziów.

Obecnie w TK orzeka (licząc z Rzeplińskim)
dziewięcioro sędziów wybranych przez Sejmy poprzednich kadencji i troje
wybranych przez obecny Sejm (Julia Przyłębska, Piotr Pszczółkowski
i Zbigniew Jędrzejewski). Jak poinformował zespół prasy i informacji TK,
sędziowie Pszczółkowski i Przyłębska są na zwolnieniu lekarskim
do 2 grudnia; sędzia Jędrzejewski również miał być nieobecny na środowym zgromadzeniu.

Jak wynika z protokołu, prezes Trybunału Konstytucyjnego zwrócił się do sędziów TK obecnych na Zgromadzeniu Ogólnym z pytaniem, czy - wobec nieobecności wymienionych wyżej sędziów TK -
zasadne jest kontynuowanie obrad Zgromadzenia Ogólnego w sprawie wyboru
i przedstawienia kandydatów na stanowisko Prezesa
Trybunału Konstytucyjnego.

Jak wynika z protokołu, prezes Trybunału Konstytucyjnego zwrócił się do sędziów TK obecnych na Zgromadzeniu Ogólnym z pytaniem, czy - wobec nieobecności wymienionych wyżej sędziów TK - zasadne jest kontynuowanie obrad Zgromadzenia Ogólnego w sprawie wyboru i przedstawienia kandydatów na stanowisko Prezesa Trybunału Konstytucyjnego.

Sędziowie TK obecni
na Zgromadzeniu Ogólnym zgodnie uznali, że uwzględniając konstytucyjny
i ustawowy obowiązek Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału
Konstytucyjnego do przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej
kandydatów na Prezesa Trybunału Konstytucyjnego w ustawowym terminie,
określonym w art. 16 ust. 3 ustawy z 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. poz. 1157) oraz biorąc pod uwagę fakt, że nieobecność trojga sędziów TK uniemożliwiałaby
zrealizowanie w ustawowym terminie konstytucyjnego obowiązku,
kontynuowanie obrad w sprawie wyboru i przedstawienia kandydatów
na Prezesa Trybunału Konstytucyjnego było - ich zdaniem -
konieczne i uzasadnione

— czytamy w stanowisku.

Uchwała o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej przez sędziów TK, zebranych na Zgromadzeniu Ogólnym, sędziów TK: Marka Zubika, Stanisława Rymara i Piotra Tuleję na stanowisko Prezesa Trybunału Konstytucyjnego zapadła jednogłośnie.

mall / PAP

Andrzejkowy cyrk Rzeplińskiego z wyborem kandydatów na l prezesa TK. Prof. Muszyński: „To przerażające, nie wiem co powiedzieć”

Protokół, w którym zapisano procedurę dzisiejszego wyboru sędziów zajmuje ledwie kilka stron maszynopisu
Protokół, w którym zapisano procedurę dzisiejszego wyboru sędziów
zajmuje ledwie kilka stron maszynopisu, ale jest on dowodem na to, że prezes
Andrzej Rzepliński bardzo spieszył się z dzisiejszymi decyzjami.
Sędziów wybrano bez wymaganego kworum, czym, zdaniem wielu
konstytucjonalistów, złamano prawo.

Nie było żadnego uzasadnienia dla podjęcia
takiej decyzji. Nie występowała żadna siła wyższa,o której mówi Andrzej
Rzepliński. Nie po raz pierwszy złamano ustawę i konstytucję.(…)
To przerażające, nie wiem co powiedzieć.

– komentował w TVP Info sędzia Mariusz Muszyński, jeden z trzech sędziów TK, których prezes Andrzej Rzepliński nie chce dopuścić do orzekania w trybunale.

Jak
czytamy w portalu „tvp.info”, Muszyński wraz z Lechem Morawskim
i Henrykiem Ciochem zażądali, by mogli uczestniczyć w Zgromadzeniu
Ogólnym, ale prezes Rzepliński ponownie ich nie dopuścił.

Ze zdaniem Muszyńskiego zgadza się prof. Marek Dobrowolski, konstytucjonalista z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.

Można
przyjąć, że złamano prawo. Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
jednoznacznie wskazuje, że Zgromadzenie Ogólne może podejmować wiążące
decyzje, gdy bierze w nim udział co najmniej 10 sędziów.(…) Spór wokół trybunału pogłębia się.

– przypomniał prof. Dobrowolski.

Wreszcie światełko. Rzepliński przyznaje: "Jesteśmy świadomi, że to nie była uchwała zgromadzenia, bo nie mogła być podjęta"

"Nie będę politykiem. W tym sensie, że osobą ubiegającą się w
wyborach samorządowych, parlamentarnych, prezydenckich o urząd.
Jakikolwiek. Mam co robić".

Jesteśmy świadomi, że to nie była uchwała zgromadzenia, bo nie mogła być podjęta uchwała zgromadzenia, natomiast wszystkie czynności, które przewiduje ustawa z 22 lipca, zostały wykonane, bo nikt nie może zwolnić sędziów od obowiązku, który wprost jest zapisany w konstytucji — przyznał na antenie TOK FM prezes TK, Andrzej Rzepliński.

Wydałem zarządzenie zgodnie z przepisami ustawy z 22 lipca celem rozpoczęcia procedury przedstawienia prezydentowi kandydatów na prezesa trybunału. Jest to nie przywilej, nie prawo, a obowiązek zgromadzenia ogólnego

— podkreślał rozmówca Dominiki Wielowieyskiej.

Nie mogliśmy odstąpić od tej decyzji, bo ustawa określa termin między 15 a 30 dniem do końca kadencji prezesa trybunału. Prawo nie było aż tak zakręcone, żeby przewidywać taką sytuację. Sędziowie mają obowiązek uczestniczyć we wszystkich czynnościach Trybunału Konstytucyjnego

— mówił prof. Rzepliński.

Sędziowie to są najwyższej rangi funkcjonariusze państwa polskiego, wybrani przez Sejm. I choćby z tej racji nie można ich traktować jak uczniów w szkole

— grzmiał gość radia TOK FM.

Nie zabrakło również konfrontacyjnej retoryki.

Trybunał nie może dać się sparaliżować. Jest to organ konstytucyjny. Ustawa nie zabrania, a wręcz nakazuje, zgromadzeniu ogólnemu, bo to wynika wprost z konstytucji, przedstawienie kandydatów prezydentowi, nawet gdyby było 10 ustaw, które zabraniałyby przedstawienia prezydentowi kandydatów na prezesa, byłyby bezskuteczne, bo to jest nakaz konstytucyjny. Myśmy [zrobili to] w ramach tego nakazu i w okolicznościach, które zostały stworzone nie przez nas

— twierdził Rzepliński.

Jeżeli ta trzecia ustawa zostanie uchwalona dzisiaj, w tym tygodniu, w najbliższym czasie, to będzie taki bardzo daleko idący krok w kierunku prywatyzowania Trybunału Konstytucyjnego, będzie swoistą własnością centralnego ośrodka dyspozycji politycznej. To jest niezrozumiałe i niespotykane w żadnym państwie

— kontynuował swój wywód prezes TK.To nie jest bitwa o trybunał. To jest bitwa przeciwko systemowi prawnemu!— dodał Rzepliński.

Zapytany o swoje aspiracje polityczne, stwierdził:

Nie będę politykiem. W tym sensie, że osobą ubiegającą się w wyborach samorządowych, parlamentarnych, prezydenckich o urząd. Jakikolwiek. Mam co robić

gah/TOK FM

• 
  
  

  
  Wielowieyska chce wiedzieć, czy sędziowie wybrani przez PiS "nie wyłudzili L4". "Co to za choroba?"
  

TK wydało oświadczenie ws. wyboru kandydatów na zastępcę Rzeplińskiego

Biuro Trybunału Konstytucyjnego wyjaśniło w czwartek z upoważnienia
prezesa TK, że przed otwarciem zgromadzenia zostali zgłoszeni kandydaci
na stanowisko prezesa TK.

„W Zgromadzeniu Ogólnym wzięło udział 9 Sędziów Trybunału
Konstytucyjnego. Uniemożliwiało to podejmowanie uchwał przez
Zgromadzenie. Sędziowie obecni na posiedzeniu uznali jednak, że są
zobowiązani do wykonywania konstytucyjnego obowiązku przedłożenia
Prezydentowi RP kandydatów na stanowisko Prezesa TK. Uchwała w tej
kwestii nie jest uchwałą Zgromadzenia Ogólnego, ale uchwałą sędziów
zebranych na Zgromadzeniu Ogólnym. Taka terminologia została zastosowana
konsekwentnie w protokole obrad Zgromadzenia” – podano w oświadczeniu.

W środę podczas Zgromadzenia Ogólnego Trybunału Konstytucyjnego
sędziowie Marek Zubik, Stanisław Rymar i Piotr Tuleja zostali wybrani
jako kandydaci na nowego prezesa TK. Zgromadzenie Ogólne TK, podczas
którego wybrano kandydatów na prezesa odbyło się w 9-osobowym składzie.
Tymczasem do podjęcia uchwał konieczna jest obecność co najmniej
10 z ogólnej liczby sędziów. Zgromadzenie Ogólne ws. wyboru kandydatów
na prezesa TK zwołał 28 listopada prezes Andrzej Rzepliński.
Zapowiadano, że będzie przeprowadzone według obecnych zasad (nie
uwzględniających jednego z projektów Prawa i Sprawiedliwości).

Kolejna szopka opozycji w Sejmie. Nowoczesna i PO owacjami witają prezesa TK. W odpowiedzi hasło:…

Posłowie PiS na oklaski dla prezesa TK odpowiedzieli skandowaniem hasła "precz z komuną".

Oświadczenie sędzi Julii Przyłębskiej. "Nie widzę możliwości udziału w Zgromadzeniu zwołanym z…

W związku z licznymi zarzutami kierowanymi wobec mojej osoby a dotyczącymi mojego stanu zdrowia oświadczam, że brak jakichkolwiek podstaw faktycznych uzasadniających formułowanie takich oskarżeń.

Jednocześnie przypominam, że w dniu 15 listopada 2016 roku nie wzięłam udziału w Zgromadzeniu Ogólnym, aby nie legitymizować jego obrad w niezgodnym z ustawą i Konstytucją składzie.

Podtrzymuję moje stanowisko w tej sprawie i nadal nie widzę możliwości udziału w Zgromadzeniu zwołanym z naruszeniem obowiązującego prawa.

Julia Przyłębska Sędzia Trybunału Konstytucyjnego

nie zna prawniczego elementarza. Nie wie jak dzieli sie krolestwo prawa na poszczegolne ksiestwa? To stwierdzenie: "niedopuszczalnosc drogi sadowej" oznaczaloby dwoje w indeksie prostego studenta prawa.

Ostatnie dni prezesa TK. Kończy się kadencja człowieka "nadzwyczajnej kasty". Przypominamy co…

Na oczach milionów Polaków dobiega końca historia, która przez ostatni rok elektryzowała społeczeństwo.

Do końca jego kadencji pozostało zaledwie 10 dni, warto więc wspomnieć, co ciekawsze momenty z ostatnich miesięcy urzędowania prezesa.Prezes TK z pewnością do ostatniej chwili zakładał, że uda mu się mianować swoim zastępcą osobę, którą będzie przedłużeniem jego władzy. Historia lubi jednak płatać figle i prof. Rzepliński może obejść się smakiem. Pocieszy go z pewnością Frans Timmermans. Prezes TK może z pewnością liczyć na pokrzepiający list od wiceprzewodniczącego KE, pierwszą próbkę umiejętności pisarskich mogliśmy ocenić w czwartek.Rezultatem rozmów mogliśmy się przyglądać ostatnimi miesiącami, panowie odlecieli naprawdę wysoko. Warto to sobie przypomnieć…

Zresztą Sorosa to ja akurat znałem. I to na tyle przyzwoicie, że prowadziłem z nim prywatne rozmowy o sensie życia. Znam też obu jego synów. Bo ja przez dziewięć lat byłem skarbnikiem Helsińskiej Fundacji. Jeździłem więc, zbierałem pieniądze. I w większości były niesorosowskie. Oczywiście, były również jego, ale od samego początku i przez cały czas to myśmy dostawali pieniądze na nasze pomysły, a nie wyczuwając, na co może być kasa, występowaliśmy z projektami. Bo wtedy to sponsor decyduje

—mówił w „Gazecie Wyborczej” prezes.

A jeżeli jesteśmy już przy staczającej się po równi pochyłej „GW”, należy wspomnieć wiekopomny wywiad, w którym Rzepliński prorokował, co to go nie spotka, jak skończy się jego kadencja. Trzeba przyznać, że była to wyjątkowo czarna wizja.

--------------------------------------------------------------

30 listopada, mimo braku kworum, obecni sędziowie wybrali trzech kandydatów na prezesa TK: Stanisława Rymara, Piotra Tuleję i marka Zubika. I przedstawili ich prezydentowi z wyjaśnieniem, że nie są to kandydatury „Zgromadzenia Ogólnego”, tylko „sędziów zebranych na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego”. I pozostawili prezydentowi decyzję, czy ich uzna. Zaś samo posiedzenie Zgromadzenia zostało przerwane.
Sędzia Przyłębska odmawia udziału w Zgromadzeniu Ogólnym

W czwartek zostało wznowione. Prezes TK Andrzej Rzepliński odczytał obecnym pismo od szefowej Kancelarii Prezydenta Małgorzaty Sadurskiej, z którego wynikało, że prezydent nie uznaje, by kandydatury na prezesa TK zgłoszono mu w trybie zgodnym z konstytucją.

Na czwartkowe Zgromadzenie ponownie nie przyszła trójka sędziów wybranych przez PiS. Tym razem Julia Przyłębska przysłała pismo, w którym nie uznaje prawomocności Zgromadzenia i odmawia udziału w nim, zaś sędziowie Pszczółkowski i Jędrzejewski znowu zawiadomili, że chorują. Sędzia Pszczółkowski dwa dni wcześniej – 6 grudnia – uczestniczył w rozprawie przed Trybunałem w sprawie połączonych skarg konstytucyjnych.

Sędziowie TK obecni na czwartkowym Zgromadzeniu stwierdzili, że brak jest kworum i zrezygnowali z dalszych obrad. Prezes TK zakończył posiedzenie w sprawie wyboru kandydatów na prezesa TK.

Sędziowie wybrani przez PiS usiłują wymusić na prezesie TK, by do Zgromadzenia Ogólnego i do orzekania włączył trzech dublerów sędziów, których w listopadzie zeszłego roku PiS wybrał na prawomocnie obsadzone przez poprzedni parlament miejsca w Trybunale. Dwie uchwalone już ustawy i jedna wprowadzająca je w życie, nad którą Sejm jeszcze pracuje, przewidują automatyczne włączenie ich do orzekania. O tym, że byłoby to niezgodne z konstytucją, Trybunał orzekł już dwukrotnie.
Frans Timmermans pisze do prezydenta Dudy

Portal wPolityce.pl opublikował w czwartek fragmenty najnowszego listu skierowanego do polskich władz przez pierwszego wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej Fransa Timmermansa, w którym przypomina o obowiązku wykonania zaleceń Komisji Europejskiej wydanych w związku z procedurą przywrócenia w Polsce praworządności:

„Na przestrzeni ostatnich dwunastu miesięcy coś, co początkowo wyglądało na zwykły spór o skład Trybunału Konstytucyjnego, przekształciło się w poważny kryzys konstytucyjny związany z przestrzeganiem podstawowych zasad praworządności.

Niestety, od czasu wydania zaleceń KE sytuacja nie uległa poprawie. Trybunał pozostaje w stanie częściowego paraliżu, gdyż trzech sędziów wybranych przez Sejm poprzedniej kadencji nie uczestniczy w jego pracach. Z tego powodu TK nie może orzekać w pełnym składzie, do którego potrzeba co najmniej 11 sędziów. Ponadto obecnie toczą się prace legislacyjne nad trzema ustawami dotyczącymi Trybunału Konstytucyjnego wprowadzającymi m.in. nowe przepisy o wyborze jego prezesa. Dwie z tych ustaw czekają jedynie na podpis prezydenta RP, a trzecia z nich jest przedmiotem prac sejmowych. Ustawy te dają prezydentowi RP prawo mianowania osoby „pełniącej obowiązki prezesa Trybunału”, co jawnie narusza polską konstytucję w zakresie procedury wyboru prezesa i wiceprezesa Trybunału. (...) Jestem głęboko zaniepokojony tą sytuacją, która grozi dalszym pogłębieniem kryzysu przestrzegania zasad praworządności w Polsce. Wzywam zatem władze polskie, by nie wprowadzały w życie nowych przepisów bez umożliwienia Trybunałowi Konstytucyjnemu zbadania ich zgodności z konstytucją. Wzywam również prezydenta RP do bezzwłocznego zaprzysiężenia trzech sędziów wybranych przez Sejm poprzedniej kadencji. Apeluję także do rządu polskiego, aby opublikował i w pełni respektował wszystkie wcześniejsze orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego”

http://wyborcza.pl/7,75398,21094829,trybunal-konstytucyjny-pis-owscy-sed...

Niemiecki „Die Zeit” płacze nad końcem „panowania” Rzeplińskiego. „Komendant oblężonej twierdzy opuszcza posterunek”

Niemiecka gazeta obawia się o dalsze losy prezesa TK. „PiS się na nim zemści. To jest pewne” - grzmi.
„Narodowo-konserwatywny rząd podporządkowuje sobie wymiar
sprawiedliwości. Jeden sędzia staje mu na drodze. Teraz musi odejść” -
pisze niemiecki dziennik „Die Zeit” o końcu kadencji prof. Andrzeja
Rzeplińskiego na czele TK sugerując, że musi on odejść, bo jest dla władzy niewygodny.

Dziennikarze lewicowego tygodnika po raz kolejny odwiedzili prezesa TK w jego
biurze w Warszawie (ostatnim razem gościli u Rzeplińskiego w marcu),
by wraz z nim wylewać gorzkie łzy nad jego ciężkim losem pod
pisowska dyktaturą.

Nie, nie czuje się pokonany. Walka będzie trwała dalej, nawet beze mnie

—mówi im prezes TK. Wzruszenie dziennikarze odnotowują przy tym „ciemne kręgi pod oczami sędziego”.

Ale to nic dziwnego. Musiał w ostatnich miesiącach przecież wiele wytrzymać. Widać jak wiele kosztowała go ta walka

—zauważa „Die Zeit” i dodaje, że Rzepliński awansował na pozycję „ulubionego wroga PiS”.

Bardziej
niż robi to PiS nie można atakować sędziego. Ale Rzepliński wytrzymał,
zarówno oczernianie go w mediach, jak i naciski rządu. Z uporem
i czasami z pewną szorstkością. Ale chodzi przecież o rzecz ważną,
o ustalenie, czy to władza stoi ponad prawem, czy prawo ponad władzą

— czytamy.

Według gazety prezes TK już zaczął opróżniać swoje biuro z książek, i nie wiadomo co dalej z nim będzie.

Komendant oblężonej twierdzy opuszcza posterunek i jedzie w nieznane. Co się teraz stanie z nim i TK, tego nikt nie wie. Ale przeciwnicy Rzeplińskiego dążą do zemsty. To jest pewne

—twierdzi
„Die Zeit” dalej, powołując się na Andrzeja Zolla, który stwierdził,
że obecnie jesteśmy świadkami „ostatnich dni Trybunału Konstytucyjnego”.

Państwo prawa w Polsce może pogrążyć się w chaosie. To pogrzeb

— zaznacza tygodnik, znów cytując Zolla. Zdaniem
„Die Zeit” nastroje w Polsce są „toksyczne”, bo Polacy z jednej strony
są antysystemowi, ale z drugiej „posłuszni władzy”, co ma tłumaczyć
wysokie poparcie dla PiS w sondażach.

Polska przeżywa obecnie konserwatywną kontrrewolucje. Dotyczy ona nie tylko TK, ale także służb specjalnych, mediów. Krytycy reżimu tracą prace

—lamentuje lewicowy tygodnik dalej. Według „Die Zeit” zamiary polskich władz są „łatwe do rozszyfrowania”.

Chodzi o zniesienie systemu checks i balances, objęcie ścisłą kontrolą każdej dziedziny życia, każdej instytucji w Polsce. TK to tylko pierwszy cel

—uważa gazeta. Według niej po odejściu Rzeplińskiego w TK może dojść do rozłamu, co może pogrążyć „prawną anarchię”. Rzeplińskiemu zaś grożą dalsze prześladowania.

Będą go ścigali sądowo, wytoczą mu procesy. Nie bez powodu PiS podporządkował sobie prokuraturę

—zaznacza „Die Zeit”.

Ryb, zeit.de

Michał Warciński zastąpi w TK Andrzeja Rzeplińskiego? Pozytywna opinia komisji sprawiedliwości

Głosowanie Sejmu – w środę. więcej

Sejm wybrał Michała Warcińskiego na nowego sędziego TK

 

Sędzia, który porównał Jarosława Kaczyńskiego do
Hitlera, nie usłyszy zarzutów! Prokuratura odmawia wszczęcia śledztwa

"Wskazać należy, że publikacja komentarza nie wiąże się z
działaniem na szkodę interesu prywatnego Jarosława Kaczyńskiego" -
tłumaczy prokuratura.

Panika Rzeplińskiego! Histeryczne słowa ustępującego prezesa
TK: "PiS tą głupotą, którą robi, donosi przeciwko Polsce Europejczykom"

"I jednocześnie oskarżają innych, że biegają do Brukseli. To oni kradną Polskę Europie" - grzmiał... sędzia.

Prawdopodobnie jest tak, jak powiedział jeden z senatorów. Chodzi o urząd prezesa Trybunału Konstytucyjnego. To ma być człowiek w pełni posłuszny
— grzmiał urzędujący (jeszcze) prezes TK prof. Andrzej Rzepliński komentując nową ustawę o Trybunale.

Jednocześnie Rzepliński obwieszczał stanowczo, że nie może być komukolwiek posłuszny

O to jest taki zaciekły bój (…) Po drodze mogą być popioły

— grzmiał sędzia.

Nie obyło się bez mocnych oskarżeń.

PiS tą głupotą, którą robi, donosi przeciwko Polsce Europejczykom. I jednocześnie oskarżają innych, że biegają do Brukseli

— atakował Rzepliński.

To oni brużdżą Polskę i wyprowadzają, kradną Polskę Europie

— dodał.

Prezes TK pokusił się jeszcze o żart godny Karola Strasburgera z teleturnieju „Familiada”.

O jednym takim, który ukradł Polskę Europie

— dorzucił Rzepliński.

Najwyraźniej ubywające kartki w kalendarzu coraz bardziej niepokoją ustępującego prezesa Trybunału Konstytucyjnego.

gah/tv n24.pl

KOD przed Trybunałem Konstytucyjnym. "Pożegnanie" prezesa

Kilkaset osób zgromadziło się przed siedzibą Trybunału Konstytucyjnego. To manifestacja Komitetu Obrony Demokracji organizowana pod hasłem... więcej » Manifestacja rozpoczęła się od przemówienia byłego prezydenta Bronisława Komorowskiego. - To rok szczególny w którym natychmiast uaktywniła się ogromna aktywność obywatelska. Dlatego dzisiaj, pod koniec roku, trzeba rozpocząć od podziękowań. Chciałbym podziękować ludziom, osobom, środowiskom, które nie zwątpiły. Poczuły odpowiedzialność. Mamy za sobą trudny, ale w wielu przypadkach zwycięski rok - mówił. W zgromadzeniu biorą udział m.in. politycy PO, Nowoczesnej, Inicjatywy Polskiej oraz działacze KOD. Przed południem w Al. Szucha przyjechało na sygnałach 13 furgonów policji, okolice zabezpieczają także piesze patrole. Jak zapowiadają uczestnicy manifestacji, mają potem wrócić przed Sejm i nadal - jak mówią działacze KOD - "wspierać" posłów okupujących salę plenarną Na żywo Około tysiąca osób na manifestacji przed TK. Prezydent rozmawia z liderami opozycji: Petru, Kosiniak-Kamysz, Kukiz, Schetyna przed chwilą Fot. Kuba Atys / Agencja Gazeta - Złóżcie legitymacje partyjne, potem będzie już za późno! Jeśli nie chcecie w tym uczestniczyć, złóżcie legitymacje i wróćcie na sale sejmową - apeluje Joanna Mucha do posłów PiS. Rzepliński: Andrzej Wróbel zrezygnował z funkcji sędziego TK wnp.pl news - 0 sek temu Andrzej Wróbel zrezygnował z funkcji sędziego Trybunału Konstytucyjnego - potwierdził w TVN24 ustępujący ze stanowiska prezes TK Andrzej Rzepliński. Jak powiedział, Wróbel jest "zbrzydzony" tym, z jaką pogardą wobec procedur wybiera się sędziów Trybunału.

Uwaga! To nie żart. KOD do Rzeplińskiego: "Na Pana przykładzie uczyliśmy się, co to naprawdę…

Kodziarze napisali list dziękczynny do Rzeplińskiego. Chcą, żeby dzieci uczyły się w szkole o jego walce o

Podobno nie ma ludzi niezastąpionych. W Pana przypadku
to polskie powiedzenie, niestety, się nie sprawdza. Ostatni dzień Pana
kadencji jako prezesa Trybunału Konstytucyjnego stanie się
najprawdopodobniej ostatnim dniem funkcjonowania Trybunału w kształcie
i według zasad opisanych w polskiej Konstytucji

—tak Rzeplińskiego postanowili pożegnać działacze KOD z Częstochowy.

Zbierają oni podpisy po listem-laurką dla prezesa TK.

Członkowie i sympatycy Komitetu Obrony Demokracji z Częstochowy chcieli Panu serdecznie podziękować

—czytamy w liście, który ocieka lukrem.

Za to, że przez ostatni rok na Pana przykładzie uczyliśmy się, co to naprawdę znaczy być niezłomnym
Za to, że Pana prawdziwie niezłomna postawa w obronie sądów
i instytucji państwa uzmysłowiła nam, jak są one ważne w naszym, szarych
obywateli, życiu

—piszą bezkrytyczni wyznawcy Rzeplińskiego.

Dziękujemy
także za to, że dzięki Pana odwadze i bezkompromisowości mieliśmy czas,
by się choć trochę przygotować do tego, co nas czeka po Pana odejściu
z Trybunału. Panie Profesorze! Czekamy na czasy, gdy z podręczników
historii polskie dzieci będą się uczyć o roli prezesa Andrzeja
Rzeplińskiego w obronie polskiej demokracji

—podkreślają na koniec w swoich podziękowaniach działacze KOD.

To niestety nie jest żart, kodziarze napisali tak naprawdę i nawet nie czują swojej śmieszności…

--------------------------------------------

Prezes Trybunału Konstytucyjnego kończy dziś pracę. Dziewięcioletnia kadencja Andrzeja Rzeplińskiego dobiegła końca. Superbiz.se.pl sprawdził na jaką emeryturę może liczyć były prezes TK. Może być to 17,3 tys. zł.

 

Emerytura sędziego w stanie spoczynku to 75 proc. ostatniego wynagrodzenia z wyłączeniem dodatków funkcyjnych.



Pensje sędziów ustalone są ustawowo, wynoszą pięciokrotność przeciętnego
wynagrodzenia z II kwartału poprzedniego roku. W 2015 roku wynosiło ono
3854 zł, więc tzw. podstawa jest równa 19,3 tys. zł.

 

Do tego należy doliczyć dodatek stażowy – po 20 latach pracy wynosi
maksymalnie 20 proc. płacy zasadniczej, należy więc doliczyć 4 tys. zł.



„Sędzia z 20-letnim stażem zarabia więc ponad 23,1 tys. zł brutto,
co daje 16,1 tys. zł „na rękę". Prezes Trybunału Konstytucyjnego
otrzymuje ponadto dodatek funkcyjny, wynoszący 1,2 podstawy naliczenia,
czyli w przypadku prof. Rzeplińskiego 4,5 tys. zł. Gdy zsumujemy ze sobą
te wszystkie kwoty okazuje się, że zarabiał on dotychczas 27 tys. zł
brutto, czyli 18,8 tys. zł netto” – czytamy na se.pl.

 

Emerytura Rzeplińskiego wynosić będzie około 17,33 tys. zł
brutto, a 12,1 tys. zł netto – to 75 proc. ostatniego wynagrodzenia z
wyłączeniem dodatku funkcyjnego.

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/rzeplinski-prezydent-powinien-s...
W poniedziałek upływa 9-letnia kadencja Andrzeja Rzeplińskiego jako sędziego TK. W "Kropce nad i" sędzia mówił m.in. o kryzysie wokół Trybunału. Jak tłumaczył Rzepliński, pełniącym obowiązki prezesa TK powinien zostać po nim wiceprezes Trybunału Stanisław Biernat. Ustępujący prezes TK zaznaczył, że później jego stanowisko zająć powinien sędzia o najdłuższym stażu. Dopytywany, czy zastąpić go może Julia Przyłębska, która ma najdłuższy staż, Rzepliński odpowiedział: "Na pewno nie ma najdłuższego stażu". Dodał, że prezydent nie powinien podpisywać nowej ustawy o TK, którą Trybunał uznał za niekonstytucyjną. Zaznaczył, że ma nadzieję, iż głowa państwa tego nie zrobi. - Jestem zdania, że prezydent będzie stosował się do konstytucji. To żadna ujma dla prezydenta Rzeczypospolitej. Jak mówi konstytucja, prezydent czuwa nad jej przestrzeganiem - powiedział. Sędzia Wróbel odchodzi Rzepliński poinformował w TVN24, że Andrzej Wróbel zrezygnował z funkcji sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Jak powiedział, Wróbel jest "zbrzydzony" tym, z jaką pogardą wobec procedur wybiera się sędziów Trybunału. Ja to rozumiem, ale nie pochwalam tego. Trzeba się umieć jednak też zawziąć i poświęcić, nawet jeżeli się pracuje w bardzo trudnych warunkach. Biorąc pod uwagę to, jak są wybierani sędziowie do TK, przy całej już w tej chwili bardzo szeroko znanej chyba opinii publicznej władzy, jaką mają sędziowie konstytucyjni. To nie jest łup partyjny, bycie sędzią konstytucyjnym, a to jest traktowane jak łup partyjny - zaznaczył Rzepliński. Kadencja sędziego Wróbla miała się skończyć w maju 2020 r. Jego rezygnacja oznacza, że - po wyborze jego następcy - w TK będzie niedługo ośmiu sędziów, wybranych przez obecny Sejm. Zmiany w Trybunale Jako sędziego w Trybunale Rzeplińskiego zastąpi Michał Warciński. W świetle nowej ustawy o TK od wtorku miałby Trybunałem Konstytucyjnym kierować p.o. prezes, wskazany przez prezydenta Andrzeja Dudę. Ma być to sędzia TK o "najdłuższym stażu pracy w sądownictwie powszechnym lub w administracji państwowej szczebla centralnego na stanowiskach związanych ze stosowaniem prawa". (http://www.tvn24.pl)

NASZ NEWS. Razem z Rzeplińskim zniknęły dokumenty z Trybunału
Konstytucyjnego! Chodzi m.in. o pozew przeciwko sędziom i prezydentowi
Dudzie

Co jeszcze zniknęło wraz z odejściem Andrzeja Rzeplińskiego z Trybunału Konstytucyjnego?

nic nie zniknęło,oficjalnie może tak.Kopie często przydadzą się w niedalekiej przyszłości,jako mobilizujące do akcji "haki". Tego ów nieszczęsny pajac nie mógł przewidzieć, ci co z jego grupy w TK zostali,będą mu o tym przypominać.Jasne że to tylko hipoteza,ale kto by nie chciał mieć "haka" na szefa? ;)

Prezes Przyłębska zakazała dziennikarzom wstępu do Trybunału

Fotoreporter, który chciał zrobić relację z rozprawy, został dziś
wyproszony z Trybunału Konstytucyjnego - podaje "Polska The Times". Ma
to związek z decyzją, którą wydała nowa prezes TK o zakazie wstępu dla
dziennikarzy.Gazeta opisuje przypadek fotoreportera Agencji Informacyjnej Polska
Press, którego poproszono o opuszczenie budynku TK. Jak podaje "Polska
the Times", takie polecenie wydała prezes Julia Przyłębska. "Na salę nie
będą wpuszczane kamery i fotoreporterzy" - usłyszał wyproszony
dziennikarz od pracownika biura prasowego TK.

Polska The Times
‏@polskathetimes

3 godz.3 godziny temu

Teraz Muszyński rządzi w TK. Przyłębska przekazała mu swoje kompetencje

"Wyborcza" ma kopie dwóch pełnomocnictw udzielonych przez prezes
Przyłębską sędziemu Muszyńskiemu: z 20 i 21 grudnia. Wydała je bez
podstawy prawnej, a więc w myśl prawa są nieważne. A skoro tak, to
czynności, które w jej zastępstwie podejmie Muszyński, również są
prawnie nieważne.

20 grudnia, zaraz po mianowaniu przez
prezydenta „osobą pełniącą obowiązki prezesa TK”, sędzia Julia
Przyłębska podpisała „pełnomocnictwo”:

Upoważniam
sędziego TK Mariusza Muszyńskiego do zastępowania mnie w realizacji
uprawnień sędziego TK pełniącego obowiązki prezesa TK i prezesa TK

–
Wyznaczony przez tak ustanowionego pełnomocnika skład sądzący będzie
ustanowiony wadliwie, więc będą wątpliwości co do prawomocności wyroku –
mówi „Wyborczej” konstytucjonalista, dr hab. Ryszard Piotrowski.

Przyłębska sama napisała i podpisała uchwałę

Sędzia
Przyłębska podpisując "pełnomocnictwo" powołała się na art. 18 ust. 1
„wprowadzającej” ustawy o trybie działania TK i o statusie sędziów TK.
Wymienia się w nim kompetencje p.o. prezesa TK. Przepis nie mówi jednak
nic o możliwości przekazania ich komukolwiek. W dodatku p.o. prezesa nie
może przekazać obowiązków prezesa, bo nim nie jest. W tym
pełnomocnictwie sędzia Przyłębska przekazała też sędziemu Muszyńskiemu
kompetencje szefa Biura TK, czyli zarządzanie kwestiami
administracyjnymi.

Tego samego dnia
Przyłębska zwołała Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK, na którym wybrano ją i
Muszyńskiego jako kandydatów na prezesa. Jednak nie podjęto uchwały o
przedstawieniu ich prezydentowi, czego wymaga PiS-owska ustawa. Uchwały
nie głosowano, bo w Zgromadzeniu, oprócz „nowych”, wzięło udział również
siedmiu „starych” sędziów, więc uchwała by nie przeszła. W tej sytuacji
Przyłębska sama napisała i podpisała uchwałę. A następnego dnia – 21
grudnia – prezydent mianował ją prezesem.

Tego samego dnia Przyłębska napisała drugie pełnomocnictwo dla Muszyńskiego: do zastępowania jej w roli prezesa

Tym
razem powołała się na art. 12 ust. 3 ustawy o trybie działania TK,
który mówi: „W szczególnych sytuacjach Prezes Trybunału może upoważnić
innego sędziego Trybunału do wykonywania niektórych kompetencji”
prezesa. Przyłębska nie wyjaśniła, jakie „szczególne okoliczności” ją do
tego skłoniły.

Prezes TK: do rozpatrzenia obecnie ponad 160 spraw

Trybunał Konstytucyjny ma obecnie do rozpatrzenia ponad 160 spraw,
najstarsze z 2013 r. - powiedziała we wtorek prezes TK Julia Przyłębska.
Dodała, że czuje osobistą satysfakcję, iż w składy orzekające włączani
są trzej sędziowie niedopuszczani do tego przez poprzedniego prezesa.

Trybunał Konstytucyjny wprowadza nowe zasady współpracy z mediami

Fotografowanie i filmowanie rozprawy będzie możliwe tylko w niektórych przypadkach.

Andrzej Rzepliński nie był pierwszy. Poprzedni prezesi TK wzięli łącznie 190 tys. złotych

Zoll, Safjan, Stępień i Zdziennicki zarobili ok. 190 tys. zł.

Zdrada państwa, realna Targowica, bolszewizacja, parcie na Wschód...Bardzo ostre słowa prof. Rzeplińskiego

– Mamy kontrrewolucję. Mamy ostry marsz w kierunku samodzierżawia.
Cofamy się o 226 lat przed Konstytucję 3 maja, która wprowadziła wyraźny
trójpodział władz – powiedział na antenie TVN24 prof. Rzepliński
po tym, gdy został zapytany o obecną sytuację w kraju oraz uznawanie
przez stronę rządzącą jedynie części wyroków Trybunału Konstytucyjnego.
Prawnik przypomniał także, że w ustawie zasadniczej z 1791 roku
zapisano, że sądownictwo "ma być władzą niezależną i niezawisłą". – Tego
teraz nie ma. To bolszewizacja struktur państwa i marsz w kierunku
władzy jednostki bez odrębnej władzy sądowniczej, a ci sędziowie, którzy
będą są zastraszani – wskazał.

Rzepliński o Targowicy

– Posłowie są zastraszani. Grozi się im kryminałem. Gdzie my jesteśmy?
To jest dla mnie realna Targowica. To jest parcia na Wschód, tak jak
wtedy. Zdrajcy parli na Wschód pod parasol Rosji – powiedział Rzepliński
o wypowiedziach prominentnych polityków Prawa i Sprawiedliwości, w tym
członków rządu, którzy przekonywali, że posłowie opozycji w trakcie
protestu na sali posiedzeń plenarnych łamali prawo, w tym Kodeks karny.

Rzepliński jako polityk! "Nie możemy wchodzić w okres
przedwyborczy jako śpiące, tłuste koty!" Zaatakował też prezes
Przyłębską... [WIDEO]


Pogarda dla demokracji w państwie unijnym to bardzo przykre
doświadczenie, a prezes Trybunału Konstytucyjnego nigdy nie powinna być
sędzią.


Samuel Pereira
‏@SamPereira_


3 godz.3 godziny temu


"Żebyśmy nie wchodzili w okres przedwyborczy jak śpiące tłuste koty, które myślą, że znowu wygramy wybory" Rzepliński mobilizuje KOD




1. 
   

   
   
   Samuel Pereira
   ‏@SamPereira_

   
   4 godz.4 godziny temu
   

   Andrzej Rzepliński na spotkaniu z KOD opowiada o strachu jego kolegów, sędziów przed męską toaletą w Trybunale Konstytucyjnym.

   
   

Walka o demokrację, czyli toaleta prezesa. Co sugeruje Andrzej Rzepliński?

Bronisław Wildstein

Pojawia się dojmujące pytanie: co sędziom groziło w toalecie Trybunału Konstytucyjnego?

Od razu zaznaczam, że chodzi o toaletę byłego prezesa Trybunału
Konstytucyjnego, Andrzeja Rzeplińskiego. Otóż na ganku swojego domu były
prezes wygłosił do dziękujących mu aktywistów KOD-u blisko
20-minutowe przemówienie. Najbardziej merytorycznym jego elementem było
opis terroru, jaki zapanował w Trybunale Konstytucyjnym
po dojściu PiS-u do władzy.

Obserwowałem moich kolegów, którzy nawet nie chcieli
w ciągu tego roku korzystać z toalety dla mężczyzn, bo się
po prostu…No nie będę…No nie chcieli, już nie będę dalej…

Owe
wstrząsające wynurzenia rodzą jednakowoż szereg pytań. Dlaczego terror
Kaczyński wymierzony był wyłącznie w sędziów płci męskiej? Bo przecież
nie licząc mianowanej przez nowy parlament, obecnej prezes, sędzi
Przyłębskiej, w Trybunale zasiadają jeszcze dwie panie wybrane
w poprzednich kadencjach. Co prezes Rzepliński sugeruje? A niezależnie
od tej, jakże frapującej kwestii, pojawia się niemniej dojmujące
pytanie: co sędziom groziło w toalecie Trybunału Konstytucyjnego?

Pragnę
uspokoić czytelników, że nie byli oni zmuszeni do wstrzymywania
fizjologicznych potrzeb przez cały miniony rok, bo przyjmowała ich
gościnna toaleta prezesa. Jak to skromnie ujął gospodarz:

Korzystali z innej, troszkę lepiej wyposażonej, czyli prezesowskiej.

Można
wybaczyć prezesowi tę nutkę uzasadnionej dumy, gdyż trudno sobie
wyobrazić, co działoby się z sędziami pozbawionymi swoich praw…
konstytucyjnych(?) bo pewnie za takie uznać można prawa fizjologii.

No,
ale co groziło sędziom w męskich toaletach Trybunału? Czy chodzi
o możliwość kompromitacji? I na czym miałaby ona polegać? Czy sprawa
jest poważniejsza i dotyczy groźby zamachu? Dlaczego jednak
niebezpieczeństwo owe ograniczone zostało wyłącznie do toalet?Niestety, nie otrzymaliśmy odpowiedzi na te pytania, gdyż prezes
Rzepliński musiał zająć się swoją następczynią, Julią Przyłębską.
Odmówił jej konstytucyjności powołując się na jego zdaniem uzyskanie
niewystarczającej oceny przy którymś z egzaminów sędziowskich, tudzież
negatywną na jej temat opinię grupy kolegów. Zapomniał wymienić
ujawnienie przez Przyłębską afery mieszkaniowej w Poznaniu, która
najprawdopodobniej wpłynęła na ocenę sędzi przez uwikłanych
w aferę prawników.

Rzepliński określił Przyłębską jako typ „komisarza politycznego”. Nie
dopowiedział jednak jakie ugrupowanie polityczne reprezentuje, gdyż
sędzia została mianowana i awansowała m.in. do roli przewodniczącego
wydziału Sądu Okręgowego w Poznaniu w trakcie różnych rozdań
politycznych. Wprawdzie nikt, włącznie z prezesem Rzeplińskim, nie
kwestionował jej wyboru do Trybunału Konstytucyjnego, ale widocznie
stanowisko prezesa łączyć się winno ze szczególną, zapisaną
w konstytucji „godnością”, która nadawać może wyłącznie
prezes Rzepliński.

Godność apolitycznego sędziego kazała mu zamknąć swoje wystąpienie wezwaniem KOD do organizacji kampanii wyborczej.

Czy chodzi o odzyskanie toalety?

UJAWNIAMY. Za kulisami Trybunału Konstytucyjnego. Rzepliński
wydał z kasy TK 55 tysięcy zł na prywatne kolacje z sędziami! NASZE
ŚLEDZTWO

Portal wPolityce.pl dotarł do szokujących informacji,
dotyczących marnotrawienia pieniędzy publicznych w TK za czasów
prezesury Andrzeja Rzeplińskiego.

Z informacji, do których dotarliśmy wynika, że już wstępny audyt
przygotowany przez nowe kierownictwo trybunału, wykazał szokujące
przykłady rozpasania i nieliczenia się z publicznymi pieniędzmi. Takim
przykładem może być fakt bulwersującego zwyczaju, zgodnie z którym
z kasy TK płacono za sute imprezy pożegnalne sędziów.

„Pożegnanie”
sędziego Adama Jamroza w lipcu 2012 roku kosztowało 11 547,01 złotych,
z czego catering zamówiony do trybunału kosztował 3240 złotych,
a wystawna kolacja w ekskluzywnej restauracji La Reserve w Wilanowie
kolejne 8307,01 złotych. Wszystkie faktury płacone były z pieniędzy
trybunału. Te gigantyczne kwoty płynęły szerokim strumieniem
do warszawskich restauracji. Podobna impreza dla sędziów
Zbigniewa Cieślaka oraz Teresy Liszcz, w grudniu 2015 roku, kosztowała
podatników 14641,90 złotych (catering w TK - 3456 złotych i kolacja w restauracji przy Al. Ujazdowskich dodatkowo 11185,90 zł.).

Rekordowo
kosztowne okazało się pożegnanie sędziów Wojciecha Hrermelińskiego,
Marka Kotlinowskiego oraz Marii Gintowt. Na catering i kolację w jednej
z greckich restauracji wydano 17024,40  złotych. Z kolei
impreza pożegnalna sędziego Mirosława Granata w kwietniu 2016 roku
kosztowała 12436 złotych. Z tych kwot widać jak szeroki miał gest
Andrzej Rzepliński i jak bardzo nie przejmował się kwestiami etyki.
Organizował bowiem imprezy sędziom, którzy zarabiali olbrzymie pieniądze
i stać ich było na pożegnalne imprezy ze swoich kieszeni.

W najbliższych
dniach portal wPolityce.pl będzie sukcesywnie ujawniał kolejne kulisy
działań Andrzeja Rzeplińskiego w czasach, gdy był prezesem TK. Więcej informacji, nasi czytelnicy, będą też mogli przeczytać w najnowszym, poniedziałkowym wydaniu tygodnika „wSieci”.

Wojciech Biedroń

Szokujące praktyki w Trybunale Konstytucyjnym za czasów panowania tam prof. Andrzeja Rzeplińskiego! Portal wPolityce.pl dotarł do informacji, z których wynika, że prezes TK płacił specjalne delegacje pracownikom, by ci raczyli przyjść do pracy! Tylko w ubiegłym roku wydano 50 tysięcy złotych dla pracowników TK, by ci dojechali do pracy z Krakowa i innych części Polski. Oprócz delegacji otrzymywali oni sowite wynagrodzenia. Ustaliliśmy też, że wciągu pięciu lat kadencji Rzeplińskiego nie przeprowadzono ani jednego konkursu na stanowiska w TK. Pracę otrzymywali tylko ci, którzy należeli do wąskiego grona protegowanych Rzeplińskiego oraz innych sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

Nieliczenie się z kosztami, a nawet szokująca rozrzutność byłego prezesa trybunału widoczne były na wszystkich płaszczyznach funkcjonowania TK. Ustaliliśmy bowiem, że rozrzutność rządziła również w osobliwej polityce kadrwoej Rzeplińskiego. Część pracowników Trybunału Konstytucyjnego pracowało bowiem poza Warszawą, a by raczyli oni przyjechać do swojego włąściwego miejsca pracy w stolicy, trzeba było im płacić specjalne delegacje.

To jakiś absurd! Płacić komuś delegację za to, że przyszedł do pracy? A dodatkowo pensję w wysokości ponad pięciu tysięcy złotych?! To patologia. Często bywało tak, że całymi dniami trybunał był pusty! Ktoś przychodzi, coś kserował i wychodził.

– denerwuje się jeden z proszących o anonimowość pracowników TK.

A jednak za kadencji Andrzeja Rzeplińskiego była to norma. Tylko w ubiegłym roku kosztowało to trybunał ponad 50 tysięcy złotych. Dotyczy to aż 20 pracowników TK, którzy oprócz delegacji mogli liczyć na pensje w wysokości przynajmniej 5 tysięcy złotych miesięcznie. Rzepliński gwarantował też pracownikom i sędziom mieszkanie na czas pobytu w Warszawie - głównie w hotelach.
Kto mógł liczyć na dobrą posadę w trybunale? O tym formalnie decydował tylko profesor Andrzej Rzepliński. To szokujące, ale w czasie całej kadencji prezesa Rzeplińskiego, nigdy nie przeprowadzono konkursu na jakiekolwiek stanowisko w TK! Jedyną zatrudnioną osobą na podstawie przejrzystej procedury był zaledwie jeden pracownik. Okazał się nim strażnik trybunalski, który zgłosił się do pracy, gdyż przeczytał ogłoszenie w prasie, że trybunał poszukuje ochroniarza.
Lekka atmosfera pracy udzielała się także samemu prezesowi. W trybunale bywał ledwie kilka godzin dziennie. Nieszczególnie skupiał się nad aktami. Nikt nie pamięta, by światło w gabinecie prezesa paliło się wieczorem lub w nocy. Rzepliński lubił za to spotkania i posiadówki ze swoimi „ulubionymi” sędziami. Na pięknych skórzanych kanapach, otoczony obrazami i grafikami znanych malarzy i wśród iście królewskiego przepychu przyjmował wybranych interesantów i współpracowników.
W najbliższych dniach portal wPolityce.pl będzie sukcesywnie ujawniał kolejne kulisy działań Andrzeja Rzeplińskiego w czasach, gdy był prezesem TK. Więcej informacji, nasi czytelnicy, będą też mogli przeczytać w najnowszym, poniedziałkowym wydaniu tygodnika „wSieci”.

Wojciech Biedroń

wszak to praktyki rodem z PRLu,ciekawe czy mieli jeszcze magazyn upominków?

UJAWNIAMY. Polityczna wycieczka Rzeplińskiego do USA kosztowała
nas ponad 20 tys. zł. To tam bratał się z ambasadorem i atakował rząd!

20 tys. złotych zapłaciliśmy m.in. za bratanie się
Rzeplińskiego z działaczami KOD, którzy potem opluli limuzynę prezydenta
Andrzeja Dudy.

Portal wPolityce.pl dotarł do zestawienia kosztów podróży
służbowych Andrzeja Rzeplińskiego z ostatniego roku swojego urzędowania.
W 2016 roku za delegacje krajowe i zagraniczne byłego prezesa Trybunału
Konstytucyjnego zapłaciliśmy ponad 33 tys. złotych. Tylko eskapada
Rzeplińskiego do Stanów Zjednoczonych kosztowała podatników ponad
20 tys. złotych.

Wiele z tych wyjazdów, Andrzej Rzepliński, wykorzystywał, by toczyć polityczną wojnę z obecnym obozem władzy. W pamięci
wielu pozostanie wyjazd do Stanów Zjednoczonych, w trakcie którego stał
się gwiazdą amerykańskich członków Komitetu Obrony Demokracji oraz
gościem na bankietach i rautach organizowanych przez byłego ambasadora RP Ryszarda Schnepfa, który wielokrotnie negatywnie wypowiadał się na temat władz naszego kraju.

CZYTAJ WIĘCEJ:Prowokacja?! Ambasador Schnepf fetuje prezesa TK w polskiej placówce w Waszyngtonie. Rzepliński: „Trudno, żebym nie przyjął zaproszenia”

Wizyta w USA
była najkosztowniejszą wyprawą Rzeplińskiego w roku 2016. Ówczesny
prezes Trybunału Konstytucyjnego przyleciał wtedy do Waszyngtonu. Bilety
kosztowały podatnika 13 660 zł, a dzienna dieta dla Rzeplińskiego
wyniosła ponad tysiąc złotych (6 480,73 zł na sześć dni).
Rzepliński bawił w Stanach Zjednoczonych przy okazji Międzynarodowego
Kongresu Sędziów, ale nie omieszkał tam zaatakować polski rząd,
a zdjęcia ze wspólnych imprez prezesa z ówczesnym ambasadorem RP Ryszardem Schnepfem obiegły internet, wywołując lawinę komentarzy politycznych. Kilka miesięcy później, we wrześniu 2016 roku, ujawniono zdjęcia prominentnych działaczy KOD z USA,
którzy pozują do zdjęć z Rzeplińskim na bankiecie u Schnepfa. Ci sami
ludzie opluli limuzynę prezydenta Andrzeja Dudy w trakcie jego
oficjalnej wizyty w Waszyngtonie.

Gdzie jeszcze podróżował Andrzej Rzepliński? Za 5760,58 zł.
bawił w styczniu ubiegłego roku w Strasburgu. Dwukrotnie odwiedził
Wilno, a raz zawitał do Lwowa i Budapesztu. Te ostatnie podróże
kosztowały nas ponad 5 tysięcy złotych.

W czwartek i wczoraj, portal
wPolityce.pl, ujawnił informacje o szokujących kosztach kolacji
pożegnalnych dla sędziów, kończących swoje kadencje w Trybunale
Konstytucyjnym. Opisaliśmy też osobliwe zwyczaje prezesa jeśli chodzi
o politykę kadrową. Brak konkursów na stanowiska i wysokie koszta
delegacji dla pracowników TK budzą poważne wątpliwości.

CZYTAJ TAKŻE:

— UJAWNIAMY. Za kulisami Trybunału Konstytucyjnego. Rzepliński wydał z kasy TK 55 tysięcy zł na prywatne kolacje z sędziami! NASZE ŚLEDZTWO

— UJAWNIAMY. Co się działo za kulisami Trybunału? Rzepliński wypłacał specjalne delegacje, by jego znajomi raczyli przychodzić do pracy. NASZE ŚLEDZTWO

W najbliższych dniach portal wPolityce.pl będzie sukcesywnie ujawniał kolejne kulisy działań Andrzeja Rzeplińskiego w czasach, gdy był prezesem TK. Więcej informacji, nasi czytelnicy, będą też mogli przeczytać w najnowszym, poniedziałkowym wydaniu tygodnika „wSieci”.

Wojciech Biedroń

UJAWNIAMY kto naprawdę rządził Trybunałem Konstytucyjnym! Rzepliński zakładnikiem kasty sędziowskiej. NASZE ŚLEDZTWO

Wiemy kim byli prawdziwi władcy Trybunału Konstytucyjnego

Zakulisowe gierki i ostre walki o strefy wpływów! W czasach
prezesury Andrzeja Rzeplińskiego, Trybunał Konstytucyjny, bardziej
przypominał dwór targany pałacowymi intrygami niż instytucję stojącą
na straży Konstytucji. Portal wPolityce.pl dotarł do informacji,
z których wynika, że Andrzej Rzepliński, na własne życzenie, stał się
zakładnikiem dwóch frakcji, które rozgrywały byłego już prezesa niemal
każdego dnia.

Do ścisłego „dworu” prezesa należeli sędziowie: Rymar, Zubik, Tuleja
i Biernat. Dwaj pierwsi mieli być przedstawicielami ważnej frakcji
w trybunale, czyli tzw. warszawki. Wywodzący się ze stołecznego
środowiska naukowego mieli, zdaniem naszych informatorów, reprezentować
wpływy Marka Safjana,  byłego prezesa TK, który pełnił tę funkcję w latach 1998–2006.

Rzepliński
zawsze był pod wielkim wpływem Safjana. To jego mentor i doradca. Odkąd
Safjan zasiada w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej,
Rzepliński jest w niego jeszcze bardziej wpatrzony.

– mówi znajomy obu prawników. 

Z kolei
sędziowie Stanisław Biernat i Piotr Tuleja to przedstawiciele frakcji
krakowskiej w trybunale, czyli ludzie związani z prof. Andrzejem Zollem,
który także ma olbrzymi wpływ na postawy i karierę
Andrzeja Rzeplińskiego.

Te dwie frakcje
rozgrywały Rzeplińskiego od lat. To oni decydowali o obsadzie stanowisk
i polityce Trybunału Konstytucyjnego. Sam Rzepliński był przez nich
odpowiednio sterowany, a nawet strofowany, gdy chciał podejmować
bardziej samodzielne decyzje.

– mówi nasz informator związany z TK.

Gdy
widać było, że w trakcie konfliktu wokół trybunału Rzepliński skłonny
jest ustąpić lub negocjować, dostawał strzała i znów zaostrzał narrację,
atakując stronę rządową.

– dodaje. O wpływach sędziego Biernata świadczy fakt, że w samym trybunale
od dawna był szarą eminencją. Samodzielnie decydował o wielu kwestiach,
a z opowieści jego współpracowników wyłania się obraz despoty
o ogromnych wpływach politycznych.

Biernat był komisarzem politycznym, który
tu wszystkiego pilnował. Szczególnie Rzeplińskiego. Był nawet moment,
że zakazał Rzeplińskiemu wy- powiadania się w mediach.

– mówi nasz informator. 

Z wypowiedzi rozmówców portalu
wPolityce.pl wyłania się niepokojący obraz prof. Andrzeja Rzeplińskiego
- człowieka chwiejnego i podatnego na wpływy różnych grup interesów.
Rzepliński w opinii naszych informatorów to człowiek, którego głównym
zadaniem było zabezpieczanie tych interesów.

Przez kilka ostatnich dni portal
wPolityce.pl ujawniał informacje, które nasi dziennikarze zdobyli
w trakcie dziennikarskiego śledztwa w sprawie Trybunału Konstytucyjnego
i osoby Andrzeja Rzeplińskiego.

CZYTAJ TAKŻE:UJAWNIAMY. Polityczna wycieczka Rzeplińskiego do USA kosztowała nas ponad 20 tys. zł. To tam bratał się z ambasadorem Schnepfem i atakował rząd!

Jutro,
a najnowszym wydaniu tygodnika wSieci prezentujemy pełny raport
o stanie Trybunału Konstytucyjnego po zakończeniu kadencji
Andrzeja Rzeplińskiego.

Wojciech Biedroń

Rzepliński uderza w histeryczne tony u Olejnik: Zmiany w sądownictwie to próba antypolskiej kontrrewolucji!

"A co p. premier na ten temat wie? Źle jest informowana przez swoich doradców!" - grzmiał były prezes TK.

Te pomysły są absolutnie niekonstytucyjne. (…) Jeżeli coś wymaga porządnej zmiany, to Ministerstwo Sprawiedliwości

— zaznaczył .

Gość TVN24 wskazał również na cechy, jakie powinni mieć sędziowie.

trzeba
być człowiekiem emocjonalnie dojrzałym i bez kompleksów. Sędziowie
to ludzie, którzy przez 30 lat uczą się jak oceniać ludzi

— mówił Rzepliński.

Na uwagę, że sędziowie mają swoje grzechy, były prezes TK zareagował dosyć nerwowo:

No, no, no… to są kłamstwa! Chyba, że będzie obraca się wśród kłamstw Zybertowicza, który nie zna się na sądach, a gada głupoty.

Gdy Monika Olejnik przypomniała Rzeplińskiego jego słowa, które przeczą stawianej przez niego obecnie tezie, tłumaczył się:

Ale to się dramatycznie na korzyść zmieniło. Nie mamy ani jednej sprawy, w której sędzia byłby oskarżony o przestępstwo pospolite.

Były prezes TK próbował też wyjaśnić przewlekłość spraw sądowych.

Sprawy
zalegają nie dlatego, że sąd jest leniwy czy głupi, tylko dlatego,
że strony ma swoją prawa procesowe. (…) Takie jest życie

— mówił.

Na wspomnienie słów Beaty Szydło również zareagował dość emocjonalnie.

A co p. premier na ten temat wie!? Źle jest informowana przez swoich doradców!

— grzmiał Rzepliński.

W podobnym tonie były prezes TK komentował
wypowiedź Zbigniewa Ziobry, który stwierdził, że sędziowie
funkcjonujący w formie „nadzwyczajnej kasty” powinni
przejść do historii.

To równie głupie słowa jak
mówienie, żeby politycy odeszli jako nadzwyczajna kasta! Jak tak można
mówić? I politycy są potrzebni, i sędziowie są potrzebni.
To niemądre stwierdzenie!

— wykrzykiwał gość TVN24.

Trudno sobie wyobrazić, żeby minister sprawiedliwości mówił takie rzeczy jak nasz obecny minister sprawiedliwości

— dodał.

• 
  
• 
  

   Sąd Najwyższy zbada kwestię wyboru Przyłębskiej na prezesa TK. Jest wniosek

Warszawski sąd apelacyjny zadał Sądowi
Najwyższemu pytanie prawne dotyczące "umocowania" sędzi Julii
Przyłębskiej jako prezesa Trybunału Konstytucyjnego oraz problemu, czy
kwestia ta może być przedmiotem oceny sądu. Zagadnienie prawne do SN sąd
apelacyjny skierował na wniosek b. prezesa TK Andrzeja Rzeplińskiego.

Dowiedz się więcej:

Dlaczego sąd apelacyjny zadał pytanie Sądowi Najwyższemu?   

Sąd Apelacyjny rozpatruje zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 30 listopada
zeszłego roku. Wówczas SO odrzucił wniosek ówczesnego prezesa TK
Andrzeja Rzeplińskiego o nakazanie w trybie cywilnym "powstrzymania się
od wykonywania czynności sędziego TK" trzem sędziom, których Rzepliński
nie dopuszczał do orzekania - Mariusza Muszyńskiego, Henryka Ciocha i
Lecha Morawskiego. W grudniu  2016 r. Rzepliński wniósł zażalenie na postanowienie SO.

Jak na zażalenie Rzeplińskiego zareagowała nowa prezes TK?

11 stycznia
nowa prezes TK Julia Przyłębska złożyła oświadczenie o cofnięciu tego
zażalenia. Sąd Apelacyjny miał jednak wątpliwości, czy Przyłębska mogła
to zażalenie cofnąć. Jak wskazał SA - "dotychczasowi pełnomocnicy
wnioskodawcy zakwestionowali skuteczność wypowiedzenia pełnomocnictw
oraz oświadczenia o cofnięciu zażalenia i wskazali na naruszenie
przepisów prawa przy powołaniu Julii Przyłębskiej na stanowisko prezesa
TK". Dlatego sprawie ma przyjrzeć się Sąd Najwyższy.

Sąd apelacyjny pyta Sąd Najwyższy o Julię Przyłębską. To inicjatywa prof. Rzeplińskiego

Do Sądu Najwyższego wpłynęło pytanie prawne dotyczące Julii Przyłębskiej. Wnioskującym w tej sprawie był poprzedni prezes TK Andrzej Rzepliński.

SN bada na wniosek Rzeplińskiego "umocowania" sędzi
Przyłębskiej jako prezesa TK. B. prezes nie miał do tego żadnej
legitymacji procesowej

Trybunał Konstytucyjny ze zdziwieniem przyjmuje fakt,
że sąd cywilny prowadzi sprawę z powództwa osoby nieposiadającej żadnej
legitymacji procesowej do zajmowania się problemem funkcjonowania TK, a taką osobą jest były już prezes TK, pan Andrzej Rzepliński

— głosi komunikat Trybunału przekazany PAP.

Przypomniano
w nim, że „poza jurysdykcją sądu cywilnego, a nawet całego sądownictwa
powszechnego, leżą sprawy dotyczące wyboru przez Sejm sędziów Trybunału
Konstytucyjnego i prezesa Trybunału Konstytucyjnego oraz możliwość oceny
działania prezydenta RP w tym zakresie”. Według komunikatu TK, „tego rodzaju aktywność SA wpisuje się w dostrzegane ostatnio publicznie, niebezpieczne dla państwa prawa,
próby przekraczania konstytucyjnych i ustawowych kompetencji przez
pracowników wymiaru sprawiedliwości. Trybunał ufa, że Sąd Najwyższy
przerwie te działania”.

Były prezes TK Andrzej Rzepliński powiedział PAP, że zagadnienie prawne do SN sąd apelacyjny skierował na jego wniosek.
Sąd Apelacyjny w Warszawie sformułował to zagadnienie prawne w środę,
na kanwie rozpatrywania zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego
w Warszawie z 30 listopada 2016 r. Wówczas SO odrzucił
wniosek ówczesnego prezesa Trybunału Andrzeja Rzeplińskiego o nakazanie
w trybie cywilnym „powstrzymania się od wykonywania czynności sędziego TK” trzem sędziom, których Rzepliński nie dopuszczał do orzekania.

Rzecznik Praw Obywatelskich domaga się wykluczenia sędziów wybranych przez PiS. "Nie mogą orzekać"

"Nie można bowiem jednoznacznie rozstrzygnąć, które działanie
było działaniem w interesie, a które na szkodę interesu publicznego."

Skandaliczny donos do KE: "zmiany w sądownictwie zmierzają do
ograniczenia suwerenności sądów, a sędziowie są fizycznie atakowani"

"Sędziowie protestujący przeciw planowanym reformom są
prześladowani przez różne instytucje publiczne i zastraszani przez
‘nieznanych sprawców".

Dziennikarze TVP Info dotarli do pisma
przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce, skierowanego
do unijnej komisarz do spraw polityki regionalnej Coriny Cretu. Datowany
na 17 lutego dokument zawiera sugestię, że w Polsce „dochodzi
do ustawicznego łamania prawa, zmiany w sądownictwie zmierzają
do ograniczenia suwerenności sądów, a sędziowie są wręcz
fizycznie atakowani”.

Cytowani sędziowie przekonują, że są 

„szykanowani
i represjonowani, podobnie jak członkowie ich rodzin”. „Wszystko
to może poważnie zagrozić przemianom, do których doszło po 1989 roku”

— napisano w piśmie przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce.

W dokumencie, przeznaczonym „do obiegu wewnętrznego”, do którego dotarło TVP Info, czytamy między innymi:

Sytuacja
staje się poważna. Sędziowie protestujący przeciw planowanym reformom
są prześladowani przez różne instytucje publiczne i zastraszani przez
‘nieznanych sprawców’. Te działania mają różny charakter -
od ‘dokładnych kontroli deklaracji podatkowych’ członków rodzin, po akty
wandalizmu wobec własności, takie jak uszkodzenie opon czy hamulców ich
samochodów. Oczywiście urzędy państwowe nie są w stanie znaleźć
sprawców.

Do pisma autorstwa przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce odniósł się na antenie TVP
Info wiceminister sprawiedliwości Patryk Jaki. Powiedział, że trudno
mu zrozumieć, jak poważna instytucja mogła stworzyć tak groteskowy
dokument. Zapewnił, że w Polsce nikt nie prześladuje sędziów, przytoczył
też przypadki nieuczciwego zachowania przedstawicieli tego zawodu,
w tym sklepowych kradzieży pendrive’ów czy kiełbasy.

Dzisiaj
wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Frans Timmermans ma poinformować
unijnych komisarzy o liście, który otrzymał z Polski. Chodzi
o odpowiedź na zalecenia Brukseli dotyczące praworządności i sporu wokół
Trybunału Konstytucyjnego.

Polski MSZ
napisał, że przeprowadzone ostatnio zmiany w funkcjonowaniu Trybunału
są zgodne ze standardami europejskimi dotyczącymi sądownictwa
konstytucyjnego. W przesłanej odpowiedzi podkreślono też, że celem
polskich władz jest utrwalenie porządku prawnego i stabilnych podstaw
działania Trybunału Konstytucyjnego. W związku z tym wszelkie sugestie
są, według MSZ, przyjmowane z otwartością.

Rzecznik
Komisji Europejskiej Margaritis Schinas poinformował, że nie jest
spodziewana pogłębiona dyskusja nad odpowiedzią z Warszawy, ponieważ
Komisja Europejska musi ją najpierw uważnie przeanalizować. Nie zapadną
też na razie żadne decyzje.

„List
jest po polsku, musimy go przetłumaczyć. To nie jest jeszcze moment
na decyzje” - dodał Margaritis Schinas. Odpierał też zarzuty Warszawy,
że Komisja nadużywa pozycji i nie jest obiektywna w rozmowach z Polską.
„Jeśli chodzi o rządy prawa, to Komisja jest neutralna”

—
powiedział rzecznik. Dodał, że Frans Timmermans ma pełne poparcie w tej
sprawie przewodniczącego Komisji Europejskiej Jean-Claude’a Junckera.

ansa/TVP Info/PAP/Polskie Radio/ interia.pl

Sędzia Biernat do tej pory rzadko występował publicznie. W rozmowie z Konradem Piaseckim przyznał, że teraz zdecydował się udzielić wywiadu, bo on i inni sędziowie nie są w stanie dotrzeć ze swoimi sprawami do prezes Julii Przyłębskiej.

– W ostatnich dniach pani prezes udzieliła kilku wywiadów, w których powiedziała, że w Trybunale jest dobrze, Trybunał orzeka, pracuje normalnie. Nie jest to prawdą. Od ponad dwóch miesięcy nie było jakiejś narady czy spotkania wszystkich sędziów, z wyjątkiem dwóch zgromadzeń ogólnych, co do których są wątpliwości – mówił sędzia.

Zapytany, czy sędziowie wybrani w poprzednich kadencjach uznają prezesurę Przyłębskiej, odpowiedział:

– Pani prezes została niewątpliwie powołana przez prezydenta. Mamy wątpliwości, które wyrażaliśmy jeszcze przed tym aktem powołania, co do prawidłowości Zgromadzenia Ogólnego, które przesłało prezydentowi kandydatów na prezesa. Niemniej jednak skoro prezydent powołał panią prezes, to nie możemy tego kontestować, możemy najwyżej wyrażać wątpliwości. I czekać na wyrok Trybunału w sprawie tych nowych ustaw o TK, które formułowały zasadę wybierania prezesa.

Biernat przyznał, że nie chce się wypowiadać na temat tej i innych rozpraw. Dlaczego? Ponieważ poprzedni prezes Andrzej Rzepliński oceniał konstytucyjność ustaw w rozmowach z dziennikarzami, co później PiS wykorzystał jako argument.

– Mogę natomiast powiedzieć, że jeżeli jest przepis, który powiada, że wystarczy, aby kandydat na prezesa miał pięć głosów w sytuacji, kiedy sędziów jest 15, to wiadomo, że ta kandydatura nie jest kandydaturą całego TK, a jedynie grupy sędziów. A co do niektórych z nich są także wątpliwości – mówił Biernat.

http://wyborcza.pl/7,75398,21417487,stanislaw-biernat-mialem-gotowe-orze...

Kasta wypowie posłuszeństwo? Chmaj z Lisem zapowiadają: w marcu zjazd środowiska sędziów i prawników, będzie bojkot TK!?

"Mamy sytuację, w której nie można być neutralnym, trzeba opowiedzieć się po jednej ze stron!" Chmaj opowiadał, że dzieje się bardzo źle w Trybunale Konstytucyjnym
i nie można dziś mówić, że mamy instytucję, która kontroluje zgodność
ustaw z konstytucją.

Prezes TK ma nie tylko uprawnienia na zewnątrz, ale ma obowiązek organizowania pracy
Trybunału. Jeśli grupa osób chce porozmawiać z prezesem, to dlaczego
nie chce z nimi rozmawiać? (…) Nie wiem, dlaczego pani Przyłębska widzi
problemy. Wiem, że nie chce być kimś, kto łączy sędziów TK

— ocenił Chmaj.

I kiedy przysypialiśmy podczas kolejnych wymian zdań, Tomasz Lis rzucił jak gdyby od niechcenia do Chmaja: w marcu
ma odbyć się zjazd prawników, którzy mają zdecydować o kontroli
konstytucyjnej z pominięciem Trybunału Konstytucyjnego. Byłby to swoisty
bojkot TK, wypowiedzenie pewnego rodzaju posłuszeństwa.

Jak zareagował Chmaj? Oburzył się? Wykluczył taki anarchistyczny scenariusz? Nie, snuł go wręcz z nadzieją…

To jest możliwe… Jak w medycynie - jeśli główna żyła jest zatkana, to zrobimy bypassy… (…) Jeśli TK nie funkcjonuje, to może zadziałać kontrola rozproszona

— ocenił.

Będzie wtedy niejednolite orzecznictwo sądowe, a Sąd Najwyższy będzie podejmował uchwały wskazujące linię orzeczniczą…

— dodał Marek Chmaj.

Gość Lisa przekonywał przy tym, że sędziów czeka trudny czas, w którym będą musieli opowiedzieć się po jednej ze stron.

Sędziowie
nie są jednolitą masą - mamy sędziów, którzy zachowali silny kręgosłup
i orzekają zgodnie z powołaniem, ale mogą się zdarzyć sędziowie
z przetrąconym kręgosłupem. Inaczej reaguje sędzia w małym sądzie
rejonowym, a inaczej w Warszawie… (…) Jestem przekonany, że im więcej
władza podejmie kroków, by podporządkować sobie sędziów czy
prokuratorów, tym mniejsze będą efekty. Nawet słabe jednostki będą stały
na straży prawa. (…) Mamy sytuację, w której nie można być neutralnym, trzeba opowiedzieć się po jednej ze stron!

— tłumaczył.

Czyżby czekała nas kolejna odsłona ostrego konfliktu wokół reformy wymiaru sprawiedliwości?

Premier Szydło nie musiała publikować "wyroku" TK z 9 marca 2016. Mec. Wąsowski: Sądy administracyjne stanęły na straży prawa

Sąd uznał, że brak jest jakichkolwiek przesłanek „bezczynności”
premier Beaty Szydło, a jej zachowanie nie posiadało cech
bezprawności!**

I co teraz zrobią ci, którzy z uporem maniaka twierdzili,
że premier Beata Szydło łamie prawo nie publikując tzw. „wyroków”
Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca 2016 roku? Naczelny Sąd
Administracyjny odrzucił skargę partii „Razem”, które nazywały
zachowanie premier „bezczynnością”. Podobnie stało się z wnioskami,
które zarzucały jej czynność w postaci niepublikowania „wyroków” TK.
Sąd w ustnym uzasadnieniu uznał, że brak jest jakichkolwiek przesłanek
„bezczynności” premier Beaty Szydło, a jej zachowanie w sprawie
„wyroków” TK  nie posiadało cech bezprawności!

Wcześniejsze wyroki wojewódzkich sądów administracyjnych,
które zajmowały się skargami osób prywatnych i instytucji oraz posłów
opozycji z posłanką .Nowoczesnej Kamili Gasiuk-Pihowicz, także nie
pozostawiały złudzeń, stąd skargi kasacyjne do NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny, w swoim wyroku, skupił się na dwóch
kwestiach. **Zarzucana premier Szydło „bezczynność” musi mieć dwie
cechy. Pierwsza musi dotyczyć działalności administracji publicznej.
Kolejną sprawą to instytucja „podwójnej konkretniści: sprawa musi więc
dotyczyć konkretnego adresata i konkretnej sytuacji prawnej.

O ile
skarżący premier mogli mieć rację w sprawie faktu, że ich skarga
dotyczy administracji publicznej, to problem pojawia się w sferze
„podwójnej konkretności. Tu wnioskodawcy przegrali sromotnie. Tzw.
„wyroki” TK, na które nie zezwoliła premier Szydło nie dotyczą żadnych konkretnych osób, a i sytuacja prawna nie pozwoliła NSA przychylić się do wniosków kasacyjnych.

Oznacza to, że z punktu widzenia prawa
administracyjnego, szefowa rządu, nie złamała prawa administracyjnego
i to nie sąd administracyjny powinien zajmować się sprawą słynnych,
marcowych orzeczeń.

Sąd rozstrzygnął, czy
można to traktować w ramach bezczynności, czy nie. W sensie prawnym,
premier niewątpliwie nie popełniła deliktu administracyjnego
polegającego na bezczynności. Czekamy na kolejne rozstrzygnięcia

– podkreśla mecenas Krzysztof Wąsowski,

Prof. Rzepliński ostro: Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego to tchórze

Prof. Andrzej Rzepliński, były prezes Trybunału Konstytucyjnego
komentuje ostatnie wydarzenia

- To jest niemożliwe do wyobrażenia, żeby tak często był zmieniany skład Trybunału Konstytucyjnego. Tam byli dublerzy, a sędzia Przyłębska
zataiła kłopoty swojego męża. Co ci ludzie sobą reprezentują, żeby
podejmować takie decyzje? To jest nie do pomyślenia w sądach w Europie – ocenia prof. Rzepliński w programie #dzieńdobryWP (WP.PL).

Zauważa przy tym, że wtorkowe posiedzenie TK przebiegało przy wzmocnionej asyście policji. - Obecni sędziowie TK to tchórze. Tylko tchórz może się bać i zwoływać policję, jakby było jakieś zagrożenie – komentuje i dodaje, że mamy do czynienia z dyktaturą jednej osoby.

Festiwal ataków na rząd w programie internetowym Lisa. Rzepliński: "Wracamy do PRL, ale bliżej tego przed stanem wojennym"

"Myślę, ze będziemy tyrać dwa pokolenia (…). To one będą płaciły koszty tego, co się dzisiaj dzieje".Część da sobie radę, zachowają depozyt władzy sędziowskiej. Część się podporządkujetak o środowisku sędziowskim mówił w programie „Tomasz Lis.” (Onet.pl) Andrzej Rzepliński.

Wracamy do PRL, ale bliżej tego przed stanem wojennym

– grzmiał były prezes Trybunału Konstytucyjnego.

Rzepliński odniósł się również do statusu śledczych.

Rola prokuratora będzie miała wpływ na to, kto będzie mógł otrzymać taką, a nie inną sprawę

– powiedział.

Odnosząc się ponownie do sędziów, powiedział:

Sumiennemu i prawdziwemu sędziemu nie zabraknie siły, bo poczucie sumienia będzie bardzo silne.

Oczywiście nie mogło również zabraknąć tematu Trybunału Konstytucyjnego.

Przyłębska to przykład dla szkół menedżerskich, jak na czele tak ważnej instytucji postawić osobę bez kompetencji

– atakował sędzia.

Instytucje miały ogromny kapitał zaufania. Teraz tego nie ma. Jak można mieć zaufania do takiego państwa

– twierdził rozmówca Tomasza Lisa.

Co jakiś czas dochodzą do władzy Zachodni Europejczycy,
czują się u siebie, my czujemy się u nas, ale po 30 latach coś trzaska.
Nie wiadomo kim oni są, w jakim kierunku idą, tego czasami decyzje
samobójcze, które – podejmowane nawet przez jedno państwo - są dolegliwe
w skutkach dla innych państw

– grzmiał Rzepliński.

Myślę, ze będziemy tyrać dwa pokolenia (…). To one będą płaciły koszty tego, co się dzisiaj dzieje

– dodał.

1:27

– zakończył swoją tyradę Rzepliński.

Gah/Onet.pl

tych bajeczek,dosyć i już...czas pogodzić się z przegraną

Julia Przyłębska w studiu wPolsce.pl: "Śmierć prof. Lecha Morawskiego to cios dla Trybunału Konstytucyjnego"

"Jest mi tym bardziej przykro, że w ostatnim czasie sędzia
Lech Morawski doświadczył ogromnej nagonki medialnej. Bardzo się tym
przejmował".

Zmarł profesor Lech Morawski. Prawnik, członek Trybunału Stanu, sędzia Trybunału Konstytucyjnego. Miał 68 lat

1 grudnia 2015 sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
pozytywnie zaopiniowała jego kandydaturę – wysuniętą przez PiS – na
sędziego TK.

NSA przecina spór o sędziów dublerów. Unieważnienie przez Sejm wyboru trzech sędziów TK było skuteczne

Nieoczekiwanie PiS zyskał ważnego sojusznika w sporze o zasiadających
w Trybunale Konstytucyjnym tzw. sędziów dublerów. To Naczelny Sąd
Administracyjny. W piśmie przesłanym do DGP jego rzeczniczka przyznaje..

Prezes Przyłębska na Zgromadzeniu Ogólnym TK o prof.
Rzeplińskim: "Prezes przyznał sobie nieznaną Konstytucji i ustawom
kompetencję do decydowania kto i kiedy…

"Powinniśmy wszyscy pamiętać, że władzę sprawujemy w imieniu
Narodu, a wyrokujemy nie we własnym, ale w imieniu Rzeczypospolitej
Polskie".

Dzielna Ta nasza Pani Prezes Przyłebska :)

Szczyt bezczelności. Rzepliński: Słowa Julii Przyłębskiej o
śmierci sędziego Ciocha to kłamstwo. Otoczyłem go opieką. Łączenie mnie z
jego śmiercią jest nieuczciwe

"Sędzia konstytucyjny ma olbrzymią władzę. Drugi udar przeszedł
dwa tygodnie po tym, jak został wybrany. Został otoczony przeze mnie i
szefa biura TK wszelką opieką".